Het overdragen van de goederen aan de koper is de hoofdverantwoordelijkheid van de verkoper. De overdracht van goederen is een eenzijdige transactie die aanleiding geeft tot de volgende juridische gevolgen:
1. De verplichting van de verkoper en het recht van de koper om de overdracht van de goederen te eisen, houden op, en tegelijkertijd heeft de verkoper het recht om betaling voor de goederen te eisen, en heeft de koper de verplichting om te betalen.
2. Vanaf het moment dat de verkoper aan zijn verplichting tot overdracht van de goederen voldoet, beschikt de koper over:
Eigendom van goederen;
Het risico gaat over op de koper onopzettelijke dood of schade aan de goederen.
In de regel kunnen partijen bij overeenkomst het moment bepalen waarop de verkoper aan zijn verplichting tot overdracht van de goederen voldoet, maar als dit moment niet in het contract is vastgelegd, dan volgende regels:
1. Rechtstreekse levering van de goederen aan de koper of een door de koper gemachtigde persoon.
2. Indien de verkoper c.q. koper ruimtelijk gescheiden zijn, en de verkoper niet verplicht is de goederen aan de koper af te leveren, wordt de verkoper geacht aan zijn verplichting te hebben voldaan:
· Ofwel vanaf het moment dat de goederen worden overgedragen aan de transportorganisatie voor levering aan de koper (bevestigd door een kalenderstempel op de achterkant van de leveringsbon),
· Of vanaf het moment van levering van de goederen aan de communicatieorganisatie (bevestigd door een postbewijs).
3. Bemonstering. Geldt in gevallen waarin de goederen rechtstreeks op de locatie aan de koper worden overgedragen. In dit geval wordt de verkoper geacht aan zijn verplichtingen te hebben voldaan vanaf het moment van nakoming volgende voorwaarden:
Ø De koper wordt geïnformeerd dat de goederen gereed zijn voor overdracht;
Ø De koper kent de plaats van levering van de goederen;
Ø De goederen zijn geïdentificeerd met het oog op overdracht;
Ø De koper is door de verkoper gemachtigd om de goederen in ontvangst te nemen.
4. Indien de eigendom van de goederen blijkt uit een zekerheid, een eigendomsbewijs, wordt de verkoper geacht aan zijn verplichtingen te hebben voldaan vanaf het moment van levering van deze zekerheid aan de koper.
In gevallen waarin de verkoper de verplichting tot overdracht van generieke goederen niet nakomt, heeft de koper het recht om te eisen ontbinding van het contract en compensatie voor geleden verliezen Als de goederen individueel gedefinieerd zijn, heeft de koper het recht om te eisen zijn transmissie. Wanneer het onderwerp van het contract een generiek product is, rijst de vraag over de aansprakelijkheid van de verkoper in geval van overtreding van de voorwaarden voor de kwaliteit van het product (2 soorten overtredingen):
- Overbrengen in kleinere hoeveelheden(en deze is al betaald), dan heeft de koper het recht te eisen:
v overdracht van de ontbrekende hoeveelheid;
v restitutie van een deel van de koopprijs.
- Overbrengen in grotere hoeveelheden. In dit geval heeft de koper het recht:
v de overtollige hoeveelheid goederen accepteren en ervoor betalen;
v de overtollige hoeveelheid goederen weigeren, maar de koper is op grond van art. 514 de goederen in bewaring nemen, de verkoper hiervan op de hoogte stellen en hem een termijn geven om over het lot van de goederen te beschikken. Indien de verkoper niet binnen de gestelde termijn over de goederen beschikt, heeft de koper het recht:
1) De goederen naar de verkoper sturen en de kosten van opslag en retourtransport bij hem innen;
2) Verkoop de goederen aan wie dan ook tegen elke prijs en trek van de opbrengst uw kosten voor het opslaan en verkopen van de goederen af, en stort het resterende bedrag terug.
Naast de hoeveelheid overgedragen goederen kunnen partijen ook het assortiment vaststellen. Bereik vertegenwoordigt de verdeling van een homogeen product volgens kwalitatieve en kwantitatieve indicatoren, d.w.z. assortiment posities. Het assortiment wordt in de regel (alleen!) in overleg tussen partijen bepaald en weerspiegelt de behoeften van de koper.
Bij het afsluiten van langlopende verkoop- of leveringscontracten is het raadzaam om per aangevoerde partij goederen per periode het assortiment vast te stellen door het opstellen van een specificatie. In gevallen waarin de koper bij het sluiten van dergelijke contracten niet het gewenste assortiment heeft aangegeven, maar uit de contractvoorwaarden volgt dat het product in een assortiment moet worden geleverd, heeft de verkoper het recht:
Weigeren om het contract uit te voeren;
Bepaal op eigen risico en risico zelfstandig het assortiment op basis van de bekende behoeften van een bepaalde koper.
Bij overtreding van de assortimentsvoorwaarde van Art. 468 van het Burgerlijk Wetboek definieert op dubbelzinnige wijze de gevolgen voor elk geval van overtreding van de assortimentsvoorwaarde:
1. Overdracht van goederen voor inconsistente assortimentsartikelen. (De gevolgen zijn hetzelfde als bij het overbrengen van inconsistente assortimentsartikelen).
2. Niet-levering van overeengekomen assortimentsartikelen. (De verkoper moet het tekort in de daaropvolgende periode goedmaken).
De verkoper is verplicht de goederen in de overeengekomen compleetheid of set te leveren. Volledigheid – kunstmatige verbinding individuele elementen ontwerp, waardoor alle elementen één enkel functioneel doel van het product (computer) vervullen. Set - een reeks heterogene goederen die niet met elkaar zijn verbonden door één enkele functioneel doel. De regels voor het niet naleven van deze twee voorwaarden zijn dezelfde:
1. De koper heeft het recht om binnen de gestelde termijn (een redelijke termijn kan niet worden bewezen) aanvullende oplevering te eisen.
2. Vermindering van de aankoopprijs en schadevergoeding.
N.I. KRASNOJAROV,
Kandidaat Juridische Wetenschappen, universitair hoofddocent van de afdeling internationaal recht Instituut voor Staat en Recht, Tyumen State University
Van de verscheidenheid aan gevallen waarin de term 'risico' in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie direct wordt gebruikt, naast bedrijfs-, kansspel- en verzekeringsrisico's, wordt het aansprakelijkheidsrisico benadrukt. Het begrip aansprakelijkheidsrisico is een tot nu toe onontwikkeld onderdeel van de wettelijke classificatie van risico's. Het nakomen van verplichtingen uit hoofde van koop- en verkoopcontracten, levering, ruil in binnen- en buitenlands verkeer gaat gepaard met aanzienlijke (kritieke) risico's op verlies of schade aan de goederen als gevolg van een objectieve gebeurtenis. Het is daarom van belang hoe de rechten van de andere partij, die het risico niet draagt, in dat geval worden beschermd negatieve gevolgen.
Het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie voorziet in de mogelijkheid om het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan goederen over te dragen aan zowel de koper - de eigenaar van dit product, als aan de koper die niet de eigenaar van dit product is. Volgens paragraaf 1 van art. 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie gaat het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan de goederen (tenzij anders bepaald in het contract) over op de koper vanaf het moment waarop de verkoper, in overeenstemming met de wet of het contract, geacht te hebben voldaan aan zijn verplichting om de goederen aan de koper over te dragen.
Categorie burgerlijk recht Art. 458 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie “overdracht van goederen aan de koper” omvat de volgende handelingen ter nakoming van de leveringsplicht door de verkoper:
· levering van goederen die zijn geïdentificeerd voor de doeleinden van het contract op de locatie van de goederen;
· het overhandigen van de goederen aan de vervoerder voor levering aan de koper;
· levering van de goederen op de door de koper opgegeven bestemming, met daaropvolgende levering van de goederen aan de koper.
Op basis van de vergelijkende interpretatie van de bepalingen van art. 67, lid 1, van het Verdrag van Wenen van 1980 (hierna het Verdrag van Wenen genoemd) en laatste editie Internationale regels interpretatie van de handelstermen "Incoterms 2000" (hierna Incoterms genoemd), dan omvat de uniforme categorie "overdracht van goederen aan de koper" soortgelijke handelingen ter nakoming van een verplichting, alleen met een grotere differentiatie van de procedure voor het verzenden van goederen, namelijk:
· het in fysieke zin ter beschikking stellen van de naar behoren geïndividualiseerde goederen als de goederen die het voorwerp zijn van dit contract, aan de koper op de vestigingsplaats van de verkoper (EXW);
· levering van goederen aan de eerste vervoerder, wanneer de verkoper niet verplicht is de goederen op een specifieke plaats af te geven voor overdracht aan de koper in overeenstemming met de verkoopovereenkomst (FCA, CIF, CPT);
· levering van goederen aan de vervoerder, wanneer de verkoper verplicht is de goederen op een specifieke plaats aan de vervoerder te overhandigen voor latere overdracht aan de koper (FAS, FOB, CIF, CFR);
· levering van goederen op de bestemming met daaropvolgende terbeschikkingstelling van goederen ter beschikking van de koper (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Wanneer we praten over over de levering van goederen aan de vervoerder, dan wordt in het externe en interne verkeer verstaan de overdracht door de verkoper van het bezit van de goederen aan de koper in juridische zin, maar zonder de overdracht van het fysieke bezit van de goederen zelf, d.w.z. , de veronderstelde abstracte overdracht van geïndividualiseerde goederen aan de koper met behulp van de vervoerder.
De moderne Russische regeling van de risico-overdracht van accidenteel verlies van goederen in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wijkt niet af van de theorieën over de overdracht van risico waarop het Verdrag van Wenen en de Incoterms zijn ontworpen. Volgens de eerste theorie – de theorie van controle tijdens exportverkopen – gaat het risico over op de koper vanaf het moment dat de goederen de controle van de verkoper verlaten. Dit gebeurt wanneer de goederen rechtstreeks ter beschikking van de koper worden gesteld (EXW), of wanneer ze worden overgedragen aan een door de koper ingehuurde transportorganisatie (FAS, FOB, FCA), of wanneer de goederen worden vervoerd met het voertuig van de verkoper. .
De tweede theorie, de theorie van het niet-splitsen van transitrisico's genoemd, verbindt het opleggen van risico's waaraan de goederen kunnen worden blootgesteld tijdens multimodaal transport en overslag met het moment van levering van de goederen aan de eerste vervoerder. Het is echter bekend dat in de wereldhandel de koper onder een CIF-contract nooit het risico van het binnenlands transport draagt. Bij de verkoop van goederen in transit kan het risico overgaan op de laatste koper, zelfs vanaf het moment dat de goederen aan de vervoerder worden overgedragen, in feite vóór het sluiten van de verkoopovereenkomst (artikel 68 van het Weens Koopverdrag). In de conventionele normen worden de problemen op deze manier opgelost omdat alleen de koper daadwerkelijk de omvang van de schade aan de goederen tijdens langdurig zeetransport kan vaststellen, vaak met een verandering van geadresseerde (volgens de eigendomsdocumenten in zijn bezit). Alleen de koper heeft volgens de ontwikkelaars van het Verdrag van Wenen de mogelijkheid om tijdig claims en claims in te dienen tegen de vervoerder en de verzekeringsmaatschappij.
In lid 2 van art. 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wordt de kwestie van de overdracht van het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan goederen tijdens de verkoop tijdens transport opgelost in één, maar dispositieve versie - vanaf het moment van het sluiten van een aankoop en verkoop overeenkomst, tenzij in een dergelijke overeenkomst of zakelijke gebruiken anders is bepaald. In kunst. 68 van het Verdrag van Wenen wordt deze kwestie op twee manieren opgelost: volgens de algemene regel - vanaf het moment dat de overeenkomst wordt gesloten, en als uitzondering op de algemene regel - vanaf het moment dat de goederen aan de vervoerder worden afgeleverd.
De Russische regeling inzake de risico-overdracht voor gevallen van verkoop van goederen in doorvoer met een leveringsplicht wordt beschouwd als een ongerechtvaardigde last voor “een koper die geen eigenaar is en die geen enkele overtreding van de koop- en verkoopovereenkomst heeft begaan, met het risico van accidentele verlies of schade aan de goederen”, en in de interpretatie van de eerste paragraaf van clausule 2 van Art. 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wordt voorgesteld om de overdracht van risico's alleen te beperken tot gevallen van verkoop van goederen in transit zonder de verplichting deze aan de koper te leveren. Deze mening is meer dan controversieel. In genoemde norm is art. 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie vermeldt duidelijk de mogelijkheid om direct of indirect (door verwijzing naar zakelijke gebruiken) in het contract het tijdstip te bepalen waarop het risico van verlies van de verkochte goederen onderweg op de koper overgaat, anders dan het moment waarop van het sluiten van de overeenkomst. Bijgevolg kan de voorgestelde interpretatie leiden tot een oneigenlijk gebruik van de rechterlijke beoordelingsvrijheid. Uit de theoretische principes van de normatieve definitie van het moment van risico-overdracht in het Verdrag van Wenen en het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie volgt ook niet dat het ontbreken van schendingen van de koop- en verkoop(leverings)overeenkomst bij het handelen van de risicodragende partij vormt de basis om voor haar juridische voordelen te creëren en in samenhang hiermee risico's over te dragen aan de andere partij van de verplichting.
Bij de interpretatie van de conventienorm wordt het concept van risico gedefinieerd als het falen (verlies of schade) van de verkochte goederen, dat zich heeft voorgedaan ongeacht de acties van de partijen bij het contract als gevolg van toevallige gebeurtenissen of omstandigheden van overmacht. De term "risico" wordt geïdentificeerd met ongunstige gevolgen.
Wat het genoemde onderwerp betreft, wordt het risico in een contractuele verplichting voorgesteld als ‘de waarschijnlijkheid van verliezen die niet onderworpen zijn aan compensatie ten koste van de andere partij bij de verplichting’. Een adequatere interpretatie van de wet vóór het begin van de marktregulering van de Russische economie is om het risico van de verkoper te definiëren als de verplichting om de tegenpartij een equivalent van dit product te leveren, ongeacht de tegenbepaling of het ontnemen van het recht op het product. gelijkwaardig, en indien de nakoming door de koper al heeft gevolgd - als de verplichting om alles wat in het kader van de transactie is ontvangen, terug te sturen. De bovenstaande definitie van het risico van accidenteel verlies van goederen is onvolledig. Met name wordt niet beschreven welk risico de koper-schuldenaar loopt om de prijs te betalen wanneer hij de goederen niet heeft ontvangen en deze ook niet zal ontvangen. Vervolgens werd deze leemte in de definitie van risico geëlimineerd. Volgens sommige auteurs betekent het dragen van het risico (afhankelijk van wie het risico draagt op grond van de wet of bij overeenkomst tussen partijen) dat de verkoper geen recht heeft om betaling van de koopprijs te vorderen of verplicht is het geldbedrag aan de koper terug te geven. reeds betaald is, of dat de koper verplicht is de koopprijs aan de verkoper te betalen, zonder het recht van hem een wederkerige voorziening te verlangen. Deze conclusie houdt rekening met de risico's van het voldoen aan de verplichting om de prijs van de goederen in de vorm van een geldbedrag te betalen, maar houdt geen rekening met het opleggen aan de verkoper van de risico's van herhaalde levering van de goederen in natura wanneer het gebruik van gevestigde internationale handelsvoorwaarden met betrekking tot de leveringsbasis bij levering van de goederen op de bestemming of bij het sluiten van koop- en verkoopovereenkomsten in binnenlands verkeer, leveringen met leveringsverplichtingen.
De officiële commentator van de Incoterms van de Internationale Kamer van Koophandel, Jan Ramberg, merkt op: “Wanneer de verkoper de verplichting aanvaardt om goederen te leveren onder de voorwaarden van een van de voorwaarden van groep D en als de goederen tijdens het vervoer verloren gaan, behoudt hij de verplichting om de overeenkomst na te komen door zo spoedig mogelijk vervangende goederen te leveren.” Als het risico van onopzettelijk verlies (schade) van goederen overeenkomstig de geselecteerde termijn van groep D (aankomst) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms of een vergelijkbare termijn van het contract bijgevolg aan de leverancier wordt overgedragen, de leverancier behoudt de plicht om de levering te herstellen ter vervanging van de beschadigde of verloren gegane goederen.
Het lijkt erop dat het bij het bepalen van de juridische aard van het risico op accidenteel verlies of accidentele schade aan goederen noodzakelijk is om de nakoming van contractuele verplichtingen als een opeenvolgend proces te beschouwen, wanneer elk van de partijen bij de verplichting één verplichting heeft in de status van een schuldeiser, en in de andere - in de status van schuldenaar, maar de vervulling van de verplichting wordt uitgevoerd door middel van acties die alleen partijen in de status van schuldenaar hebben.
De commerciële inhoud van de schuld van de verkoper of koper die risico blijft lopen als een hoeveelheid materiële activa die zonder wederkerigheid aan de andere partij bij de verbintenis zou moeten worden overgedragen, wordt uitgedrukt door de verbale formule ‘prijs van risico’. Het voldoen aan de verplichting om een nieuwe partij goederen te leveren ter vervanging van de verloren partij is de prijs van het risico van de leverancier als gevolg van toevallige verschijnselen. Daarom praktische betekenis bij het sluiten van een overeenkomst onder groep D-voorwaarden krijgt de verkoper een sterke aanbeveling om zichzelf te beschermen “tegen de risico’s van overtreding of niet-nakoming van de overeenkomst, door in de koop- en verkoopovereenkomst een passende overmachtsclausule op te nemen of een andere clausule inzake vrijstelling van betrouwbaarheid." Merk op dat in de moderne juridische ervaring dit soort risico's alleen worden geëlimineerd (van het Latijnse eliminare - uitsluiten) door juridisch bevoegde overmachtsclausules en clausules over de uitsluiting van aansprakelijkheid, die niet de eigenschappen hebben van duidelijk onrecht.
Wij beschouwen het risico van onopzettelijk verlies of onopzettelijke schade aan goederen terwijl de leverancier schulden blijft houden om de leveringen te herstellen als een soort aansprakelijkheidsrisico. In de eerste plaats kan wegens het niet nakomen door de verkoper van de verplichting tot het leveren van vervangende goederen een vordering tegen hem worden ingesteld wegens niet-nakoming van een contractuele verplichting. Tegelijkertijd, als de verplichting om vervangbare goederen te leveren als gevolg van de gebeurtenissen van de zaak niet voor de tegenpartij is ontstaan vanwege de gekozen basis, en als een transportzending niet wordt ontvangen in het kader van een goederenruiltransactie onder FCA-voorwaarden, zal de benadeelde partij partij moet geen vorderingen indienen tegen de tegenpartij, maar tegen de vervoerder (zaak nr. 1/1998; besluit van 19 juni 2002).
De risicoprijs van de verkoper voor accidenteel verlies of accidentele schade aan de goederen omvat geen andere risico's (het risico van laattijdige levering, het risico van het niet nakomen van contractuele leveringsverplichtingen om andere redenen). Nadat het aansprakelijkheidsrisico op de koper is overgedragen, is de aansprakelijkheid van de verkoper wegens niet-nakoming van zijn contractuele verplichtingen die niet door het risico gedekt zijn, niet uitgesloten. Bijvoorbeeld als het risico bestaat dat deklading nat wordt zeevervoer onder bepaalde voorwaarden van Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) is de koper verantwoordelijk als dit product ook fabricagefouten bevat, ongeacht of de aanwezigheid van dergelijke defecten een significante of kleine schending van de internationale verkoopvoorwaarden is overeenkomst heeft de koper het recht een overeenkomstige claim bij de verkoper in te dienen. Fabricagefouten in de door de leverancier verzonden goederen worden niet beïnvloed door het risico van de koper op accidentele schade aan de goederen tijdens transport over zee en worden daarom niet toegewezen in termen van groepen F (hoofdvervoer niet betaald) en C (hoofdvervoer betaald ) aan de koper.
Bij gebreke van andere contractuele bepalingen betekent de vervulling door de verkoper van de verplichting om de goederen te leveren ook dat alle daaropvolgende risico's en daarmee samenhangende kosten voor rekening van de koper komen. Om de prijs van de daaropvolgende risico's, bijvoorbeeld in het gebied internationale handel erbij betrekken bijkomende kosten overbelasting als gevolg van politieke gebeurtenissen of achteruitgang weersomstandigheden wanneer de eerder afgesproken route niet langer acceptabel is.
De prijs van het risico van de koper als gevolg van incidenten waarbij de verkoper goederen in goede staat geladen levert volgens de voorwaarden van een van de voorwaarden van groep F of C (wanneer, behoudens andere vereisten van de leveringsbasis, de koper alle risico’s draagt van de op het moment dat de goederen worden overgedragen aan de vervoerder), bestaat uit het behouden van de schuld van de koper om de prijs van de goederen te betalen in de vorm van een geldsom die krachtens het contract is overeengekomen, ongeacht de eigen kosten van de aankoop van de goederen bij ontvangst van de goederen. laatstgenoemde in een toestand die niet in overeenstemming is met de voorwaarden van het contract, indien het verlies of de schade niet is veroorzaakt door het handelen of nalaten van de verkoper. Het risico van de koper is dus ook een verplichting.
In de praktijk van het oplossen van geschillen door middel van commerciële arbitrage worden vooral claims tegen kopers ingediend. De dragers van de onderzochte risico's zijn dan ook vooral kopers van goederen.
Zodra het risico is overgegaan op de koper, is hij niet ontheven van de verplichting om de prijs van de goederen te betalen wanneer het verlies of de schade aan de onder het FCA-contract geleverde goederen niet is veroorzaakt door het handelen of nalaten van de verkoper (zaak nr. 342/1998; besluit van 17.05.99). Als er op de plaats van bestemming een tekort aan op FCA-basis geleverde goederen wordt vastgesteld, behoudt de koper, bij gebrek aan nalatigheid van de verkoper, de schuld om de volledige kosten van de goederen te betalen (zaak nr. 487/1996; beslissing gedateerd 03/11/98).
Wanneer de goederen de scheepsreling in de laadhaven in goede staat passeren (zoals bevestigd door een schoon cognossement aan boord), zelfs in het geval van eventuele (van het Latijnse eventus - geval) schade aan de goederen na dit punt , gaat het risico van dergelijke schade onder het FOB-contract vanuit de verschepingshaven over op de koper. Daarom heeft het Internationale Commerciële Arbitragehof van de Kamer van Koophandel en Industrie van de Russische Federatie (ICAC) de verwijzingen van de koper (als basis voor gedeeltelijke betaling voor goederen) naar ontvangst van de goederen in de haven van bestemming in beschadigde toestand als ongegrond beschouwd. (zaak nr. 222/2000; beslissing van 20.08.2001). Indien de koper vertraging oploopt bij het nakomen van de verplichting om de door de verkoper krachtens het contract naar behoren geïndividualiseerde goederen op FOB-voorwaarden in ontvangst te nemen, draagt de koper het risico dat de goederen nat worden tijdens hun opslag in de laadhaven na het verstrijken van de datum vastgelegd in het contract voor de koper om het schip naar de verschepingshaven te brengen (zaak nr. 328/1994; besluit gedateerd 02.10.96).
Het ontbreken van een verwijzing naar de leveringsgrondslag in het contract maakt het uiteraard moeilijk om de status van een partij als schuldenaar met betrekking tot risico's vast te stellen, zelfs wanneer de partijen besloten hebben de datum van het cognossement als leveringsdatum te beschouwen. Het risico van gedeeltelijk verlies van goederen ging, zoals de arbiters besloten, over van de verkoper op de koper bij overdracht van de goederen aan de eerste vervoerder, dat wil zeggen op het moment van overdracht van de goederen in de haven van Calcutta, waar de goederen werden verzonden. (zaak nr. 9/1998; beslissing van 22/10/98).
Wanneer het feit dat de verkoper naar behoren heeft voldaan aan de verplichting om goederen onder een contract onder CIF-voorwaarden te verzenden, werd bevestigd door relevante documenten, en de goederen ongeschikt voor consumptie in de haven van bestemming zijn aangekomen, moet de koper bij het indienen van een claim tot schadevergoeding bewijzen dat de goederen op het moment van de risico-overgang niet voldeden kwaliteitskenmerken zoals bepaald in het contract (zaak nr. 266/1997; besluit van 17 mei 1999).
De risicodragende koper heeft niet het recht om restitutie van de betaalde vooruitbetaling te eisen. Tegelijkertijd werd de clausule in het contract op CIF-voorwaarden met betrekking tot de teruggave door de verkoper van de prijs die voor de verzekerde goederen was betaald als deze niet binnen 180 dagen na de datum van verzending in de haven van bestemming aankomen, door het ICAC als vrijwillig beschouwd. de verkoper op zich neemt voor de gevolgen van het niet binnen de overeengekomen termijn afleveren van de goederen in het douanegebied Russische Federatie. En het feit dat de verkoper niet voldoet aan deze voorwaarde die duidelijk in het contract is geformuleerd, brengt zijn aansprakelijkheid voor verliezen met zich mee, tenzij hij heeft bewezen dat dit verzuim het gevolg is van overmacht (zaak nr. 385/1998; beslissing van 10.18.99). Naar onze mening, met behulp van de bovenstaande clausule waarbij de buitenlandse verkoper het risico van eigendomsverlies van het voorschotbedrag op zich neemt, ligt het aansprakelijkheidsrisico van verlies van goederen als gevolg van het niet aankomen in het land van import bij de koper. volgens de in het contract gekozen CIF-leveringsbasis juridisch feilloos geëlimineerd, d.w.z. uitgesloten.
De inhoud van de lasten van de schuldenaar in geval van een verplicht risico op verlies, schade aan goederen als gevolg van het optreden van een eenvoudig geval of een gemengd geval (als de zaak per ongeluk verloren gaat of beschadigd raakt op een moment dat de schuldenaar een betalingsachterstand heeft) heeft zijn eigen juridische kenmerken. Aangezien de schuldenaar, als gevolg van de actie van de zaak, de schuld behoudt om te leveren (de prijs betalen), kan worden aangenomen dat de verplichting zijn identiteit niet verliest (van het Latijnse identiekus - identiek, identiek). De risicodragende verkoper moet in plaats van het originele product een ander product van hetzelfde type leveren. De voorziening voor de debiteur blijft dus hetzelfde. Maar met behoud van zijn identiteit verandert de verplichting van de verkoper nog steeds (in termen van levertijd, laadpunt, prijs, laadkosten, enz.). Bijgevolg wordt het risico, waarvan het gevolg niet de beëindiging van de eerdere verplichting is, maar alleen de verandering ervan als gevolg van de actie van de zaak, terecht als verplicht beschouwd, ook omdat het onlosmakelijk verbonden is met de oorspronkelijke contractuele verplichting van de partij in het geding. de status van risicodragende debiteur, waarvan het resultaat niet tot stand is gekomen als crediteur.
Op basis van het voorgaande komen we tot de conclusie: de essentie van het onderzochte aansprakelijkheidsrisico is niet verliezen, maar de eenzijdige reële levering van goederen, betaling van de prijs van goederen in overeenstemming met de aanvankelijk overeengekomen voorwaarden van het contract zonder het recht om een gelijkwaardig aanbod te eisen.
Het lijkt erop dat het juridisch afdwingbare vorderingsrecht van een niet-risicodragende schuldeiser na verlies of beschadiging van de goederen als gevolg van een ongeval de basis vormt voor de schuldeiser om de derde macht van het subjectieve recht op bescherming uit te oefenen in een beschermende rechtsverhouding om de verloren levering met geweld te herstellen of betaling van de prijs ervan te verkrijgen of om het recht op niet-teruggave van de ontvangen prijs van de goederen te bevestigen zonder herstel van de verloren levering.
Om de getrokken conclusies te beschermen, is het niet in alle gevallen mogelijk om het eens te zijn met het oordeel over de risicocategorie in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, alleen als een combinatie van twee componenten: 1) de dreiging van accidenteel verlies (schade) ) van eigendommen en 2) het ontstaan van schade als gevolg van invloed krachten van buitenaf of interne eigenschappen het onroerend goed zelf, dat vanuit civielrechtelijk oogpunt niet aan de tekortkomingen ervan kan worden toegeschreven.
In de Britse jurisprudentie worden bijvoorbeeld bijzondere soorten risico’s geïdentificeerd, waaronder de risico’s die verband houden met de eigenschappen van goederen die over zee worden vervoerd: het risico van bederf van de goederen tijdens het transport en het risico van het vervoeren van gevaarlijke goederen.
In het geval van Mash & Murrell Ltd. v. Joseph/Emanuel Ltd. Rechter Diplock formuleerde de regel: “De koper draagt alleen het risico voor buitengewone verslechtering van de goederen als gevolg van abnormale transportomstandigheden. De verkoper is doorgaans verantwoordelijk voor de noodzakelijke en onvermijdelijke beschadiging van de goederen tijdens het transport, waardoor ze op het moment van aankomst onverkoopbaar worden.”
In de zaak Effort Shipping Co Ltd tegen Linden Management SA en Another, The Giannis IVK, hangt de vraag af of de aansprakelijkheid van een verlader van gevaarlijke goederen voor verliezen en kosten voortvloeiend uit de verzending van goederen van bijzondere aard afhangt van zijn kennis van de aard van de goederen werd in het nadeel van de verzender beslist. En hoewel, zonder medeweten van de verlader en de vervoerder, de lading (verwerkte pinda's) tijdens het transport aan boord van het schip werd aangetast door khapra-kevers, besliste de rechtbank de zaak in het voordeel van de vervoerder, die gedwongen werd om niet in zee te dumpen. alleen de lading pinda's, maar ook de door de kevers beschadigde tarwe, die qua kwaliteit ook aan boord was. In paragraaf 6 van art. IV van de Haagse Bill of Lading Rules stelt: “Goederen van een ontvlambare, explosieve of eenvoudigweg gevaarlijke aard om te lossen... mogen op elk moment voordat aan de verplichtingen is voldaan, worden gedumpt, of vernietigd, of op onschadelijke wijze achtergelaten door de vervoerder zonder compensatie, en de verzender van dergelijke goederen is aansprakelijk voor alle schade en kosten (kosten) die direct of indirect voortvloeien uit of voortvloeien uit een dergelijke verzending. Risico's van accidenteel verlies, accidentele schade aan goederen van bijzondere aard, evenals gewone goederen, tijdens complex zeevervoer, toegewezen aan de uitzondering van de algemene regel van Art. 67, lid 1, van het Verdrag van Wenen, niet jegens de koper, maar jegens de verkoper, blijft niettemin aansprakelijk. In deze gevallen vindt er een andere aanpak plaats bij het bepalen van de status van de niet-risicodragende partij bij de verplichting.
De categorie van het verplichte risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan goederen in het Russische rechtssysteem is een juridisch middel om de schuldenaar te verergeren onder de verplichting door de levering zonder betaling te herhalen of door betaling te doen zonder aankomst van de goederen. Het eventueel optreden van verliezen aan de zijde van de risicodragende partij na het vervullen van een identieke verplichting tot het leveren (betalen van) goederen verandert niets aan het verplichtende karakter van het risico van de partij bij de verbintenis in de hoedanigheid van schuldenaar in in geval van eventueel verlies of beschadiging van de goederen. Integendeel, in deze hoedanigheid schept zij de basis voor de bescherming van de rechten van de partij bij de verbintenis in de hoedanigheid van schuldeiser die dit risico niet draagt. Het dispositieve karakter van de bepalingen van het rechtssysteem van de Russische Federatie over eventuele risico's maakt het juridische beheer van dit soort risico's mogelijk.
Bibliografie
1 Zie: Volkova I.A. Bedrijfsrisicoverzekering in burgerlijk recht Rusland: Samenvatting van de auteur. af. ...cand. legaal Wetenschap - M., 2004. P. 18.
2 Zie: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Overdracht van het risico van onopzettelijk verlies of beschadiging van goederen onder een internationaal verkoopcontract: theoretisch aspect// Internationaal publiek- en privaatrecht. 2003. Nr. 3. P. 52-53.
3 Zie: Antipov N.P., Kastryulin D.F. Besluit. Kunst. Pagina 54.
4 Commentaar op het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. Deel twee (item per artikel). - M., 2003. P. 14 (auteur van het commentaar op artikel 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie - I.V. Eliseev).
5 Zie: Verdrag van Wenen inzake contracten voor de internationale verkoop van goederen. Een reactie. - M., 1994. P. 157 (de auteur van het commentaar op hoofdstuk IV is O.N. Sadikov).
6 Zie: Gribanov V.P. Koop- en verkoopovereenkomst onder het burgerlijk Sovjetrecht. - M., 1956. P. 33.
7 Arkhipov D.A. Ervaring met risicotheorie in contractuele verplichtingen // Werkelijke problemen burgerlijk recht. Vol. 9. - M., 2005. Blz. 399.
8 Zie: Haskelberg B.L. Eigendomsoverdracht onder een koop- en verkoopovereenkomst in het Sovjetburgerlijk recht: samenvatting van de auteur. af. ... Doctor in de rechten. Wetenschap - L., 1950. Blz. 390.
9 Zie: Haskelberg B.L., Rovny V.V. Individueel en generiek in het burgerlijk recht. 2e druk, herzien. en extra - M., 2004. P. 108-109.
10 ICC-commentaar op Incoterms 2000. Interpretatie en praktisch gebruik. ICC-publicatie nr. 620 / Trans. van Engels - M., 2002. Blz. 44.
11 Idem. Pagina 48.
12 Zie: Praktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Kamer van Koophandel en Industrie voor 2001-2002. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2004. P. 388-389.
13 Zie: Verdrag van Wenen inzake contracten voor de internationale verkoop van goederen. Commentaar (de auteur van het commentaar op artikel 70 van het Verdrag is O. N. Sadikov). blz. 165.
14 Zie: ICC-commentaar op Incoterms 2000. P. 75.
15 Zie: Praktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Kamer van Koophandel en Industrie voor 1999-2000. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 2002. Blz. 96.
16 Zie: Arbitragepraktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Chamber of Commerce and Industry voor 1998 / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1999. P. 79-80.
17 Zie: Praktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Kamer van Koophandel en Industrie voor 2001-2002. blz. 130-132.
18 Zie: Arbitragepraktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Kamer van Koophandel en Industrie voor 1996-1997. / Comp. M.G. Rosenberg. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Zie: Arbitragepraktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Chamber of Commerce and Industry voor 1998, pp. 189-191.
20 Zie: Praktijk van het International Commercial Arbitration Court bij de RF Kamer van Koophandel en Industrie voor 1999-2000. blz. 93-95.
21 Zie ibid. blz. 159-162.
22 Zie: Essays over handelsrecht: Sat. wetenschappelijk tr. / Ed. E.A. Krasjeninnikova. Vol. 13. - Yaroslavl, 2006. Blz. 66.
23 Zie: Karkhalev D. Subjectief recht op verdediging // Arbitrage en civiel proces. 2008. Nr. 1. P. 10.
24 Zie: Rovny V.V. Beschouwingen over eigendomsrechten en de risico's van verlies (schade) van eigendommen in een contract // Civilistic Notes: Interuniversitair. Za. wetenschappelijk tr. Vol. 4. - M., Jekaterinenburg. 2005. Blz. 43.
25 Schmitthoff K. Export: recht en praktijk van de internationale handel. - M., 1993. Blz. 76.
26 Wet van de internationale handel. Leerboek. Oude Bailev-pers. 2000. R. 339-340.
Bij het voorbereiden van een transactie met betrekking tot onroerend goed bestaat het risico dat dit per ongeluk verloren gaat of beschadigd raakt. Het pand kan beschadigd raken door brand, de lading kan onbruikbaar worden tijdens het transport, enz. Om de negatieve gevolgen te verminderen, verzekeren bedrijven het onroerend goed en verdelen ze ook de risico's in het contract.
Lees ons artikel:
De tegenpartijen bepalen in het contract wat er met accidenteel verlies van eigendommen gebeurt en wie het risico draagt
Als ze praten over het risico van overlijden door een ongeval of accidentele schade aan eigendommen en bepalen wie dit draagt, betekent dit schade of verlies als gevolg van onvoorziene omstandigheden. Bijvoorbeeld onder invloed van overmacht. De wet definieert echter niet specifiek wat het is. Er is enkel algemene regel over wie het risico draagt (). De partijen hebben te maken met de negatieve gevolgen van dergelijke gebeurtenissen. In de regel komen de gevolgen tot uiting in het geheel of gedeeltelijk onvermogen om goederen, werken of andere voorwerpen van rechtsbetrekkingen te gebruiken.
De kwestie van de verantwoordelijkheid hiervoor moet in de onderhandelingsfase worden opgelost. Om de kosten van het elimineren van de gevolgen te verminderen, sluiten de partijen verzekeringsovereenkomsten, waarbij ze zich baseren op de wet en de voorwaarden van de overeenkomst. Vaak schrijven tegenpartijen onafhankelijk de waarschijnlijke omstandigheden van het accidentele verlies van eigendommen voor en bepalen zij de handelwijze in het geval van een dergelijk risico. Zij hebben het recht:
- geef de gebeurtenissen aan die verband houden met risico's, bepaal het moment van transitie en het optreden van risico's;
- de procedure voor de terugbetaling van kosten bepalen;
- verplichtingen voor risicoverzekering vaststellen;
- verantwoordelijkheid toekennen wanneer er zich gebeurtenissen voordoen,
- wijzen op omstandigheden van overmacht.
De eigenaar van een auto heeft er bijvoorbeeld een verzekering voor afgesloten. De verantwoordelijkheid van de verzekeraar was om een uitkering uit te voeren onder het risico “Schade” in geval van accidentele schade of vernieling van het verzekerde eigendom – een voertuig. De overeenkomst definieerde een lijst met evenementen, waaronder:
- verkeersongeluk,
- vuur,
- ramp,
- vreemde voorwerpen die op het voertuig vallen,
- externe schade door dieren,
- illegale acties van derden,
- bodemfalen,
- falen van een voertuig door het ijs op een georganiseerde ijsovergang,
- blikseminslag (beroep tegen uitspraak van de regionale rechtbank van Nizjni Novgorod van 25 april 2017 in zaak nr. 33-4799/2017).
De verdeling van de risico's is tevens afhankelijk van het type rechtsverhouding, de contractvoorwaarden en de wettelijke regeling.
De wettelijke regeling met betrekking tot het risico op overlijden door ongeval hangt af van de aard van de transactie
Bij elke transactie met eigendommen bestaat het risico dat deze per ongeluk worden vernietigd. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren met betrekking tot:
- huurobject,
- resultaten van loonwerk,
- goederen en vracht,
- uitrusting, enz.
De verdeling van de aansprakelijkheid en de toepassing van specifieke rechtsregels zijn afhankelijk van de aard van de transactie. Om te begrijpen wie de risico’s draagt, is het noodzakelijk om de verplichtingen van de partijen te begrijpen.
Het risico van onopzettelijk verlies of beschadiging van eigendommen wordt gedragen door de eigenaar
De eigenaar is verantwoordelijk voor het onroerend goed (artikel 211 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Partijen kunnen in de overeenkomst een andere procedure bepalen. Partijen sluiten bijvoorbeeld een huurovereenkomst voor een pand. De verantwoordelijkheid voor de veiligheid van het pand kan worden overgedragen aan de huurder:
“De huurder is verplicht:
- het onroerend goed in goede staat en in goede sanitaire staat houden voordat het aan de verhuurder wordt overgedragen;
- het object volgens het acceptatiecertificaat in goede staat aan verhuurder overdragen;
- op eigen kosten uitvoeren Onderhoud huurwoning;
- zorgen voor de veiligheid van technische netwerken, apparatuur en communicatie op de locatie;
- in geval van ongeoorloofde reconstructie, schending van de integriteit van muren, scheidingswanden en plafonds, installatie van netwerken die het oorspronkelijke uiterlijk van het pand verstoren - elimineer deze en breng het pand terug naar zijn vorige uiterlijk en binnen de periode bepaald door de eenzijdige beslissing van de verhuurder;
- de verhuurder onmiddellijk op de hoogte stellen van enige schade, ongeval of andere gebeurtenis die schade aan het onroerend goed veroorzaakt (of dreigt te veroorzaken) en onmiddellijk maatregelen nemen om de dreiging van verdere schade aan het onroerend goed te voorkomen;
- de gevel van het gebouw (de structuur) waarin het pand wordt gehuurd in goede staat houden en de reparaties uitvoeren binnen de door de verhuurder gestelde termijnen;
- het object volgens het acceptatiecertificaat overdragen aan de verhuurder in de juiste vorm, rekening houdend met normale slijtage, met alle onafscheidelijke verbeteringen aangebracht, routinematige reparaties vooraf uitvoeren, reparaties aan de verhuurder betalen volgens de aan de verhuurder gepresenteerde prijsopgave hem, met goed werkend technische netwerken, elektrische apparatuur".
Het is echter niet mogelijk om geld terug te vorderen van de huurder als de overeenkomst niet voorziet in een boete voor specifieke overtredingen en verliezen niet kunnen worden bewezen.
Zo heeft de huurder, voordat hij de woning aan de verhuurder overhandigde, de antennes van het dak van het pand verwijderd. Deze laatste stapte naar de rechter. Hij meende dat hij verliezen had geleden. De schade is veroorzaakt door de huurder, doordat regenwater door gaten in het dak naar binnen stroomde. De rechtbank heeft de claim afgewezen. Eiser heeft niet bewezen dat de verliezen zijn ontstaan als gevolg van het handelen (niet handelen) van gedaagde, het niet nakomen van verplichtingen of het veroorzaken van schade ().
Vanaf de datum van overdracht van het gehuurde is de huurder verantwoordelijk voor de woning
Het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan het gehuurde goed gaat over op de huurder op het moment dat hij dit goed in ontvangst neemt. De partijen hebben het recht om in het contract een andere procedure te bepalen (artikel 669 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).
Als partijen de risico's in het contract hebben verdeeld, wordt dit gevolgd in geval van accidentele vernietiging van het object
Wanneer partijen een overeenkomst sluiten, wordt de eigendomsoverdracht controversieel. Er rijzen vragen als het om de bezorging gaat. Elke partij probeert risico's op de ander te leggen. De verkoper is bijvoorbeeld van plan zichzelf te ontheffen van de verantwoordelijkheid voor het artikel vanaf het moment van overdracht aan de vervoerder:
“De verplichting van de verkoper om de producten aan de koper over te dragen (leveren) wordt als vervuld beschouwd, de eigendom van de producten en het risico van accidenteel verlies of accidentele schade gaan over op de koper: bij vervoer per spoor - vanaf het moment dat de producten worden afgeleverd door de verkoper (verlader) aan de eerste vervoerder (de datum wordt bepaald door de datumstempel van het vertrekstation op de spoorwegvrachtbrief)".
Als de koper het contract in deze versie heeft ondertekend en de goederen niet heeft ontvangen (of ontvangen, maar van slechte kwaliteit), is het noodzakelijk om de omstandigheden van het geval te bestuderen. De overtreding kan zijn ontstaan door de schuld van de leverancier. Hij zou bijvoorbeeld kunnen toestaan dat de auto's stil blijven staan of anderszins zijn verplichtingen schenden. In een dergelijke situatie kunt u schadevergoeding vorderen ().
De verantwoordelijkheid voor overlijden en schade door ongeval onder de DDU gaat volgens de wet over
Voor de overdracht van de woning stuurt de ontwikkelaar een aanmaning. Een deelnemer aan deelbouw verkrijgt bij akte de rechten op een appartement. Indien hij de aanvaarding ontwijkt, stelt de ontwikkelaar eenzijdig een dergelijk document op en stuurt een kopie naar de partij. Partijen bepalen in de overeenkomst de bijbehorende procedure:
“De verplichtingen van de ontwikkelaar worden als vervuld beschouwd vanaf het moment dat de partijen het acceptatiecertificaat voor het gedeelde bouwproject ondertekenen of een eenzijdige akte of ander document opstellen over de overdracht van het gedeelde bouwproject.”
Indien de bouwdeelnemer de aanwezigheid van gebreken die acceptatie van het object in de weg staan niet aantoont, gaan de risico’s vanaf de datum van het acceptatiecertificaat op hem over.
Zo heeft de aandeelhouder de kosten van het wegwerken van tekortkomingen en het vergoeden van morele schade niet verhaald. De ontwikkelaar nodigde bouwdeelnemers uit voor acceptatie, en de eiser weigerde de akte te ondertekenen, maar bevestigde niet de aanwezigheid van gebreken. De faciliteit voldeed aan GOST's, SNiP's en andere vereisten. De rechtbank komt tot het oordeel dat eiseres het appartement heeft ontvangen op de dag dat de ontwikkelaar een akte heeft opgemaakt en een afschrift aan de eigenaar heeft gestuurd. Dit betekende dat vanaf de aangegeven datum het risico van overlijden door ongeval of beschadiging van het appartement op de eiser overging. Eiser ontving een jaar later de sleutels, maar dit had geen juridische betekenis, de woning voldeed aan de normen (beroepsuitspraak van de rechtbank van Moskou d.d. 16 oktober 2017 in zaak nr. 33-41789/2017).
De rechter verlaagt de boete als de onderneming haar verzekeringsplicht heeft geschonden, maar er zich geen negatieve gevolgen hebben voorgedaan
Wanneer het onderwerp van het contract dure apparatuur is, faciliteit kapitaal constructie, geven partijen er de voorkeur aan de risico’s te verzekeren:
“De belegger is verplicht om binnen zestig kalenderdagen vanaf de datum van het sluiten van het beleggingscontract het risico van accidenteel verlies van het object te verzekeren en de klant een kopie van het verzekeringscontract en het origineel (ter verificatie) of een notariële akte te verstrekken. kopiëren."
Om ervoor te zorgen dat opdrachtnemer tijdig aan zijn verplichting voldoet, kan opdrachtgever boetes opleggen. Indien een partij een dergelijke verplichting schendt, is hij verplicht een boete te betalen. In dit geval heeft de rechtbank het recht om het bedrag van de boete te verlagen als er een verzekering is afgesloten en er geen negatieve gevolgen zijn opgetreden ().
RISICO OP OVERLIJDEN DOOR ONGEVAL
De koper beschadigt bij het kiezen van een product per ongeluk het product ernaast. Moet de consument de handelsonderneming vergoeden voor de veroorzaakte schade? Wanneer opgelost soortgelijke vraag moet zich laten leiden door het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (hierna het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie genoemd) (Wet van de Russische Federatie van 02/07/1992 nr. 2300-1 “Over de bescherming van consumentenrechten” dit moment niet gereguleerd).
Volgens artikel 211 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie wordt “het risico van overlijden door ongeval of accidentele schade aan eigendommen gedragen door de eigenaar, tenzij anders bepaald door de wet of een contract.” Bovendien gaat volgens artikel 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie “tenzij anders bepaald in de koop- en verkoopovereenkomst het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan de goederen over op de koper vanaf het moment waarop, in overeenstemming met de wet of de overeenkomst wordt de verkoper geacht te hebben voldaan aan zijn verplichting om de goederen aan de koper over te dragen.”
Daarom is het noodzakelijk om vast te stellen wie de eigenaar van de goederen was op het moment van schade of verlies. De vorm van de overeenkomst zal in dit geval, volgens artikel 493 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, een cheque zijn (of een ander document dat het feit van betaling bevestigt). Dus totdat de koper voor de goederen betaalt en een ontvangstbewijs van de verkoper ontvangt, wordt de winkel beschouwd als de eigenaar van de goederen en is hij degene die verantwoordelijk is voor het risico van onopzettelijk verlies van de goederen. Maar nadat het betaalde product in handen van de koper is, wordt het zijn eigendom.
De bovenstaande regels zijn echter alleen van toepassing in geval van accidenteel verlies van goederen. Het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie voorziet niet in directe definitie accidenteel verlies van goederen. Gebaseerd op de betekenis - de accidentele dood van iets - datgene wat plaatsvond als gevolg van een incident, waarvan een persoon de gebeurtenis en het resultaat niet van tevoren kon voorspellen of voorkomen. Daarom is het noodzakelijk onderscheid te maken tussen accidenteel verlies en verlies van goederen dat is ontstaan door de schuld van de koper.
Artikel 1064 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie bepaalt dat “schade veroorzaakt aan de persoon of eigendommen van een burger, evenals schade veroorzaakt aan eigendommen rechtspersoon, onder voorbehoud van terugbetaling volledig degene die de schade heeft veroorzaakt.” Op het eerste gezicht moet de persoon die de goederen in de winkel heeft beschadigd, de schade vergoeden. Maar het is noodzakelijk om rekening te houden met het volgende: de persoon die de andere partij schade heeft berokkend, is inderdaad verplicht de overeenkomstige aansprakelijkheid te dragen, die in het burgerlijk recht doorgaans delicaat wordt genoemd. Delicate verplichtingen zijn niet-contractueel, hun onderdanen - de schuldeiser (slachtoffer) en de schuldenaar (de veroorzaker van schade) - hebben geen contractuele relatie.
Om delicate aansprakelijkheid te laten ontstaan, is het noodzakelijk om over een corpus delicti te beschikken, waaronder:
Begin van schade;
Onwettigheid van het gedrag van de dader;
Het causale verband tussen de eerste twee elementen;
De schuld van de kwaaddoener.
Om een persoon schade te kunnen vergoeden, moeten alle bovenstaande voorwaarden aanwezig zijn. Bij het analyseren van de voorwaarden voor het ontstaan van delicate aansprakelijkheid rijzen de meeste vragen met betrekking tot de schuld van de dader. Volgens het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie is “een persoon die schade heeft veroorzaakt, vrijgesteld van schadevergoeding als hij bewijst dat de schade niet door zijn schuld is veroorzaakt.”
Bij het met opzet veroorzaken van schade is de persoon verplicht de schade te vergoeden.
In overeenstemming met paragraaf 1 van artikel 401 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, “kan een persoon als onschuldig worden beschouwd indien hij bewijst dat hij voldoende toewijding en zorg heeft getoond die in een bepaald geval van hem werd verlangd, en alle noodzakelijke en mogelijke maatregelen heeft genomen zelf maatregelen nemen om schade te voorkomen.”
De winkel kan de kosten van beschadigde goederen vrijwillig of via de rechtbank op de koper verhalen. Indien de koper meent dat er schade aan de goederen is ontstaan als gevolg van zijn schuldig handelen, kan hij de schade vrijwillig vergoeden. Als de koper zichzelf echter niet schuldig acht, heeft de winkeladministratie niet het recht hem te dwingen de schade te vergoeden. Een dergelijke druk op de koper is onaanvaardbaar.
1. Tenzij anders bepaald in de koop- en verkoopovereenkomst, gaat het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan de goederen over op de koper vanaf het moment waarop de verkoper, in overeenstemming met de wet of het contract, geacht wordt aan zijn verplichting te hebben voldaan. om de goederen aan de koper over te dragen.
2. Het risico van onopzettelijk verlies of onopzettelijke schade aan verkochte goederen tijdens het transport gaat over op de koper vanaf het moment dat de koop- en verkoopovereenkomst wordt gesloten, tenzij anders bepaald door een dergelijke overeenkomst of zakelijke gebruiken.
De bepaling in het contract dat het risico van onopzettelijk verlies of onopzettelijke schade aan de goederen overgaat op de koper vanaf het moment dat de goederen worden overgedragen aan de eerste vervoerder, kan op verzoek van de koper door de rechtbank ongeldig worden verklaard als Op het moment van het sluiten van de overeenkomst wist of had de verkoper moeten weten dat de goederen verloren of beschadigd waren, en heeft hij de koper hierover niet geïnformeerd.
Commentaar op artikel 459 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie
1. Bij een koop- en verkoopovereenkomst wordt risico onderkend als verlies of schade aan de verkochte goederen die is ontstaan door redenen buiten de macht van de verkoper en koper en door omstandigheden waarvoor zij volgens de geldende wetgeving niet verantwoordelijk zijn.
Verliezen van goederen tijdens transport in verband met de eigenschappen van de goederen (glas, groenten, enz.), de omstandigheden ervan (bijvoorbeeld transport van bulkgoederen - grond, grind, enz. - op open voertuigen) en de duur van het transport wordt in de praktijk gezien als een vorm van accidenteel verlies of beschadiging van de goederen. Voorheen werden de normen voor dergelijke verliezen (natuurlijk verlies) van specifieke soorten goederen bepaald overheidsinstellingen logistiek en handelsmanagement. Bij het sluiten van een overeenkomst kunnen partijen de toepassing van deze normen bepalen of andere normen van natuurverlies overeenkomen. In de regel worden dergelijke verliezen aan de eigenaar toegerekend. Het contract kan echter een andere verdeling tussen de partijen overeenkomen van verliezen veroorzaakt door het natuurlijke verlies van goederen tijdens het transport.
2. De overdracht van het risico van accidenteel verlies of accidentele schade aan de goederen hangt af van het moment waarop de verkoper de verplichting tot overdracht van de goederen vervult. In de regel gaat het risico over op de koper vanaf het moment dat de verkoper, in overeenstemming met de wet of het contract, wordt geacht te hebben voldaan aan zijn verplichting om de goederen aan de koper over te dragen (zie de toelichting bij artikel 458). In het contract kunnen andere regels over de risico-overdracht worden opgenomen.
3. Het bepalen van het moment van risico-overdracht is van bijzonder belang wanneer het contract voorziet in de levering van goederen aan de koper op zijn woonplaats (locatie) of een andere door hem aangegeven plaats, of in de levering van goederen op de plaats van zijn locatie op de beschikking van de koper. In deze gevallen zijn er twee situaties mogelijk, afhankelijk waarvan het moment van risico-overdracht wordt bepaald.
Indien de koper de geleverde of ter zijner beschikking gestelde zaken in overeenstemming met de voorwaarden van de overeenkomst aanvaardt, gaat het risico op hem over vanaf het moment van levering van de zaken.
In geval van schending door de koper van het contract (bijvoorbeeld vertraging bij het aanvaarden van de goederen) of weigering zonder wettelijke gronden om de goederen te aanvaarden, gaat het risico van accidenteel verlies over op de koper vanaf het moment van levering van de goederen of vanaf de moment waarop de goederen geacht worden tot zijn beschikking te zijn gesteld (zie toelichting bij Art. 458).
Goederen niet geaccepteerd door de koper op legaal blijft in het bezit van de verkoper, die het risico van accidenteel verlies of beschadiging draagt.
4. Paragraaf 2 van het commentaarartikel stelt de regel vast voor de overdracht van het risico van onopzettelijk verlies van verkochte goederen tijdens het transport. De noodzaak om dergelijke goederen te verkopen kan zich voordoen wanneer het transport ervan doorgaat lange tijd bijvoorbeeld over zee of in gemengd verkeer.
5. Het moment van eigendomsoverdracht van de goederen aan de koper wordt bepaald volgens de algemene regels voorzien in Art. 223 Burgerlijk Wetboek.