Vandaag zullen we het hebben over hoe je een leugendetector of polygraaf kunt misleiden met behulp van de methoden van de FSB, FBI, CIA en andere veiligheidsdiensten en inlichtingeneenheden. We zullen ook ontdekken wat u moet doen als u wordt aangeboden een polygraaftest te ondergaan om leugens in uw getuigenis op te sporen.

Tegenwoordig circuleert er in de samenleving een mythe over de supereffectiviteit van de polygraaf. Vervelende fouten worden toegeschreven aan het gebrek aan kwalificaties van individuele specialisten, maar de betrouwbaarheid van de technologie zelf wordt bijna nooit in twijfel getrokken. Op de pagina's van verschillende publicaties kun je vaak 'gezaghebbende gegevens' lezen dat de betrouwbaarheid van leugendetectortests 90-95 procent of zelfs hoger is. Deze mythe wordt met alle macht ondersteund, zowel door polygraafonderzoekers zelf als door andere geïnteresseerde structuren. In de eerste plaats voor reclamedoeleinden, om commerciële vraag naar dit soort diensten te creëren.

Ze zijn niet goedkoop en leveren gespecialiseerde bedrijven goede inkomsten op. Ten tweede, om psychologische druk uit te oefenen op de kandidaten, waardoor hen de wil wordt ontnomen om zich te verzetten, waardoor de effectiviteit van de tests wordt vergroot. Deze aanpak helpt, figuurlijk gesproken, de overwinning te verzekeren voordat de strijd begint. Ten derde zijn er diepere, sociaal-psychologische aspecten van dit fenomeen. Zelfs in de oudheid wisten ze dat de angst en gelijktijdige bewondering van de menigte voor iets mysterieus en krachtigs de basis is van macht erover. De mythe over de kracht van de polygraaf, die tegenwoordig wordt gecultiveerd, is geen uitzondering. “Bazen” gebruiken het en zullen het gebruiken om degenen die onder hen op de sociale ladder staan ​​(de mensen, het plebs, ondergeschikten, kantoorplankton – noem het hoe je wilt) gehoorzaam te houden.

Voordat hij met testen begint, probeert elke polygraaf-onderzoeker noodzakelijkerwijs het ‘slachtoffer’ het idee bij te brengen dat er geen vooruitzicht is om zich tegen de polygraaf te verzetten. Tijdens de briefing zullen ze je op een vriendelijke en ontspannen manier uitleggen dat de leugendetector zogenaamd “alles ziet” en dat het niet mogelijk zal zijn om hem te misleiden. En het enige wat je hoeft te doen is ontspannen en genieten van het proces waarbij je binnenstebuiten keert, wanneer de ongevoelige vingers van anderen zonder pardon in de verborgen diepten van je ziel kruipen. Laten we de specialisten niet de schuld geven van deze professionele truc - dit maakt deel uit van hun werk, voorgeschreven in de instructies. Laten we het hebben over de vraag of het echt mogelijk is om een ​​leugendetector voor de gek te houden?
Wetenschap en technologie staan ​​niet stil, maar de echte efficiëntie van de polygraaf van vandaag ligt nog ver verwijderd van de verklaarde indicatoren. Dit blijkt uit een groot aantal fouten en spraakmakende schandalen, waarbij de resultaten van tests op de detector letterlijk de levens van onschuldige mensen verwoestten. Zelfs in de Verenigde Staten, waar (in tegenstelling tot Rusland) de traditie van actief gebruik van de polygraaf tientallen jaren teruggaat, is er een enorme ervaring opgebouwd en is het opleidingsniveau en de kwalificaties van het personeel niet opgewassen tegen onze specialisten van eigen bodem. de betrouwbaarheid van de huidige beoordelingen wordt door onbevooroordeelde deskundigen geschat op op zijn best 70%, en dit zijn de meest optimistische gegevens.

Laboratorium- en veldstudies die de nauwkeurigheid van polygraaftests onderzoeken, hebben aangetoond dat deze onderhevig zijn aan aanzienlijke foutenpercentages. Er zijn ook experimenten uitgevoerd om de mogelijkheid te bewijzen om met succes een polygraaf te leren bestrijden. Dit betekent dat, hoewel het moeilijk is om een ​​polygraaf (leugendetector) te misleiden, het heel goed mogelijk is.

De eerste stap is het overwinnen van de angst en ‘eerbied’ voor de polygraaf, die je voor manipulatieve doeleinden is bijgebracht. Bedenk dat een leugendetector je gedachten niet kan lezen en dus niets over jou te weten kan komen. Het registreert alleen de toestand van de proefpersoon op het moment van testen. Of preciezer: veranderingen in fysiologische indicatoren bij het beantwoorden van vragen. Op basis van de verzamelde gegevens maakt de computer een probabilistische beoordeling, die vervolgens door een specialist wordt geanalyseerd. Een polygraaf kan, net als elke andere machine, worden misleid, zijn ‘hersenen’ kunnen verstopt raken, zodat hij geen juist antwoord kan geven.

Een unieke video-tutorial over het toepassen van een manicure-ontwerp dat de aandacht zal verleggen als je ernaar kijkt tijdens polygraaftesten:

Youtube video

Er zijn drie manieren om een ​​polygraaf tegen te gaan

De eerste is om te proberen de gevoeligheid van uw eigen sensorische analysatoren te verminderen. Om dit te doen, is het voldoende om de dag ervoor wat alcohol te drinken. De volgende dag wordt de persoon zwak gevoelig, zijn reacties zijn als het ware ‘geremd’ en hij zal niet objectief kunnen reageren op de gepresenteerde stimuli. Een leugendetector zal geen duidelijke conclusies kunnen trekken.

Door chronisch slaapgebrek raakt een persoon in een toestand die bijna in trance is, tussen slaap en waakzaamheid in - zijn fysiologische reactie op alle vragen zal even onbeduidend zijn. Maar het moet worden opgemerkt dat een ervaren polygraaf-examinator een dergelijke aandoening zal opmerken. Het analyseert de omvang van de reacties op speciale controlevragen die de proefpersoon niet kent. Als de reactie daarop niet afwijkt van de ‘algemene achtergrond’, kan de polygraafonderzoeker de test stopzetten of deze naar een ander tijdstip verplaatsen. Soms speelt zelfs een dergelijke vertraging de testpersoon echter in de kaart.

Een andere benadering is om alle emoties te onderdrukken, zodat geen enkele stimulus een reactie uitlokt. Het basisprincipe hierbij is dat iemand alle vragen automatisch probeert te beantwoorden, zonder er serieus aandacht aan te besteden. Hij moet zijn aandacht richten op een foto van de muur die voor hem staat, of op een ander neutraal object of een andere herinnering uit zijn levenservaring. Deze methode vereist het vermogen om zichzelf te concentreren, er is een lange training nodig om het onder de knie te krijgen, maar de effectiviteit ervan is ook vrij hoog.

Maar als het probleem het tegenovergestelde is, d.w.z. Je moet doen alsof je homoseksueel bent, wat je niet bent (bijvoorbeeld om 'uit het leger te komen'), dan moet je je vermenigvuldigen nadat je de vraag hebt gehoord: 'Heb je liever seks met mensen van hetzelfde geslacht? ," enz. Als alternatief, wanneer u naar vrouwen wordt gevraagd, stelt u zich op dat moment seksscènes met mannen voor of herinnert u zich deze (of omgekeerd).

De seksuele reactie op de afbeeldingen uit je verbeelding wordt dus “gesuperponeerd” op de gestelde vraag en het lijkt erop dat het de vraag was die een dergelijke reactie veroorzaakte. Met een zekere beïnvloedbaarheid, wilskracht en een goed geoefende vaardigheid werkt deze methode. Ook als je poëzie gaat lezen kun je resultaat boeken. Over mezelf natuurlijk. Iets lang, zoals Eugene Onegin. Piekeren over de hoofdpersoon en terloops vragen beantwoorden.

Fysiologische reacties die kenmerkend zijn voor psychologische stress veroorzaken ook pijn. Sommigen gingen in hun pogingen om de leugendetector te misleiden zelfs zo ver dat ze een schoen onder de schoenen staken duim druk op de knop: de pijn bij het indrukken ervan zou een “valse reactie” moeten veroorzaken. Er zijn veel manieren om nepreacties te creëren verschillende manieren Eén daarvan is spanning in sommige spiergroepen die voor de expert onzichtbaar is. Mensen drukken doorgaans hun tenen op de grond, bewegen hun ogen naar hun neus of drukken hun tong tegen het harde gehemelte.

De moeilijkheid hier is om deze bewegingen voor de ondervrager te verbergen, aangezien dergelijke misleidingsmethoden tegenwoordig zelfs bij amateur-polygraaf-examinatoren bekend zijn. De testpersoon wordt vaak gefilmd op videocamera's, die opnemen detailopname al uw bewegingen en veranderingen in gezichtsuitdrukking. Daarom moet deze kwestie zeer zorgvuldig worden behandeld. Houd er rekening mee dat elk verdacht of dubbelzinnig gedrag absoluut NIET in uw voordeel zal worden geïnterpreteerd.

Als alternatief voor een naald in je broek kun je technieken uit het NLP-arsenaal aanbevelen - leer een 'psychologisch anker' te leggen (voor spanning en ontspanning) en gebruik het op het juiste moment. Het zijn tenslotte de interne, mentale technieken die het moeilijkst bloot te leggen zijn. Als het op de juiste momenten wordt gebruikt, is het heel goed mogelijk om de polygraaf voor de gek te houden en de expert tot verkeerde conclusies te leiden.

Voor Engelssprekenden raad ik aan de website van fervente polygraafvechters Antipolygraph.org te bezoeken. Het credo van deze site spreekt mij erg aan. Vrij vertaald in het Russisch klinkt het ongeveer zo: “Hun recht is om te proberen alle ins en outs over ons te weten te komen, ons recht is om ze allemaal naar de hel te sturen… Dit is waar democratie om draait.” Deze site presenteert een interessant werk, “The Lie Behind the Lie Detector.” Daarin bieden tegenstanders van detectoren hun eigen methoden aan om “onwetenschappelijke methoden van getuigen te bestrijden, ontworpen voor idioten en alleen werkend in een wetteloos land.”

Deze aanbevelingen zijn van toepassing op de klassieke blafdetector, die drukschommelingen, ademhalingssnelheid, knipperen, samentrekkingen van de hartspier, elektrische activiteit van de huid, hersenactiviteit en onwillekeurige bewegingen van armen en benen registreert. Wanneer het apparaat bijvoorbeeld op het lichaam is aangesloten, raden wij u als eerste aan om op een gelijkmatige ademhaling te letten. De frequentie kan variëren van 15 tot 30 ademhalingen per minuut (dit is ongeveer 2-4 seconden).

Om bloeddruksensoren te misleiden, adviseren enthousiastelingen om tussen de vragen van een polygraaf-onderzoeker de volgende oefening te doen: het samenknijpen van de anale sluitspieren en het bijten op het puntje van de tong. Je moet je spieren aanspannen zodat je benen en billen niet bewegen, zoals in moderne modellen Op de stoelen zijn detectoren aangesloten die het minste wiebelen in de stoel en het wiebelen van de enkels signaleren.

Technieken die vergelijkbaar zijn met de hierboven genoemde technieken kunnen niet alleen worden gebruikt tijdens een leugendetectortest, maar ook tijdens een regulier sollicitatiegesprek, bijvoorbeeld met een psycholoog of HR-specialist bij het solliciteren naar een baan. De deskundige psycholoog zal immers ook uw reactie op zijn vragen zeer nauwlettend in de gaten houden om er achter te komen of u de waarheid spreekt.
Het feit is dat je een polygraaf kunt misleiden met behulp van de methoden die je voorstelt. Maar hiervoor moet je een zeer voorbereid persoon zijn. De commissie heeft de mensen hierop voorbereid, mmm... nou ja, heel erg voor een lange tijd. Na het falen van de Stasi-agenten, als mijn sclerose mij goed uitkomt in '60 of '61. Ik bedoel methoden om vragen te vervangen of (meer nog!!!) emoties te onderdrukken. De knopmethode is goed, maar... Bij moderne tests worden sensoren onder de poten van een stoel geplaatst. En elke beweging wordt onmiddellijk gedetecteerd en niet in uw voordeel geïnterpreteerd. Evenals spiercontractie.

Door de tong tegen het gehemelte te drukken, wordt het bijten op de tong door iedereen snel bepaald door het uiterlijk, zelfs niet erg ervaren deskundige, die tijdens het testen helemaal niet naar de band zal kijken - wel, het wordt nog steeds automatisch opgenomen, of op het beeldscherm, maar zal naar je gezicht kijken en aanvullende, NIET psychofysiologische reacties identificeren, vooral oogbewegingen. Van een kater komen is goed. Het is ook goed om gewoon te komen nadat je wat alcohol hebt gedronken.

Misschien GEEN alcohol. Je kunt 7-10 koppen koffie drinken. U kunt ook andere medicijnen gebruiken, zoals kalmerende middelen. Maar nogmaals, bij ERNSTIG testen krijgt u zeker een bloed- en/of urinetest. Wat al je trucs zullen worden bedacht. Wat opnieuw NIET in uw voordeel zal worden geïnterpreteerd. Om nog maar te zwijgen over het feit dat testen eenvoudigweg kunnen worden uitgesteld. Bovendien heeft dit alles invloed op de hartslag. En het wordt ALTIJD gemeten tijdens polygraaftesten. En een verhoogde hartslag per minuut kan ook tegen u worden geïnterpreteerd.

Steegle.com - Tweetknop van Google Sites

Maar zelfs als u het niet heeft berekend, kunt u nog steeds 'targeting'-vragen gebruiken om uzelf te dwingen niet na te denken over het feit dat u naar het toilet wilt, om zoveel mogelijk te ontspannen... Nou ja, in het algemeen Iedereen heeft in dergelijke gevallen zijn eigen manier om met zichzelf om te gaan. Maar dan... Concentreer je zoveel mogelijk op je blaas, die opzwelt, opzwelt, die op barsten staat, denk alleen maar aan het feit dat je ondraaglijk naar het toilet wilt, je hebt niet meer de kracht om het uit te houden, je hebt niet meer de kracht om aan iets anders te denken dan dat, wat wil je plassen!!!

Zelfs als je wordt uitgenodigd om een ​​polygraaftest af te leggen, die ofwel een ‘waarheidsmachine’ of een ‘leugendetector’ wordt genoemd, en je wordt beloofd dat je met zijn hulp je onschuld kunt bewijzen, moet je er meerdere keren over nadenken voordat je die doet. De polygraaf heeft zich nog niet bewezen als een wonderbaarlijke machine die in staat is de waarheid te onthullen.

De polygraaf wordt niet alleen gebruikt door politie-onderzoekers, maar ook door privédetectives (privédetectives), vertegenwoordigers van verzekeringsmaatschappijen, enz. Maar zelfs in deze gevallen bestaat er geen verplichting om zich aan onderzoek te onderwerpen.

Het verificatiesysteem is niet erg ingewikkeld. Er wordt aan de proefpersoon gevraagd om alle vragen ontkennend te beantwoorden. En vervolgens vergelijkt de onderzoeker zijn reactie met vragen die gedurende twee periodes zijn gesteld: toen hij opzettelijk onjuiste vragen beantwoordde die geen verband hielden met zijn casus, en in het tweede geval toen hij gevoelige vragen beantwoordde, dat wil zeggen: die hij niet durfde te beantwoorden.
Het is van groot belang dat de vragen nauwkeurig en specifiek worden gesteld. U hoeft het er niet mee eens te zijn om vragen te beantwoorden als: "Ben jij een eerlijk, rechtlijnig persoon?" of “Bent u vatbaar voor misleiding?” Wat het onderzochte geval betreft, moet de inspecteur het correct formuleren, d.w.z. vraag de proefpersoon niet, als hij wordt getest op betrokkenheid bij de diefstal van geld uit de kassa van een onderneming, of hij iets heeft gestolen, maar vraag of hij de diefstal van een bepaald bedrag uit deze kassa heeft gepleegd. Want als de vraag verkeerd wordt gesteld, verkeerd geformuleerd, dan zal de reactie van de proefpersoon ook onjuist zijn.

In het laatste geval is het van groot belang dat iedereen die de test doet dit weet. Het punt is dat als de proefpersoon de vragen onjuist beantwoordt - niet omdat hij de polygraaf probeert te misleiden, maar omdat hij verward is in de gestelde vragen en deze niet verduidelijkt, de onderzoeker de indruk kan krijgen dat de proefpersoon dit daadwerkelijk heeft gedaan. overtreding, en hij zal dit in zijn conclusie aangeven. Een dergelijke conclusie zal vervolgens de verdediging van de verdachte voor de rechtbank bemoeilijken en brengt grote moeilijkheden met zich mee bij het bewijzen van de onjuiste conclusie van een specialist.

Is het mogelijk om een ​​polygraaf te ‘misleiden’?

Er zijn mensen die helemaal niet geschikt zijn voor polygraaftesten, omdat wanneer ze een leugen vertellen, hun fysiologische reacties daarop anders zijn dan de reacties van andere mensen. Hun hartslag versnelt niet, hun bloeddruk stijgt niet, hun vingers trillen niet, hun oogleden knipperen niet, enz. Deze mensen zijn in staat de leugendetector voor de gek te houden.

Deze aandoening bij mensen kan optreden vanwege hun opleiding en zelfvertrouwen, of er zijn pathologische leugenaars die leugens vertellen en het gevoel hebben dat ze de waarheid vertellen, en de reacties van het lichaam geven dit aan.

Als gevolg van het gebruik kunnen veranderingen in de normale reacties van het lichaam optreden Chemicaliën. Drugsverslaafden worden dus niet onderworpen aan polygraaftests, omdat hun reacties verschillen van die van gewone mensen.

Een methode om de polygraaf te misleiden, zoals hypnose, wordt zelden gebruikt. Tijdens de hypnotische toestand proberen ze de herinnering van de proefpersoon aan de geteste gebeurtenis te veranderen, die vervolgens wordt gecontroleerd met behulp van een leugendetector.
Simpel maar effectief middel bedrog is de afleiding van de aandacht van het onderwerp terwijl hem vragen worden gesteld. Die. een onderwerp dat een polygraaf wil misleiden, probeert op dit moment aan iets anders te denken, wat zeker moeilijk voor hem is, en daar zijn maar weinig mensen toe in staat. Er waren gevallen waarin proefpersonen probeerden een scherp voorwerp te gebruiken, zodat ze, door zichzelf pijn te doen en zich daarop te concentreren, konden worden afgeleid van de vragen die werden gesteld.
In het licht van dit alles wordt algemeen aanvaard dat personen die lijden aan een hartaandoening of hoge druk bloed, en elke persoon die voortdurend medicijnen gebruikt of die op de dag van de test een speciaal medicijn of kalmerend middel heeft ingenomen, wordt niet onderworpen aan een polygraaftest. Tijdens het voorgesprek vraagt ​​de examinator hierover naar de proefpersoon en als de antwoorden van de persoon positief zijn, kan de controle worden geannuleerd.

Polygraaf betrouwbaarheid

In ons land worden polygrafen gebruikt door drie autoriteiten: de politie, de veiligheidsdienst en particuliere instellingen. Deze laatste worden gebruikt door verzekeringsmaatschappijen die dit naar voren hebben gebracht speciale voorwaarde dat de eiser een verificatie moet ondergaan om de juistheid van zijn woorden te bevestigen, waarbij hij anders dreigt hem niets te betalen. Ook kan een polygraaf worden gebruikt door werkgevers die een werknemer willen controleren die aan het werk gaat, of iemand die al in dienst is, om de persoon te identificeren die zich schuldig heeft gemaakt aan een bepaalde overtreding (iemand heeft bijvoorbeeld geld gestolen uit de kassa van het bedrijf of heeft geheime documenten overgedragen). gegevens aan een concurrent enz.). d.).

De betrouwbaarheid van de polygraaf is behoorlijk controversieel. Zelfs experts die ermee werken zijn van mening dat het onmogelijk is om 100% effectiviteit van de test te garanderen. Tegenstanders van een dergelijke test praten over de lage efficiëntie van de polygraaf en beweren dat de test 50% betrouwbaar is, vergeleken met het opgooien van een munt.

Heel vaak is de mythe dat de leugendetector altijd in staat is de waarheid vast te stellen effectiever dan de machine zelf. Dus een proefpersoon die is binnengebracht om te testen en gesloten is voor gesprek met een specialist, omdat... weet dat hij bedriegt, en zijn bedrog zal worden onthuld met behulp van een polygraaf; hij kan een paar minuten voor aanvang van de test 'instorten' en de waarheid vertellen.
Soms kan de onderzoeker, zonder op de uitslag van de test te wachten, de verdachte direct na de polygraaftest vertellen dat hij al weet dat hij bedriegt, en hem uitnodigen om de waarheid te gaan vertellen.

Waar wordt een polygraaf geaccepteerd?

Een eenvoudige en bekende regel is dat de uitslag van een polygraaftest niet door de rechtbank wordt aanvaard. Het Hooggerechtshof van het land heeft hier vele malen op gewezen. U kunt een van de rechters citeren die in zijn uitspraak opmerkte: “…gegevens verkregen als gevolg van het gebruik van een polygraaf zijn helemaal geen bewijs...”.

Desondanks hebben de resultaten van een polygraaftest soms enige waarde en worden ze in sommige gevallen gebruikt. In de eerste plaats bij het overwegen van procedures die verband houden met arrestatie, waarbij de rechter ervan overtuigd moet zijn dat er aanvaardbare gronden zijn voor de politie om een ​​verlenging van de arrestatie van de verdachte te verzoeken, en dat er onvoldoende bewijs is om het verzoek te ondersteunen. In dit geval accepteert de rechter zowel de uitslag van de test als het bericht over de weigering van de verdachte om deze te ondergaan, waardoor de verdenking tegen deze persoon toeneemt.

Daarom kunnen wij aanbevelen dat een persoon tegen wie een strafzaak loopt en die zichzelf onschuldig acht, contact opneemt met de onderzoekers met het verzoek een leugendetectortest te ondergaan. Als zo’n controle wordt uitgevoerd en de uitkomst is in het voordeel van de verdachte, dan kunt u hiervan profiteren en de rechter om invrijheidstelling vragen.

Polygraaf testtechniek. Test van controlevragen
Het is erg belangrijk dat proefpersonen niet worden afgeleid tijdens polygraaftests. Elke afleiding kan een fysiologische reactie veroorzaken, die door de polygraaf wordt opgemerkt en het resultaat kan beïnvloeden. Daarom is het raadzaam dat de test plaatsvindt in een geluiddichte ruimte waar geen vreemde geluiden kunnen binnendringen. Ook moeten de onderzoeker en de apparatuur achter het onderwerp staan.

Bovendien mogen proefpersonen niet bewegen en mogen ze alleen “ja” of “nee” vragen beantwoorden, omdat beweging en spraak tot ongewenste fysiologische reacties kunnen leiden. Het wordt duidelijk dat er sprake is van samenwerking met het onderwerp een noodzakelijke voorwaarde testen. Deelname is daarom alleen mogelijk op vrijwillige basis en proefpersonen hebben het recht om op elk moment met de test te stoppen. Stoppen met testen is echter onwenselijk omdat het de proefpersoon nog argwanender kan maken en gemakkelijk kan leiden tot vragen als: “Als je onschuldig bent, waarom bewijs je dat dan niet met een leugendetectortest?”

Een typische testvragentest bestaat uit vier fasen. In de eerste fase formuleert en bespreekt de examinator met de proefpersoon de vragen die tijdens de polygraaftest worden gesteld. Er zijn twee redenen om vragen vooraf met het onderwerp te bespreken. Ten eerste moet de onderzoeker ervoor zorgen dat de proefpersoon de vragen begrijpt, zodat er tijdens of na het testen geen verdere discussie over de inhoud van de vragen plaatsvindt. Ten tweede is de onderzoeker er zeker van dat de proefpersoon de vragen alleen met ‘ja’ en ‘nee’ zal beantwoorden (en niet met ‘ja, maar…’ of ‘het hangt ervan af…’).

Er zijn drie soorten vragen, namelijk: neutrale, betekenisvolle en controlevragen.

Neutrale vragen zijn algemeen en mogen geen opwinding veroorzaken (bijvoorbeeld: "Woont u in de VS?", "Is uw naam John?", enz.) Neutrale vragen fungeren als opvuller. Daarom worden bij het verwerken van testresultaten de fysiologische reacties op deze vragen genegeerd. Fillers kunnen worden gebruikt om te testen hoe aandachtig de examinandus is voor de vragen van de examinator.

Relevante vragen zijn specifieke vragen die betrekking hebben op het misdrijf. Bij diefstal kan bijvoorbeeld de volgende vraag gesteld worden: “Heb je deze camera meegenomen?” Natuurlijk zullen zowel schuldige als onschuldige onderdanen op deze vraag ‘nee’ antwoorden, anders zouden ze de diefstal bekennen. Van saillante vragen wordt verwacht dat ze bij schuldige verdachten meer opwinding teweegbrengen (omdat ze liegen) dan bij onschuldige verdachten (omdat ze de waarheid vertellen).
Controlevragen hebben betrekking op handelingen die verband houden met het onderzochte misdrijf, maar geven dit niet direct aan. Ze zijn altijd algemeen van aard, opzettelijk vaag en bestrijken een lange periode. Hun doel is om proefpersonen (zowel schuldige als onschuldige) te verwarren en opwinding te veroorzaken. Deze taak wordt gemakkelijker gemaakt doordat het de verdachte enerzijds geen andere keus laat dan te liegen bij het beantwoorden van veiligheidsvragen, en anderzijds hem laat zien dat de leugendetector deze leugen zal onthullen.

De leugendetectortester formuleert de toetsvraag zo dat het negatieve antwoord van de proefpersoon naar zijn mening een leugen is. De exacte bewoording van de vraag zal afhangen van de omstandigheden van de persoon, maar bij een diefstaltest kan de vraag worden gesteld: "Hebt u tijdens de eerste twintig jaar van uw leven ooit iets meegenomen dat niet van u was?" De onderzoeker is van mening dat de proefpersoon al vóór de leeftijd van 21 jaar iets vreemds zou kunnen nemen (aangezien dit typisch is voor veel mensen). Onder normale omstandigheden zouden sommige proefpersonen hun wandaden kunnen bekennen. Bij polygraaftesten zullen ze dit echter niet doen, aangezien de examinator doorgaans aangifte doet van diefstal Deze soort zou hem ertoe brengen de betrokkene te beschouwen als een persoon die in staat is het onderzochte misdrijf te begaan, en hem daarom de schuld te geven.

De proefpersoon heeft dus geen andere keuze dan het eerder gepleegde strafbare feit te ontkennen en bijgevolg een vals antwoord te geven op de controlevragen. Als proefpersonen desondanks een overtreding bekennen, verandert de formulering van de controlevraag (bijvoorbeeld: "Aanvullend op wat je me al hebt verteld ..."). Bovendien informeert de onderzoeker de proefpersoon meestal dat valse antwoorden op controlevragen tijdens het testen fysiologische reacties veroorzaken en worden geregistreerd door de polygraaf. De proefpersoon begint dan te denken dat liegen over de testvragen aantoont dat hij ook oneerlijk was over belangrijke kwesties die verband hielden met het onderzochte misdrijf en, om terug te komen op ons voorbeeld, beschuldigd zal worden van het stelen van een camera. In feite interpreteert de examinator, zoals later zal worden besproken, sterke fysiologische reacties op de testvraag als een poging om waarheidsgetrouw te zijn, maar hij informeert de examinandus hierover eenvoudigweg niet!
Over het algemeen kunnen controle- en saillante vragen verschillende patronen van fysiologische reacties uitlokken bij schuldige en onschuldige verdachten. Bij een onschuldige verdachte kunnen controlevragen om twee redenen meer opwinding veroorzaken dan saillante vragen. Ten eerste geeft een onschuldige verdachte bedrieglijke antwoorden op veiligheidsvragen, maar waarheidsgetrouwe antwoorden op betekenisvolle vragen.

Ten tweede zal de kandidaat, omdat hij oneerlijk antwoordt op toetsvragen waar de examinator zoveel nadruk op legt, en omdat hij weet dat hij waarheidsgetrouwe antwoorden geeft op betekenisvolle vragen, zich meer zorgen maken over het beantwoorden van toetsvragen. Aan de andere kant wordt verwacht dat dezelfde controlevragen bij schuldige verdachten minder opwinding veroorzaken dan saillante vragen. Op beide typen vragen geeft de schuldige verdachte valse antwoorden, terwijl beide typen vragen in principe tot soortgelijke fysiologische reacties zouden moeten leiden. Omdat zinvolle vragen echter de grootste bedreiging voor hem vormen, zullen ze tot een sterkere fysiologische reactie leiden dan controlevragen. Een schuldige verdachte zou kunnen redeneren: “Als de examinator erachter komt dat ik lieg over de grote vragen, is het voor mij allemaal voorbij, maar er is nog een beetje hoop als de examinator merkt dat ik ook lieg over de toetsvragen. "

Nadat de vragen zijn geformuleerd en de onderzoeker ervan overtuigd is dat de proefpersoon de betekenis ervan begrijpt en alleen ‘ja’ of ‘nee’ zal antwoorden, begint de tweede fase, de zogenaamde stimulustest. Het doel van de stimulustest is om de proefpersoon te overtuigen van de nauwkeurigheid van de techniek en dat de polygraaf in staat is elke leugen te detecteren. Om polygraaftesten uit te voeren, is het erg belangrijk dat de proefpersoon gelooft in de onfeilbaarheid van de test. Het geloof dat de test 100% accuraat is, zal de angst voor ontdekking bij een schuldige verdachte vergroten bij het beantwoorden van zinvolle vragen (“Er is geen manier om deze machine voor de gek te houden”) en zal het vertrouwen van de onschuldigen vergroten (“De machine werkt nauwkeurig, en aangezien ik onschuldig ben, zal ik worden vrijgesproken”). De tegenovergestelde situatie kan worden waargenomen als proefpersonen niet geloven in de nauwkeurigheid van de polygraaf. Dan kunnen schuldige verdachten meer zelfvertrouwen krijgen (“Er is nog niets verloren, er is nog steeds een kans om de leugendetector te verslaan”), en onschuldige verdachten kunnen meer angst voelen (“Ik weet dat ik onschuldig ben, maar wat zal deze machine laten zien? Ik Ik hoop echt dat de leugendetector geen fouten zal maken."

Vaak wordt er gebruik gemaakt van een kaartspel om een ​​prikkeltest uit te voeren. De proefpersoon wordt gevraagd een kaart uit een kaartspel te selecteren, deze te onthouden en terug te geven. Vervolgens laat de onderzoeker verschillende kaarten zien en wordt de proefpersoon gevraagd ‘nee’ te antwoorden op het verschijnen van elke kaart. Hierna evalueert de onderzoeker de polygraafreacties en vertelt de proefpersoon welke kaart hij heeft gekozen. Vaak doet de examinator dat ook goede keuze, aangezien het tonen van de gewenste kaart vrijwel automatisch een fysieke reactie bij de proefpersoon teweegbrengt, bijvoorbeeld als gevolg van de spanning die gepaard gaat met de vraag of de onderzoeker in dat specifieke geval een leugen zal ontdekken. Met de kaarttest kan de examinator het reactiepatroon van de testpersoon vaststellen wanneer hij leugens en waarheden vertelt. In dit geval praat de examinator hierover openlijk met de proefpersoon.

Examinatoren lopen altijd het risico een verkeerde beslissing te nemen en in een domme positie te komen, met desastreuze gevolgen. Als de proefpersoon te horen krijgt dat hij harten vier heeft, terwijl hij eigenlijk harten vijf nodig heeft, kan het zinloos zijn om door te gaan met testen. Om fouten te voorkomen, nemen examinatoren soms hun toevlucht tot trucs, zoals het markeren van de juiste kaart of het (buiten medeweten van de examinandus) gebruiken van een kaartspel dat slechts één type kaart bevat (Bashore & Rapp, 1993). Uiteraard toont de onderzoeker in dit geval de kaarten niet aan de proefpersoon, maar noemt hij alleen de beoogde kaart. Andere examinatoren gebruiken dit niet Kaartspellen In plaats daarvan overtuigen ze proefpersonen van de effectiviteit van de techniek met een goed uitgerust kantoor en diverse ingelijste diploma's en certificaten die aan de muren hangen (Bull, 1988).

Na de stimulerende test begint de beurt van de derde fase: de hoofdtest. Hier is een voorbeeld van een reeks neutrale/relevante/controlevragen in het geval van cameradiefstal:

N-1 Woont u in de VS? "Ja"

K-1 Hebt u in de eerste twintig jaar van uw leven ooit iets meegenomen dat niet van u was? "Nee"

3-1 Heb je deze camera meegenomen? "Nee"

N-2 Is jouw naam Rick? "Ja"

K-2 Heeft u vóór 1987 ooit iets oneerlijks of illegaals gedaan? "Nee"

3-2 Heb je deze camera van tafel gepakt? "Nee"

N-3 Bent u geboren in november? "Ja"

K-3 Hebt u vóór de leeftijd van 21 jaar ooit gelogen om problemen te vermijden of problemen voor iemand anders te veroorzaken? "Nee"

3-3 Heeft u iets te maken met de diefstal van deze camera? "Nee"

De exacte formulering van beveiligingsvragen is afhankelijk van de specifieke omstandigheden. Dezelfde reeks vragen wordt minstens drie keer gesteld om willekeurige verschillen in fysiologische reacties tussen de controle- en de relevante vragen te elimineren. Dat wil zeggen, het kan gebeuren dat een onschuldig onderwerp per ongeluk een zeer krachtige reactie geeft op een van de belangrijke vragen. Hoe meer vragen de examinator stelt, hoe minder invloed willekeurige reacties zullen hebben op het eindresultaat.

De laatste, vierde fase van de test is het interpreteren van de polygraafdiagrammen. Er zijn twee methoden voor het interpreteren van gegevens, namelijk de algemene benadering en de numerieke expressiebenadering. Als onderdeel van de algemene aanpak vormt de polygraafonderzoeker een indruk van de fysiologische reacties van de proefpersoon op de test. Deze informatie wordt vervolgens willekeurig gecombineerd met een beoordeling van het feitelijke materiaal van de zaak (de criminele geschiedenis van de proefpersoon, bewijsmateriaal) en het gedrag van de proefpersoon tijdens het testen om een ​​definitieve beslissing te nemen over de juistheid ervan.

Binnen de numerieke expressiemethode worden vergelijkingen gemaakt tussen antwoorden op significante vragen en daaropvolgende controlevragen (3-1 wordt vergeleken met K-1, 3-2 wordt vergeleken met K-2 en 3-3 wordt vergeleken met K-3) . Er zijn vier opties. Als er geen verschil is in de fysiologische respons, wordt de waarde 0 toegekend. Als de verschillen merkbaar zijn, wordt een score van 1 gegeven, terwijl aan sterke en zeer uitgesproken verschillen respectievelijk 2-3 punten worden toegekend. Er zijn echter geen gestandaardiseerde regels om te definiëren wat een ‘merkbaar’, ‘sterk’ of ‘zeer uitgesproken’ verschil betekent. Volgens Raskin zijn de meest voorkomende scores 0 of 1, minder vaak 2 en zeer zelden 3 (Raskin, Kircher, Horowitz, & Honts, 1989). Als de reactie sterker is op een significante vraag dan op een controlevraag, wordt deze toegewezen negatieve betekenis(-1, -2 of -3). Omgekeerd, als de reactie zwakker is op een significante vraag dan op een controlevraag, wordt een positieve score gegeven (+1, +2 of +3). Vervolgens worden de indicatoren opgeteld en wordt de totaalscore voor de test weergegeven. Op deze totaalscore wordt het uiteindelijke testresultaat gebaseerd. Als deze -6 of lager wordt (-7, -8, etc.), concludeert de onderzoeker dat de verdachte de test niet heeft doorstaan ​​en daarom schuldig is. Als de totaalscore +6 of hoger is (+1, +8, etc.), beschouwt de examinator de toets als geslaagd en de verdachte als onschuldig. Scores variërend van -5 tot +5 duiden op een onbepaald resultaat. Reacties op de eerste controle en belangrijke vragen worden vaak genegeerd, omdat proefpersonen soms ongepast sterke reacties vertonen op de eerste vragen vanwege een gebrek aan ervaring met de polygraaf of een nerveuze toestand die verband houdt met het onderzoek.

In de informele, vijfde testfase wordt de testpersoon onmiddellijk na de test verteld dat hij of zij liegt. De proefpersoon wordt ook gevraagd na te denken over waarom het mogelijk is dat de polygraafpatronen aangaven dat er een leugen was gerapporteerd. Om het denkproces te versnellen, verlaat de examinator de kamer even. Het doel van de vijfde fase is het bereiken van erkenning. De proefpersoon kan in dit stadium angst ervaren, besluiten dat het spel voorbij is en daarom bekennen dat hij de misdaad heeft begaan. Dit is precies wat er in één geval gebeurde toen de onderzoeker, na beschuldigd te zijn van liegen, tijdelijk de kamer verliet om de proefpersoon vanuit een andere kamer via een eenrichtingsspiegel te observeren. De proefpersoon, duidelijk van streek, bleef naar de polygraafkaarten kijken, nam toen een besluit en begon ze op te eten - bijna 1,80 meter papier en 15,5 centimeter breed. Nadat hij op het einde van de maaltijd had gewacht, kwam de onderzoeker terug alsof er niets was gebeurd, leunde over de polygraaf en vroeg: 'Wat is er gebeurd? Heeft hij ze gegeten? De proefpersoon riep uit: “Oh mijn God, dus dit ding kan praten?” - en gaf toe het misdrijf te hebben gepleegd.

Voorbereiden op een polygraaftest kan als een kunstwerk worden beschouwd. Voor een succesvolle test moet een leugendetectoronderzoeker de testvragen zo formuleren dat deze bij onschuldige verdachten sterkere fysiologische reacties oproepen dan bij significante vragen. Aan de andere kant zouden deze controlevragen bij schuldige verdachten minder uitgesproken fysiologische reacties moeten oproepen dan opvallende vragen. Het is uiteraard niet eenvoudig om vragen te formuleren die aan deze criteria voldoen. Als de examinator de examinandus te veel bang maakt met toetsvragen, bestaat het risico dat de schuld bij de schuldige verdachten niet aan het licht komt. In dit geval kunnen de fysiologische reacties op controlevragen dezelfde zijn als op significante vragen, en zullen de testresultaten niet doorslaggevend zijn. Een ander probleem met toetsvragen die te ‘moeilijk’ zijn, is het risico dat de psyche van de proefpersoon wordt geschaad. Aan de andere kant, als examinatoren de proefpersonen met testvragen niet voldoende in verlegenheid brengen, lopen ze het risico onschuldige verdachten de schuld te geven, omdat fysiologische reacties op betekenisvolle vragen dan sterker kunnen zijn dan op controlevragen.

Het hangt allemaal af van de vaardigheden van de specialist om een ​​serieuze kritische analyse van testen uit te voeren. Het niveau van psychologische gevoeligheid en verfijning van de onderzoeker, evenals zijn ervaring, zijn van cruciaal belang voor het verkrijgen van een nauwkeurig resultaat. Helaas ontberen velen een passende opleiding op het gebied van de psychodiagnostiek en zijn zij er niet bekend mee basisconcepten en de vereisten van een gestandaardiseerde psychologische test. Deze problemen worden vergroot wanneer de examinator toetsvragen formuleert en aan de examinandus voorlegt, aangezien het erg moeilijk is om de formulering en procedure voor het bespreken van vragen voor alle examinandi te standaardiseren. Veel hangt af van hoe de proefpersoon controlevragen tijdens het voorgesprek waarneemt en erop reageert.

Kritiek op de controlevragentest

De test van controlevragen lokt serieuze kritiek uit van zijn tegenstanders. De belangrijkste opmerkingen worden hieronder beschreven.

Deze test suggereert dat onschuldige verdachten sterkere fysiologische reacties geven op controlevragen dan op significante vragen. Psycholoog Paul Ekman (1992) geeft vijf redenen waarom sommige onschuldige verdachten het tegenovergestelde patroon kunnen vertonen en een grotere opwinding ervaren als reactie op opvallende vragen dan om vragen te controleren.

Onschuldige verdachten kunnen denken dat de politie feilbaar is. Als hen werd gevraagd een polygraaftest af te leggen, had de politie al een fout gemaakt door hen te beschuldigen van een misdrijf dat ze niet hadden begaan. Mogelijk hebben ze al geprobeerd de politie van hun onschuld te overtuigen, maar het mocht niet baten. Hoewel aan de ene kant onschuldige proefpersonen de test kunnen zien als een kans om hun onschuld te bewijzen. Maar aan de andere kant is het ook mogelijk dat ze bang zijn dat degenen die al de fout hebben gemaakt hen van een misdrijf te beschuldigen, nog grotere fouten zullen maken. Met andere woorden: als de methoden van de politie zo onbetrouwbaar zijn dat ze ten onrechte argwaan werpen op een onschuldig persoon, waarom zouden polygraaftests dan ook niet gebrekkig mogen zijn?

Een onschuldige verdachte kan vinden dat de politie oneerlijk is. Mensen kunnen de politie niet leuk vinden of wantrouwen en zijn daarom bang dat de leugendetectortester ook een verkeerde beoordeling zal geven of zal bedriegen.

Een onschuldige verdachte kan denken dat de instrumenten fouten maken. Hij kan bijvoorbeeld moeite hebben met het gebruik van zijn pc of andere technische apparaten en gelooft daarom niet dat dit apparaat foutloos kan zijn.

De onschuldige verdachte is bang. Iemand die algemene angst ervaart, kan sterker reageren op betekenisvolle vragen dan op controlevragen.

Zoals eerder vermeld reageert de verdachte, ook al is hij onschuldig, emotioneel op de gebeurtenissen die verband houden met het misdrijf. Laten we zeggen dat een onschuldige man ervan wordt verdacht zijn vrouw te hebben vermoord. Wanneer hem wordt gevraagd naar moord in belangrijke zaken, kunnen herinneringen aan de overleden vrouw sterke gevoelens jegens haar oproepen die op de polygraafkaarten zullen worden vastgelegd.

We kunnen er een zesde reden aan toevoegen. Een test waarvan de geldigheid afhangt van een slimme truc is kwetsbaar in de zin dat de truc succesvol moet zijn, anders zal de test niet effectief zijn. Daarom moeten kandidaten erop vertrouwen dat de test onfeilbaar is en dat de testvragen cruciaal zijn. Volgens Elaad (1993) en Lykken (1988) is het onmogelijk voor alle proefpersonen om dit te geloven. Er zijn tientallen boeken en artikelen die informatie geven over de test, inclusief details van de stimulustest, de aard van de testvragen en het feit dat de test soms fouten maakt. Informatie over de test verschijnt zelfs in populaire krantenartikelen. Natuurlijk hebben degenen die een polygraaftest ondergaan toegang tot deze literatuur en kunnen zich er wellicht mee vertrouwd maken. Daarom is het onwaarschijnlijk dat proefpersonen die bekend zijn met de testmethodologie en/of de fouten daarin, de leugens van de examinator over het belang van controlevragen zouden geloven en dat de polygraaf nooit fouten maakt. Blijkbaar zullen polygraaftesten steeds minder effectief worden als ze worden gebruikt bij mensen die de examinator niet vertrouwen. Sceptische, onschuldige verdachten hebben goede redenen om zeer ongerust te zijn bij het beantwoorden van relevante vragen, aangezien scheve testresultaten – en die zijn altijd mogelijk als de test niet onfeilbaar is – ertoe zullen leiden dat ze worden beschuldigd van een misdrijf dat ze niet hebben begaan.

Een extra complicatie is dat de leugendetectoronderzoeker misschien nooit weet of de test en de zinvolle vragen die hij gaat stellen geschikt zijn om het gewenste effect te bereiken. Veel experts beweren dat polygraaf-examinatoren de gedragsuitingen van proefpersonen tijdens de voorbereidende test moeten registreren. Dit is echter een zeer moeilijke en risicovolle taak. Ekman en O'Sullivan (1991) bestudeerden specifiek polygraaftesters en ontdekten dat zij vooral moeite hadden met het detecteren van leugens op basis van gedragsuitingen.

En ten slotte zijn de reacties van de proefpersonen op controlevragen meestal geen “opzettelijke” leugens, maar slechts “veronderstelde” leugens. De polygraafonderzoeker gaat er alleen van uit dat de antwoorden van de proefpersoon op deze vragen onjuist zijn, maar hij heeft hier geen absoluut vertrouwen in. Als de aannames van de examinator onjuist zijn, zullen testvragen uiteraard niet tot het gewenste resultaat leiden, aangezien de examinandus in dit geval feitelijk de waarheid spreekt.

Er kan zich een situatie voordoen waarin het vertrouwen van de leugendetectortester in de schuld van de proefpersoon, zelfs vóór het testen op een leugendetector, het testresultaat zal beïnvloeden. In de regel is het onderwerp niet volledig vreemdeling, kent de polyrapholoog meestal belangrijke details van zijn biografie (inclusief informatie uit de strafzaak). Ook maakt de leugendetectortester tijdens het voorgesprek een bepaalde subjectieve indruk van de proefpersoon (negatief of positief), waarin controle- en significantievragen worden geformuleerd. Als hij van mening is dat de verdachte onschuldig is, kan het resultaat onvrijwillige druk op de proefpersoon zijn tijdens testvragen. Als gevolg hiervan neemt de kans toe dat bij tests ‘niet schuldig’ wordt aangetoond. Aan de andere kant, als de leugendetectoronderzoeker bij voorbaat gelooft dat de verdachte schuldig is, kan dit ertoe leiden dat te veel nadruk wordt gelegd op test vragen. In dit geval is het testresultaat ‘schuldig’.

Er moet de beslissende rol worden erkend die wordt gespeeld door de subjectiviteit van polygraaf-examinatoren in relatie tot mogelijke fouten en de beoordeling van deze fouten afhankelijk van de omstandigheden. Omdat de feiten van de zaak bekend zijn bij de examinator voordat de polygraaftest wordt afgenomen, en omdat de test niet gestandaardiseerd is, is het mogelijk dat de resultaten niet alleen worden beoordeeld op basis van informatie over de testpersoon en de houding van de testpersoon. de examinator, maar ook de afname van de toets zal door deze vertekeningen worden beïnvloed. Omdat de test psychologisch is in de zin dat er sprake is van complexe, interviewachtige interacties tussen examinator en testpersoon, kunnen eventuele verstoringen bij de voorbereiding en afname van de test resulteren in een resultaat dat consistent is met deze verstoringen. Hierdoor kunnen diverse proefpersonen die worden beschuldigd van het plegen van bepaalde misdrijven volledig worden aangeboden verschillende testen, hoewel ze allemaal met dezelfde naam worden genoemd: polygrafische test. In feite is de term test zelf misleidend omdat deze een relatief gestandaardiseerde testmethode impliceert, zoals een IQ-test, die, hoewel controversieel, in wezen hetzelfde resultaat oplevert onder competente diagnostici.

Het testresultaat weerspiegelt dus de voorlopige subjectieve opvattingen van de onderzoeker over de schuld van de proefpersoon. Deze moeilijkheden kunnen worden overwonnen door gebruik te maken van een computermethode voor het verwerken van polygraafgegevens, waarbij de ‘menselijke factor’ tot een minimum wordt beperkt. Een andere oplossing is het inschakelen van onafhankelijke deskundigen die niet bekend zijn met het onderwerp en de onderzochte zaak. Zo worden de meeste polygraaftests die op overheidsniveau in de Verenigde Staten worden uitgevoerd, gecontroleerd door kwaliteitscontrolespecialisten die alleen de diagrammen evalueren en niet de mogelijkheid hebben om het gedrag van de proefpersonen te observeren.

Er zit ook een ethische kant aan een leugendetectortest, omdat het misleiden van de proefpersoon daarbij een beslissende rol speelt. Het is de vraag hoe gepast het is om bedrog te gebruiken. Voorstanders van deze test zeggen dat het doel de middelen heiligt en dat het belangrijk is om gevaarlijke criminelen tot bekentenis te dwingen door hen indien nodig te misleiden. Voorstanders zijn ook van mening dat polygraaftesten soms ten goede komen aan onschuldige verdachten, namelijk wanneer de test bevestigt dat ze onschuldig zijn.

Tegenstanders van de test wijzen erop dat het onaanvaardbaar is om verdachten te misleiden, omdat dat wel mogelijk is Negatieve gevolgen. Het kan bijvoorbeeld het vertrouwen van het publiek in de politiediensten en andere instanties die polygraaftests uitvoeren ondermijnen, of verdachten kunnen het gevoel hebben dat ze mogen liegen omdat de leugendetectortester tegen hen mag liegen. Ten slotte kunnen verdachten besluiten de samenwerking met onderzoekers stop te zetten wanneer zij ontdekken dat zij zijn misleid (samenwerking is soms nodig om aanvullende informatie te verkrijgen, aangezien de resultaten van polygraaftests in de rechtszaal vaak niet als bewijsmateriaal worden beschouwd).

Naast de discussie over de geschiktheid of wenselijkheid van het misleiden van verdachten, is het vaak illegaal, omdat in veel landen onderzoekstechnieken waarbij personen tegen wie een onderzoek wordt ingesteld, worden misleid, door de wet niet aanvaardbaar zijn. Bijgevolg kan informatie verkregen via polygraaftests in deze landen vrijwel nooit als bewijsmateriaal in de rechtszaal worden gebruikt.

Een polygraaf (een andere naam is een leugendetector) wordt in de forensische wetenschap gebruikt om de schuld van een verdachte vast te stellen. Ook zullen werkzoekenden bij het solliciteren bij sommige bedrijven een polygraaftest ondergaan. Hierdoor krijgt het management informatie over de vraag of potentiële werknemers bijvoorbeeld de neiging hebben tot diefstal, enz.

Er moet onmiddellijk worden opgemerkt dat polygraaftesten van mensen alleen zijn toegestaan ​​​​voor degenen die speciale cursussen hebben gevolgd en een certificaat van het vereiste type hebben ontvangen.

Leugendetectorapparaat

Voordat u akkoord gaat met het afleggen van een polygraaftest, moet u informeren naar de structuur en het werkingsprincipe ervan. Een leugendetector is een sensorachtig apparaat dat, met behulp van speciale sensoren, fysiologische indicatoren van een persoon registreert: bloeddruk, hartslag, spiertonus, knipperfrequentie, zweten, enz.

De sensoren zijn via draden verbonden met een computer, op de monitor waarvan je de testresultaten in de vorm van verschillende grafieken kunt zien.

Opgemerkt moet worden dat er altijd pogingen zijn ondernomen om de enquêteresultaten te ‘vervalsen’. De vraag hoe je een polygraaf voor de gek kunt houden, bestaat al net zo lang als de leugendetector zelf.

Hoe testen eruit ziet

Aan alle kanten zijn sensoren aan het te testen ding bevestigd. En bovendien zetten ze je op een andere sensor en vragen je om stil te blijven staan. Feit is dat reacties op provocerende vragen zelfs onvrijwillige spiersamentrekkingen omvatten.

Voordat de procedure begint, moet de proefpersoon de examinator informeren of hij zich zorgen maakt of naar het toilet moet. Comfortabele toestand van de geteste persoon - vereiste voorwaarde dergelijke verificatie, anders zullen de resultaten verre van objectief zijn.

Ook leest het apparaat aan het begin van het proces de initiële parameters van de persoon. Dit wordt gedaan omdat veel mensen zich zorgen maken over het feit van verificatie, en niet over hypothetische schuldgevoelens. Een eerlijk en fatsoenlijk persoon kan heel goed neurotisch blijken te zijn of gewoonweg te beïnvloedbaar. Daarom moeten de tijdens de audit verkregen indicatoren worden vergeleken met de initiële.

Is deze test echt zo serieus?

In principe is het heel goed mogelijk om een ​​leugendetector voor de gek te houden. Een polygraaftest wordt immers uitgevoerd door een programma dat is gebaseerd op metingen van de fysieke indicatoren van uw lichaam: hartslag, ademhaling, bloeddruk, enz. En als u kalm blijft bij het beantwoorden van de vragen die u worden gesteld, verandert de toestand wordt niet waargenomen door het apparaat.

Op het eerste gezicht is dit het hele geheim van hoe je een polygraaf kunt misleiden. Maar weet dat het programma ook rekening houdt met uw inspanningen om kalm te blijven en uw eigen reacties onder controle te houden. En op zijn beurt zal hij een "afleidende manoeuvre" gebruiken - in eerste instantie (ongeveer twintig minuten) worden u de eenvoudigste vragen gesteld om uw waakzaamheid te kalmeren en het apparaat speciaal voor u "aan te passen".

Wat kan het resultaat beïnvloeden

De belangrijkste factor is de juiste interne toestand van het onderwerp. Hoe een polygraaf doorgeven volgens alle regels? De geteste persoon moet volledig statisch zitten; het is hem niet toegestaan ​​zijn armen, benen, ogen en hoofd te bewegen, spieren aan te spannen of zelfs speeksel in te slikken. Deze acties kunnen een onvrijwillige fysiologische reactie veroorzaken, vastgelegd door een polygraaf en die het resultaat beïnvloedt.

Is het dus mogelijk om een ​​polygraaftest af te leggen met het gewenste resultaat? Of, eenvoudiger gezegd: kan het apparaat voor de gek worden gehouden?

Als iemand wordt beschuldigd van een ernstig misdrijf, kan een leugendetector soms de enige kans zijn om zijn eigen onschuld te bewijzen. Daarom is het handig om een ​​idee te hebben hoe je een polygraaf kunt doorgeven bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken.

Hoe het gedaan wordt

Zorg er allereerst voor dat u aan de vooravond van het testen een goede nachtrust krijgt. Antwoorden op polygraafvragen moeten zo waarheidsgetrouw mogelijk worden gegeven; in geval van misverstanden moet alles zo rustig mogelijk tot in detail worden uitgelegd.

Als uw biografie overtredingen of andere negatieve aspecten bevat, moet u daar niet over zwijgen. Het is veel verstandiger om er meteen openlijk over te praten. Gezagsgetrouwe burger Het heeft helemaal geen zin om zenuwachtig te zijn.

Hoe u een polygraaf in uw voordeel kunt doorgeven

Deskundigen die met het apparaat werken, verzekeren dat dit niet eenvoudig is. Alleen iemand die het principe van de werking ervan grondig heeft bestudeerd en over uitstekende zelfbeheersing beschikt, kan een leugendetector te slim af zijn.

Op het eerste gezicht is het handhaven van externe gelijkmoedigheid niet zo'n moeilijke taak. Maar de detector registreert en registreert de parameters nauwkeurig interne staat! En het is heel, heel moeilijk om ze onder controle te houden. Als een persoon een leugen vertelt als antwoord op een vraag, reageert zijn lichaam onvrijwillig op de leugen, ongeacht de wens om de waarheid te verbergen. Het apparaat kan een voor de hand liggende leugen alleen 'slikken' als de proefpersoon oprecht gelooft wat hij zegt, of 'automatisch' een antwoord geeft - d.w.z. zonder je eigen woorden te analyseren.

Blijf niet hangen in de betekenis van wat er gebeurt en bereid je niet onmiddellijk voor op het ergste. Om de test met succes te doorstaan, moet u gewoon ontspannen, vooral als u zich nergens schuldig aan maakt. In dit geval zou de vraag hoe u een polygraaf moet doorgeven u eenvoudigweg niet moeten storen.

Met deze aanpak zal je angst afnemen en zul je niet pijnlijk door al je zonden uit het verleden heen gaan. Laten we zeggen dat ze vaak vragen of er in uw leven episoden van diefstal zijn geweest. Een eerlijk en fatsoenlijk persoon, die fundamenteel niet in staat is zich het eigendom van iemand anders toe te eigenen, herinnert zich plotseling een triviale episode uit zijn kindertijd: speelgoed dat zonder toestemming van de kleuterschool is meegenomen.

Deze herinnering brengt hem in verwarring, interne spanning wordt onmiddellijk door het apparaat geregistreerd en een eerlijk antwoord "Nee" wordt als een leugen geregistreerd. Probeer daarom tijdens het testen niet door herinneringen uit het verleden te gaan en verdiep je niet diep in de gestelde vragen. Antwoord eerlijk, maar tegelijkertijd enigszins ‘mechanisch’ en nogal onverschillig.

Hoe automatisering te bereiken

Zoals reeds vermeld, zal een afstandelijke, kalme toestand helpen de polygraaf te misleiden - wanneer een persoon niet probeert mentale beelden van levenssituaties in zijn geest te vormen. Maar het is niet eenvoudig genoeg om jezelf volledig los te maken en tijdig negatieve en positieve antwoorden te geven en ze correct af te wisselen. Slechts enkelen slagen daar echt in.

Hoe de gewenste staat bereiken? Probeer mentaal over te schakelen naar een ander probleem dat voor u relevant is. Op deze manier lijkt het alsof u zich isoleert van de vragen die worden gesteld; u analyseert ze dus niet en stelt u geen beelden voor van situaties die voor u van cruciaal belang zijn.

Uit de geschiedenis van de leugendetector

De eerste versie van de polygraaf werd in 1895 uitgevonden en gebruikt door de Italiaanse psychiater Cesare Lombroso. Hij noemde het apparaat een hydrosfygometer.

Maar een echte leugendetector die kon helpen bij het onderzoeken van misdaden verscheen pas in 1921. Het werd uitgevonden door politieagent John Larsen.

De polygraaf bleek de meest onbeduidende veranderingen in de psychofysische toestand van het onderwerp te kunnen vastleggen, waardoor de specialist duidelijk werd over de mate van waarheidsgetrouwheid van zijn antwoorden. Dit principe vormde lange tijd de basis voor het gebruik van een leugendetector en blijft tot op de dag van vandaag bestaan.

Voor wie is testen gecontra-indiceerd?

Vrouwen die dat hebben langetermijn zwangerschap. Bovendien is het verboden om adolescenten te testen die de meerderjarige leeftijd nog niet hebben bereikt. Indien nodig kunnen zij zich laten testen met schriftelijke toestemming van de ouders (en van personen die het kind bewaken) of in hun aanwezigheid.

Een belangrijk punt: slagen voor een polygraaftest is alleen mogelijk met schriftelijke toestemming van de proefpersoon - u moet dit weten om schending van uw rechten te voorkomen.

Nu weet je hoe je op competente wijze een polygraaf kunt doorgeven. Wij hopen dat deze informatie u zal helpen fouten te voorkomen en indien nodig uw eigen belangen te verdedigen.

Voorbereiden op een polygraaftest

Direct vóór de leugendetectortest moeten zowel de klant als de proefpersoon een aantal fasen doorlopen voor de meest effectieve en nauwkeurige test. Ons artikel zal u in detail vertellen hoe u zich kunt voorbereiden op een polygraaftest (leugendetector). Helemaal aan het begin moet de cliënt een polygraaf-examinator ontmoeten om de volgende kwesties te bespreken:

• Is het in dit geval raadzaam om tests uit te voeren?
• Wat er precies te weten moet komen van de geïnterviewde.
• Is het mogelijk om een ​​audit uit te voeren met een nauwkeurigere methode (~100% resultaat), en specifiek: is er informatie waar alleen de cliënt en de verdachte bekend mee zijn, bijvoorbeeld het exacte bedrag dat ontbreekt in de organisatie, Geld, de plaats waar ze zijn opgeslagen of de denominatie van de bankbiljetten. Hoe dan ook, deze informatie zou niet bekend zijn bij personen niet betrokken tot een misdaad.
• Een plaats en geschikt tijdstip selecteren voor inspectie. Als er tests worden uitgevoerd op het terrein van de klant, moet er rekening mee worden gehouden: voor een effectieve polygraaftest is het zeer wenselijk aparte kamer met stoel, tafel en stopcontact. Een comfortabele stoel voor de proefpersoon en een detector worden door een polygraafonderzoeker ter plaatse afgeleverd. Ook mogen er geen foto's, schilderijen en kaarten, behang met complexe patronen, etc. in de kamer aanwezig zijn. Lawaai van de straat moet tot een minimum worden beperkt; bouwwerkzaamheden of een drukke snelweg buiten het raam zijn onaanvaardbaar!
• Gesprekken over de lichamelijke en geestelijke gezondheid van de geïnterviewde.
• De polygraaf-examinator voorzien van uitgebreide informatie over het testonderwerp en de persoon (personen) die worden geïnterviewd.
• Het ondertekenen van een vrijwillig toestemmingsformulier om een ​​polygraafonderzoek te ondergaan en persoonlijke gegevens te verwerken.
• Bespreking van vragen die zijn gesteld aan een persoon die een polygraafonderzoek ondergaat
• Overleg met een specialist om iemand voor te bereiden op een toekomstige test.

Het voortraject is voorbij. De volgende punten bepalen rechtstreeks voor de testpersoon de voorbereiding op het testen.

• Allereerst moet hij naar het toilet gaan. Als u probeert uw urine tegen te houden, kan dit resulteren in minder nauwkeurige metingen van het apparaat, en dit is niet in het voordeel van de persoon die wordt getest.
• De proefpersoon verwijdert vuil van zijn handen met servetten of water.
• Een formulier invullen voor vrijwillige toestemming voor het invullen van een polygraafenquête en het verwerken van persoonlijke gegevens.
• Een voorbereidend gesprek met als doel het onderwerp te motiveren, het intelligentieniveau en persoonlijke kenmerken te bepalen. Ook zijn reactie op het onderwerp van de gebeurtenis die wordt besproken, is bepaald.
• Tijdens een leugendetectorgesprek worden de gedragsregels uitgelegd.
• Het apparaat wordt geconfigureerd. De persoon die de inspectie ondergaat, draagt ​​sensoren.
• Door installatietests uit te voeren, kunt u de volgende problemen oplossen:
  1. Hierdoor kan de persoon wennen aan de testprocedure en de aangesloten sensoren.
  2. De polygraafonderzoeker kan de machine rechtstreeks op het onderwerp kalibreren.
  3. Er wordt vastgesteld of er tijdens de polygraaf pogingen zijn ondernomen om de leugendetectortester te misleiden (alcohol, slaappillen, enz.).
  4. Definitie van het symptoomcomplex, d.w.z. uitzoeken hoe het onderwerp emotioneel reageert op zijn eigen leugens, het vinden van effectieve sensoren.

• Elke afgenomen test bevat maximaal 12 vragen en duurt ongeveer 5-7 minuten.
• Na elke test is er een pauze van 5-10 minuten voor de polygraafonderzoeker om de resulterende diagrammen te evalueren.
• Gesprek met de proefpersoon na het testen en invullen van alle benodigde formulieren en documenten.

U moet weten dat zo'n controle geen snelle gebeurtenis is. Om er bijvoorbeeld achter te komen of iemand iets heeft gestolen, moeten er minimaal 6 tests worden uitgevoerd, die minimaal een uur duren. In sommige gevallen kan een polygraaftest meer dan 3 uur duren. Voorbeeldlijst Vragen die op een polygraaf worden gesteld, moeten in dit artikel worden bekeken.

Diensten ter voorbereiding op een polygraaftest

Het komt vaak voor dat het management bij het aanwerven een leugendetectortest vereist. Tegenwoordig wordt deze procedure steeds vaker gebruikt, zowel door individuen (bijvoorbeeld bij het selecteren van een oppas voor een kind) als wanneer ze zich bij een bedrijf aansluiten. Ook zal hoogstwaarschijnlijk een polygraaftest vereist zijn bij het solliciteren naar verantwoordelijke functies. Bij toelating tot de oproerpolitie is testen een verplichte procedure.

Velen zijn er zeker van dat als ze eerlijke mensen, en ze hebben niets te verbergen, ze zullen zonder problemen een polygraaftest doorstaan. Maar in feite is dit niet helemaal waar. Er zijn veel factoren die het resultaat kunnen vertekenen, en in de overgrote meerderheid van de gevallen niet in uw richting. Als u zich bijvoorbeeld erg zorgen maakt (en dit overkomt iedereen tijdens de eerste test), zal het apparaat dit laten zien. Bovendien moet u vóór de test bepaalde nuances kennen, met name wat u wel en niet kunt doen. Als blijkt dat je zelfs de dag vóór de test een kalmerend middel hebt ingenomen, zal het voor een leugendetectortest lijken op een poging om een ​​leugendetector voor de gek te houden.

Wilt u dat uw polygraaftest soepel verloopt? Wij kunnen u hierbij helpen. GKB "Business Protection" biedt een scala aan diensten met betrekking tot de voorbereiding op polygraaftesten. Onze specialisten zullen alle fijne kneepjes van de komende procedure gedetailleerd met u doornemen, uitleggen hoe u zich tijdens de test moet gedragen om het beste resultaat te bereiken en u adviseren over eventuele vragen die zich voordoen. Daarnaast kunnen we niet alleen proeftesten organiseren, zodat u kunt beoordelen of u er klaar voor bent en kunt wennen aan het apparaat dat wordt ingeschakeld, maar ook de mogelijkheid bieden om gespecialiseerd programma, V spelvorm, oefening. De taak is als volgt: je bent verbonden met leugendetectorsensoren, je ziet een beeldscherm met twee deuren voor je, je moet je wilskracht gebruiken om het spelpersonage naar de juiste deur, als het level is voltooid, verschijnen er drie deuren voor je, waarvan er maar één is waar je het personage moet leiden, enzovoort. Met een dergelijke training kun je duidelijk het resultaat demonstreren van het transformatieproces tussen je bewustzijn en technisch apparaat polygraaf (leugendetector).

Zoals de praktijk laat zien, hebben al onze klanten de polygraaftest met succes doorstaan ​​en de gewenste posities ontvangen. Nog vragen? Bestel de service “voorbereiding op polygraaf (leugendetector) testen”

Het idee van een polygraaf ontstond vele jaren geleden. De aanzet voor de ontwikkeling ervan was het onderzoek van de Italiaanse fysioloog A. Mosso. Dergelijke technieken maakten het in 1902 voor het eerst mogelijk om de onschuld van de verdachte te bewijzen. Tegenwoordig wordt de polygraaf gebruikt om sollicitanten voor posities te testen, dus je kunt vaak de vraag horen: hoe kun je de polygraaf misleiden?

Wat is een polygraaf?

Een polygraaf is een sensoreenheid waarop een reeks sensoren is aangesloten computerapparaat. Dit is een onafscheidelijk complex van het apparaat en de psycholoog. Er zijn analoge en digitale soorten apparaten te koop. De eerste hebben lange tijd de niche van zeldzame goederen bezet, en de tweede wordt in de volksmond gebruikt bij het ondervragen van criminelen, kandidaten voor een functie of om erachter te komen.

Hoe werkt een polygraaf, waar reageert hij op?

Een polygraaf is een psychofysiologisch onderzoek. Het apparaat bestaat uit:

• sensoren die gegevens over de psychofysiologische toestand van het lichaam van de proefpersoon monitoren;
• Een computer die gegevens van sensoren registreert en verwerkt;
• uitvoerapparaat in de vorm van een oscilloscoop, printer, monitorscherm voor het weergeven van door sensoren ontvangen informatie in een diagram.

De detector detecteert en registreert microstress bij het onderwerp. Sensoren worden op plaatsen op het menselijk lichaam bevestigd waar de psychofysische toestand van het lichaam en de veranderingen duidelijk kunnen worden geïdentificeerd:

• ademen in het borstgebied;
• ademen in de buikstreek;
• elektrische geleidbaarheid van de huid;
• bloedvulling in perifere bloedvaten;
• hartslag.

Nadat het apparaat is geïnstalleerd, begint de proefpersoon vragen te stellen. Eerst worden eenvoudige vragen gesteld om de apparatuur te controleren. Dit kunnen vragen zijn over voornaam, achternaam, geboorteplaats, burgerlijke staat. Het antwoord wordt 15-20 seconden gegeven, waardoor u kunt nadenken voordat u antwoordt. Zodra de polygraafonderzoeker begint te begrijpen hoe de machine reageert op ‘eerlijke’ antwoorden, is hij verbaasd dat hij basisvragen begint te stellen. Tijdens de procedure wordt de toestand van het lichaam geregistreerd vóór het antwoord, tijdens de uiting en daarna.

Waarom is een polygraaf gevaarlijk?

Een polygraaf is een medisch-biologisch apparaat dat een psychofysiologische golf en reactie van het menselijk lichaam kan registreren. Om met succes een leugendetectortest te doorstaan, moet u niet alleen uw emoties perfect beheersen, maar ook uw hartslag en bloedvaten beheersen. Daarom vraagt ​​de polygraafonderzoeker, voordat hij de test uitvoert, altijd of de proefpersoon contra-indicaties voor de gezondheid heeft.

Het apparaat werkt nauw samen met het onderbewustzijn: emoties, herinneringen, ervaren stress. Dit is het grootste gevaar van het apparaat. Hoewel het op geen enkele manier fysieke gevolgen heeft voor een persoon, kan het de schijn veroorzaken van:

• hysterie;
• hartaanval;
• zenuwtoeval;
• epilepsie;
• miskraam;
• astmatische aanval.

Wie mag om gezondheidsredenen geen polygraaf nemen?

Volgens de bestaande wet over welke ziekten niet kunnen worden getest op een polygraaf, lijden burgers aan:

• bronchiale astma;
• verkoudheid met ernstige hoest en loopneus;
• hart-en vaatziekten;
• hypertensie;
• sterke alcoholintoxicatie;
• drugsverslaving;
• afwijkingen in mentale activiteit;
• schade aan het centrale zenuwstelsel;
• mentale of fysieke uitputting;
• pijnsyndroom;
• zwangerschap (de foetus ervaart ook angst en ongerustheid, wat onmiddellijk door het apparaat wordt geregistreerd);
• epileptische aanvallen.

Wat moet je niet doen vóór een polygraaf?

Een aankomende polygraaftest veroorzaakt bij veel mensen stress en angst, zelfs als de persoon alleen de waarheid wil vertellen. Deze toestand treedt op als gevolg van onwetendheid over de werkingsprincipes van het apparaat, de angst om op een leugen te worden betrapt. Dat is de reden waarom veel mensen vragen hoe ze zich moeten voorbereiden op een leugendetectortest en wat ze niet moeten doen vóór een leugendetectortest:

1. Probeer de testvragen niet te voorspellen, dit kan zelfoordeel en onnodige angst veroorzaken.
2. Ontspan, dankzij een goede gezondheid zullen fysiologische reacties zo nauwkeurig mogelijk zijn.
3. Beschouw de testdag niet als iets speciaals. Begin uw ochtend met een rondje hardlopen en een kopje koffie.
4. Gebruik geen medicijnen tenzij uw arts dit heeft voorgeschreven, anders zullen antidepressiva uw testresultaten verstoren.

Is het mogelijk om een ​​polygraaf voor de gek te houden?

Is het mogelijk om een ​​polygraaf voor de gek te houden? Ja het is mogelijk. Als je erachter wilt komen hoe je zonder problemen een polygraaf kunt doorgeven, kun je dit bijvoorbeeld doen door simpelweg op de tong te bijten en spanning in de benen te veroorzaken, door mentaal schapen te tellen. Elk van deze acties veroorzaakt fysiologische reacties die onmiddellijk door het apparaat worden geregistreerd. Hoofdrekenen verhindert dat het onderwerp het volledig begrijpt gestelde vraag, wat tot een onzeker resultaat zal leiden.

De geschiedenis herinnert zich de zaak van de onterecht veroordeelde Fey Floyd. Na mislukte doorgang Polygraaftests veroordeelden hem voor een moord die hij niet had gepleegd, en slechts een paar jaar later kwam de waarheid aan het licht. Floyd besloot wraak te nemen op zijn overtreders en werd een echte expert op het gebied van polygraaftesten. Hij leerde gevangenen die hem een ​​misdaad bekenden hoe ze een leugendetector voor de gek moesten houden, wat resulteerde in: de meeste De criminelen slaagden erin een leugendetector te passeren en werden onschuldig bevonden.

Manieren om de polygraaf voor de gek te houden

Er zijn verschillende manieren om een ​​leugendetector voor de gek te houden:

1. Verminderde gevoeligheid van sensorische analysatoren. Om dit te doen, drinkt u de dag vóór de test wat alcohol. Op de dag van de test zullen uw reacties enigszins vertraagd zijn en zal de polygraaf geen nauwkeurig resultaat kunnen geven.
2. Medicijnen. Voordat u ze gebruikt, is het belangrijk om de reactie van uw lichaam op ‘chemie’ te kennen en te begrijpen. Dus als een proefpersoon voor de eerste keer psychotrope stoffen heeft gebruikt, kan hij zich uit gewoonte ongepast gaan gedragen, wat een leugendetectoronderzoeker onmiddellijk zal opmerken.
3. Niet-chemische methode. Om dit te doen, moet je een aantal dagen niet slapen. Maar het is de moeite waard eraan te denken dat een ervaren polygraaf-examinator een dergelijke aandoening altijd zal opmerken.
4. Controle van emoties. Het is belangrijk om niet alleen de gewenste reactie op een vraag te kunnen geven, maar ook om gezichtsuitdrukkingen onder controle te houden.
5. Fysiologische reacties. Sommigen kwamen bijvoorbeeld, in een poging de polygraaf tegen te gaan, op het idee om een ​​knoop in de schoen onder de grote teen te steken. Wanneer erop wordt gedrukt, veroorzaakt de pijn een valse reactie.