Przekazanie towaru kupującemu jest głównym obowiązkiem sprzedającego. Przekazanie towaru jest transakcją jednostronną, która rodzi następujące skutki prawne:
1. Ustaje obowiązek sprzedającego i prawo kupującego do żądania wydania towaru, a jednocześnie sprzedawca ma prawo żądać zapłaty za towar, a kupujący ma obowiązek zapłaty.
2. Od momentu spełnienia przez sprzedającego obowiązku przekazania towaru kupującemu przysługuje:
Własność towarów;
Ryzyko przechodzi na kupującego przypadkowa śmierć lub uszkodzenia towaru.
Co do zasady strony mogą ustalić moment, w którym sprzedający za ich zgodą wykona obowiązek przekazania towaru, ale jeśli moment ten nie jest określony w umowie, wówczas następujące zasady:
1. Bezpośrednie dostarczenie towaru do kupującego lub osoby przez niego upoważnionej.
2. Jeżeli sprzedający lub kupujący są oddzieleni przestrzennie, a na sprzedawcy nie ciąży obowiązek dostarczenia towaru kupującemu, wówczas uważa się, że sprzedający spełnił swój obowiązek:
albo od momentu przekazania towaru organizacji transportowej w celu dostawy do kupującego (potwierdzone stemplem kalendarza na odwrocie listu przewozowego),
· Lub od momentu dostarczenia towaru do organizacji komunikacyjnej (potwierdzonej potwierdzeniem odbioru).
3.Pobieranie próbek. Jest używany w przypadkach, gdy towary są przekazywane kupującemu bezpośrednio w miejscu. W takim przypadku uważa się, że sprzedający wypełnił zobowiązania od momentu ich spełnienia następujące warunki:
Ø Kupujący zostaje powiadomiony o gotowości towaru do przekazania;
Ø Kupujący zna miejsce przekazania towaru;
Ø Pozycja zidentyfikowana do celów transferu;
Ø Kupujący jest upoważniony przez sprzedającego do odbioru towaru.
4. Jeżeli prawo własności towaru jest poświadczone zabezpieczeniem, dokumentem własności, uważa się, że sprzedający wypełnił swoje zobowiązania od momentu przekazania tego zabezpieczenia kupującemu.
W przypadkach, gdy sprzedawca nie wywiąże się z obowiązku przekazania towarów generycznych, kupujący ma prawo żądać rozwiązanie umowy i odszkodowanie za poniesione straty, jeśli towar jest ustalany indywidualnie, wówczas kupujący ma prawo żądać jego transmisja. Gdy przedmiotem umowy jest produkt generyczny, powstaje pytanie o odpowiedzialność sprzedawcy w przypadku naruszenia warunków jakości towaru (2 rodzaje naruszeń):
- Przenieś w mniejszej ilości(a jednocześnie została już zapłacona), wówczas kupujący ma prawo żądać:
v przekazanie brakującej ilości;
v zwrot części ceny zakupu.
- Przenieś więcej. W takim przypadku kupujący ma prawo:
v przyjąć nadwyżkę towaru i zapłacić za nią;
v odmówić przekroczenia ilości towaru, ale kupujący jest zobowiązany powiadomić o tym sprzedającego w ramach umowy dostawy, na mocy art. 514 przyjąć towar na przechowanie, zawiadomić sprzedawcę i wyznaczyć mu termin do skontrolowania losu towaru. Jeżeli sprzedający nie rozporządza towarem w wyznaczonym terminie, kupujący ma prawo:
1) Odesłać towar do sprzedawcy, pobierając od niego koszty przechowania i transportu zwrotnego;
2) Sprzedaj towar dowolnej osobie za dowolną cenę i odlicz od dochodu wydatki na przechowywanie i sprzedaż towaru, a pozostałą kwotę zwróć.
Oprócz ilości przenoszonego towaru strony mogą ustalić jego asortyment. Zakres to podział produktu jednorodnego według wskaźników jakościowych i ilościowych, tj. pozycje asortymentowe. Z reguły asortyment ustalany jest (tylko!) za porozumieniem stron i odzwierciedla potrzeby kupującego.
Przy zawieraniu długoterminowych umów sprzedaży lub dostaw wskazane jest ustalenie asortymentu dla każdej partii dostarczanego towaru na każdy okres poprzez sporządzenie zestawienia. W przypadkach, gdy przy zawieraniu takich umów kupujący nie wskazał asortymentu, którego potrzebował, ale z warunków umowy wynika, że produkt ten musi być dostarczony w asortymencie, wówczas sprzedawca ma prawo:
Odmówić wykonania umowy;
Na własne ryzyko i ryzyko samodzielnie określ asortyment w oparciu o potrzeby konkretnego znanego mu kupującego.
W przypadku naruszenia warunków dotyczących asortymentu art. 468 kc niejednoznacznie określa konsekwencje dla każdego przypadku naruszenia warunku asortymentowego:
1. Przesunięcie towaru na niespójne pozycje asortymentu. (Konsekwencje jak za przekazanie niespójnych pozycji asortymentowych).
2. Brak dostawy uzgodnionych pozycji asortymentowych. (Sprzedający musi uzupełnić braki w kolejnym terminie).
Sprzedający jest zobowiązany do przekazania towaru w uzgodnionej kompletności lub zestawie. Kompletność - sztuczne połączenie poszczególne elementy konstrukcja, w wyniku której wszystkie elementy realizują jeden cel funkcjonalny produktu (komputera). Ustawić - zestaw różnych towarów, które nie są połączone jednym cel funkcjonalny. Zasady nieprzestrzegania tych dwóch warunków są takie same:
1. Kupujący ma prawo zażądać dodatkowego personelu w wyznaczonym terminie (nie można udowodnić rozsądnego terminu).
2. Obniżenie ceny zakupu i odszkodowania.
NI KRASNOJAROW,
Doktor nauk prawnych, profesor nadzwyczajny Katedry prawo międzynarodowe Instytut Państwa i Prawa Uniwersytetu Państwowego w Tiumeniu
Spośród wszystkich różnorodnych przypadków bezpośredniego użycia w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej terminu „ryzyko”, wraz z ryzykiem biznesowym, hazardowym i ubezpieczeniowym, wyróżnia się ryzyko odpowiedzialności cywilnej. Pojęcie ryzyka odpowiedzialności cywilnej jest elementem prawnej klasyfikacji ryzyk, który nie został jeszcze wypracowany. Wykonywanie zobowiązań wynikających z umów sprzedaży, dostawy, wymiany w obrocie wewnętrznym i zewnętrznym wiąże się ze znacznym (krytycznym) ryzykiem utraty lub uszkodzenia towaru w wyniku działania sprawy obiektywnej. Dlatego ważne jest, w jaki sposób chronione są prawa drugiej strony, nie ponoszącej ryzyka, w przypadku ich wystąpienia negatywne konsekwencje.
Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość przeniesienia ryzyka przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru zarówno na kupującego - właściciela tego produktu, jak i na kupującego, który nie jest właścicielem tego produktu. Zgodnie z ust. 1 art. 459 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, ryzyko przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru (o ile umowa nie stanowi inaczej) przechodzi na kupującego z chwilą, gdy zgodnie z prawem lub umową sprzedający uznaje się, że wypełnił swoje zobowiązanie do przekazania towarów kupującemu.
Kategoria prawa cywilnego 458 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „przekazanie towaru kupującemu” obejmuje następujące akty spełnienia obowiązku dostawy przez sprzedawcę:
dostarczenie towarów określonych dla celów umowy w miejscu, w którym towary się znajdują;
dostawa towarów do przewoźnika w celu dostawy do kupującego;
dostawa towaru do miejsca wskazanego przez kupującego, z późniejszą dostawą towaru do kupującego.
Opierając się na porównawczej interpretacji przepisów art. 67 ust. 1 Konwencji wiedeńskiej z 1980 r. (zwanej dalej Konwencją wiedeńską) oraz Najnowsza edycja przepisy międzynarodowe interpretacji warunków handlowych „Incoterms 2000” (dalej – Incoterms), wówczas ujednolicona kategoria „przekazanie towaru kupującemu” obejmuje podobne czynności spełnienia zobowiązań tylko z większym zróżnicowaniem procedury wysyłki towaru, a mianowicie:
· dostawa w sensie fizycznym należycie zindywidualizowanych towarów jako towarów będących przedmiotem niniejszej umowy, do dyspozycji kupującego w miejscu prowadzenia działalności przez sprzedającego (EXW);
dostarczenie towaru do pierwszego przewoźnika, gdy sprzedawca nie jest zobowiązany do przekazania towaru w określonym miejscu do przekazania kupującemu zgodnie z umową sprzedaży (FCA, CIF, CPT);
dostawa towaru do przewoźnika, gdy sprzedawca jest zobowiązany do przekazania towaru przewoźnikowi w określonym miejscu w celu późniejszego przekazania go kupującemu (FAS, FOB, CIF, CFR);
· dostawa towaru do miejsca przeznaczenia z późniejszym oddaniem towaru do dyspozycji kupującego (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Gdy rozmawiamy z chwilą wydania towaru przewoźnikowi, wówczas w obrocie zewnętrznym i wewnętrznym rozumie się przez to przeniesienie przez sprzedającego posiadania towaru na kupującego w sensie prawnym, ale bez przeniesienia fizycznego posiadania samego towaru, tj. , domniemane abstrakcyjne przekazanie zindywidualizowanego towaru kupującemu przy pomocy przewoźnika.
Nie kłóci się z teoriami transferu ryzyka, na których opierała się Konwencja Wiedeńska i Incoterms, oraz współczesną rosyjską regulacją transferu ryzyka przypadkowej utraty towarów w Kodeksie Cywilnym Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z pierwszą teorią – teorią kontroli w sprzedaży eksportowej – ryzyko przechodzi na kupującego z chwilą opuszczenia przez towar kontroli sprzedającego. Ma to miejsce, gdy towar jest bezpośrednio postawiony do dyspozycji kupującego (EXW), przekazany organizacji transportowej wynajętej przez kupującego (FAS, FOB, FCA) lub transportowany jest pojazdem sprzedającego.
Druga teoria, zwana teorią niepodziału ryzyka tranzytowego, wiąże przypisanie ryzyk, na jakie może być narażony towar w procesie transportu i przeładunku multimodalnego, z momentem dostarczenia towaru do pierwszego przewoźnika. Wiadomo jednak, że w handlu światowym kupujący w kontrakcie CIF nigdy nie ponosi ryzyka krajowego transportu lądowego. W przypadku sprzedaży towaru w tranzycie ryzyko może przejść na ostatniego nabywcę nawet od momentu wydania towaru przewoźnikowi, czyli de facto do zawarcia umowy sprzedaży (art. 68 Konwencji Wiedeńskiej). W normach konwencyjnych kwestie uregulowane są w ten sposób, gdyż rzeczywista możliwość ustalenia rozmiaru uszkodzenia towaru w trakcie długotrwałego transportu morskiego, często ze zmianą odbiorcy, przysługuje wyłącznie kupującemu (zgodnie z art. do dokumentów będących w jego posiadaniu). Tylko kupujący, według twórców Konwencji Wiedeńskiej, ma możliwość terminowego zgłaszania roszczeń i roszczeń wobec przewoźnika i firmy ubezpieczeniowej.
W ust. 2 art. 459 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, kwestia przejścia niebezpieczeństwa przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru, gdy jest on sprzedawany w czasie transportu, jest rozstrzygana w jednej, ale rozporządzającej wersji – od momentu zawarcia umowy sprzedaży , chyba że taka umowa lub zwyczaje handlowe stanowią inaczej. W sztuce. 68 Konwencji Wiedeńskiej kwestię tę rozstrzyga się w dwóch wersjach: co do zasady – od momentu zawarcia umowy, aw drodze wyjątku od zasady ogólnej – od momentu wydania towaru przewoźnikowi.
Rosyjskie przepisy o przeniesieniu ryzyka w przypadku sprzedaży towarów w tranzycie z obowiązkiem dostawy uważane są za nieuzasadnione obciążenie „kupującego niebędącego właścicielem, który nie dopuścił się naruszenia umowy sprzedaży poprzez ryzyko przypadkowej utraty lub uszkodzenia towaru”, aw wykładni ust. 2 ust. 1 art. 459 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej proponuje się ograniczenie przejścia ryzyka tylko do przypadków sprzedaży towarów w tranzycie bez obowiązku dostarczenia ich kupującemu. Ta opinia jest więcej niż dyskusyjna. We wspomnianej normie art. 459 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej wyraźnie wskazuje na możliwość, bezpośrednio lub pośrednio (poprzez odniesienie do praktyk handlowych), określenia w umowie, innej niż moment zawarcia umowy, momentu przejścia na kupującego ryzyko utraty towaru sprzedanego w transporcie. Proponowana interpretacja może zatem prowadzić do niewłaściwego wykonywania uprawnień dyskrecjonalnych. Z teoretycznych wytycznych regulacyjnej definicji momentu przejścia ryzyka w Konwencji Wiedeńskiej i Kodeksie Cywilnym Federacji Rosyjskiej nie wynika również, że brak naruszeń umowy sprzedaży (dostawy) w działaniach strona przenosząca jest podstawą do stworzenia dla niej korzyści prawnych iw związku z tym przeniesienia ryzyk na drugą stronę zobowiązania.
Przy interpretacji normy konwencyjnej pojęcie ryzyka definiuje się jako niezachowanie (utratę lub uszkodzenie) sprzedanego towaru, które nastąpiło niezależnie od działań stron umowy na skutek zdarzeń losowych lub okoliczności siły wyższej. Termin „ryzyko” utożsamiany jest z niekorzystnymi skutkami.
Na poruszony temat proponuje się rozumienie ryzyka w zobowiązaniu kontraktowym jako „prawdopodobieństwo poniesienia strat niepodlegających naprawieniu kosztem drugiej strony zobowiązania”. Bardziej adekwatną interpretacją norm prawa przed rozpoczęciem regulacji rynkowej rosyjskiej gospodarki jest zdefiniowanie ryzyka sprzedawcy jako obowiązku dostarczenia kontrahentowi ekwiwalentu tego produktu, niezależnie od zabezpieczenia wzajemnego lub pozbawienia prawa równowartości, a jeżeli kupujący już wykonał, jako obowiązek zwrotu wszystkiego, co otrzymał w ramach transakcji. Powyższa definicja ryzyka przypadkowej utraty towaru jest niekompletna. W szczególności nie ujawnia ryzyka zapłaty ceny przez dłużnika kupującego, gdy towaru nie otrzymał i nie otrzyma. Następnie ta luka w definicji ryzyka została wyeliminowana. Zdaniem niektórych autorów ryzyko oznacza (w zależności od tego, kto ponosi ryzyko z mocy prawa lub zgodnie z umową stron), że sprzedający nie jest uprawniony do żądania zapłaty ceny zakupu lub jest zobowiązany do zwrotu kupującemu kwoty pieniężnej już zapłacona, lub że kupujący jest zobowiązany zapłacić sprzedającemu cenę zakupu, bez prawa żądania od niego świadczenia wzajemnego. Wniosek ten uwzględnia ryzyko związane z wypełnieniem obowiązku zapłaty ceny towaru w formie kwoty pieniężnej, ale nie uwzględnia nałożenia na sprzedawcę ryzyka ponownej dostawy towaru w naturze, gdy stosując ustalone warunki handlu międzynarodowego dotyczące podstawy dostawy z dostawą towaru do miejsca przeznaczenia lub przy zawieraniu umów sprzedaży w obrocie wewnętrznym, dostawy ze zobowiązaniem dostawy.
Oficjalny komentator Incoterms z Międzynarodowej Izby Handlowej, Jan Ramberg, zauważa: „Gdy sprzedawca przyjmuje obowiązek dostarczenia towaru na warunkach jednego z warunków grupy D i jeżeli towar zaginął podczas transportu, zachowuje zobowiązanie do jak najszybszego wykonania umowy poprzez zwrotne dostarczenie towaru." W związku z tym, jeżeli ryzyko przypadkowej utraty (uszkodzenia) towaru zgodnie z wybranym terminem grupy D (przyjazd) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Incoterms lub podobnym postanowieniem umowy zostaje przeniesione na dostawcę , dostawca zachowuje obowiązek przywrócenia dostawy w zamian za uszkodzony lub utracony towar.
Wydaje się, że przy ustalaniu charakteru prawnego ryzyka przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia rzeczy konieczne jest traktowanie wypełniania zobowiązań umownych jako procesu sekwencyjnego, gdy każda ze stron zobowiązania ma jedno zobowiązanie w statusie wierzyciela, aw drugiej w statusie dłużnika, przy czym wykonanie zobowiązania następuje poprzez czynności wyłącznie stron w statusie dłużnika.
Handlowa treść długu sprzedającego lub kupującego pozostającego w ryzyku jako wielkość majątku rzeczowego, który powinien zostać przeniesiony na drugą stronę zobowiązania bez zabezpieczenia, wyrażana jest formułą słowną „cena ryzyka”. Wypełnienie obowiązku dostarczenia nowej partii towaru w miejsce utraconej jest ceną ryzyka dostawcy z uwagi na zjawiska sprawy. Dlatego wartość praktyczna zawierając umowę na warunkach grupy D, nabywa silną rekomendację dla sprzedającego, aby zabezpieczył się „przed ryzykiem naruszenia lub niewykonania umowy poprzez zawarcie w umowie sprzedaży odpowiedniej klauzuli siły wyższej lub innej klauzuli odszkodowawczej. " Należy zauważyć, że we współczesnym doświadczeniu prawniczym tego typu zagrożenia są eliminowane (od łacińskiego eliminare – wydalać) jedynie kompetentne prawnie klauzule siły wyższej i wyłączenia odpowiedzialności, które nie mają właściwości oczywistej niesprawiedliwości.
Ryzyko przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru w czasie, gdy dostawca pozostaje w długach na przywrócenie dostaw, traktujemy jako rodzaj ryzyka odpowiedzialności cywilnej. Przede wszystkim za niewykonanie przez sprzedawcę obowiązku dostarczenia produktu zastępczego może mu przysługiwać roszczenie z tytułu niewykonania zobowiązania umownego. Jednocześnie, jeżeli kontrahent nie miał obowiązku dostarczenia produktu zamiennego z powodu zaistnienia wypadku z powodu wybranej podstawy, to w przypadku nieodebrania jednej przesyłki transportowej w ramach transakcji barterowej na warunkach FCA, poszkodowany powinien wystąpić z roszczeniami nie wobec kontrahenta, lecz wobec przewoźnika (sprawa nr 1/1998; decyzja z 19.06.2002).
Cena ryzyka sprzedawcy w przypadku przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru nie obejmuje innych ryzyk (ryzyka opóźnienia w dostawie, ryzyka niewykonania zobowiązań umownych dotyczących dostawy z innych przyczyn). Po przejściu ryzyka odpowiedzialności na kupującego, odpowiedzialność sprzedającego za niewykonanie jego zobowiązań umownych nieobjętych ryzykiem nie jest wyłączona. Na przykład, jeśli ryzyko zamoczenia ładunku pokładowego podczas transport morski na podstawie odrębnych Incoterms (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) ponosi kupujący, jeśli ten produkt ma również wady produkcyjne, niezależnie od tego, czy obecność tych wad jest istotnym czy nieistotnym naruszeniem międzynarodowej umowy sprzedaży, Kupujący ma prawo zgłosić odpowiednie roszczenie wobec sprzedającego. Na wady fabryczne towarów wysyłanych przez dostawcę nie ma wpływu ryzyko przypadkowego uszkodzenia towarów podczas transportu morskiego przez kupującego i dlatego nie podlegają warunkom grupy F (przewóz główny nieopłacany) i C (przewóz główny opłacony) do kupujący.
W braku innych postanowień umownych wykonanie przez sprzedającego obowiązku dostarczenia towaru oznacza również, że wszelkie późniejsze ryzyka i koszty z tym związane ponosi kupujący. Do ceny dochodzą kolejne zagrożenia np. w terenie handel międzynarodowy wspominać dodatkowe wydatki zatory spowodowane wydarzeniami politycznymi lub pogorszeniem warunków warunki pogodowe gdy wcześniej wynegocjowana trasa jest nie do przyjęcia.
Cena ryzyka kupującego w związku ze zjawiskami zdarzenia, gdy sprzedający dostarcza towar załadowany w dobrym stanie na warunkach jednego z warunków grupy F lub C (gdy z zastrzeżeniem innych wymagań podstawy dostawy, kupujący ponosi wszelkie ryzyko od momentu wydania towaru przewoźnikowi), polega na zatrzymaniu przez kupującego długu do zapłaty ceny towaru w postaci uzgodnionej w umowie sumy pieniężnej, niezależnie od poniesionych przez niego kosztów własnych o nabycie rzeczy z chwilą jej otrzymania w stanie niezgodnym z umową, jeżeli utrata lub uszkodzenie nie zostały spowodowane działaniem lub zaniechaniem sprzedawcy. W związku z tym ryzyko kupującego jest również obowiązkowe.
W praktyce rozstrzygania sporów w drodze arbitrażu handlowego roszczenia kierowane są głównie przeciwko kupującym. W konsekwencji, nośnikami rozpatrywanych ryzyk są głównie nabywcy towarów.
Z chwilą przejścia ryzyka na kupującego nie jest on zwolniony z obowiązku zapłaty ceny towaru, gdy utrata lub uszkodzenie towaru dostarczonego w ramach umowy FCA nie zostało spowodowane działaniem lub zaniechaniem sprzedającego (sygn. 342/1998; decyzja z 17.05.99). W przypadku braku towaru dostarczonego na zasadzie FCA w miejscu przeznaczenia, przy braku zaniechań sprzedawcy, kupujący zatrzymuje dług do zapłaty całości kosztu towaru (sprawa nr 487/1996; decyzja z 11.03.98 ).
Gdy towar przekroczy burty statku w porcie załadunku w dobrym stanie (co zostało potwierdzone czystym pokładowym listem przewozowym), nawet w przypadku ewentualnego (z łac. eventus - przypadek) uszkodzenia towaru po tym momencie, ryzyko takiej szkody wynikające z umowy na warunkach FOB z portu załadunku przechodzi na kupującego. W związku z tym Międzynarodowy Sąd Arbitrażu Handlowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej (ICAC) uznał za nieuzasadnione referencje kupującego (jako podstawa częściowej zapłaty za towar) do odbioru towaru w porcie docelowym w stanie uszkodzonym (sprawa nr 222/2000; decyzja z 20.08.2001). Jeżeli kupujący zwleka z wypełnieniem przez kupującego obowiązku przyjęcia towaru należycie zindywidualizowanego przez sprzedającego w ramach umowy FOB, kupujący ponosi ryzyko zamoczenia towaru podczas jego składowania w porcie załadunku po upływie określonego terminu w umowie o dostarczenie przez kupującego statku do portu załadunku (sprawa nr 328/1994; decyzja z 02.10.96).
Brak w umowie odniesienia do podstawy dostawy oczywiście utrudnia ustalenie strony w statusie dłużnika w odniesieniu do ryzyk, nawet gdy strony ustaliły, że data dostawy jest datą list przewozowy. Ryzyko częściowej utraty towaru, jak uznali arbitrzy, przeszło ze sprzedającego na kupującego w momencie przekazania towaru pierwszemu przewoźnikowi, tj. w momencie przekazania towaru w porcie w Kalkucie, gdzie towar zostały wysłane (sprawa nr 9/1998; decyzja z 22.10.98).
W przypadku, gdy fakt należytego wykonania przez sprzedającego obowiązku wysłania towaru wynikającego z umowy na warunkach CIF został potwierdzony stosownymi dokumentami, a towar przybył do portu przeznaczenia nienadający się do spożycia, przy składaniu roszczenia odszkodowawczego, kupujący ma obowiązek udowodnić, że w momencie przejścia ryzyka towar nie był zgodny cechy jakościowe określonych w umowie (sprawa nr 266/1997; decyzja z 17.05.99).
Ryzykowny kupujący nie ma prawa żądać zwrotu wpłaconej zaliczki. Jednocześnie klauzula umowy na warunkach CIF o zwrocie przez sprzedawcę ceny zapłaconej za ubezpieczony towar w przypadku jego nieprzybycia do portu przeznaczenia w ciągu 180 dni od daty wysyłki została uznana przez ICAC jako konsekwencje dobrowolnie przyjęte przez sprzedającego za niedostarczenie towaru w uzgodnionym terminie na obszar celny Federacja Rosyjska. A niespełnienie przez sprzedającego tego jasno sformułowanego w umowie warunku pociąga za sobą jego odpowiedzialność odszkodowawczą, o ile nie udowodni, że to niedopełnienie zostało spowodowane okolicznościami siły wyższej (sprawa nr 385/1998; orzeczenie z 18.10.99 ). Naszym zdaniem za pomocą powyższej klauzuli o przeniesieniu przez sprzedawcę zagranicznego ryzyka utraty posiadania kwoty przedpłaty przypadającej na kupującego zgodnie z wybraną w umowie podstawą dostawy CIF, obligatoryjne ryzyko utraty towar z powodu nieprzybycia do kraju importu został prawnie bezbłędnie wyeliminowany, czyli wyłączony.
Treść ciężaru odpowiedzialności dłużnika niebezpieczeństwo utraty, uszkodzenia rzeczy wskutek zaistnienia sprawy prostej lub sprawy mieszanej (jeżeli rzecz uległa przypadkowemu zaginięciu, uszkodzeniu w czasie, gdy dłużnik zalega z płatnością) ma swoje własny cechy prawne. Ponieważ dłużnik wskutek działania zdarzenia zatrzymuje dług do wydania (zapłaty ceny), można uznać, że zobowiązanie nie utraciło swojej tożsamości (z łac. Sprzedawca ponoszący ryzyko zamiast oryginalnego produktu musi dostarczyć inny produkt, ale tego samego rodzaju. Tym samym świadczenie dłużnika pozostaje takie samo. Ale zachowując swoją tożsamość, zobowiązania sprzedawcy wciąż się zmieniają (pod względem czasu dostawy, miejsca załadunku, ceny, kosztów załadunku itp.). Zatem ryzyko, którego konsekwencją nie jest wygaśnięcie poprzedniego zobowiązania, a jedynie jego zmiana w wyniku rozstrzygnięcia sprawy, może być zasadnie uznane za zobowiązanie również dlatego, że jest nierozerwalnie związane z pierwotnym zobowiązaniem umownym strony w statusie dłużnika obciążonego ryzykiem, której skutek nie osiągnął wierzyciela.
Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że istotą badanego ryzyka odpowiedzialności cywilnej nie są straty, ale jednostronne realne dostarczenie towaru, zapłata ceny towaru zgodnie z pierwotnie ustalonymi warunkami umowy bez prawa żądania równorzędnego świadczenia wzajemnego.
Wydaje się, że prawomocne roszczenie wierzyciela wolnego od ryzyka po utracie lub uszkodzeniu rzeczy wskutek działania zdarzenia jest dla wierzyciela podstawą do skorzystania z trzeciego prawa podmiotowego prawa do ochrony w ochronie prawnej stosunku w celu przymusowego przywrócenia utraconej dostawy lub zapłaty jej ceny albo potwierdzenia prawa do niezwrotu otrzymanej zapłaty ceny towaru bez przywrócenia utraconej dostawy.
W celu ochrony wyciągniętych wniosków nie można zgodzić się z oceną kategorii ryzyka w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej we wszystkich przypadkach jedynie jako połączenie dwóch elementów: 1) groźba przypadkowej utraty (uszkodzenia ) mienia oraz 2) powstania szkody w wyniku oddziaływania siły zewnętrzne Lub właściwości wewnętrzne samej własności, czego z punktu widzenia prawa cywilnego nie można przypisać jej brakom.
Na przykład orzecznictwo Zjednoczonego Królestwa podkreśla szczególne rodzaje zagrożeń, w tym związane z właściwościami towarów przewożonych drogą morską: ryzyko pogorszenia jakości towarów podczas transportu oraz ryzyko związane z towarami niebezpiecznymi.
W przypadku Mash & Marrell Ltd. w. Józef / Emanuel Sp. Sędzia Diplock sformułował zasadę: „Kupujący ponosi ryzyko tylko w przypadku nadzwyczajnego pogorszenia jakości towaru spowodowanego nienormalnymi warunkami przewozu. Z drugiej strony sprzedawca jest generalnie odpowiedzialny za pogorszenie jakości towarów, które jest konieczne i nieuniknione podczas przewozu, co czyni je niezdatnymi do sprzedaży w momencie przybycia.
W sprawie Effort Shipping Co Ltd przeciwko Linden Management SA i Inny, The Giannis IVK, kwestia, czy odpowiedzialność załadowcy towarów niebezpiecznych za szkody i koszty wynikające z przewozu towarów o szczególnym charakterze zależy od jego znajomości charakteru towar został rozstrzygnięty przeciwko spedytorowi. I choć bez wiedzy spedytora i przewoźnika ładunek (przetworzone orzeszki ziemne) został dotknięty przez chrząszcze khapra podczas transportu na statek, sąd rozstrzygnął sprawę na korzyść przewoźnika, który został zmuszony do zrzucenia do morza nie tylko ładunek orzeszków ziemnych, ale także pszenicę uszkodzoną przez chrząszcze, która również znajdowała się na pokładzie w jakości cargo. W ust. 6 art. IV regulaminu haskiego konosamentu stanowi: „Towary o charakterze łatwopalnym, wybuchowym lub po prostu niebezpiecznym do rozładunku ... mogą w dowolnym momencie przed wypełnieniem zobowiązań zostać zrzucone, zniszczone lub nieszkodliwie pozostawione przez przewoźnika bez odszkodowania , a nadawca takich towarów będzie odpowiedzialny za wszelkie straty i koszty (wydatki) bezpośrednio lub pośrednio wynikające z takiej wysyłki. Ryzyko przypadkowej utraty, przypadkowego uszkodzenia towarów o szczególnym charakterze, a także towarów zwykłych, podczas złożonego transportu morskiego, przypisane do wyłączenia ogólnej zasady art. 67 ust. 1 Konwencji Wiedeńskiej nie dla kupującego, lecz dla sprzedającego pozostają jednak wiążące. W takich przypadkach istnieje odmienne podejście do określenia statusu strony niebędącej stroną zobowiązania.
Kategoria ryzyka odpowiedzialności cywilnej za przypadkową utratę lub przypadkowe uszkodzenie towaru w rosyjskim systemie prawnym jest prawnym środkiem obciążania dłużnika zobowiązaniem poprzez ponowne wykonanie dostawy bez zapłaty lub dokonanie zapłaty bez nadejścia towaru. Ewentualne wystąpienie strat dla strony ponoszącej ryzyko po spełnieniu tożsamego zobowiązania dostarczenia (zapłaty) towaru nie zmienia charakteru zobowiązania ryzyka strony zobowiązanej w statusie dłużnika w przypadku ewentualnej utraty lub uszkodzenie towaru. Wręcz przeciwnie, w tym charakterze stwarza podstawę do ochrony praw strony zobowiązania w statusie wierzyciela, który nie ponosi tego ryzyka. Dyspozytywny charakter przepisów systemu prawnego Federacji Rosyjskiej dotyczących ryzyka ewentualnego umożliwia prawne zarządzanie tym rodzajem ryzyka.
Bibliografia
1 Patrz: Volkova I.A. Ubezpieczenie ryzyka biznesowego w prawo cywilne Rosja: Autor. dis. … cand. prawny Nauki. - M., 2004. S. 18.
2 Patrz: Antipow N.P., Kastryulin D.F. Przejście niebezpieczeństwa przypadkowej utraty lub uszkodzenia rzeczy z tytułu międzynarodowej umowy sprzedaży: aspekt teoretyczny// Międzynarodowe prawo publiczne i prywatne. 2003. Nr 3. S. 52-53.
3 Zob.: Antipow N.P., Kastryulin D.F. Dekret. Sztuka. S.54.
4 Komentarz do Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej. Część druga (według artykułu). - M., 2003. P. 14 (autorem komentarza do art. 459 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest I.V. Eliseev).
5 Patrz: Konwencja wiedeńska o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów. Komentarz. - M., 1994. S. 157 (autorem komentarza do rozdziału IV jest O.N. Sadikow).
6 Patrz: Gribanov V.P. Umowa kupna-sprzedaży według sowieckiego prawa cywilnego. - M., 1956. S. 33.
7 Archipow DA Doświadczenie teorii ryzyka w zobowiązaniu umownym // Rzeczywiste problemy prawo cywilne. Wydanie. 9. - M., 2005. S. 399.
8 Patrz: Haskelberg B.L. Przeniesienie własności na podstawie umowy sprzedaży w sowieckim prawie cywilnym: Streszczenie pracy. dis. … dr jurid. Nauki. - L., 1950. S. 390.
9 Zob.: Haskelberg B.L., Równy W.V. Indywidualne i rodzajowe w prawie cywilnym. Wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M., 2004. S. 108-109.
10 Komentarz ICC do Incoterms 2000. Interpretacja i praktyczne użycie. Publikacja ICC nr 620 / Per. z angielskiego. - M., 2002. S. 44.
11 Tamże. S. 48.
12 Patrz: Praktyka Międzynarodowego Handlowego Sądu Arbitrażowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za lata 2001-2002. / Komp. MG Rosenberga. - M., 2004. S. 388-389.
13 Patrz: Konwencja wiedeńska o umowach międzynarodowej sprzedaży towarów. Komentarz (autorem komentarza do art. 70 Konwencji jest O.N. Sadikow). S 165.
14 Patrz: Komentarz ICC do Incoterms 2000, s. 75.
15 Patrz: Praktyka Międzynarodowego Handlowego Sądu Arbitrażowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za lata 1999-2000. / Komp. MG Rosenberga. - M., 2002. S. 96.
16 Patrz: Praktyka arbitrażowa Międzynarodowego Sądu Arbitrażu Handlowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za rok 1998 / Comp. MG Rosenberga. - M., 1999. S. 79-80.
17 Patrz: Praktyka Międzynarodowego Handlowego Sądu Arbitrażowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za lata 2001-2002. s. 130-132.
18 Zob.: Praktyka arbitrażowa Międzynarodowego Sądu Arbitrażu Handlowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za lata 1996-1997. / Komp. MG Rosenberga. - M., 1998. S. 102-103, 109.
19 Por. Praktyka arbitrażowa Międzynarodowego Sądu Arbitrażu Handlowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za rok 1998, s. 189-191.
20 Patrz: Praktyka Międzynarodowego Handlowego Sądu Arbitrażowego przy Izbie Przemysłowo-Handlowej Federacji Rosyjskiej za lata 1999-2000. s. 93-95.
21 Zobacz tamże. s. 159-162.
22 Patrz: Eseje z prawa handlowego: Sob. naukowy tr. / wyd. EA Kraszeninnikow. Wydanie. 13. - Jarosław, 2006. S. 66.
23 Patrz: Karkhalev D. Podmiotowe prawo do ochrony // Arbitraż i procedura cywilna. 2008. nr 1. s. 10.
24 Zob.: Równy V.V. Refleksje na temat prawa własności i ryzyka utraty (uszkodzenia) mienia w umowie // Tsivilisticheskie zapiski: Mezhvuz. sob. naukowy tr. Wydanie. 4. - M., Jekaterynburg. 2005, s. 43.
25 Schmitthoff K. Eksport: prawo i praktyka handlu międzynarodowego. - M., 1993. S. 76.
26 Prawo Handlu Międzynarodowego. książka tekstowa. Stara prasa Bajlewa. 2000. R. 339-340.
Przygotowując transakcję dotyczącą nieruchomości istnieje ryzyko jej przypadkowej utraty lub uszkodzenia. Pomieszczenia mogą ulec zniszczeniu w wyniku pożaru, ładunek może stać się niezdatny do użytku podczas transportu itp. Aby ograniczyć negatywne konsekwencje, firmy ubezpieczają mienie, a także rozkładają ryzyka w umowie.
Przeczytaj nasz artykuł:
Kontrahenci określają w umowie, co dotyczy przypadkowej utraty mienia i kto ponosi ryzyko
Mówiąc o ryzyku przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia mienia i ustalając, kto je ponosi, mamy na myśli szkodę lub stratę spowodowaną nieprzewidzianymi okolicznościami. Na przykład pod wpływem działania siły wyższej. Jednak ustawa nie precyzuje, co to jest. Jest tylko główna zasada o tym, kto ponosi ryzyko (). Strony zajmują się negatywnymi skutkami takich zdarzeń. Z reguły skutki wyrażają się w całkowitej lub częściowej niemożności korzystania z rzeczy, dzieł lub innych przedmiotów stosunków prawnych.
Kwestia odpowiedzialności za to musi zostać rozstrzygnięta na etapie negocjacji. Aby obniżyć koszty usunięcia skutków, strony zawierają umowy ubezpieczenia, powołując się na przepisy prawa i warunki umowy. Często kontrahenci samodzielnie określają prawdopodobne okoliczności przypadkowej utraty mienia i określają sposób postępowania w przypadku wystąpienia takiego ryzyka. Mają prawo:
- wskazać zdarzenia, z którymi związane są ryzyka, określić moment przejścia i wystąpienia zagrożeń;
- określić tryb zwrotu kosztów;
- ustanowić odpowiedzialność za ubezpieczenie od ryzyka;
- wziąć odpowiedzialność za wydarzenia
- wskazać okoliczności siły wyższej.
Na przykład właściciel samochodu wykupił na nim ubezpieczenie. Do obowiązków ubezpieczyciela należało dokonanie wypłaty odszkodowania z tytułu „Szkody” w przypadku przypadkowego uszkodzenia lub utraty ubezpieczonego mienia – pojazdu. Umowa określiła listę wydarzeń, która obejmowała:
- wypadek drogowy,
- ogień,
- katastrofa,
- spadające na pojazd ciała obce,
- obrażeń zewnętrznych przez zwierzęta,
- nielegalne działania osób trzecich,
- awaria uziemienia,
- awaria pojazdu pod lodem na zorganizowanej przeprawie lodowej,
- uderzenia pioruna (postanowienie apelacyjne Sądu Okręgowego w Niżnym Nowogrodzie z dnia 25 kwietnia 2017 r. w sprawie nr 33-4799/2017).
Rozkład ryzyk zależy również od rodzaju stosunku prawnego, warunków umowy oraz regulacji prawnych.
Regulacje prawne dotyczące ryzyka przypadkowej śmierci zależą od charakteru transakcji
W każdej transakcji dokonywanej na mieniu istnieje ryzyko jego przypadkowego zniszczenia. Na przykład może się to zdarzyć w przypadku:
- obiekt najmu,
- wyniki prac kontraktowych
- towary i ładunki,
- sprzęt itp.
Podział odpowiedzialności i zastosowanie określonych przepisów prawa zależy od charakteru transakcji. Aby zrozumieć, kto ponosi ryzyko, konieczne jest zrozumienie zobowiązań stron.
Ryzyko przypadkowej utraty lub uszkodzenia mienia ponosi jego właściciel
Właściciel jest odpowiedzialny za mienie (art. 211 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Strony mogą w umowie ustalić inaczej. Na przykład strony zawierają umowę najmu nieruchomości. Odpowiedzialność za bezpieczeństwo lokalu można przypisać najemcy:
„Najemca musi:
- utrzymywać obiekt w należytym stanie i odpowiednim stanie sanitarnym do momentu wydania wynajmującemu;
- przeprowadzić przekazanie przedmiotu leasingodawcy w dobrym stanie zgodnie z aktem przyjęcia i przekazania;
- prowadzić na własny koszt Konserwacja przedmiot najmu;
- zapewnić bezpieczeństwo sieci inżynierskich, sprzętu, komunikacji w obiekcie;
- w przypadku nieautoryzowanych przebudów, naruszenia integralności ścian, ścianek działowych i stropów, instalacji sieci zniekształcających pierwotny wygląd obiektu - ich usunięcia i przywrócenia obiektu do poprzedniego kształtu w terminie określonym przez jednostronną decyzja leasingodawcy;
- natychmiast powiadomić wynajmującego o jakiejkolwiek szkodzie, wypadku lub innym zdarzeniu, które spowodowało (lub grozi uszkodzeniem przedmiotu) i podjąć w odpowiednim czasie działania, aby zapobiec zagrożeniu dalszymi uszkodzeniami przedmiotu;
- utrzymania w należyty sposób elewacji budynku (obiektu), w którym wynajmowany jest lokal, oraz jej naprawy w terminach wyznaczonych przez wynajmującego;
- przekazać przedmiot na mocy aktu przyjęcia i przekazać z chwilą jego wydania wynajmującemu w stanie należytym, uwzględniającym normalne zużycie, z wszelkimi dokonanymi nieodłącznymi ulepszeniami, dokonywać z góry bieżących napraw, płacić za naprawy wynajmującemu zgodnie z art. przedstawiony mu kosztorys z należytym wykonaniem sieci inżynierskie, sprzęt elektryczny.
Odzyskanie środków od najemcy nie będzie jednak możliwe, jeśli umowa nie przewiduje kary za określone naruszenia, a udowodnienie strat jest niemożliwe.
Np. najemca przed przekazaniem obiektu właścicielowi zdemontował anteny z dachu budynku. Ten ostatni poszedł do sądu. Uznał, że poniósł straty. Lokator wyrządził mu szkodę, bo woda deszczowa wlewała się przez dziury w dachu. Sąd oddalił powództwo. Powód nie udowodnił, że straty powstały w wyniku działań (zaniechań) pozwanego, naruszenia obowiązków lub wyrządzenia szkody ().
Najemca odpowiada za mienie od dnia wydania przedmiotu najmu
Ryzyko przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia przedmiotu najmu przechodzi na najemcę z chwilą wydania mu tego przedmiotu. Strony mają prawo do ustalenia w umowie innej procedury (art. 669 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Jeżeli strony rozdzieliły ryzyko w umowie, kieruje się tym przypadkowa śmierć przedmiotu
Gdy strony zawierają umowę, moment przeniesienia własności staje się kontrowersyjny. W przypadku dostawy pojawiają się pytania. Każda ze stron stara się zrzucić ryzyko na drugą. Np. sprzedawca planuje uwolnić się od odpowiedzialności za rzecz od momentu wydania jej przewoźnikowi:
„Zobowiązanie sprzedającego do przekazania (dostarczenia) produktów kupującemu uważa się za spełnione, prawo własności produktów oraz niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia przechodzi na kupującego: w przypadku transportu kolejowego – od momentu, gdy sprzedawca (nadawca ) dostarcza produkty pierwszemu przewoźnikowi (datę określa datownik stacji wyjazdu na kolejowym liście przewozowym).
Jeżeli kupujący podpisał umowę w takim brzmieniu i nie otrzymał towaru (lub otrzymał, ale niewłaściwą jakość), konieczne jest zbadanie okoliczności sprawy. Naruszenie może być spowodowane przez dostawcę. Na przykład mógłby zezwolić na przestój wagonów lub w inny sposób naruszyć zobowiązania. W takiej sytuacji możesz dochodzić odszkodowania ().
Odpowiedzialność za nieumyślną śmierć i uszkodzenie ciała na podstawie DDU przechodzi z mocy ustawy
Deweloper wysyła zawiadomienie o przekazaniu obiektu. Uczestnik wspólnego budownictwa nabywa prawo do lokalu mieszkalnego z mocy ustawy. Jeśli uchyla się od akceptacji, deweloper sporządza taki dokument jednostronnie i przesyła kopię stronie. Odpowiednia kolejność stron jest ustalona w umowie:
„Zobowiązania dewelopera uważa się za spełnione z chwilą podpisania przez strony aktu przyjęcia i przekazania wspólnego obiektu budowlanego lub sporządzenia jednostronnego aktu lub innego dokumentu o przekazaniu wspólnego obiektu budowlanego”.
Jeżeli uczestnik budowy nie udowodni obecności wad, które nie pozwoliły na odbiór obiektu, ryzyka przejdą na niego z dniem wystawienia protokołu odbioru.
Przykładowo akcjonariusz nie odzyskał kosztów usunięcia braków i zadośćuczynienia za szkodę niemajątkową. Deweloper zaprosił uczestników budowy do odbioru, a powód odmówił podpisania aktu, ale nie potwierdził obecności wad. Obiekt spełniał GOST, SNiP i inne wymagania. Sąd stwierdził, że powód otrzymał mieszkanie w dniu, w którym deweloper sporządził akt i przesłał odpis właścicielowi. Oznaczało to, że od tego dnia ryzyko przypadkowej śmierci lub uszkodzenia mieszkania przechodziło na powoda. Powód otrzymał klucze rok później, ale nie miało to znaczenia prawnego, dom spełniał normy (wyrok apelacyjny Sądu Miejskiego w Moskwie z dnia 16.10.2017 r. w sprawie nr 33-41789/2017).
Sądy obniżają karę, jeśli firma naruszyła obowiązek ubezpieczenia ryzyka, ale negatywne konsekwencje nie wystąpiły
Gdy przedmiotem zamówienia jest kosztowny sprzęt, przedmiot budownictwo kapitałowe, strony wolą ubezpieczyć ryzyka:
„Inwestor w ciągu sześćdziesięciu dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy inwestycyjnej jest zobowiązany ubezpieczyć ryzyko przypadkowej utraty przedmiotu i przekazać klientowi kopię umowy ubezpieczenia oraz oryginał (do weryfikacji) lub notarialnie poświadczona kopia”.
Aby kontrahent wywiązał się ze zobowiązania w terminie, zamawiający może ustalić kary. Jeżeli strona naruszy taki obowiązek, jest zobowiązana do zapłaty kary. Jednocześnie sąd ma prawo do obniżenia kwoty grzywny, jeżeli ubezpieczenie zostało wystawione i nie wystąpiły żadne negatywne konsekwencje ().
RYZYKO PRZYPADKOWEJ ŚMIERCI
Kupujący wybierając towar przypadkowo uszkadza stojący obok produkt. Czy konsument powinien zrekompensować przedsiębiorcy handlowemu wyrządzoną szkodę? Za zgodą podobne pytanie należy kierować się Kodeksem Cywilnym Federacji Rosyjskiej (zwanym dalej Kodeksem Cywilnym Federacji Rosyjskiej) (Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 07.02.1992 nr 2300-1 „O ochronie praw konsumentów” ten moment nieregulowany).
Zgodnie z art. 211 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej „ryzyko przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia mienia ponosi jego właściciel, chyba że prawo lub umowa stanowią inaczej”. Ponadto, zgodnie z art. 459 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, „o ile umowa kupna-sprzedaży nie stanowi inaczej, niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru przechodzi na kupującego z chwilą, gdy zgodnie z art. prawa lub umowy, uważa się, że sprzedający spełnił swój obowiązek przekazania towaru kupującemu”.
Konieczne jest zatem ustalenie, kto był właścicielem towaru w chwili jego uszkodzenia lub utraty. Formą umowy w tym przypadku, zgodnie z art. 493 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, będzie czek (lub inny dokument potwierdzający fakt zapłaty). Tym samym do czasu zapłaty przez kupującego za towar i otrzymania czeku od sprzedającego sklep będzie uważany za właściciela towaru i to on będzie ponosił odpowiedzialność za ryzyko przypadkowej utraty towaru. Ale gdy zapłacony towar znajdzie się w rękach kupującego, staje się on jego własnością.
Powyższe zasady będą jednak obowiązywać tylko w przypadku przypadkowej utraty towaru. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie bezpośrednia definicja przypadkowa utrata towaru. Wychodząc od znaczenia - przypadkowa śmierć rzeczy - to, co nastąpiło w wyniku zdarzenia, którego wystąpienia i wyniku osoba nie mogła z góry przewidzieć ani zapobiec. Dlatego konieczne jest rozróżnienie między przypadkową utratą a utratą towaru, która nastąpiła z winy kupującego.
Artykuł 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi, że „szkoda wyrządzona osobie lub mieniu obywatela, a także szkoda wyrządzona mieniu podmiot prawny, zwrot w w pełni osoba, która wyrządziła szkodę”. Na pierwszy rzut oka osoba, która uszkodziła towar w sklepie, musi zrekompensować szkodę. Ale jednocześnie trzeba mieć na uwadze to, że istotnie osoba, która wyrządziła drugiej stronie szkodę, zobowiązana jest ponieść stosowną odpowiedzialność, którą w prawie cywilnym nazywa się zwykle delikatną. Zobowiązania delikatne są pozaumowne, ich podmioty – wierzyciel (poszkodowany) i dłużnik (sprawca czynu niedozwolonego) – nie pozostają w stosunku umownym.
Do powstania delikatnej odpowiedzialności konieczne jest posiadanie corpus delicti, w tym:
Początek szkody;
Nielegalność zachowania sprawcy czynu niedozwolonego;
Związek przyczynowy między dwoma pierwszymi elementami;
Wina sprawcy.
Aby osoba mogła zrekompensować szkodę, muszą zostać spełnione wszystkie powyższe warunki. Analizując przesłanki powstania delikatnej odpowiedzialności, najwięcej pytań nasuwa się w odniesieniu do winy sprawcy czynu niedozwolonego. Zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej „osoba, która wyrządziła szkodę, jest zwolniona z odszkodowania za szkodę, jeżeli udowodni, że szkoda została wyrządzona nie z jego winy”.
W przypadku umyślnego wyrządzenia szkody osoba jest obowiązana do naprawienia szkody.
Zgodnie z paragrafem 1 art. 401 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej „można uznać osobę za niewinną, jeżeli udowodni, że wykazała się dostateczną starannością i starannością, których wymagano od niej w konkretnej sprawie, oraz dołożyła wszelkich niezbędnych i możliwe środki na własną rękę, aby zapobiec szkodzie”.
Sklep może odzyskać koszt uszkodzonego towaru od kupującego dobrowolnie lub na drodze sądowej. Jeżeli kupujący uważa, że uszkodzenie towaru nastąpiło z jego winy, może dobrowolnie naprawić szkodę. Jeśli jednak kupujący nie uważa się za winnego, to administracja sklepu nie ma prawa zmuszać go do naprawienia szkody. Taka presja na kupującego jest niedopuszczalna.
1. Jeżeli umowa sprzedaży nie stanowi inaczej, niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia rzeczy przechodzi na kupującego z chwilą, gdy zgodnie z przepisami prawa lub umową uważa się, że sprzedający spełnił ciążący na nim obowiązek przekazać towar kupującemu.
2. Ryzyko przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia rzeczy sprzedanej w transporcie przechodzi na kupującego z chwilą zawarcia umowy kupna-sprzedaży, chyba że umowa lub zwyczaje handlowe stanowią inaczej.
Warunek umowy, zgodnie z którym niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru przechodzi na kupującego z chwilą wydania towaru pierwszemu przewoźnikowi, na żądanie kupującego, może zostać unieważniony przez sąd, jeżeli: w chwili zawarcia umowy sprzedający wiedział lub powinien był wiedzieć, że towar został utracony lub uszkodzony, a nie poinformował o tym kupującego.
Komentarz do art. 459 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej
1. W odniesieniu do Umowy sprzedaży, utratę lub uszkodzenie rzeczy sprzedanej, które nastąpiły z przyczyn niezależnych od Sprzedającego, a Kupujący z powodu okoliczności, za które nie ponosi on odpowiedzialności zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, uznaje się jako ryzyko.
Ubytki towaru podczas transportu związane z właściwościami towaru (szkło, warzywa itp.), jego warunkami (np. transport towarów masowych – ziemia, żwir itp. – na otwartych pojazdy) oraz czas trwania transportu, praktyka uznaje za rodzaj przypadkowej utraty lub uszkodzenia towaru. Wcześniej określano normy takich strat (ubytków naturalnych) określonych rodzajów towarów organy rządowe zarządzanie logistyką i handlem. Przy zawieraniu umowy strony mogą zastrzec stosowanie tych norm lub uzgodnić inne normy strat naturalnych. Z reguły takie straty przypisuje się właścicielowi. Umowa może jednak uzgodnić inny podział między strony strat spowodowanych naturalnym ubytkiem towaru w transporcie.
2. Przejście niebezpieczeństwa przypadkowej utraty lub przypadkowego uszkodzenia towaru uzależnione jest od momentu spełnienia przez sprzedawcę obowiązku przekazania towaru. Zasadniczo ryzyko przechodzi na kupującego z chwilą, gdy zgodnie z prawem lub umową uznaje się, że sprzedający wypełnił swój obowiązek przekazania towarów kupującemu (zob. uwagi do art. 458). Umowa może przewidywać inne zasady dotyczące przeniesienia ryzyka.
3. Określenie momentu przejścia ryzyka ma szczególne znaczenie, gdy umowa przewiduje dostawę towaru do kupującego w miejscu jego zamieszkania (lokalizacji) lub innym wskazanym przez niego miejscu albo dostarczenie towaru w miejscu jego lokalizacji do dyspozycji kupującego. W tych przypadkach możliwe są dwie sytuacje, w zależności od tego, który moment przejścia ryzyka zostanie określony.
Jeżeli kupujący przyjmie dostarczony lub oddany do dyspozycji towar zgodnie z warunkami umowy, ryzyko przechodzi na niego z chwilą dostarczenia towaru.
W przypadku naruszenia przez kupującego umowy (na przykład zwłoki w przyjęciu towaru) lub odmowy przyjęcia towaru bez podstawy prawnej, niebezpieczeństwo przypadkowej utraty przechodzi na kupującego z chwilą wydania towaru lub z chwilą gdy towary uważa się za oddane do jego dyspozycji (zob. komentarze do art. 458).
Towar nieodebrany przez kupującego podstawa prawna pozostaje w posiadaniu sprzedającego, który ponosi niebezpieczeństwo przypadkowej utraty lub uszkodzenia.
4. Ustęp 2 komentowanego artykułu ustanawia zasadę przejścia ryzyka przypadkowej utraty sprzedanych towarów w czasie ich przewozu. Konieczność sprzedaży takiego towaru może powstać w przypadku kontynuacji jego transportu długi czas na przykład drogą morską lub komunikacją mieszaną.
5. Moment przejścia własności towaru na kupującego ustalany jest na zasadach ogólnych przewidzianych w art. 223 GK.