Działalność innowacyjna przedsiębiorstw. Pojęcie, podejścia do jego definicji.

Działalność innowacyjna jest samodzielną kategorią systemu innowacji. Za jego pomocą oceniany jest charakter działalności innowacyjnej. Działalność innowacyjna charakteryzuje się treścią i składem konkretnych działań wykonywanych z wykorzystaniem określonej technologii. Ten znak odróżnia jeden rodzaj działalności od drugiego. Aktywność działalności organizacji komercyjnej jest tak charakterystyczna dla niej, kota. powinien pokazywać zależność między zamierzoną treścią działania a jego rezultatami, ponieważ działalność innowacyjna może dawać albo wynik pozytywny, albo negatywny.

Działalność innowacyjna odzwierciedla 2 komponenty: 1. Działalność innowacyjna powinna mieć charakter strategiczny. 2.zajazd.prace. musi mieć charakter taktyczny, to znaczy musi być racjonalny. W ujęciu strategicznym działalność karczmy określają wskaźniki: jakość-wymiot. strategie konkurencji; karczma mobilizacyjna ur-em. pojemność; ur-em przyciąga inwestycje - inwestycje; ur-m metody i kultura stosowane w prowadzeniu karczmy; ważność ur-nyainn. działalność. W taktyce planować: zgodnie z reakcją firmy na charakter konkurencyjnej sytuacji strategicznej; szybkość działania i strategiczne Zajazd. zmień cz.

Jeść wieczne pytania językoznawstwa, na które nauka stara się odpowiedzieć od starożytności do współczesności i mimo wielowiekowego doświadczenia nie można ich uznać za rozwiązane. Dzisiaj pytania „Czym jest język?” mają szczególne znaczenie. i „Czym jest mowa?”, a językoznawstwo bada je na nowym poziomie swojego rozwoju.

Na przełomie XIX i XX wieku dochodzi do wniosku, że językoznawstwo historyczno-genetyczne wyczerpało już swój potencjał i że potrzebna jest kolejna zasadnicza zmiana poglądów na język, jego naturę i istotę, która adekwatnie odpowiadała najnowszym osiągnięciom fizyki , socjologia, psychologia i inne nauki.

Odpowiedzią na kryzys językoznawstwa końca XIX wieku było pojawienie się prac znanego również w Europie Wschodniej rosyjskiego językoznawcy Baudouina de Courtenay. Zaproponował wyodrębnienie języka (jako możności umysłowej) i mowy (jako psychofizjologicznej realizacji systemu językowego) w ogólnej sferze „aktywności językowej”. Badaczka ta jako pierwsza ustaliła związek między jednostkami językowymi (jako bytami abstrakcyjnymi, np. fonem, morfem) a jednostkami mowy – specyficznymi implementacjami jednostek językowych; tak, root przenosić- w mowie może wyglądać inaczej: go-y, she-l, walk-shi.

Teoretyczne uzasadnienie różnic między językiem a mową należy do Ferdynanda de Saussure'a, wybitnego językoznawcy z Genewy. W swoich studiach, połączonych w „Kurs językoznawstwa ogólnego”, podaje trzy fundamentalne idee, które determinowały rozwój językoznawstwa XX wieku: o rozróżnieniu między językiem a mową, o języku jako systemie znaków oraz o różnicy między synchronią a diachronią. Saussure był jednym z pierwszych, którzy postanowili stworzyć ogólną teorię języka. Naturalnie przede wszystkim szukał odpowiedzi na pytanie: czym jest język?

Język ludzki istnieje w postaci określonych języków: rosyjskiego, angielskiego, greckiego itp. I w jakiej formie specyficzny język? Oczywiście nie w formie słowników i podręczników opracowanych przez naukowców. Język żyje, jeśli jest używany, funkcjonuje w mowie. To nie przypadek, że w wielu językach używa się różnych słów w odniesieniu do tych zjawisk: w języku angielskim język/mowa, po niemiecku Sprache / Rede, W Francuski język / hasło.

Wszystkie zjawiska związane z procesami używania języka Saussure nazwał ogólnym terminem aktywność mowy. (język) i wyróżnił w nim dwie niezależne koncepcje jako obiekty badań: system językowy ( język) i mowy ( hasło). Główne punkty Saussure'a są następujące: „Badanie rzeczywistości językowej dzieli się na dwie części: jedna z nich, główna, ma za przedmiot język, tj. coś społecznego w swej istocie i niezależnego od jednostki… drugie jest drugorzędne, ma podmiotowość indywidualnej strony aktywności mowy, tj. mowa, w tym mówienie ... Bez wątpienia oba te podmioty są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie się zakładają: język jest niezbędny, aby mowa była zrozumiała i wywoływała całe swoje działanie; mowa z kolei jest niezbędna do ustanowienia języka; historycznie fakt mowy zawsze poprzedza język”.

Za Ferdynandem de Saussurem wielu badaczy rozważało problem relacji między językiem a mową. Większość naukowców (V. D. Arakin, VA Artemov, OS Akhmanova, L. R. Zinder, T. P. Lomtev, A. I. Smirnitsky) rozróżnia te pojęcia, znajdując dla tego wystarczające ogólne podstawy metodologiczne i językowe. Inni naukowcy (VM Zhirmunsky, GV Kolshansky, AG Spirkin, AS Chikobava) zaprzeczają różnicy między językiem a mową, identyfikując te pojęcia. Trzeci badacz (E. M. Galkina-Fedoruk, V. N. Yartseva), nie przeciwstawiając ani nie utożsamiając języka i mowy, definiuje je jako dwie strony jednego zjawiska, charakteryzujące się właściwościami, które z natury są komplementarne i wzajemnie powiązane.

Czym więc są „język” i „mowa” i jaki mają związek?

Istoty języka nie da się uchwycić prostą i jednolitą definicją, ponieważ jego badanie jest prowadzone z różnych punktów widzenia. Ze względu na swoją rolę w życiu ludzi, ze względu na funkcję, jaką język pełni we wspólnocie ludzkiej, jest najważniejszym środkiem komunikacji, środkiem wymiany informacji, wymiany uczuć i myśli, a także sposobem kształtowania myśli. W swojej wewnętrznej organizacji, w swojej strukturze, język okazuje się swoistym, bardzo złożonym systemem znaków, systemem wielopoziomowym, którego wszystkie elementy, wchodząc w interakcję, zapewniają, że język spełnia swoją funkcję społeczną.

Współczesna językoznawstwo, badając rozważane pojęcia, doszła do ich następującego rozumienia.

Język- system obiektywnie istniejących, utrwalonych społecznie znaków (skorelujących treść pojęciową i dźwiękową), a także system zasad ich kompatybilności i stosowania.

Co to znaczy: język istnieje obiektywnie? Zabezpieczony społecznie? Język jest własnością zbiorowości i podmiotem historii. Język jednoczy w kontekście danego czasu całą różnorodność dialektów, różnorodność mowy klasowej, stanowej i zawodowej, ustne i pisane formy mowy. Nie ma indywidualnego języka, ponieważ jednoczy jednostki.

Przemówienie- jest to ciąg znaków języka, zbudowany zgodnie z jego prawami z jego „materiału” i zgodnie z wymaganiami wyrażonej określonej treści (myśli, uczucia, wola). Mowa może być postrzegana z różnych punktów widzenia: może być ustna i pisemna, zewnętrzna i wewnętrzna itp.

Język i mowa to jedno.Środki komunikacji, wzięte w oderwaniu od ich zastosowania, nazywamy językiem. A te same środki komunikacji, konkretnie stosowane, nazywamy mową. Język realizuje swoje możliwości w mowie. Środki porozumiewania się w możliwości (potencji) - język. Są w użyciu, w realizacji - mowa. „Mowa jest językiem w działaniu” — napisał S. L. Rubinshtein.

Lingwistyka XX wieku, uznając jedność języka i mowy, przekonała się o zasadniczej różnicy między tymi dwoma zjawiskami. Język i mowa są przeciwstawne we współczesnej językoznawstwie różne podstawy.

1. Język doskonały, abstrakcyjny, ale mowa materiał, beton. Język, jak każde idealne zjawisko, jest przechowywany w naszej świadomości, pamięci. To jest system znaków, a każdy znak jest abstrakcją. Abstrakcja w języku jest obecna w każdym fakcie językowym, ale jej charakter może być różny:

a) abstrakcja leksykalna polega na tym, że słowo nie odnosi się bezpośrednio do rzeczy, ale do całej klasy rzeczy - do pojęcia ( książka, dom);

b) abstrakcja gramatyczna, np. znaczenie przedmiotowości w rzeczownikach ( stół, piękno, bieganie);

c) abstrakcja fonetyczna: jeden fonem jako jednostka języka może być realizowany w różnych dźwiękach mowy.

Mowa jest materialną formą istnienia języka, widzimy (i piszemy) litery w mowie pisanej, wymawiamy i słyszymy dźwięki mowy ustnej.

2. Mowa podstawowy, język wtórny. Mowa istniała i istnieje w rzeczywistości. Był używany w prymitywnym społeczeństwie, kiedy język nie był jeszcze rozwinięty. Język jako system znaków został wydobyty z mowy wysiłkiem badaczy.

3. Język odtwarzalny. Wiedzę na ten temat możemy przekazywać z pokolenia na pokolenie, od nauczyciela do ucznia. Przemówienie unikalny , za każdym razem jest tworzony w nowy sposób, rozmieszczany w czasie i przestrzeni. Każdy akt aktywności mowy jest zawsze aktem twórczym.

4. Język - pewien zestaw jednostek i zasad posługiwania się nimi, który jest przechowywany w naszych umysłach i może być używany. Język potencjał On jest możliwością. A mowa jest czynnością, w której używamy jednostek i reguł. Możliwości języka urzeczywistniają się w mowie. Przemówienie odpowiedni jako realizacja systemu językowego, potencjału językowego, w mowie dokonujemy wyboru w zależności od sytuacji komunikacyjnej i posługujemy się tą konkretną jednostką językową, która jest potrzebna tu i teraz.

5. System językowy skończone , dlatego nadaje się do opisu, badania, na przykład wiemy dokładnie, ile samogłosek jest w danym języku. Przemówienie nieskończony . Jedna informacja może być przekazywana różnymi środkami językowymi w zależności od sytuacji mowy. Jedna jednostka językowa, powtarzana przez każdego z nas wiele razy, nie powtórzy się z punktu widzenia mowy: mamy różne aparaty mowy i nawet jedna osoba nie może powtórzyć tego, co zostało powiedziane, bo czas się zmienił.

6. Język rozwija się ewolucyjnie. On jest względnie statyczne i pasywne. Dzięki temu możemy zrozumieć starożytne rosyjskie kroniki spisane wiele wieków temu. Przemówienie dynamiczny i aktywny . Rozwój języka można znaleźć w mowie. Żywa mowa jest formą rozwoju języka, odzwierciedla zmieniającą się rzeczywistość, dlatego sama jest zawsze w ruchu. Jeśli fakt mowy nabiera pewnej trwałości, stopniowo staje się faktem języka. Na przykład może wejść nowe słowo utworzone przez kogoś powszechne użycie i stać się neologizmem języka.

7. Język i mowa nie istnieją poza człowiekiem. Ale język jest fenomenem społeczne i obiektywne . Jako produkt społeczny i środek wzajemnego zrozumienia ludzi, język jest przyswajany przez każdą jednostkę w swojej skończonej formie i nie zależy od osoby, która się nim posługuje. Jest „poza wolą tych, którzy ją posiadają” (F. de Saussure). Natura mowy jest bardziej złożona: to społeczny I indywidualny jednocześnie.

Mowa przeciwstawia się językowi jako zjawisku subiektywny, indywidualny . Każdy akt mowy ma swojego autora - mówcę lub pisarza, który tworzy mowę według własnego uznania. W mowie osoba sama wybiera jedną ze wszystkich możliwych opcji językowych, a nawet tworzy własną zgodnie z modelem językowym (Puszkin „ garncarstwo"). Jednostki języka, zgodnie z wolą autora, mogą nabrać takich znaczeń, których nie mają w języku ( „Złoty gaj odstraszył…”).

Społeczny natura mowy to:

1) po pierwsze, w tym, że jest częścią ludzkiej działalności społecznej, co oznacza, że ​​jest zdeterminowana przez pewne obiektywne, niezależne od osoby uwarunkowania;

2) po drugie, osoba wchodzi w komunikację jako przedstawiciel społeczeństwa, który posługuje się jednym językiem komunikacji, ma określony status społeczny i pełni określoną rolę społeczną.

8. Język ma organizacja na poziomie , hierarchia obejmująca poziomy fonetyczne, leksykalne itp. Mowa liniowy , jest ciągiem jednostek językowych w akcie komunikacji, w przestrzeni i czasie: dźwięk podąża za dźwiękiem - i rodzi się słowo, słowo po słowie - fraza lub zdanie. W przemówieniu nie można mówić jednocześnie dwóch słów.

9. Język normatywny , nie może zawierać błędów. Język jest rodzajem kodu „narzuconego” przez społeczeństwo wszystkim jego członkom jako obowiązująca norma. W mowie w procesie używania jednostek językowych mogą wystąpić błędy i nieścisłości wynikające z nieznajomości zasad, dlatego mowa może być nieprawidłowy .

10. Jednostki językowe współgrać z czymś jednostki mowy :

Współczesna nauka, rozróżniając język i mowę, bada je w dwóch różnych obszarach: lingwistyka językowa I językoznawstwo mowy. Tradycyjna lingwistyka języka (nazywana formalną, strukturalną) bada język jako język oznacza komunikacja (z logicznym naciskiem na pierwsze słowo). Według figuratywnej definicji J. Lakoffa jest to „językoznawstwo śrub i nakrętek”.

W ostatnich dziesięcioleciach rozwinął się językoznawca mowy, który uważa język za środek Komunikacja, jako czynność mowy jednostki. To właśnie, zdaniem J. Lakoffa, jest „językoznawstwem humanistycznym”, które „zadaje zupełnie inne pytanie, a mianowicie: co nauka języka może nam powiedzieć o człowieku?” L. Bloomfield pisał o tej lingwistyce: „Językoznawstwo jest krokiem ku samopoznaniu człowieka”.

Dziś językoznawcy koncentrują się na problemach mowy, użycia języka w języku różne warunki komunikacji, w różnych grupach społecznych, w różnych kulturach itp. Wzrosło zainteresowanie badaczy rolą języka w życiu jednostki, w procesach interakcji społecznych ludzi, w poznawaniu świata przez człowieka, w przekazywaniu komunikatów za pomocą komunikacji elektronicznej i technologii komputerowych. Na pierwszy plan wysunęły się takie niedawno powstające gałęzie językoznawstwa, jak pragmatyka językowa, językoznawstwo tekstu, teoria komunikacji słownej, teoria aktów mowy, teoria dyskursu, socjolingwistyka, etnolingwistyka, psycholingwistyka, neurolingwistyka, lingwistyka komputerowa itp.

Niestety, podręczniki „Wstępu do językoznawstwa”, opublikowane nawet w r ostatnie lata, nie odzwierciedlają dorobku językoznawstwa mowy i nie zapoznają przyszłego filologa z jej najważniejszymi pojęciami, bez których nie sposób sobie wyobrazić nowoczesna nauka o języku.

Spróbujmy nadrobić to niedociągnięcie i przejdźmy do rozważań nad mową jako przedmiotem językoznawstwa.

Teoria relacji między językiem a mową rozwija się dość intensywnie, ale wewnętrznie sprzecznie. Spontanicznie (na poziomie intuicyjnym) język i mowa zostały odgraniczone od bardzo dawna. Bez tego rozróżnienia niemożliwe było np. stworzenie pierwszych alfabetów, w których poszczególne litery oznaczały nie faktycznie brzmiące w mowie warianty fonemów, ale główne rodzaje dźwięków, czyli fonemy. Twórcami pierwszych alfabetów byli bez wątpienia znakomici fonolodzy, którzy potrafili bardzo wyraźnie przeciwstawić skomplikowany w swej konkretności i nieograniczonej różnorodności opcji i odcieni dźwięków plan mowy bardzo abstrakcyjnemu planowi języka , który charakteryzuje się stabilnością i systemowością stosunkowo niewielkiej liczby najważniejszych rodzajów jednostek dźwiękowych języka, zwanych obecnie fonemami.

W wielu zabytkach bardzo starożytne pismo, a następnie w nowszych podręcznikach i pomocach dydaktycznych do języka dość często pojawiają się bezpośrednie i pośrednie wskazania norm językowych, którymi należy się kierować przy tworzeniu mowy, oraz występujące w mowie odchylenia od nich. W takich wskazaniach widać próby niejako odróżnienia języka od mowy, nie poparte ogólną teorią. Ludzie czasami zwracają się do innych z pytaniami typu: Czy wypada tak mówić..? Czy można tak powiedzieć..? Takie pytania wskazują, że niektórzy native speakerzy niejako od czasu do czasu porównują swoją mowę z językiem, sprawdzając w pewnym stopniu swoje kompetencje w zakresie norm językowych. W końcu jest mało prawdopodobne, aby jakikolwiek native speaker ocenił swoją mowę jako coś absolutnie równego językowi; najprawdopodobniej uważa go za coś stworzonego za pomocą języka, na jego podstawie, ale jednocześnie niewspółmiernego z nim pod względem możliwości, bogactwa środków wyrażania myśli, a więc poniekąd „swojego”, indywidualny.

Język jest obiektywny. Jest jeden dla wszystkich mówiących i jest wyjątkowo bogaty, ma setki tysięcy słów i wyrażeń. Mowa, choć tworzona jest na bazie języka, w pewnym sensie tak naprawdę każdy ma swoją. W mowie poszczególnych osób bogactwo języka może być reprezentowane z różnym stopniem kompletności. Są ludzie, których zasoby słów i innych środków językowych są skromne, ich mowa jest uboga, monotonna, a język można sobie wyobrazić tylko w zniekształconej, brzydkiej formie. W mowie innych ludzi stosuje się liczne i różnorodne środki językowe, ale nawet wielcy pisarze nie potrafią (i nie dążą do tego) ogarnąć ogromu, czyli zawrzeć w swoich dziełach wszystko, co jest w języku.

Region fikcja i pokrewna dziedzina krytyki artystycznej była i pozostaje areną walki opinii, sporów o to, jak używać języka, jego słów, form wyrazowych, zwrotów, konstrukcji. Powszechnie wiadomo, że pisarze nie zawsze trzymają się norm języka, często od nich odbiegają. Swego czasu zdania F. M. Dostojewskiego (Weszły dwie panie, obie dziewczyny) i L. N. Tołstoja (Siedziała z chudymi rękami) wywołały całe dyskusje. Innowacyjność pisarzy jest z reguły uzasadniona estetycznie i nie można tego pomijać przy omawianiu konkretnych zjawisk. Jednocześnie wszelkiego typu neologizmy pozwalają postawić pytanie o językowy (potoczny) i mówny (okazjonalny) charakter niektórych elementów tekstu literackiego.

Tak więc rozróżnienie (a nawet przeciwieństwo) między mową jednostek i praktyką mowy społeczeństwa w ogóle z jednej strony a językiem z drugiej strony było i pozostaje przede wszystkim naturalną (intuicyjną) i na swój sposób sposób, naturalny wynik oceny korelacji języka z jego użyciem w procesie komunikowania się. Nieoparta na teorii ocena ta ma charakter empiryczny, niemniej jednak zasadniczo jest poprawna, ponieważ język i mowa nie tylko mogą, ale pod pewnymi względami muszą odróżniać, a nawet przeciwstawiać.

Obecnie wielu językoznawców uważa, że ​​rozpoznanie szeregu różnic między językiem a mową jest warunkiem koniecznym pomyślnego rozwiązania wielu problemów językoznawstwa, w tym także problemu stylów.

Jak wspomniano powyżej, język jest szczególnym systemem znaków, który jest najważniejszym środkiem komunikacji międzyludzkiej. W momencie, gdy osoba używa języka do komunikowania się z innymi ludźmi, można powiedzieć, że jest zaangażowana w aktywność mowy, która ma kilka rodzajów: mówienie, czytanie, słuchanie i pisanie. Mówienie i słuchanie to znacznie starsze formy aktywności mowy niż pisanie i czytanie. Powstały one równocześnie z pojawieniem się języka, podczas gdy pismo zostało wynalezione przez ludzkość znacznie później.

Aktywność mowy jest podobna do wszystkich innych typów ludzka aktywność; Jego realizacja składa się z czterech etapów:

1. orientacja w sytuacji: w wyniku refleksji, prognozowania, rozumowania rodzi się wewnętrzny plan wypowiedzi.

2. planowanie działań: generowanie, strukturyzacja wypowiedzi; niezbędne słowa są wydobywane z pamięci, zdania są budowane według modeli składniowych.

3. realizacja działania: mówienie, tworzenie brzmiącej mowy za pomocą środków komunikacji werbalnej.

4. kontrola wyników.

Budując proste i znane wypowiedzi, na przykład powitanie lub pożegnanie ze znajomymi, z reguły nie skupiamy uwagi na tych etapach. Jednak przy generowaniu złożonych i ważnych wypowiedzi obecność etapowej realizacji aktywności mowy jest po prostu konieczna.

Produktem ludzkiej mowy jest mowa. Lingwistyka używała terminu język od zawsze, a dopiero od czasów F. de Saussure'a (od początku XX wieku) pojawia się pojęcie mowy. Język i mowa tworzą razem jedno zjawisko, a jednocześnie istnieją między nimi zasadnicze różnice.

Mowa to specyficzne mówienie, które występuje w formie ustnej (dźwiękowej) lub pisemnej; to wszystko, co zostało powiedziane lub napisane: rozmowa między znajomymi, przemówienie na wiecu, wiersz, sprawozdanie itp.

Pod względem liczby mówców mowa może być dialogowa lub monologowa. Dialog (z gr. dia – „przez” i logos – „słowo, mowa”) to bezpośrednia wymiana zdań między dwiema lub więcej osobami, a monolog (z gr. monos – „jeden” i logos – „słowo, mowa ") - jest to wypowiedź jednej osoby, nie polegająca na wymianie uwag z innymi osobami. Jednak w życiu mowa monologowa często pojawia się w innych przejawach: przemówieniu na spotkaniu, wykładzie, opowiadaniu komentatora telewizyjnego itp. Oznacza to, że mowa monologowa to najczęściej mowa publiczna, skierowana nie do jednego czy dwóch, ale do dużej liczby słuchaczy.

Ale mowa jest niemożliwa bez języka. Na przykład obca mowa będzie odbierana jako niezrozumiały ciągły szum, w którym trudno rozróżnić słowa, zdania, jeśli nie znamy języka. Mowa jest budowana zgodnie z prawami języka, jest wytwarzana przez język, stanowi jego ucieleśnienie, realizację. Jak napisał F. De Saussure, „język jest zarówno narzędziem, jak i wytworem mowy”. Innymi słowy, język tworzy mowę i jednocześnie tworzy się w mowie.

Czytamy tekst, słuchamy przemówienia. Obserwując i analizując mowę mówioną i pisaną, rozumiemy strukturę języka jako „mechanizmu”, który generuje mowę. Język to system znaków (słów itp.), kategorii; „Narzędzie”, którego używamy, umiejętnie lub nieumiejętnie, w realizacji aktywności mowy.

Język, w przeciwieństwie do mowy, nie jest nam dany w bezpośredniej percepcji. „Możesz opanować język i możesz myśleć o języku”, napisał A. A. Reformatsky, „ale nie możesz zobaczyć ani dotknąć języka. Nie da się tego usłyszeć w dosłownym tego słowa znaczeniu. Rzeczywiście, można usłyszeć lub wymówić słowo, zdanie, cały tekst, ale nie można „dotknąć” rzeczownika lub czasownika. Są to pojęcia abstrakcyjne, wydobyte z mowy, podobnie jak żelazo z rudy, i stanowiące system języka.

Mowa jest więc materialna, odbierana jest zmysłami – słuchem, wzrokiem, a nawet dotykiem, np. teksty dla niewidomych. Język to system kategorii wywodzących się z mowy, które rządzą mową, ale są niedostępne dla naszych zmysłów i doznań. Język jest pojmowany przez umysł, naukową analizę mowy.

PAŃSTWOWY UNIWERSYTET JĘZYKOWY W PIATIGORSKU

KATEDRA FILOLOGII ROSYJSKIEJ

Praca pisemna

na temat: „Język i mowa”

Piatigorsk 2011

Pochodzenie języka

Kwestia pochodzenia języka była podnoszona w językoznawstwie starożytnym w ramach bardziej ogólnych filozoficznych dyskusji o istocie języka. Jeden z kierunków nauki greckiej – teoria „fusei” („z natury”) broniła naturalności języka oraz biologicznych uwarunkowań jego występowania i budowy. Inny kierunek – teoria „tez” („przez establishment”) głosił warunkowy charakter języka i sztuczność, w skrajnych przypadkach – świadomy charakter jego występowania w społeczeństwie. Te dwa kierunki istniały w językoznawstwie europejskim średniowiecza i renesansu, a następnie oświecenia aż do połowy XIX wieku.

Jednak począwszy od XVIII wieku problem pochodzenia języka był stawiany jako problem naukowy i filozoficzny. Efektem rozwoju badań w tym zakresie była koncepcja Wilhelma von Humboldta, według której „powstanie języka wynika z wewnętrznej potrzeby ludzkości. Jest to nie tylko zewnętrzny środek komunikacji między ludźmi w społeczeństwie, ale jest nieodłączny od natury samych ludzi i jest niezbędny do rozwoju ich sił duchowych i kształtowania światopoglądu ... ”.

Ważny krok w zrozumieniu problemu pochodzenia języka postawił L. Noiret teoria pracy, zgodnie z którym język powstał w procesie wspólnej pracy prymitywni ludzie jako jeden ze sposobów optymalizacji i koordynacji tej działalności.

Językoznawstwo domowe XX wieku oparło się na idei F. Engelsa, którą podał w swoim słynnym fragmencie „Rola pracy w procesie przekształcania małpy w człowieka”. Myśl Engelsa, zapożyczona z Noireta, jest nierozerwalnym wewnętrznym związkiem między rozwojem aktywności zawodowej prymitywnego kolektywu ludzkiego, rozwojem świadomości wyłaniającej się osoby oraz rozwojem form i metod komunikacji. Komunikacja rozwija się jako nieuchronna konsekwencja rozwoju stosunków społecznych w kolektywie pracy – ludzie mają sobie coś do powiedzenia.

Język jako środek porozumiewania się mógł powstać jedynie w wyniku pojawienia się pewnych społecznych funkcji komunikowania się. Funkcje komunikacji rozwinęły się od „stymulacji stada” do funkcji społecznej regulacji zachowań, a następnie, gdy środkom komunikacji nadano pokrewieństwo podmiotowe, tj. sam język został utworzony, - do funkcji znaku.

Język jest systemem znaków

Język jest systemem, który naturalnie powstał w społeczeństwie ludzkim i rozwija system jednostek migowych ubranych w dźwiękową formę, zdolnych do wyrażenia całości ludzkich koncepcji i myśli i przeznaczonych przede wszystkim do celów komunikacyjnych.

System (z greckiego systemu - całość złożona z części; połączenie) - połączenie elementów, które są w relacjach i połączeniach, które tworzą integralność, jedność.

Dlatego system:

składa się z wielu elementów;

elementy są ze sobą powiązane;

elementy tworzą jedność, jedną całość.

Język składa się z jednostek. Jednostki są uważane za systemy znaków, które niosą informacje.

Jednostki językowe:

morfem (przedrostek, przyrostek, rdzeń, zakończenie);

jednostka frazeologiczna;

dowolna fraza;

zdanie (proste, złożone);

Dźwięk jest częścią drgań akustycznych odbieranych przez ludzki układ słuchowy. Służy do tworzenia bardziej złożonych kompleksów, które służą jako specyficzne „skorupy” znaczących jednostek - morfemów i słów.

Morfem (gr. morphe - forma) to najmniejsza znacząca jednostka języka.

Słowo jest główną jednostką strukturalną i semantyczną języka, która służy do nazywania przedmiotów i ich właściwości, zjawisk, relacji rzeczywistości, która posiada zestaw cech semantycznych, fonetycznych i gramatycznych właściwych dla każdego języka.

Jednostka frazeologiczna to powszechna nazwa semantycznie niewolnych kombinacji słów, które nie są wytwarzane w mowie, ale są w niej odtwarzane w stałym stosunku przypisanej im treści semantycznej i określonej kompozycji leksykalnej i gramatycznej.

Fraza jest konstrukcją składniową utworzoną przez połączenie dwóch lub więcej znaczących słów na podstawie podrzędnego związku gramatycznego - zgody, dodatku i kontroli.

Zdanie jest jedną z głównych kategorii gramatycznych składni, przeciwstawioną w swoim systemie wyrazowi i frazie pod względem form, znaczeń i funkcji. W szerokim znaczeniu dowolna - od szczegółowej konstrukcji składniowej do pojedynczego słowa - wypowiedź będąca komunikatem o czymś i przeznaczona do percepcji słuchowej lub wzrokowej.

Tekst (z łac. textus - tkanina, splot, połączenie) - ciąg jednostek symbolicznych połączonych połączeniem semantycznym, którego głównymi właściwościami są spójność i integralność.

Znaki językowe są najbardziej złożone. Są ze sobą połączone. Jednorodne jednostki są łączone i tworzą poziomy językowe.

Poziomy językowe to niektóre „części” języka; podsystemy ogólnego systemu językowego, z których każdy charakteryzuje się zbiorem stosunkowo jednorodnych jednostek oraz zbiorem reguł rządzących ich użyciem i grupowaniem w różne klasy i podklasy. Istnieją następujące główne poziomy języka:

syntaktyczny;

morfologiczny;

leksykalny (werbalny);

fonetyczny.

Jednostki niższego poziomu pełnią funkcję wyróżniającą na więcej wysoki poziom: fonem rozróżnia morfemy, morfem - słowa, słowo - frazy, fraza - zdania. Jednostki każdego poziomu są zorganizowane według relacji systemowych. Kiedy różnice w formie lub znaczeniu są minimalne, jednostki języka tworzą opozycję zgodnie z tą lub inną cechą różnicującą. Przeciwstawne jednostki są między sobą w relacjach paradygmatycznych opartych na ich zdolności do rozróżniania się w tej samej pozycji. Istnieją również relacje syntagmatyczne lub relacje przyległości między jednostkami każdego poziomu, oparte na ich zdolności do łączenia.

Rodzaje znaków: naturalne i sztuczne

Wszystko co nas otacza ma swój znak: przyroda, człowiek, zwierzę, maszyna. Istnieją dwa rodzaje znaków: naturalne (znaki-znaki) i sztuczne (znaki-informatorzy).

Na przykład na drzewie pojawiły się żółte liście. To naturalny znak. Jest częścią przedmiotu, jest z nim jednością, jest jego znakiem. O czym informuje ten znak? Żółte liście na drzewach oznacza początek jesieni. Ale co, jeśli stanie się to w lipcu? Oznacza to, że w tym rejonie od dawna nie padało. Znaki naturalne są więc nierozerwalnie związane z przedmiotami, zjawiskami, są ich częścią.

Sztuczne znaki, w przeciwieństwie do naturalnych, są warunkowe. Są tworzone do tworzenia, przechowywania i przekazywania informacji, do prezentacji i umieszczania przedmiotów i zjawisk, pojęć i osądów. Znaki konwencjonalne służą jako środek komunikacji i przekazywania informacji, dlatego nazywane są również komunikatywnymi lub informacyjnymi.

Znaki informacyjne są połączeniem pewnego znaczenia i określonego sposobu jego wyrażania. Znaczenie jest oznaczane, a sposób wyrażania jest znaczącym. Na przykład słychać syrenę (co oznacza - sygnał dźwiękowy, oznaczało - niebezpieczeństwo).

Formy istnienia języka

Język jest złożonym zjawiskiem. Język narodowy jako dziedzictwo ludu występuje w kilku formach. Należą do nich: dialekty (terytorialne), języki narodowe (mowa niepiśmiennych lub niedostatecznie piśmiennych grup ludności), żargony (mowa poszczególnych grup zawodowych, społecznych w celu izolacji językowej) oraz język literacki.

Ryż. 1 - Struktura języka

Każdy rozwinięty język zakłada istnienie dialektów terytorialnych, które są najbardziej archaicznymi i naturalnymi formami istnienia językowego.

Dialekty języka rosyjskiego rozwinęły się jako stabilne formacje terytorialne w dość wczesnym okresie - okresie fragmentacji feudalnej. W XX wieku, w związku z rozwojem szkolnictwa, rozwojem radia, telewizji, wpływem tzw język literacki i uruchamia się proces degradacji dialektów.

Dialekty terytorialne istnieją tylko w formie ustnej, służą do codziennej komunikacji. Różnią się od żargonów i języków narodowych tym, że mają zestaw różnic fonetycznych, gramatycznych i leksykalnych charakterystycznych dla każdego dialektu. Oto na przykład, co V.I. Dal o dialekcie dońskim: „Mów w; g zanim samogłoska zamieni się w aspirację; końcówka 3. osoby czasownika jest miękka. Lud Don ma specjalne słowa, takie jak: strzała - włócznia, pas - szabla i wiele skomponowanych powiedzonek, zgodnie ze swoim rzemiosłem: kraść strażników, zdobyć język, zostać wysłuchanym.

Wernakularny jest jedną z form narodowego języka rosyjskiego, który nie ma własnych znaków organizacji systemowej i charakteryzuje się zestawem form językowych, które naruszają normy języka literackiego. Nosiciele języka ojczystego nie dostrzegają takiego naruszenia normy, nie łapią, nie rozumieją różnicy między formami nieliterackimi a literackimi.

Przestronne są:

w fonetyce: driver, put, zdanie; ośmieszenie, kolidor, rezetka, drushlag;

w morfologii: mój kalus, z marmoladą, delov, na plaży, bez płaszcza, biegnij, połóż się, połóż się;

w słownictwie: piedestał zamiast piedestału, półklinika zamiast polikliniki.

Żargon to mowa społecznych i zawodowych grup ludzi, których łączy wspólny zawód. Zainteresowania, status społeczny. Żargon charakteryzuje się obecnością specyficznego wykładu i frazeologii. Nie ma własnych cech fonetycznych i gramatycznych. Istnieją żargony muzyków, aktorów, studentów, sportowców.

W powyższym fragmencie przedstawiono żargon i język literacki. W powieści M.A. Szołochow " Cichy Donie» postacie mówią dialektem:

Chrapiący Grigorij zdjął z wisiora swoje codzienne majtki, wciągnął je w białe wełniane pończochy i długo ćwierkał, prostując wywinięte plecy.

Czy mama ugotowała przynętę? – zapytał ochryple, idąc za ojcem do przedsionka.

Gotowany. Idź na start, ja pójdę.

Starzec nalał do dzbanka parzonego, pachnącego żyta, fachowo zgarnął opadłe ziarna na dłoń i padając na lewa noga, pokuśtykał do zejścia. Grigorij siedział w łodzi, nadęty.

Gdzie edytować?

Do Czarnego Jaru. Spróbujmy w pobliżu tego karshi, gdzie siedzieliśmy.

Język literacki jest najwyższą formą narodowego języka rosyjskiego. Ma dwie formy – ustną i pisemną. Forma ustna to mowa brzmiąca, a forma pisemna jest zaprojektowana graficznie. To jest ich główna różnica.

Ustne i pisane formy języka literackiego różnią się na trzy sposoby:

znak dźwiękowy morfemu języka

ParametryForma pisemnaForma ustna1. Forma realizacji jest ustalona graficznie; Przestrzega norm: brzmienia ortograficznego i interpunkcyjnego; przestrzega norm ortopedycznych, intonacyjnych2. Stosunek do adresata jest zapośredniczony; nieobecność adresata nie ma bezpośredniego skutku; obecność adresata ma skutek3. Możliwe jest generowanie formularzy, edycja, tworzenie spontaniczne

Przemówienie. Aktywność mowy

Mowa to konkretne mówienie, płynące w czasie i ubrane w formę dźwiękową i pisemną. Pod mową zwyczajowo przyjmuje się zarówno sam proces mówienia, jak i wynik tego procesu: aktywność mowy i prace mowy utrwalone przez pamięć lub pisanie.

Aktywność mowy może odbywać się w dwóch formach - monologowej i dialogowej.

Dialog (gr. ???????? - pierwotne znaczenie to rozmowa, rozmowa między dwojgiem ludzi) w zwykłym znaczeniu - literacka lub teatralna forma ustnej lub pisemnej wymiany w rozmowie między dwiema lub więcej osobami; - w sensie filozoficzno-naukowym - specyficzna forma i organizacja komunikacji, komunikacja. Tradycyjnie w przeciwieństwie do monologu.

Monolog (z gr ????? - jeden i ????? - mowa) - forma mowy powstała w wyniku czynnej aktywności mowy, nieprzeznaczona do aktywnej, chwilowej reakcji werbalnej. W przeciwieństwie do dialogu, który zakłada równomierny rozkład odpowiedzialności jego uczestników za realizację komunikacji, monolog stawia ją tylko na mówiącym, przy braku polegania na odbiorze mowy przez słuchacza.

Proces mowy charakteryzuje się określonym tempem, czasem trwania, cechami barwy, stopniem głośności, akcentem, tonem. Mowa jest zdeterminowana znakami jej treści semantycznej: mowa znacząca, pusta, spójna, niespójna, spójna, mętna.

Indywidualny charakter mowy przejawia się w tym, że mowa jest zawsze prowadzona przez określoną osobę, przekazując w niej swoje myśli i uczucia, do wyrażenia których wybiera słowa i struktury zdań według własnego uznania.

Mowa jest jednym z rodzajów społecznej aktywności człowieka. Komunikacja słowna jest świadoma i celowa. Składa się z odrębnych aktów mowy, które są jej „jednostkami dynamicznymi”. Na akt mowy składają się następujące elementy: nadawca i adresat, którzy dysponują pewnym zasobem wiedzy ogólnej, oprawa i cel komunikacji słownej, a także fragment obiektywnej rzeczywistości, o której dokonywany jest przekaz. Zgodnie z celem komunikacji wyróżnia się następujące rodzaje aktów mowy: akty informacyjne, komunikaty, motywy (prośba o informacje); akty mowy-obowiązki; formuły etykiety społecznej (gratulacje, przeprosiny); wyrażanie emocjonalnej reakcji na sytuację; akty mowy, które służą do nawiązywania, utrzymywania i zrywania kontaktów słownych.

Kontrastowanie mowy z językiem

Mowa i język tworzą razem jedno zjawisko językowe. Mowa jest ucieleśnieniem, urzeczywistnieniem języka (systemu znaków), który objawia się tylko w mowie i tylko przez nią spełnia swój cel komunikacyjny. Jeżeli język jest narzędziem (środkiem) komunikowania się, to mowa jest rodzajem komunikacji wytwarzanej przez to narzędzie, tworzonej przez zastosowanie języka (kodu) z jednej strony do określonej rzeczywistości, a z drugiej do za każdym razem inna sytuacja komunikacyjna. Mowa wprowadza język w kontekst pragmatyczny.

Mowa jest materialna, odbierana jest za pomocą zmysłów (słuch, wzrok), podczas gdy język (system językowy, kod) zawiera abstrakcyjne odpowiedniki jednostek mowy utworzone przez ich charakterystyczne i wspólne cechy: dźwięk mowy, sylaba, słowo fonetyczne, takt mowy - składnia i fraza.

Mowa jest ciągiem słów, jest linearna, język wprowadza relacje hierarchiczne w ten linearny ciąg, ma organizację poziomą; mowa ma tendencję do łączenia słów w strumieniu mowy, język zachowuje ich odrębność; mowa jest związana z przedmiotami rzeczywistości i może być rozpatrywana z punktu widzenia jej prawdziwości lub fałszu; ocena prawdziwości nie ma zastosowania do języka. Mowa jest konkretna i niepowtarzalna, w przeciwieństwie do abstrakcyjności i powtarzalności języka; jest aktualny w przeciwieństwie do potencjalności języka; mowa jest celowa i ukierunkowana konkretny cel, w przeciwieństwie do bezcelowości języka; mowa jest zdeterminowana sytuacyjnie, język jest niezależny od sytuacji komunikacyjnej; będąc wydarzeniem, akcją, mowa rozwija się w czasie i przestrzeni, jest dynamiczna, podczas gdy język jest dany w abstrakcji od tych parametrów świata, reprezentując zjawisko statyczne; mowa jest mobilna, język jest stabilny; mowa jest nieskończona, system językowy jest ograniczony do pewnego zestawu elementów; mowa jest zmienna, podczas gdy język jest względnie niezmienny w każdym okresie swojego istnienia.

Mowa jest subiektywna i arbitralna, jest rodzajem swobodnej twórczości jednostki, podczas gdy język jako zjawisko społeczne jest własnością społeczeństwa, które się nim posługuje, jest obiektywny i obligatoryjny (imperatywny) w stosunku do mówiących; mowa dopuszcza elementy przypadkowe i nieuporządkowane, w przeciwieństwie do języka, który tworzą regularne cechy jego jednostek i relacje między nimi; mowa jest odzwierciedleniem doświadczenia jednostki, podczas gdy język w systemie wyrażonych przez siebie znaczeń utrwala doświadczenie zbiorowości.

Wniosek

„Język jest zarówno narzędziem, jak i wytworem mowy” (F. de Saussure).

Język tworzy mowę i jednocześnie tworzy się w mowie. Język to system znaków, który jest głównym środkiem komunikacji. Język jest czymś całkiem określonym w zróżnicowanym systemie faktów aktywności mowy. Można go zlokalizować w pewnym fragmencie rozważanego przez nas ruchu okrężnego, a mianowicie tam, gdzie obraz słuchowy jest powiązany z pojęciem. Jest społecznym elementem aktywności mowy w ogóle, zewnętrznym w stosunku do jednostki, która sama nie może ani tworzyć języka, ani go zmieniać. Język istnieje tylko na mocy swoistej umowy zawieranej przez członków kolektywu. Jednocześnie, aby posługiwać się językiem, jednostka musi się go nauczyć: dziecko opanowuje go stopniowo. Język jest czymś odosobnionym do tego stopnia, że ​​osoba, która utraciła dar mowy, zachowuje język, o ile rozumie znaki językowe, które słyszy.

Język, nie mniej niż mowa, jest przedmiotem o konkretnej naturze, a to w znacznym stopniu przyczynia się do jego badania. Chociaż znaki językowe są w swej istocie psychiczne, nie są abstrakcjami, skojarzeniami, utrwalonymi na mocy zbiorowej umowy, których całość stanowi język, istotę rzeczywistości, umiejscowioną w mózgu. Co więcej, znaki języka są, by tak rzec, namacalne; na piśmie można je naprawić za pomocą stylów warunkowych, podczas gdy sfotografowanie aktów mowy we wszystkich szczegółach wydaje się niemożliwe; wymowa najkrótszego słowa to niezliczona ilość ruchów mięśni, które są niezwykle trudne do poznania i zobrazowania. Z drugiej strony w języku nie ma nic poza obrazem akustycznym, który można przekazać za pomocą pewnego obrazu wizualnego. Rzeczywiście, jeśli pominiemy mnogość poszczególnych ruchów niezbędnych do realizacji mowy, każdy obraz akustyczny okaże się, jak zobaczymy poniżej, sumą ograniczonej liczby elementów lub fonemów, które z kolei można przedstawić na piśmie. za pomocą odpowiedniej liczby znaków.

Właśnie ta możliwość utrwalania zjawisk związanych z językiem sprawia, że ​​słownik i gramatyka mogą służyć jako jego prawdziwy obraz, ponieważ język jest magazynem obrazów akustycznych, a pismo jest ich namacalną formą.

Bibliografia

1.Encyklopedia język rosyjski - wydawnictwo naukowe „Big Encyklopedia rosyjska". - M., 2003.

2.Budagow RA Język. Historia i nowoczesność. - M.: wyd. Uniwersytet Moskiewski, 1971.

.Jakubiński L.P. Wybrane prace. Język i jego funkcjonowanie. JAKIŚ. ZSRR; Katedra Literatury; - M.: "Nauka", 1986.

.Berezin F.M., Golovin B.N. Językoznawstwo ogólne. - M.: „Oświecenie”, 1794.

.Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Język rosyjski i kultura mowy: podręcznik dla szkół wyższych. wyd. 7. i dodatkowe Rostów: wydawnictwo „Phoenix”, 2003.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub udzielą korepetycji z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

JĘZYK to:

1. System środków fonetycznych, leksykalnych i gramatycznych, będący narzędziem wyrażania myśli, uczuć, wyrażania woli i służący jako najważniejszy środek porozumiewania się między ludźmi. Będąc nierozerwalnie związany w swoim powstaniu i rozwoju z daną zbiorowością ludzką, język jest zjawiskiem społecznym. Język tworzy organiczną jedność z myśleniem, ponieważ jedno bez drugiego nie istnieje.

2. Rodzaj mowy charakteryzujący się pewnymi cechami stylistycznymi. język książki. Potoczny. język poetycki. język gazety. Zobacz mowę w drugim znaczeniu. W kwestii relacji między pojęciami „język” i „mowa” we współczesnym językoznawstwie pojawiły się różne punkty widzenia. Po raz pierwszy związek i interakcję obu zjawisk zauważył szwajcarski językoznawca Ferdinand de Saussure: „Bez wątpienia oba te tematy są ze sobą ściśle powiązane i wzajemnie się zakładają: język jest niezbędny do zrozumienia mowy i do wytwarza swoje działanie; mowa z kolei jest konieczna, aby ustanowić język; historycznie rzecz biorąc, fakt mowy zawsze poprzedza język.

Wielu badaczy (VD Arakin, VA Artemov, OS Akhmanova, LR Zinder, TP Lomtev, AI Smirnitsky itp.) Rozróżnia te koncepcje, znajdując wystarczające ogólne podstawy metodologiczne i językowe. Język i mowa są sobie przeciwstawne z różnych powodów: system środków komunikacji jest realizacją tego systemu (właściwy proces mówienia), system jednostek językowych to ich sekwencja w akcie komunikacji, zjawisko statyczne jest zjawiskiem dynamicznym , zbiór elementów w planie paradygmatycznym jest ich zbiorem w planie syntagmatycznym, istota – zjawisko, ogólny – odrębny (prywatny), abstrakcyjny – konkretny, istotny – nieistotny, konieczny – przypadkowy, systemowy – niesystemowy, stały (niezmienny) – zmienny (zmienny), zwyczajowy – okazjonalny, normatywny – nienormatywny, społeczny – indywidualny, powtarzalny – wytwarzany w akcie komunikacji, kodem jest wymiana komunikatów, środkiem jest cel itp. Poszczególni językoznawcy konsekwentnie rysować to rozróżnienie w odniesieniu do jednostek korelujących różne poziomy język i mowa: fonem to określony dźwięk, morfem to sylaba, leksem to słowo, fraza to syntagma, zdanie to fraza, złożona całość syntaktyczna to jedność nadfrazowa. Inni naukowcy (VM Zhirmunsky, GV Kolshansky, AG Spirkin, AS Chikobava) zaprzeczają różnicy między językiem a mową, identyfikując te pojęcia. Trzeci badacz (E. M. Galkina-Fedoruk, V. N. Yartseva), nie przeciwstawiając ani nie utożsamiając języka i mowy, definiuje je jako dwie strony jednego zjawiska, charakteryzujące się wzajemnie uzupełniającymi się i wzajemnie powiązanymi właściwościami.

Język i mowa

Po pierwsze, jaka jest różnica między jednym a drugim?
Język jest środkiem komunikacji i dlatego spełnia surowe prawa i zasady gramatyki, intonacji i wymowy. Posługując się językiem, jesteśmy w ciągłej refleksji normalizującej, naprawiając odstępstwa od zasad.

Na co dzień rzadko używamy naszego języka ojczystego i nie zwracamy większej uwagi na to, jak dobrze mówimy lub piszemy. Dzieci też nie mówią językiem - posługują się mową, początkowo nawet nieartykułowaną. Mowa (od słowa „rzeka”) to strumień mówienia, pisania, czytania, słuchania, rozumienia, w którym komunikacja i myślenie są sklejone, nierozłączne, nierozłączne: myślimy tak, jak mówimy, a mówimy tak, jak myślimy. Kapryśne i fragmentaryczne myśli są w pełni odzwierciedlone w przepływie mowy.

Język zawiera tylko wyraźne środki językowe, mowa jest pełna powściągliwości, pominięć, treści międzywierszowych, środków ukrytych, aluzji i ukrytych cytatów.

Język istnieje całkiem niezależnie od swoich rodzimych użytkowników. Język, który nie jest dla nas oczywisty, tworzy własne prawa i tendencje iw tym sensie wszystkie są dla nas wątpliwe, chociaż z drugiej strony my sami mamy wątpliwości co do języka, o ile go nie posiadamy (posiadamy mowę), nie w pełni ją posiadamy i, oczywiście, nie kontrolujemy jej.

Ten, kto dobrze mówi, niekoniecznie doskonale zna język. Znajomość języka ojczystego dla większości ludzi jest więcej niż powierzchowna: nawet w szkole orka idzie nie więcej niż pół łopaty, ale po szkole wiele osób zapomina o języku, w rzeczywistości całkowicie: normalne życie nie wymaga tej znajomości, a dla zdecydowanej większości ludzi refleksja i myślenie budzi wstręt, dlatego znajomość języka jest tak rzadka, nawet wśród filologów i językoznawców – zamiast wiedzy staramy się obejść normami, a normy nie wymagają namysłu ani namysłu, one należy tylko obserwować, jeśli to możliwe. To jest w najlepszym razie. W najgorszym przypadku znajomość języka zastępujemy dogmatami: „zhi, shi przepisz i” nie jest wiedzą, ale dogmatem, jeśli nic za tym nie stoi, np. wiedza fonetyczna nie stoi.

Filozofię można rozumieć i interpretować jako odbicie języka, odbicie tego, co się mówi i myśli. Ludy, których język nie uległ poważnym wpływom w znaczącym okresie historycznym, zdołały wpaść w odbicie własnego języka i tym samym dać początek własnej, narodowej filozofii: Chińczycy, Hindusi, Egipcjanie, Grecy, Rzymianie, Anglicy , Niemcy. Ci, którym historia nie dała takiego wytchnienia i którzy żyją w zgiełku zmian i wpływów, żyją bez refleksji nad własnym językiem, nie mając czasu na wypracowanie własnej filozofii: Rosjanie, Amerykanie. I dlatego wszyscy ci rygoryści i strażnicy „czystości języka”, czy tego chcą, czy nie, czy to rozumieją, czy nie, ale wstają i walczą, żeby wreszcie nadszedł spokój zmian i czas na refleksję, czas na refleksję nad własnym językiem, czas formowania się i tworzenia filozofii.

Nieobecność lub szczątkowa natura filozofii jest nieszczęściem i smutkiem, które można całkowicie pocieszyć - ale w takich językach literatura jest zwykle bardzo dobra i mocna, ponieważ język jest stale aktualizowany i uzupełniany, a gra się nim tak łatwo i swobodnie. Nie ma specjalnej filozofii wśród Rosjan, Francuzów, Latynosów i Japończyków - ale jaka literatura!

Mowa, pozbawiona refleksji, ma w naszym umyśle coś wyjątkowego - wewnętrzny głos, który jest z nami w ciągłym dialogu i - tam panuje całkowita wolność od gramatyki i wszelkich innych systemów! Ten wewnętrzny głos jest strumieniem świadomości, w pewnym sensie schizofrenią - o ile nie jest monologiem, ale dialogiem wewnątrz i wewnątrz jednej osobowości. Tworzymy dla siebie i w sobie partnera, z którym się komunikujemy, nazywając go albo wewnętrznym „ja”, albo głosem duszy, albo głosem sumienia, albo Bogiem.

Przy całym woluntaryzmie mowy z reguły jesteśmy pozbawieni jasnych wyobrażeń o języku. My na przykład, wiedząc o stopniowym i konsekwentnym zmniejszaniu się przypadków w języku rosyjskim, nie mamy swobody ustalania, które z nich wyjdą z użycia w następnej kolejności – wydaje nam się, że wszystkie są bezwzględnie konieczne: instrumentalne i przyimkowe, których nie ma w językach europejskich, są nie tylko bardzo powszechne, ale także agresywnie wypierają inne powszechne przypadki europejskie (mianownik, biernik, celownik i dopełniacz).

Wreszcie mowa oddziałuje na świadomość i indukuje działanie, język jest skłonny do rozumienia i myślenia.

Słynna fraza I. Turgieniewa o bogactwie języka rosyjskiego jest rozumiana przez większość dosłownie, dosłownie i na najbardziej prymitywnym poziomie morfologicznym.

Pod względem ilości słów rosyjski znacznie ustępuje angielskiemu, a nawet większości innych języków. Jednak ze względu na nieanalityczność, elastyczność, obfitość przedrostków, sufiksów i końcówek, dowolność w szyku wyrazów w zdaniu (trzeba tylko umieć z tej swobody korzystać!), dowolność interpunkcyjną (a ty też trzeba wiedzieć, jak posiąść tę wolność!), rosyjski jest z pewnością znacznie bogatszy niż jakikolwiek inny język europejski. Do tego trzeba jeszcze dodać: niewątpliwym bogactwem języka rosyjskiego jest fakt, że jest to językowy koktajl: grecki, tatarski, mongolski, niemiecki, francuski, angielski, w mniejszym stopniu włoski (makaron spaghetti) są mocno wymieszane z korzeni słowiańskich i ugrofińskich) i hiszpańskim (kawaleria kanałowa) – i to nie tylko koktajl słów, ale i koktajl gramatyczny.

Mowa rosyjska jest jeszcze bogatsza: intonacje, idiomatycznie, aluzje, aliteracje, jakiś niewiarygodny i wyrafinowany ezopizm, ale główne bogactwo rosyjskiej mowy tkwi w milczeniu. Ludzie milczą - ale jak wyraziście! Kraj, w którym wolność słowa od ponad tysiąca lat jest niebezpieczną egzotyką, wie, jak milczeć, aby ci, którzy tej wolności nie znosili i dręczyciele, krzyczeli do nas w histerii: „Nie milczcie, mówcie! chociaż słowo!”.

W językoznawstwie sowieckim przyjmuje się stanowisko, zgodnie z którym język rozwija się zgodnie z własnymi prawami wewnętrznymi. Ale jeśli uznamy, że język i mowa są różnymi przedmiotami, że jednostki języka i mowy są badane w różnych naukach, to trzeba dojść do wniosku, że mowa musi mieć swoje własne szczególne wewnętrzne prawa rozwoju. Jeżeli takiego wniosku nie można poprzeć obserwowalnymi faktami, to należy go uznać za dowód fałszywości pierwotnego założenia. Ponieważ nie ma empirycznych podstaw do uznania szczególnych praw rozwoju języka i mowy, jesteśmy zmuszeni traktować język i mowę nie jako odrębne zjawiska, które są przedmiotem różnych nauk, ale jako różne strony jedno zjawisko, reprezentujące jeden przedmiot jednej nauki.

Przezwyciężenie poglądu na język i mowę jako na różne zjawiska dokonuje się poprzez wysunięcie kategorii istoty i jej manifestacji jako podstawy przeciwstawienia języka i mowy. Takie rozumienie podstaw rozróżniania języka i mowy wyklucza możliwość przypisania pewnych faktów językowi, a innych mowie. Z tego punktu widzenia nie może być takich jednostek w mowie, które nie miałyby miejsca w języku, i nie ma takich jednostek w języku, które nie miałyby miejsca w mowie. Język i mowa różnią się nie różnicą zjawisk, lecz różnicą istoty i jej manifestacją.

Język jest takim tworem, którego sposobem istnienia i manifestacji jest mowa. Język jako całość znajduje swój wyraz w mowie. Języka uczymy się poprzez analizę, mowy poprzez percepcję i zrozumienie. W wyrażeniu „on czyta książki” fakt użycia słowa książka odnosi się do manifestacji czegoś, co może znaleźć swoją manifestację w innym słowie, na przykład „czyta czasopisma”. Istnieje pewna tożsamość, która jest zachowana zarówno w pierwszym, jak i drugim zdaniu i która przejawia się w nich na różne sposoby. Zdania te od strony odmienności odnoszą się do mowy, a od strony tożsamości do języka.

Rozważmy podstawy przeciwstawiania języka i mowy jako różnych stron jednego zjawiska. 1. Zarówno język, jak i mowa mają charakter publiczny, społeczny. Ale w akcie komunikacji społeczna natura języka przybiera formę indywidualnej mowy. Język w akcie komunikacji nie istnieje inaczej niż w formie indywidualnego mówienia. Dla Saussure'a język i mowa to różne zjawiska. Język jako zjawisko społeczne jest przeciwieństwem mowy jako zjawiska indywidualnego. Jego zdaniem w mowie nie ma nic zbiorowego, aw języku nic indywidualnego. Takie rozumienie relacji między językiem a mową jest możliwe tylko przy założeniu, że język i mowa to różne zjawiska reprezentujące przedmioty różnych nauk. I to rozumienie jest całkowicie wykluczone, jeśli stosunek języka w mowie uważać się za stosunek istoty do jej przejawu. Język ma charakter społeczny; indywidualna forma przejawiania się społecznego charakteru języka wskazuje, że forma indywidualna jest także społeczna w swej istocie. Jednostka nie jest przeciwieństwem tego, co społeczne, jest tylko formą bytu społecznego.

Niektórzy komentatorzy de Saussure'a interpretują związek między tym, co społeczne, a tym, co indywidualne, jako związek między tym, co obiektywne, a tym, co subiektywne: ale ich zdaniem język jest obiektywny, a mowa subiektywna. Możliwość takiej interpretacji tego, co społeczne i to, co indywidualne, wynika z założenia, że ​​to, co indywidualne i to, co społeczne, jest merytorycznie przeciwstawne i reprezentuje różne zjawiska. Jeśli jednak jednostka jest uważana za formę istnienia tego, co społeczne, to trzeba dojść do wniosku, że pierwsza nie jest przeciwieństwem drugiej, że jeśli obiektywny charakter przypisuje się językowi, to należy go również przypisywać mowie. .
Opozycja języka i mowy na tej podstawie pociąga za sobą konieczność traktowania tych samych jednostek zarówno jako jednostek języka, jak i jednostek mowy. Nie może być jednostek, które będąc powiązanymi z językiem, nie byłyby związane z mową i vice versa.
2. Język i mowa są sobie przeciwstawne na podstawie tego, co ogólne i tego, co pojedyncze, co stałe i co zmienne. Ale znów to, co ogólne i to, co indywidualne, to, co stałe i to, co zmienne, nie może być uważane za oddzielne zjawiska, istniejące oddzielnie.

To, co ogólne i stałe, istnieje w postaci jednostki i zmiennej, aw każdej jednostce i zmiennej jest to, co ogólne i stałe. Wyjaśnijmy to na przykładach. W zdaniu „spojrzał na obraz” słowo obraz możemy zastąpić słowem fotografia. W wyniku tej operacji otrzymamy nowe zdanie: „Popatrzył na zdjęcie”. Ale w tym, co jest w relacji wzajemnej substytucji, jest wspólna, stała. Ta ogólna, stała manifestuje się w poszczególnych słowach, które mają formę biernika. Język to mowa wzięta ze strony ogólnej i trwałej. Mowa jest językiem rozpatrywanym z punktu widzenia jednostki i zmiennej. Każda jednostka językowa ma jedną stronę zwróconą do języka, a drugą do mowy. Każdą jednostkę językową należy rozpatrywać zarówno od strony języka, jak i od strony mowy. Opozycja języka i mowy na rozpatrywanej podstawie wyklucza możliwość odniesienia jednych jednostek do języka, a innych do mowy.
3. Język i mowa różnią się w zależności od ustanowienia i procesu. Istnieje język jako środek komunikacji i istnieje mowa jako proces komunikowania się za pomocą języka. Mowa ma właściwość bycia głośną lub cichą, szybką lub wolną, długą lub krótką; ta cecha nie ma zastosowania do języka. Mowa może być monologowa, jeśli rozmówca tylko słucha, i dialogowa, jeśli rozmówca również uczestniczy w komunikacji. Język nie może być ani monologiczny, ani dialogiczny. Aby mowa miała swoje własne jednostki, różne od jednostek języka, należy je rozróżnić według tych właściwości, które ma proces, a których nie ma narzędzie, za pomocą którego jest przeprowadzane.

W przeciwieństwie do języka jako narzędzia komunikacji w mowie, możemy wyróżnić momenty charakteryzujące proces komunikacji. W mowie częstotliwość powtarzania pewnych elementów języka w określonych warunkach procesu komunikacji jest różna.

Statystyka matematyczna bada częstości w postaci obliczania różnego rodzaju średnich. Częstotliwość charakteryzuje nie jednostkę struktury, ale jej powtarzalność w procesie komunikacji. Siła charakteryzuje nie fonem jako jednostkę języka, ale wymowę dźwięku w procesie komunikacji. Możesz użyć jednostek do pomiaru siły dźwięku. Zakłócenie charakteryzuje nie jednostki języka, ale realizację procesu komunikacji. Możesz użyć jednostek do pomiaru stopnia interferencji. Takimi jednostkami nie mogą być nie tylko słowa lub ich formy, zwroty czy zdania, ale nawet akapity.

Nie będziemy tutaj dyskutować, czy liczby całkowite zespolone, podobnie jak akapity, są jednostkami struktury językowej czy pozajęzykowej. Jednak jasne jest, że nie są to jednostki działań, procesów; są jednostkami pewnych struktur, raczej pozajęzykowych niż językowych.

Wybór złożonych całości lub akapitów jako jednostek mowy, a nie języka, również nie opiera się na zasadzie opozycji języka i mowy, a także przydzielania wolnych zwrotów lub zdań jako jednostek mowy.

Wydaje nam się, że mylą się ci lingwiści, którzy uznając za jednostki języka nie tylko słowa i formy wyrazów, ale także frazy i zdania, uważają jednak, że mowa powinna mieć swoje własne jednostki specjalne, które uważają za akapit, za złożoną całość. , fraza itp. d.

Tak więc język i mowa nie są różnymi zjawiskami, ale różnymi stronami jednego zjawiska. Wszystkie jednostki językowe są jednostkami języka i mowy: z jednej strony zwracają się do języka, z drugiej do mowy.

Uwagi:

1. F. de Saussure. Kurs językoznawstwa ogólnego. M., 1933, s. 39.
2. Tamże, s. 42.
3. Tamże.
4. Zobacz AI Smirnitsky. Składnia języka angielskiego.

M., 1957, s. 13.
5. AI Smirnitsky. Leksykologia języka angielskiego.

Niektóre przejawy języka są materializowane, odbierane zmysłowo (mowa brzmiąca, tekst pisany), inne zachodzą w ludzkim mózgu i są niedostępne dla zmysłów innych ludzi (procesy generowania mowy, rozumienia mowy, mechanizmy dostępu do pamięci werbalnej). Osoba milcząca nie uczestniczy w procesie mówienia, ale jeśli słucha innych lub myśli o czymś, co zamierza następnie przekazać innym (nawet w dłuższej perspektywie), w jego umyśle odbywa się aktywność mowy-myślenie.

Aktywność myślenia mowy to procesy myślenia i mowy, działające jako dodatek do ludzkiej świadomości.. Termin wskazuje na mentalną jedność mechanizmów myślenia i mowy, ale nie sugeruje, że mowa działa jako obowiązkowa podstawa procesów myślowych w ludzkim umyśle.

Ludzi, którzy mówią tym samym językiem niezbędne elementy systemy językowe i zasady ich używania są jednak takie same w ustnej i pisemnej aktywności mowy każdej osoby zawsze występują indywidualne różnice: sposób mówienia, sposoby wyrażania myśli, barwa głosu i tempo mówienia, ekspresyjność i głośność mowy, Cechy indywidulane artykulacja głosek, tworzenie słów, przejęzyczenia, pomyłki itp.

Różne aspekty używania języka przez ludzi są przedmiotem badań różnych nauk i działów nauki.. Fizjolodzy badają narządy mowy. Psychologowie i psycholingwiści badają procesy powstawania i percepcji mowy. Neurolingwiści badają językowe obszary mózgu. Lekarze i logopedzi eliminują wady wymowy. Nauczyciele pracują nad rozwojem mowy uczniów. A pisarze, naukowcy, osoby publiczne pracują nad rozwojem języka narodowego. Zatem aktywność myślenia mowy jest zjawiskiem wieloaspektowym i wielopłaszczyznowym.

Różne szkoły językowe zwróciły się ku jednej lub drugiej stronie języka, jednocześnie określając przedmiot swoich badań różnymi terminami - aktywność mowy, aktywność języka, mowa, procesy mówienia i rozumienia, mówienie i wiele innych. inni Czasami te terminy są synonimami, czasami mają różne znaczenia.

Tak więc twórca psychologii Geimana Steinthala wybitny:

przemówienie(mówienie) - przejaw języka w tej chwili;

umiejętność mówienia- obecność fizjologicznej zdolności artykulacji i psychicznej treści świata wewnętrznego, która poprzedza język i jest przez niego wyrażana;

materiał językowy- elementy tworzone przez zdolność mowy w procesie mówienia, które są używane w mowie i powtarzają się w celu wyrażenia tej samej treści;

język- zbiór materiału językowego jednego ludu.

W pracach neogrammarystów główne miejsce zajmuje badanie mowy jako przejawu indywidualnej psychologii.

F. de Saussure wyznaczył praktycznie te same aspekty aktywności werbalnej i umysłowej, co G. Steinthal: język (langue), mowę (parole) i aktywność mowy (langage). Ale pod język rozumiał system znaków zapisanych w ludzkim mózgu; pod przemówienie– mówienie indywidualne; pod aktywność mowy- wykorzystanie możliwości fizjologicznych i zdolności człowieka, które zapewniają komunikację. Uważał, że głównym zajęciem językoznawców jest nauka języka, tj. informacja językowa zawarta w mózgu każdej osoby należącej do danej społeczności językowej.

Zaproponowano kilka teorii, aby odróżnić język od mowy, próbując to zrobić metafizycznie podzielić język i mowa jako byty sobie przeciwstawne i składające się z różnych elementów. językoznawca angielski Alana Gardinera wszystkie tradycyjne elementy występujące w strumieniu mowy, przypisane do języka, wszystko pozostałe – do mowy, Na przykład, wykrzyknik jest faktem języka, a wykrzyknik jest faktem mowy. Podmiot i orzeczenie w zdaniu jest faktem językowym, a oznajmujący, pytający lub imperatywny charakter zdania jest faktem mowy. itp.

Aleksander Iwanowicz Smirnicki Uwierz w to język można wydobyć z mowy, po czym będzie on zawierał „nadjęzykową pozostałość”. Ta reszta zawiera indywidualne cechy wymowy, błędy, użycie brzmienia języka w celach artystycznych i wizualnych (rym, pisownia dźwiękowa); „utwory” stworzone w mowie o określonej treści, czyli określonych zdaniach. Smirnitsky doszedł do wniosku, że język ma kilka form istnienia. Naprawdę i całkowicie istnieje w mowie. Nie do końca istnieje w postaci wiedzy zagnieżdżonej w ludzkim mózgu w czasie, gdy człowiek nie uczestniczy w akcie mowy. Nie do końca występuje przy mowie wewnętrznej, która nie jest wypowiadana na głos, przy monologach, gdy nie ma słuchacza, a także w niektórych innych sytuacjach.

Próby mechanicznego rozróżnienia języka i mowy wniosły pewien wkład w rozwój kwestii wszechstronności ludzkiej mowy i aktywności myślowej, ale nie zostały uwieńczone sukcesem. Większość współczesnych lingwistów uznaje istnienie głęboki związek dialektyczny między językiem a mową. Stanowczo sprzeciwiają się opozycji języka jako zjawiska ogólnego, społecznego, mowy jako zjawiska indywidualnego, odrębnego zjawiska Arnold Stepanovich Chikobava, Ruben Alexandrovich Budagov.

W języku nie ma nic, przejęte Władimir Grigoriewicz Admoni, czego nie byłoby w mowie. Nie ma nic w mowie, czego nie byłoby w języku. Różnica polega tylko na organizacji elementów. W mowie układają się one liniowo, sekwencyjnie jeden po drugim, tworząc wypowiedź. W języku są one zorganizowane w paradygmaty na modelu paradygmatów deklinacji rzeczowników lub koniugacji czasowników, z których można wybrać dokładnie taką formę, jaka jest potrzebna dla konkretnej wypowiedzi.

Timofiej Pietrowicz Łomtew rozumieć język i mowę jako różne aspekty jednego zjawiska, jako przedmiot jednej nauki. W kategoriach dialektyki język i mowa są z definicji istotą i jej przejawem. Język jest z natury społeczny, a mowa jest jego indywidualną formą, formą bytu społecznego.. Jeśli język jest obiektywny, to mowa jest również obiektywna. jako TP Łomtew, nie może być jednostek, które będąc powiązanymi z językiem, nie byłyby związane z mową i vice versa. Język i mowa jako ogólne i pojedyncze, stałe i zmienne nie mogą być rozbite. Język to mowa wzięta ze strony ogólnej i trwałej. Mowa jest językiem wziętym od strony liczby pojedynczej i zmiennej. Każda jednostka językowa ma z jednej strony język, az drugiej mowę. Język jest środkiem komunikacji, mowa jest procesem komunikacji.

Według Giennadij Władimirowicz Kolszański, w rzeczywistej eksploatacji nie można odróżnić języka od mowy. Każdy akt mowy jest zarówno językiem, jak i mową w kategoriach jednostki i ogółu..

Przy całej rozmaitości rozumienia języka i mowy (społeczne – indywidualne, esencja – przejaw, ogólne – odrębne, stałe – zmienne, systemowe – implementacyjne, kompetencyjne – wykonawcze itp.), współcześni lingwiści są obecnie jednomyślni w uznaniu nierozerwalnej relacji dialektycznej z tych dwóch stron jednego i tego samego zjawiska - języka i mowy (aktywność mowy). Język leży u podstaw aktywności mowy, w nim staje się obserwowalny, z niego. Mowa i aktywność mowy działają w tym kontekście jako synonimy..

Oprócz dwuaspektowego podziału na język i mowę istnieją pojęcia z bardziej złożonym podziałem aktywności mowy-myślenia ludzi na aspekty.

Lew Władimirowicz Szczerba w 1931 r. zaproponował rozróżnienie trzech aspektów: 1) aktywność mowy(procesy mówienia i rozumienia), 2) system językowy(słownictwo i gramatyka); 3) materiał językowy(całość wszystkiego, co mówiono i postrzegano w danej epoce).

System językowy jest opisany w słownikach i gramatykach, ale nie jest to sztuczna konstrukcja naukowców, ale odzwierciedla to, co naprawdę istnieje w mózgach ludzi. Dzięki temu systemowi mówcy posługują się formami i tworzą słowa, których wcześniej nie słyszeli i których nie przewidują żadne słowniki, łączą wyrazy w najbardziej nieoczekiwany sposób, aczkolwiek zgodnie z pewnymi prawami. Nie można zidentyfikować systemu językowego bez materiału językowego i badania aktywności mowy.

Powstała oryginalna i owocna teoria zrozumienia wielowymiarowości języka Louis Hjelmslev. On rozpoznaje cztery aspekty: użycie, akt mowy, norma i schemat. Usus(łac. usus - zwyczaj) - jest to akceptowane ta drużyna użycie środków językowych. Uzus odbywa się w akt mowy, a akt mowy odbywa się zgodnie z usus. Akt mowy i użycie zakładają się nawzajem i nie istnieją oddzielnie. Z aktu mowy i użycia wyłania się norma, jest to swego rodzaju abstrakcja, uogólnienie zasad, na podstawie których dokonywany jest usus. Wreszcie, schemat jest czysto relacyjną strukturą analogiczną do reguł gry, takich jak reguły ruchu figur szachowych.

Aspekty wskazane przez L. Hjelmsleva są same w sobie bardzo interesujące i szeroko stosowane przez językoznawców, zwłaszcza nauczycieli języków obcych.

Jewgienij Michajłowicz Wereszczagin przedstawia te aspekty w poniższych przykładach. cudzoziemiec, który mówi mam jedną siostrę, narusza system (według Elmelewa - schemat) języka rosyjskiego. Kiedy cudzoziemiec mówi: mam jedną siostrę nie naruszy systemu, ale naruszy normę, ponieważ zgodnie z normą języka rosyjskiego zwyczajowo wyraża się odpowiednie znaczenie w konstrukcji: Mam siostrę.

Jako naruszenie zwyczaju można podać przykład z sytuacji powszechnej na dworcu kolejowym. Jeśli radio mówi: Uwaga! Pociąg Woroneż-Moskwa odjeżdża za 5 minut,- ten komunikat będzie całkiem poprawny i akceptowalny, ale nie odpowiada zwyczajowi przyjętemu na naszych stacjach. Uzus nakazuje następujące brzmienie: Uwaga! Do odjazdu pociągu Woroneż-Moskwa pozostało 5 minut.

Zatem, wszyscy naukowcy jednogłośnie wyróżniają system językowy znajdujący się w ludzkim mózgu. Nazywa się to inaczej: materiał językowy (Steinthal), język (Saussure, Coseriou), system językowy (Shcherba). U Hjelmsleva ten aspekt jest przedstawiony bardziej szczegółowo, rozróżnia schemat i normę. W odniesieniu do tego aspektu języka będziemy używać terminu „system językowy”.

W taki czy inny sposób proces mówienia i słuchania różni się od systemu językowego.. Ten aspekt ma również różne oznaczenia: aktywność mowy (Shcherba), mowa (Steinthal, Saussure, Koseriou), system mowy (Arzikulov). L. Elmslev wyróżnia również w tym aspekcie dwa podaspekty: akt mowy i użycie. Nazwiemy ten aspekt terminem „aktywność mowy” lub „mowa” .

Niektórzy autorzy zwracają uwagę psychofizjologiczne podstawy aktywności językowej. Saussure nazywa to aktywnością mowy, Steinthal - umiejętnością mówienia. Do połowy XX wieku na ten aspekt nie zwracano prawie żadnej uwagi. W ostatnich latach została podjęta przez rodzimą psycholingwistykę, która nazywa ten aspekt zdolnością językową. Jeden z twórców rosyjskiej psycholingwistyki Aleksiej Aleksiejewicz Leontiew określona zdolność językowa jako zespół warunków psychologicznych i fizjologicznych zapewniających asymilację, wytwarzanie, odtwarzanie i adekwatne postrzeganie znaków językowych przez członka społeczności językowej . Ta umiejętność jest dana od urodzenia, ale rozwija się tylko w zespole. mówiący ludzie w procesie komunikacji.

Eugenio Coseriu i L.V. Szczerba wyniki działalności ludzkiego języka są również uważane za odrębny aspekt: materiał językowy (Shcherba), tekst (Koseriu). Podkreślamy również ten aspekt i nazywamy go "tekst".

Wszystkie aspekty języka zidentyfikowane przez naukowców naprawdę istnieją i oddziałują na siebie, a ich badanie ostatecznie stworzy pełny obraz aktywności mowy i myślenia. Oczywiste jest również, że dalsze jej badania doprowadzą do identyfikacji jej nowych aspektów.

Zdolność człowieka do mówienia i aktywności myślowej uważamy za wrodzoną, za podstawę fizjologiczną, która zapewnia samą możliwość zarówno mowy, jak i aktywności umysłowej, rozwoju systemu językowego i procesu tworzenia tekstów.

Wszystkie aspekty aktywności mowy istnieją w jedności. System językowy nie może powstać w ludzkim mózgu bez uprzedniego postrzegania mowy innych i bez prób generowania mowy poprawianej przez innych. Aktywność mowy nie może przebiegać normalnie bez znajomości systemu językowego – nieświadomej lub uzyskanej w wyniku celowego uczenia się.

Tekst jest wynikiem czynności mowy (generowania mowy) i materią percepcji mowy. Teksty są przekazywane native speakerowi lub obserwatorowi w formie dźwiękowej lub pisemnej i to od nich rozpoczyna się badanie wszystkich aspektów ludzkiej mowy i aktywności myślenia.

Oprócz rozważanych, w językoznawstwie istnieje koncepcja mowa wewnętrzna- wyróżnia się jako niezależny specyficzny sposób formowania i formułowania myśli. Mowa wewnętrzna charakteryzuje się proces formowania myśli odbywa się bez jej wyrażania, ustnego lub pisemnego.

Termin „mowa wewnętrzna” używany jest w językoznawstwie w następujących znaczeniach: 1) Planowanie i kontrolowanie „w umyśle” działań mowy. W tym sensie mowa wewnętrzna jest bliska myśleniu i może być traktowana jako jedna z form jego realizacji. 2) Wymowa wewnętrzna - mowa niema „do siebie”, pełniąca te same funkcje planowania i kontroli oraz powstająca w określonych sytuacjach działania (zwłaszcza gdy trudno jest podejmować decyzje, w warunkach ingerencji itp.), A.N. Sokołow odkrył ukryte artykulacje - małe ruchy motoryczne - w procesie mowy wewnętrznej. 3) Jeden z etapów programowania wewnętrznego jako faza generowania ekspresji mowy (to samo co planowanie, projektowanie). Ten rodzaj mowy wewnętrznej jest związany przede wszystkim z komunikacją, podczas gdy dwa pierwsze są związane z myśleniem.(Język rosyjski. Encyklopedia. - Wyd. 2. - M., 1988. - S.71-72.).

Definiowanie tego procesy mogą być realizowane zarówno za pomocą języka, jak i za pomocą schematu podmiotowego, wewnętrznego, indywidualnego kodu, który jest najwyższą formą abstrakcji myślenia werbalnego. Specyfika użycia takiego kodu w tej formie mowy jest określona przez początkową intencję komunikacyjną podmiotu aktywności mowy, aby komunikować się z samym sobą (I.A. Zimnyaya).

Jeśli dana osoba zamierza zabrać głos, wstępnie rozważa swoją mowę.

Mechanizm realizacji mowy wewnętrznej można opisać następująco.

Myślenie o przyszłym oświadczeniu w mowie wewnętrznej zaczyna się od orientacja w sytuacji komunikacyjnej, w którym ważne jest prawidłowe zrozumienie „bukietu” motywacji.

LS Wygotski napisał, że osoba, która decyduje się coś powiedzieć (napisać), ma plan, zna przedmiot tej wypowiedzi. Ustalił, że łącznikiem istniejącym między pierwotną „myślą” a końcowym stwierdzeniem mowy jest mowa wewnętrzna. Mowa wewnętrzna ma, jego zdaniem, zupełnie inną budowę i ściśle określone funkcje, różniące się zarówno od myśli, jak i od mowy zewnętrznej. Główną cechą mowy wewnętrznej jest jej przewidywalność . Osoba, która wykorzystuje mowę wewnętrzną w procesie rozwiązywania problemów, wie, przed jakim zadaniem stoi. To pozwala pomiń wszystko, co nazywa zadanie. Pozostaje tylko to, co należy zrobić, tj. wskazanie, jakie powinny być kolejne kroki. Tę cechę mowy wewnętrznej nazywa się predykatywnością, podkreślając, że ważne jest, aby nie nazywać podmiotu mowy, ale coś o nim powiedzieć.

Drugi znak, że ją nazwał skrócenie, skrót i amorfizm gramatyczny .

Po tym, jak myśl w predykatywnej i zawiłej formie przybrała kształt w mowie wewnętrznej, jej etap kodowanie, tj. projekt mowy.

Proces kodowania komunikatu głosowego, według Al-dra Romanowa. Luria, zaczynając od ogólny schemat wypowiedzi, następnie idzie do szukaj pojedynczych tokenów, w którym ważną rolę odgrywa opierać się na wszystkich środkach syntagmatycznych(kolejność słów, fleksje, użycie spójników itp.).

Na tym etapie używają zasady, Który regulują generowanie jednostek syntaktycznych wypowiedzi. Zasady te są jednocześnie filtry, które wybierają niezbędne formy składniowe i nie dopuszczają niedopuszczalnych konstrukcji.

Fragmentaryzacja, ograniczenie, predykatywność mowy wewnętrznej prowadzą do sytuacji znanych każdemu, kiedy rozbieżność między projektem językowym określonego obiektu w mowie zewnętrznej i wewnętrznej. Na przykład uczeń jest pewien, że zna materiał (podmiot mowy), ponieważ na poziomie mowy wewnętrznej rozumie siebie, ponieważ rzeczywiście wychwycił pewne powiązania i zależności w temacie zaproponowanym do refleksji i zidentyfikował jego predykaty. Ale przedstawienie materiału w sposób spójny, konsekwentny, zgodnie z wymogami warunków wypowiedzi (lekcja, wypracowanie, prezentacja), uczeń nie może z powodu przepaści między formą wewnętrzną i zewnętrzną (ustną i pisemną). Student rozumie logikę myślenia, ale słabo ją formułuje w mowie zewnętrznej, a jego wypowiedź okazuje się niepełna, niespójna itp. Dlatego językowy projekt myśli na etapach przygotowania do wypowiedzi mowy przyczynia się do większej jasności, klarowności, harmonii, spójności samej myśli.

Problem mowy wewnętrznej jest jednym z najbardziej złożonych i wciąż niedostatecznie zbadanych. Początkowo uważano, że mowa wewnętrzna ma podobną budowę do mowy zewnętrznej, z tą różnicą, że nie ma świadomości dźwiękowej, gdyż jest to mowa „do siebie”.

Okazało się, że jest to dalekie od przypadku. Badania wykazały, że w procesie mowy wewnętrznej u dorosłych i dzieci występują ruchy języka i gardła. Nauka ukrytych ruchów aparat mowy pokazał, że komplikacja zadania zwiększa aktywność zdolności motorycznych mowy(Sokolov A.N. Wewnętrzna mowa i myślenie. - M., 1968.).

Badania NI Zhinkin udowodnił tę wewnętrzną mowę płynie dużo szybciej niż zewnętrzny (Zhinkin N.I. O przejściach kodu w mowie wewnętrznej // VYa. - 1964. - nr 6.). Prace P.Ya. Galperin określił miejsce mowy wewnętrznej w organizacji złożonych rodzajów aktywności intelektualnej, które naukowiec nazwał „działaniami umysłowymi” (Galperin P.Ya. Psychologia myślenia i doktryna stopniowego formowania działań umysłowych // Badania myślenia w Psychologia radziecka - M., 1966.).

Regulacyjną funkcję mowy wewnętrznej, fakt, że za jej pomocą człowiek planuje i koryguje swoje kolejne działania, przekonująco ujawnił A.L. Luria (Luria A.R. Język i świadomość. - M., 1979. - P. 141-146.).

W konsekwencji mowa wewnętrzna nie może być uważana za bezdźwięczny odpowiednik mowy zewnętrznej. Różni się zasadniczymi cechami swojej budowy.

mowa wewnętrzna sytuacyjny, tj. zawsze wiąże się z określoną sytuacją, pewnymi warunkami, które ją powodują. To wyjaśnia jego fragmentaryczność, zwięzłość i wyeliminowanie szeregu elementów.

Wraz ze słowami, obrazy i schematy mogą być używane w mowie wewnętrznej., tj. podmiotu mowy nie można nazwać, ale przedstawić sobie w formie jego obrazu, często w formie obrazu-schematu.