Передача товару покупцю – основний обов'язок продавця. Передача товару є одностороннім правочином, який породжує такі правові наслідки:
1. припиняється обов'язок продавця право покупця вимагати передачі товару і водночас у продавця виникає право вимагати оплати товару, а покупця – обов'язок оплатить.
2. з виконання продавцем свого обов'язку з передачі товару в покупця виникає:
право власності на товар;
На покупця переходить ризик випадкової загибелічи пошкодження товару.
Як правило, момент виконання продавцем свого обов'язку щодо передачі товару сторони можуть визначити своєю угодою, але якщо цей момент не визначений у договорі, то застосовуються наступні правила:
1. Безпосереднє вручення товару покупцю чи особі, уповноваженому покупцем.
2. Якщо продавець або покупець просторово роз'єднані, і при цьому на продавці не лежить обов'язок щодо доставки товару покупцю, то продавець вважається таким, що виконав свій обов'язок:
· або з моменту вручення товару транспортної організації для доставки покупцю (підтверджується календарним штемпелем на обороті товарної накладної),
· Або з моменту вручення товару організації зв'язку (підтверджується поштовою квитанцією).
3.Вибірка. Застосовується у випадках, коли товар передається покупцю у місці перебування. У цьому випадку продавець вважається таким, що виконав обов'язки з моменту виконання наступних умов:
Ø Покупцю повідомлено про готовність товару до передачі;
Ø Покупцеві відоме місце передачі товару;
Ø Товар ідентифікований для цілей передачі;
Ø Покупець уповноважений продавцем отримання товару.
4. Якщо право власності на товар засвідчено цінним папером, товаророзпорядчим документом, то продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання з моменту вручення покупцю даного цінного паперу.
У тих випадках, коли продавець не виконує обов'язок щодо передачі родового товару, то покупець має право вимагати розірвання договору та відшкодування понесених збитків, якщо товар індивідуально визначений, то покупець має право вимагати його передачі. Коли предметом договору є родовий товар, виникає питання про відповідальність продавця за порушення умов про якість товару (2 види порушень):
- Передача у меншій кількості(і при цьому він уже оплачений), то покупець має право вимагати:
v передачі недостатньої кількості;
v повернення частини покупної ціни.
- Передача у більшій кількості. У цьому випадку покупець має право:
v прийняти перевищує кількість товару та його оплатити;
v відмовитися від кількості товару, що перевищує, але при цьому покупець зобов'язаний повідомити продавця за договором поставки, в силу ст. 514 прийняти товар на відповідальне зберігання, повідомити продавця та призначити йому термін для розпорядження долею товару. Якщо продавець не розпоряджається товаром у визначений термін, то покупець має право:
1) Відправити товар продавцю, стягнувши з нього витрати на зберігання та зворотне транспортування;
2) Продати товар будь-якій особі за будь-якою ціною і відняти з вирученої суми свої витрати на зберігання та реалізації товару, а суму, що залишилася, повернути.
Крім кількості товару, що передається сторони можуть встановити його асортимент. Асортимент є розподіл однорідного товару за якісно-кількісним показниками, тобто. позиціям асортименту. Як правило, асортимент визначається (тільки!) угодою сторін та відображає потреби покупця.
При укладанні довгострокових договорів купівлі-продажу або постачання доцільно визначити асортимент на кожну партію товару, що поставляється на кожен період шляхом складання специфікації. У випадках, коли під час укладання таких договорів покупець не вказав необхідний йому асортимент, але при цьому з умов договору випливає, що даний товар має поставлятися в асортименті, то продавець має право:
Відмовитись від виконання договору;
На свій страх та ризик самостійно визначити асортимент виходячи з відомих йому потреб конкретного покупця.
За порушення умови про асортимент ст. 468 ЦК неоднозначно визначає наслідки для кожного випадку порушення умови про асортимент:
1. Передача товару за неузгодженими позиціями асортименту. (Наслідки як із передачі неузгоджених позицій асортименту).
2. Непостачання узгоджених позицій асортименту. (Продавець повинен заповнити недостатнє у наступному періоді).
Продавець зобов'язаний передати товар у узгодженій комплектності чи комплекті. Комплектність - Штучне з'єднання окремих елементівконструкції, внаслідок якого всі елементи виконують єдине функціональне призначення товару (комп'ютер). Комплект - Сукупність різнорідних товарів не пов'язаних між собою єдиним функціональним призначенням. Правила про недотримання цих двох умов є єдиними:
1. Покупець має право вимагати доукомплектування у призначений термін (розумний термін не доведеш).
2. Зменшення покупної ціни та відшкодування збитків.
Н.І. КРАСНОЯРОВА,
кандидат юридичних наук, доцент кафедри міжнародного праваІнституту держави та права Тюменського державного університету
З усього різноманіття випадків прямого вживання у Цивільному кодексі України терміну «ризик» поряд з підприємницьким, ігровим та страховим ризиками виділяється ризик зобов'язальний. Поняття зобов'язального ризику - це досі не розроблений елемент юридичної класифікації ризиків. Виконання зобов'язань за договорами купівлі-продажу, постачання, міни у внутрішньому та зовнішньому обороті пов'язане із суттєвими (критичними) ризиками загибелі чи пошкодження товару через дію об'єктивного випадку. Тому важливо, як захищаються права іншої сторони, що не несе ризику при настанні цих негативних наслідків.
У Цивільному кодексі України передбачена можливість переходу ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару як на покупця - власника цього товару, так і на покупця, власником цього товару не є. Відповідно до п. 1 ст. 459 ГК РФ ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару (якщо інше не передбачено договором) переходить на покупця з моменту, коли відповідно до закону або договору продавець вважається таким, що виконав свій обов'язок щодо передачі товару покупцю.
Цивільно-правова категорія ст. 458 ДК РФ «передача товару покупцю» включає такі акти виконання зобов'язання постачання продавцем:
· Надання ідентифікованого для цілей договору товару в місці знаходження товару;
· Здачу товару перевізнику для доставки покупцю;
· Доставку товару до місця призначення, зазначеного покупцем, з наступним врученням товару покупцю.
Якщо з порівняльного тлумачення положень ст. 67(1) Віденської конвенції 1980 року (далі - Віденська конвенція) та останньої редакції Міжнародних правилтлумачення торгових термінів «Інкотермс 2000» (далі - Інкотермс), то до уніфікованої категорії «передача товару покупцю» включають аналогічні акти виконання зобов'язання лише з більшою диференціацією самої процедури відправлення товару, а саме:
· Здачу у фізичному сенсі індивідуалізованого належним чином товару як товару, що є предметом даного договору, у розпорядження покупця у місці знаходження комерційного підприємства продавця (EXW);
· Здачу товару першому перевізнику, коли продавець не зобов'язаний передати товар у певному місці для передачі покупцю відповідно до договору купівлі-продажу (FCA, CIF, CPT);
· Здачу товару перевізнику, коли продавець зобов'язаний здати товар перевізнику в якомусь певному місці для подальшої передачі покупцю (FAS, FOB, CIF, CFR);
· Доставку товару до місця призначення з подальшим наданням товару в розпорядження покупця (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Коли мова йдепро здачу товару перевізнику, то зовнішньому і внутрішньому обороті під цим розуміється передача продавцем володіння товаром покупцю у юридичному сенсі, але передачі фізичного володіння самим товаром, т. е. презюмована абстрактна передача покупцю індивідуалізованого товару з допомогою перевізника.
Не розходиться з теоріями переходу ризику, у яких проектувалися Віденська конвенція та Інкотермс, і сучасне російське регулювання переходу ризику випадкової загибелі товару у Цивільному кодексі України. За першою теорією - теорією контролю при експортному продажу - ризик переходить на покупця з моменту виходу товару з-під контролю продавця. Це відбувається за безпосередньої передачі товару у розпорядження покупця (EXW) або здачі його транспортної організації, найнятої покупцем (FAS, FOB, FCA), або перевезення товару транспортним засобом продавця.
Друга теорія, звана теорією нерозщеплення транзитних ризиків, пов'язує покладання ризиків, яким товар може піддатися в процесі змішаного перевезення і навантаження, з моментом поставки товару першому перевізнику. Однак відомо, що у світовій торгівлі покупець за договором на умовах CIF ніколи не несе ризик внутрішнього сухопутного перевезення. При продажу товарів на шляху ризик може переходити на останнього покупця навіть з моменту здачі товару перевізнику, фактично до укладання договору купівлі-продажу (ст. 68 Віденської конвенції). У конвенційних нормах питання врегульовані таким чином тому, що фактичною можливістю встановлення розмірів пошкодження товару в процесі тривалого морського перевезення, часто зі зміною вантажоодержувача, має тільки покупець (за товаророзпорядчими документами, що знаходяться в нього). Тільки покупець, на думку розробників Віденської конвенції, має можливість своєчасно пред'явити претензії та позови до перевізника та страхової компанії.
У п. 2 ст. 459 ГК РФ питання про перехід ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару при його продажу в процесі перевезення вирішено в одному, але диспозитивному варіанті - з укладення договору купівлі-продажу, якщо інше не передбачено таким договором або звичаями ділового обороту. У ст. 68 Віденської конвенції це питання вирішено у двох варіантах: згідно з загальним правилом - з моменту укладання договору, а вилучення із загального правила - з моменту здачі товару перевізнику.
Російське регулювання переходу ризику для випадків продажу товарів у дорозі з зобов'язанням доставки розглядається як невиправдане обтяження «покупця-невласника, який не допустив жодних порушень договору купівлі-продажу ризиками випадкової загибелі або пошкодження товару», та у тлумаченні абзацу першого п. 2 ст. 459 ДК РФ пропонується обмежити перехід ризику лише випадками продажу товару у дорозі без зобов'язання його доставки покупцю. Ця думка більш ніж спірна. У названій нормі ст. 459 ДК РФ чітко зазначено можливість прямо чи опосередковано (через посилання звичаї ділового обороту) передбачити у договорі інше, ніж момент укладання договору, час переходу на покупця ризику втрати проданого шляху товару. Отже, запропонований варіант тлумачення може призвести до неналежного застосування суддівського розсуду. З теоретичних установок нормативного визначення моменту переходу ризику у Віденській конвенції та ЦК РФ також не випливає, що відсутність порушень договору купівлі-продажу (постачання) у діях ризиконесучої сторони є підставою створення для неї правових переваг та перекладання у зв'язку з цим ризиків на інший бік зобов'язання .
При тлумаченні конвенційної норми поняття ризику окреслюється незбереження (втрата чи ушкодження) проданого товару, яка настала незалежно від дій учасників договору внаслідок випадкових явищ чи обставин непереборної сили. Термін "ризик" ототожнюється з невигідними наслідками.
За заявленою темою під ризиком у договірному зобов'язанні запропоновано розуміти «ймовірність збитків, що не підлягають компенсації за рахунок іншої сторони зобов'язання». Найбільш адекватним тлумаченням норм закону на початок ринкового регулювання економіки Росії є визначення ризику продавця як обов'язки надання контрагенту еквівалента цього товару незалежно від зустрічного надання чи позбавлення права на еквівалент, і якщо виконання з боку покупця вже було - як обов'язки повернення всього отриманого угоді. Наведене визначення ризику випадкової загибелі товару страждає на неповноту. Зокрема, воно не розкриває ризик покупця-боржника щодо сплати ціни, коли він товар не отримав та не отримає. Надалі цю прогалину у визначенні ризику було усунено. На думку деяких авторів, несення ризику означає (залежно від того, на кого ризик покладено законом або угодою сторін), що продавець не має права претендувати на сплату покупної ціни або зобов'язаний повернути покупцеві вже сплачену грошову суму або що покупець зобов'язаний сплатити продавцю покупну ціну , які мають права вимагати від нього зустрічного надання. Цей висновок бере до уваги ризики виконання зобов'язання зі сплати ціни товару у вигляді грошової суми, однак не враховує покладання на продавця ризиків повторного постачання товару в натурі при використанні міжнародних торгових термінів, що склалися, щодо базису постачання з доставкою товару до місця призначення або під час укладання у внутрішньому обороті. договору купівлі-продажу, постачання із зобов'язанням доставки.
Офіційний коментатор Інкотермс від Міжнародної торгової палати Ян Рамберг зазначає: «При прийнятті продавцем обов'язку поставки товару на умовах одного з термінів групи D та при втраті товару під час перевезення за ним зберігається обов'язок щодо виконання договору шляхом надання товару якомога швидше». Отже, якщо ризик випадкової втрати (пошкодження) товару відповідно до обраного терміну групи D (прибуття) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Інкотермс або аналогічною умовою договору покладено на постачальника, за постачальником зберігається борг щодо відновлення поставки замість пошкодженого або втраченого товару.
Звісно ж, що за визначенні правової природи ризику випадкової втрати чи випадкового ушкодження товару необхідно розглядати виконання договірних зобов'язань як послідовний процес, коли кожна із сторін зобов'язання перебуває у одному зобов'язанні у статусі кредитора, а іншому - у статусі боржника, але виконання зобов'язання здійснюється у вигляді дій лише сторони у статусі боржника.
Комерційний зміст боргу продавця або покупця, що зберігається при ризику, як суми матеріальних цінностей, яку слід передати іншій стороні зобов'язання без зустрічного надання, висловлює словесна формула «ціна ризику». Виконання зобов'язання щодо поставки нової партії товару замість втраченої - це і є ціна ризику постачальника через явища випадку. Тому практичне значенняпри укладанні контракту на умовах групи D набуває настійної рекомендації продавцю захищати себе «від ризиків порушення або невиконання договору шляхом включення до договору купівлі-продажу відповідного форс-мажорного застереження або іншого застереження про звільнення від відповідальності». Зауважимо, що у сучасному правовому досвіді зазначені різновиди ризиків елімінують (від лат. eliminare - виганяти) лише юридично грамотні форс-мажорні застереження та застереження про виключення відповідальності, яким властиві властивості явної несправедливості.
Ризик випадкової втрати або випадкового пошкодження товару при збереженні у постачальника боргу відновлення поставок ми розглядаємо як різновид зобов'язального ризику. Насамперед, за невиконання продавцем зобов'язання щодо поставки замінного товару йому може бути пред'явлено вимогу внаслідок невиконання договірного зобов'язання. Разом з тим, якщо зобов'язання щодо поставки замінного товару через явища випадку у контрагента через обраний базис не виникло, то при неотриманні однієї транспортної партії за товарообмінною угодою на умовах FCA потерпілій стороні слід пред'являти претензії не до контрагента, а до перевізника (справа № 1/1998; рішення від 19.06.2002).
Ціна ризику продавця при випадковій втраті або випадковому пошкодженні товару не включає інших ризиків (ризику прострочення постачання, ризику невиконання договірних зобов'язань щодо постачання з інших причин). Після переходу до покупця зобов'язального ризику не виключається відповідальність продавця за не вкрите ризиком невиконання ним своїх договірних зобов'язань. Наприклад, якщо ризик підмочки палубного вантажу при морське перевезенняза окремими умовами Інкотермс (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) несе покупець, за наявності в цьому товарі ще й виробничих дефектів, незалежно від того, є наявність таких дефектів суттєвим чи несуттєвим порушенням договору міжнародної купівлі-продажу, покупець має право пред'явити відповідну вимогу до продавця. Виробничі дефекти відвантаженого постачальником товару не зачіпаються ризиком випадкового пошкодження товару при його транспортуванні морем, що настав для покупця, і, отже, не покладаються термінами груп F (основне перевезення не оплачено) і C (основне перевезення оплачено) на покупця.
За відсутності інших договірних розпоряджень виконання продавцем зобов'язання з поставки товару означає також, що всі подальші ризики та пов'язані з ними витрати відносяться на покупця. До ціни наступних ризиків, наприклад, у сфері міжнародної торгівлівідносять додаткові витратипо перевантаженню внаслідок політичних подій чи погіршення погодних умов, коли раніше узгоджений маршрут виявляється неприйнятним.
Ціна ризику покупця через явища випадку при поставці продавцем товару, зануреного в належному стані на умовах одного з термінів групи F або С (коли при дотриманні інших вимог базису поставки покупець несе всі ризики з моменту передачі товару перевізнику), полягає у збереженні у покупця боргу зі сплати ціни товару у вигляді узгодженої за договором грошової суми поза зв'язком із власними витратами на придбання товару при отриманні останнього у стані, що не відповідає умовам договору, якщо втрата або пошкодження не були викликані діями або упущеннями продавця. Тому ризик покупця також є зобов'язаним.
У практиці вирішення спорів комерційними арбітражами позови переважно пред'являються покупцям. Отже, носіями ризиків, що розглядаються, переважно є покупці товарів.
Після того як ризик перейшов на покупця, той не звільняється від виконання зобов'язання зі сплати ціни товару, коли втрата або пошкодження товару, що поставляється за контрактом на умовах FCA, товару не були викликані діями або недоглядами продавця (справа № 342/1998; рішення від 17.05.99) . При виявленні нестачі товару, що поставляється за базисом FCA, у місці призначення за відсутності недоглядів продавця за покупцем зберігається борг з оплати всієї вартості товару (справа № 487/1996; рішення від 11.03.98).
При перетині товаром поручнів судна в порту навантаження у належному стані (що підтверджувалося чистим бортовим коносаментом), навіть у разі евентуального (від лат. eventus – випадок) пошкодження товару після цього моменту, ризик такого пошкодження за контрактом на умовах FOB з порту відвантаження переходить на покупця. Тому Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промислової палаті РФ (МКАС) визнано необгрунтованими посилання покупця (як підстави для часткової оплати товару) отримання товару у порту призначення у пошкодженому стані (справа № 222/2000; рішення від 20.08.2001). При прострочення виконання покупцем зобов'язання щодо прийняття належним чином індивідуалізованого продавцем товару за контрактом на умовах FOB покупець несе ризик зволоження товару під час його зберігання в порту навантаження після закінчення встановленої в контракті дати надання покупцем судна в порт відвантаження (справа № 328/1994; рішення від 02.10.96).
Відсутність у контракті посилання на базис постачання, природно, ускладнює встановлення сторони статусу боржника щодо ризиків, навіть коли сторони визначили вважати датою постачання дату коносаменту. Ризик часткової втрати товару, як вирішили арбітри, перейшов з продавця на покупця при передачі товару першому перевізнику, тобто в момент передачі товару в порту Калькутта, де проводилося відвантаження товару (справа № 9/1998; рішення від 22.10.98).
Коли факт належного виконання продавцем зобов'язання щодо відвантаження товару за контрактом на умовах CIF був підтверджений відповідними документами, а товар прибув до порту призначення непридатним до вживання, при заяві позову про відшкодування збитків покупцю потрібно довести, що на момент переходу ризику товар не відповідав якісним характеристикам, обумовленим у контракті (справа № 266/1997; рішення від 17.05.99).
У ризиконесучого покупця відсутнє право вимоги повернення виробленої передоплати. Водночас застереження контракту на умовах CIF про повернення продавцем сплаченої за застрахований товар ціни у разі його неприбуття до порту призначення протягом 180 днів з дати відвантаження було розцінено МКАС як добровільно прийняті на себе продавцем наслідки за нестачу товару у погоджений термін на митну територію Російської Федерації. І невиконання продавцем цього ясно сформульованого в контракті умови тягне за собою відповідальність за збитки, якщо їм не доведено, що таке невиконання викликане форс-мажорними обставинами (справа № 385/1998; рішення від 18.10.99). На думку, з допомогою вищезазначеної застереження про перекладання він іноземним продавцем ризику втрати права володіння сумою передоплати падаючий на покупця відповідно до обраному контракті базису поставки CIF зобов'язальний ризик втрати товару через неприбуття країну ввезення був юридично бездоганно елімінований, тобто. виключено.
Зміст тягаря боржника при зобов'язальному ризику втрати, пошкодження товару через настання простого випадку або випадку змішаного (якщо річ випадково втрачена, пошкоджена в момент, коли боржник перебуває в прострочення) юридичні особливості. Так як за боржником через дію випадку зберігається борг з поставки (сплати ціни), зобов'язання, можна вважати, не втрачає своєї ідентичності (від латів. identicus - тотожний, однаковий). Ризиконесучий продавець замість первісного товару має надати інший товар, але того ж виду. Таким чином, надання боржника залишається тим самим. Але, зберігаючи свою ідентичність, зобов'язання продавця все ж таки змінюється (за часом поставки, пункту навантаження, ціною, вартістю завантаження та ін.). Отже, ризик, наслідком якого є не припинення колишнього зобов'язання, а лише його зміна через дію випадку, правомірно розглядати як зобов'язальний ще й тому, що він нерозривно пов'язаний з початковим договірним зобов'язанням сторони у статусі боржника, що ризиконе, результат виконання по якому не досяг кредитора.
На підставі вищевикладеного приходимо до висновку: сутність досліджуваного зобов'язального ризику полягає не в збитках, а в односторонньому реальному наданні товару, сплаті ціни товару відповідно до умов договору, що спочатку обумовлені, без права вимоги зустрічного еквівалентного надання.
Здається, що право вимоги, що зберігає юридичну силу, не несе ризик кредитора після втрати або пошкодження товару від дії випадку є підставою для застосування кредитором третього правомочності суб'єктивного права на захист в охоронному правовідносинах, щоб примусово відновити втрачену поставку або отримати сплату її ціни або підтвердити право на неповернення одержаної сплати ціни товару без відновлення втраченого постачання.
З метою захисту зроблених висновків неможливо погодитися з судженням про категорії ризику у Цивільному кодексі України у всіх випадках лише як про сукупність двох складових: 1) загрози випадкової загибелі (ушкодження) майна і 2) виникнення шкоди внаслідок впливу зовнішніх силабо внутрішніх властивостейсамого майна, які з погляду цивільного права не можуть бути віднесені до його недоліків.
У прецедентній практиці Великобританії, наприклад, виділяються особливі різновиди ризиків, у тому числі пов'язані з властивостями товару, що перевозиться морем: ризик погіршення товару в період перевезення і ризик при перевезенні небезпечного вантажу.
У справі Mash & Marrell Ltd. v. Joseph/Emanuel Ltd. суддя Диплок сформулював правило: «Покупець має ризик лише за екстраординарне погіршення товару внаслідок ненормальних умов перевезення. Продавець зазвичай відповідає за необхідне і неминуче під час перевезення погіршення товару, що робить його непридатним для продажу в момент прибуття».
У справі Effort Shipping Co Ltd Linden Management SA і Another, The Giannis IVK питання, чи залежить відповідальність вантажовідправника небезпечних товарів за збитки та витрати, що є результатом відвантаження товарів особливої природи, від його поінформованості про характер вантажу, було вирішено не на користь відправника вантажу. І хоча без відома відправника вантажу і перевізника вантаж (оброблений арахіс) був уражений жуками хапра під час транспортування на борту судна, суд вирішив справу на користь перевізника, який вимушено скинув у море не тільки вантаж арахісу, а й пошкоджену жуками пшеницю, що також знаходилася на борту в якості вантажу. У п. 6 ст. IV Гаазьких правил коносаментних перевезень встановлено: «Товари легкозаймистої, вибухонебезпечної або просто небезпечної для розвантаження природи… можуть бути у будь-який момент до виконання зобов'язань скинуті, або знищені, або нешкідливо залишені перевізником без компенсації, і вантажовідправник таких товарів нестиме відповідальність за все у витрати (витрати), прямо чи опосередковано що випливають чи такі з такої відвантаження». Ризики випадкової втрати, випадкового пошкодження товару особливої природи, як і звичайного товару, при складному морському транспортуванні, покладені на вилучення загального правила ст. 67(1) Віденської конвенції не так на покупця, але в продавця, залишаються тим щонайменше зобов'язальними. У цих випадках має місце застосування іншого підходу до визначення статусу не несе ризик сторони зобов'язання.
p align="justify"> Категорія зобов'язального ризику випадкової втрати або випадкового пошкодження товару в російській правовій системі є правовим засобом обтяження боржника за зобов'язанням повторним виконанням поставки без її оплати або здійсненням платежу без прибуття товару. Виникнення у результаті ризиконесучої сторони збитків після виконання ідентичного зобов'язання з поставки (оплаті) товарів не змінює зобов'язальної природи ризику сторони зобов'язання у статусі боржника при евентуальній втраті, пошкодженні товару. Навпаки, в цій своїй якості він створює основу для захисту прав сторони зобов'язання у статусі кредитора, яка не несе цей ризик. Диспозитивний характер положень правової системи Російської Федерації про евентуальний ризик уможливлює правове управління цим видом ризику.
Бібліографія
1 Див: Волкова І.А. Страхування підприємницького ризику цивільне правоРосії: Автореф. дис. … канд. Юрид. наук. – М., 2004. С. 18.
2 Див: Антіпов Н.П., Кастрюлін Д.Ф. Перехід ризику випадкової загибелі чи пошкодження товару за договором міжнародної купівлі-продажу: теоретичний аспект//Міжнародне публічне та приватне право. 2003. № 3. С. 52-53.
3 Див: Антипов Н.П., Кастрюлін Д.Ф. Указ. ст. С. 54.
4 Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. Частина друга (постатейна). - М., 2003. С. 14 (автор коментаря до ст. 459 ЦК України - І.В. Єлісєєв).
5 Див: Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коментар. - М., 1994. С. 157 (автор коментаря до глави IV - О.М. Садіков).
6 Див: Грибанов В.П. Договір купівлі-продажу за радянським цивільним правом. – М., 1956. С. 33.
7 Архіпов Д.А. Досвід теорії ризику у договірному зобов'язанні // Актуальні проблемигромадянського права. Вип. 9. – М., 2005. С. 399.
8 Див: Хаскельберг Б.Л. Перехід права власності за договором купівлі-продажу у радянському цивільному праві: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Л., 1950. С. 390.
9 Див: Хаскельберг Б.Л., Рівний В.В. Індивідуальне та родове у цивільному праві. 2-ге вид., перераб. та дод. – М., 2004. С. 108-109.
10 Коментар МТП до Інкотермс 2000. Тлумачення та практичне застосування. Публікація МТП №620 / Пер. з англ. – М., 2002. С. 44.
11 Там же. С. 48.
12 Див: Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 2001-2002 р.р. / Упоряд. М.Г. Розенберг. – М., 2004. С. 388-389.
13 Див: Віденська конвенція про договори міжнародної купівлі-продажу товарів. Коментар (автор коментаря до ст. 70 Конвенції – О. Н. Садіков). С. 165.
14 Див: Коментар МТП до Інкотермс 2000. С. 75.
15 Див: Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 1999-2000 р.р. / Упоряд. М.Г. Розенберг. – М., 2002. С. 96.
16 Див: Арбітражна практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 1998 р. / Упоряд. М.Г. Розенберг. - М., 1999. С. 79-80.
17 Див: Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 2001-2002 р.р. З. 130-132.
18 Див: Арбітражна практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 1996-1997 р.р. / Упоряд. М.Г. Розенберг. - М., 1998. С. 102-103, 109.
19 Див: Арбітражна практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 1998 С. 189-191.
20 Див: Практика Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП РФ за 1999-2000 р.р. С. 93-95.
21 Див. там же. З. 159-162.
22 Див: Нариси з торговельного права: Зб. наук. тр. / За ред. Є.А. Крашеніннікова. Вип. 13. – Ярославль, 2006. С. 66.
23 Див: Кархалев Д. Суб'єктивне право на захист // Арбітражний та громадянський процес. 2008. № 1. С. 10.
24 Див: Рівний В.В. Роздуми про право власності та ризики загибелі (ушкодження) майна у договорі підряду // Цивілістичні записки: Межвуз. зб. наук. тр. Вип. 4. – М., Єкатеринбург. 2005. С. 43.
25 Шміттгофф К. Експорт: право та практика міжнародної торгівлі. – М., 1993. С. 76.
26 Law of International Trade. Textbook. Old Bailev Press. 2000. Р. 339-340.
Коли готують угоду щодо майна, виникає ризик його випадкової загибелі чи псування. Приміщення може постраждати від пожежі, вантаж – стати непридатним під час транспортування тощо. Щоб зменшити негативні наслідки, компанії страхують майно, а також розподіляють ризики в договорі.
Читайте у нашій статті:
Контрагенти визначають у договорі, що стосується випадкової загибелі майна і на кому лежить ризик
Коли говорять про ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна та визначають, хто його несе, під цим розуміють псування чи втрату внаслідок непередбачених обставин. Наприклад, під впливом форс-мажору. Однак у законі немає спеціального визначення, що таке. Є тільки загальне правилопро те, хто несе ризик (). Сторони мають справу із негативними результатами таких подій. Як правило, наслідки виражаються у повній чи частковій неможливості використовувати товари, роботи чи інші предмети правовідносин.
Питання відповідальності за це необхідно вирішувати на етапі переговорів. Щоб зменшити витрати на усунення наслідків, сторони укладають договори страхування, спираються на закон та умови угоди. Часто контрагенти самостійно прописують ймовірні обставини випадкової загибелі майна та визначають порядок дій у разі такого ризику. Вони мають право:
- вказати на події, з якими пов'язані ризики, визначити момент переходу та виникнення ризиків;
- визначити порядок відшкодування витрат;
- встановити обов'язки зі страхування ризиків;
- покласти відповідальність за настання подій,
- вказати на обставини непереборної сили.
Наприклад, власник автомобіля оформив на нього страховку. До обов'язків страховика входило зробити виплату за ризиком «Шкода» при випадковому пошкодженні чи загибелі застрахованого майна – транспортного засобу. Договір визначав перелік подій, до яких належали:
- дорожньо-транспортна пригода,
- пожежа,
- стихійне лихо,
- падіння на транспортний засіб сторонніх предметів,
- зовнішнє ушкодження тваринами,
- протиправні дії третіх осіб,
- провал ґрунту,
- провал транспортного засобу під лід на організованій льодовій переправі,
- удар блискавки (апеляційна ухвала Нижегородського обласного суду від 25.04.2017 у справі № 33-4799/2017).
Розподіл ризиків залежить також від виду правовідносин, умов договору та законодавчого регулювання.
Законодавче регулювання щодо ризику випадкової загибелі залежить від характеру правочину
У будь-якій угоді, яку здійснюють з майном, виникає ризик його випадкової загибелі. Наприклад, таке може статися щодо:
- об'єкта оренди,
- результату робіт з підряду,
- товарів та вантажів,
- обладнання та ін.
Розподіл відповідальності та застосування конкретних норм права залежить від характеру правочину. Щоб зрозуміти, хто ризикує, необхідно розібратися в зобов'язаннях сторін.
Ризик випадкової загибелі чи пошкодження майна несе його власник
Відповідальність за майно несе його власник (ст. 211 ЦК України). Інший порядок сторони можуть визначити у договорі. Наприклад, сторони укладають договір про оренду об'єкта нерухомості. Обов'язок щодо збереження приміщення можна покласти на орендаря:
«Орендар зобов'язаний:
- утримувати об'єкт у справності та відповідному санітарному стані до здачі орендодавцю;
- здійснити передачу об'єкта орендодавцю у справному стані за актом приймання-передачі;
- проводити власним коштом поточний ремонторендованого об'єкта;
- забезпечити збереження інженерних мереж, устаткування, комунікацій на об'єкті;
- у разі проведення самовільних перебудов, порушення цілісності стін, перегородок та перекриттів, встановлення мереж, що спотворюють первісний вигляд об'єкта - усунути їх та привести об'єкт у колишній вигляд та у строк, що визначається одностороннім рішенням орендодавця;
- негайно сповіщати орендодавця про будь-яке пошкодження, аварію або іншу подію, яка завдала (або загрожує об'єкту шкоди) і своєчасно вживати заходів щодо запобігання загрози проти подальшого пошкодження об'єкта;
- підтримувати фасад будівлі (споруди), в якій орендується приміщення, у належному порядку та провадити його ремонт у встановлені орендодавцем строки;
- передати об'єкт за актом прийому-передачі при його звільненні орендодавцю в належному вигляді, з урахуванням нормального зносу, з усіма здійсненими невід'ємними поліпшеннями, заздалегідь роблячи поточний ремонт, сплативши ремонт орендодавцю за пред'явленим йому кошторисом, із справно працюючими інженерними мережами, електротехнічним обладнанням».
Однак стягнути кошти з орендаря не вийде, якщо договір не передбачає неустойки за конкретні порушення, а збитки довести неможливо.
Наприклад, орендар перед здаванням об'єкта орендодавцю демонтував антени з даху будівлі. Останній звернувся до суду. Він вважає, що в нього виникли збитки. Збитки йому завдав орендар, оскільки через дірки у даху сталася затока дощовими водами. Суд відмовив у позові. Позивач не довів, що збитки виникли внаслідок дій (бездіяльності) відповідача, порушення зобов'язань чи заподіяння шкоди ().
Орендар відповідає за майно з дати передачі предмета оренди
Ризик випадкової загибелі або випадкового псування орендованого майна переходить до орендаря у момент, коли він отримує це майно. Інший порядок боку вправі визначити у договорі (ст. 669 ЦК України).
Якщо сторони розподілили ризики у договорі, цим керуються при випадковій загибелі об'єкта
Коли сторони укладають угоду, спірним стає момент переходу права власності. Питання виникають, коли йдеться про доставку. Кожна сторона прагне покласти ризики на іншу. Наприклад, продавець планує зняти з себе відповідальність за річ із моменту передачі перевізнику:
«Обов'язок продавця передати (поставити) продукцію покупцю вважається виконаним, право власності на продукцію та ризик випадкової загибелі або випадкового його пошкодження переходять до покупця: при перевезенні залізничним транспортом – з моменту здачі продукції продавцем (вантажовідправником) першому перевізнику (дата визначається за датою штемпеля станції відправлення в залізничну накладну)».
Якщо покупець підписав договір у такій редакції та не отримав товар (або отримав, але неналежної якості), необхідно вивчити обставини справи. Порушення могло виникнути з вини постачальника. Наприклад, він міг допустити простий вагонів або іншим чином порушити зобов'язання. У такій ситуації можна вимагати збитків ().
Відповідальність при випадковій загибелі та пошкодженні за ДДУ переходить за актом
Щоб здати об'єкт, забудовник надсилає повідомлення. Учасник пайового будівництва набуває права на квартиру за актом. Якщо він ухиляється від приймання, забудовник складає такий документ в односторонньому порядку та надсилає копію стороні. Відповідний порядок сторони закріплюють у договорі:
"Зобов'язання забудовника вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі об'єкта пайового будівництва або складання одностороннього акта або іншого документа про передачу об'єкта пайового будівництва".
Якщо учасник будівництва не доведе наявність недоліків, які не дозволили прийняти об'єкт, до нього перейдуть ризики з дати акту здачі-приймання.
Наприклад, пайовик не стягнув витрати на усунення недоліків та компенсацію моральної шкоди. Забудовник запрошував учасників будівництва на приймання і позивач відмовився підписувати акт, але наявність дефектів не підтвердив. Об'єкт відповідав ГОСТам, БНіП та іншим вимогам. Суд зробив висновок, що позивач отримав квартиру в день, коли забудовник склав акт та направив екземпляр власнику. Це означало, що із зазначеної дати на позивача перейшов ризик випадкової загибелі чи пошкодження квартири. Позивач отримав ключі через рік, але це не мало правового значення, будинок відповідав нормам (апеляційне ухвалу Московського міського суду від 16.10.2017 у справі № 33-41789/2017).
Суди знижують неустойку, якщо компанія порушила зобов'язання щодо страхування ризику, але негативні наслідки не настали
Коли предмет договору – дороге обладнання, об'єкт капітального будівництва, сторони вважають за краще страхувати ризики:
«Інвестор протягом шістдесяти календарних днів з дня укладання інвестиційного договору зобов'язаний застрахувати ризик випадкової загибелі об'єкта та подати замовнику копію договору страхування та оригінал (для звіряння) або нотаріально засвідчену копію».
Щоб виконавець вчасно здійснив зобов'язання, замовник може встановити штрафні санкції. Якщо сторона порушить таке зобов'язання, вона має заплатити неустойку. При цьому суд має право знизити розмір штрафу, якщо страховку оформили, а негативних наслідків не настало.
РИЗИК ВИПАДКОВОГО ЗАГИБЛІ
Покупець, вибираючи товар, випадково пошкоджує виріб, що стоїть поруч. Чи повинен споживач відшкодувати підприємству торгівлі завдані збитки? При дозволі подібного питанняслід керуватися Цивільним кодексом РФ (далі ДК РФ) (Законом РФ від 07.02.1992 №2300-1 «Про захист прав споживачів» Наразіне регулюється).
Відповідно до ст.211 ДК РФ «ризик випадкової загибелі чи випадкового ушкодження майна несе його власник, якщо інше не передбачено законом чи договором». Крім того, згідно зі ст.459 ДК РФ «якщо інше не передбачено договором купівлі - продажу, ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару переходить на покупця з моменту, коли відповідно до закону або договору продавець вважається таким, що виконав свій обов'язок щодо передачі товару покупцеві».
Отже, необхідно визначити, хто був власником товару на момент його пошкодження чи втрати. Формою договору у разі, відповідно до ст.493 ДК РФ, буде чек (чи інший документ, що підтверджує факт оплати). Таким чином, до моменту оплати товару покупцем та отримання від продавця чека власником товару вважатиметься магазин, і саме він відповідатиме за ризик випадкової загибелі товару. Але після того, як оплачений товар опиняється в руках покупця, він стає його власністю.
Проте вищеописані правила діятимуть лише за випадкової загибелі товару. ДК РФ не дає прямого визначеннявипадкової загибелі товару. Виходячи з сенсу - випадкова загибель речі - та яка сталася в результаті випадку, що відбувся, походження і результат якого особа не могла заздалегідь передбачити або запобігти. Тому необхідно розрізняти випадкову загибель та загибель товару, що сталася з вини покупця.
Стаття 1064 ЦК України визначає, що «шкода, заподіяна особистості або майну громадянина, а також шкода, заподіяна майну юридичного лиця, підлягає відшкодуванню в повному обсязіособою, яка завдала шкоди». На перший погляд особа, яка пошкодила в магазині товар, має відшкодувати збитки. Але при цьому необхідно враховувати таке: дійсно, особа, яка завдала шкоди іншій стороні, зобов'язана відповідну відповідальність, яку в цивільному праві прийнято називати делікатною. Делікатні зобов'язання є позадоговірними, їх суб'єкти - кредитор (потерпілий) та боржник (заподіяний шкоди) - не перебувають у договірних відносинах.
Для настання делікатної відповідальності потрібна наявність складу правопорушення, що включає:
Настання шкоди;
Протиправність поведінки заподіювача шкоди;
Причинний зв'язок між двома першими елементами;
Провину завдавача шкоди.
Для того, щоб особа відшкодувала збитки, необхідна наявність усіх вищевказаних умов. При аналізі умов настання делікатної відповідальності найбільше питань виникає щодо вини заподіяної шкоди. Згідно з ДК РФ, «особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини».
У разі заподіяння шкоди з наміром особа зобов'язана відшкодувати збитки.
Відповідно до п.1 ст.401 ДК РФ «обличчя може вважатися невинним, якщо доведе, що виявило достатню обачність і турботливість, які від нього вимагалися в конкретному випадку, і вжило всіх необхідних і можливих від себе заходів для запобігання шкоди».
Стягнути вартість пошкодженого товару магазин може з покупця або у добровільному порядку, або у судовому. Якщо покупець вважає, що псування товару відбулося внаслідок його винних дій, він може відшкодувати збитки у добровільному порядку. Однак якщо покупець не вважає себе винним, то змусити його відшкодувати збитки адміністрація магазину не має права. Подібний тиск на покупця є неприпустимим.
1. Якщо інше не передбачено договором купівлі-продажу, ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару переходить на покупця з моменту, коли відповідно до закону чи договору продавець вважається таким, що виконав свій обов'язок щодо передачі товару покупцю.
2. Ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару, проданого під час його перебування в дорозі, переходить на покупця з моменту укладання договору купівлі-продажу, якщо інше не передбачено таким договором чи звичаями ділового обороту.
Умова договору про те, що ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару переходить на покупця з моменту здачі товару першому перевізнику, на вимогу покупця може бути визнано судом недійсним, якщо у момент укладання договору продавець знав або повинен був знати, що товар втрачено чи пошкоджено, і не повідомив про це покупця.
Коментар до статті 459 Цивільного Кодексу РФ
1. Стосовно договору купівлі-продажу ризиком визнаються втрата або пошкодження проданого товару, що сталися з причин, що не залежать від продавця і покупця, внаслідок обставин, за які вони відповідно до чинного законодавства не відповідають.
Втрати товарів при перевезенні, пов'язані з властивостями товару (скло, овочі тощо), її умовами (наприклад, перевезення насипних товарів - ґрунту, гравію тощо - на відкритих) транспортних засобах) та тривалістю транспортування, практика визнає різновидом випадкової втрати або пошкодження товару. Раніше норми таких втрат (природних втрат) конкретних видів товарів визначалися державними органамиуправління матеріально-технічним постачанням та торгівлею. Під час укладання договору боку можуть обумовити застосування цих норм чи узгодити інші норми природних втрат. За загальним правилом такі втрати відносяться до власника. Однак у договорі може бути погоджено інший розподіл між сторонами втрат, спричинених природним зменшенням товару при перевезенні.
2. Перехід ризику випадкової загибелі чи випадкового пошкодження товару залежить від виконання продавцем обов'язку передати товар. За загальним правилом ризик переходить на покупця з моменту, коли відповідно до закону або договору продавець вважається таким, що виконав свій обов'язок щодо передачі товару покупцю (див. комент. До ст. 458). Інші правила про перехід ризику можуть бути передбачені договором.
3. Визначення моменту переходу ризику має особливе значення, коли договором передбачено вручення товару покупцю у місці його проживання (знаходження) чи іншому зазначеному їм місці або надання товару у місці його знаходження у розпорядження покупця. У цих випадках можливі дві ситуації, залежно від яких визначатиметься момент переходу ризику.
Якщо покупець приймає доставлений або наданий йому у розпорядження товар відповідно до умов договору, ризик переходить до нього з моменту вручення товару.
У разі порушення покупцем договору (наприклад, прострочення прийняття товару) або відмови без законних на те підстав від прийняття товару ризик випадкової загибелі переходить до покупця з моменту доставки товару або з моменту, коли товар вважається наданим йому у розпорядження (див. комент. 458).
Товар, не прийнятий покупцем на законній підставі, Залишається у володінні продавця, який несе ризик його випадкової втрати або пошкодження.
4. Пункт 2 статті, що коментується, встановлює правило переходу ризику випадкової загибелі товару, проданого під час його знаходження в дорозі. Необхідність продати такий товар може виникнути у разі, коли його перевезення продовжується довгий час, наприклад морем або в змішаному повідомленні.
5. Момент переходу до покупця права власності на товар визначається за загальними правилами, передбаченими ст. 223 ЦК.