Американський прихильник теорії розумного задуму Томас Вудворд (Thomas Woodward) відвідав Данію та представив спростування дарвінівської теорії еволюції. Журналіст Videnskab обговорив його гіпотезу з датськими вченими.

Травневого суботнього вечора Томас Вудворд входить до церкви Хейнес в Редоврі. Публіка готується прослухати третю лекцію Вудворда під назвою "Наукові докази існування Бога?"

У запрошенні лектор описується наступним чином: «Доктор Томас Е. Вудворд — професор із Трініті-коледжу у Флориді та автор кількох книг, що ставлять під сумнів вчення Дарвіна. Вудворд розповість про результати наукових досліджень, які не підтримують чистий матеріалізм, а скоріше дають підстави вірити в Бога-творця».

Іншими словами, Вудворд є прихильником ідеї так званого розумного задуму. Сенс ідеї у цьому, що природознавство і особливо теорія еволюції Дарвіна що неспроможні пояснити зародження та розвитку життя. За всім цим стоїть Бог. Автор розумного задуму.

Контекст

«Теорія розумного задуму аналізує фізичний світщоб з'ясувати, що зумовлено природою, а що — божественним задумом. Переконатись у тому, що теорія вірна, ми можемо, вивчаючи зразки та виявляючи у природі свідчення».

Найбільш переконливі докази надає біологія, каже професор і наводить кілька прикладів, які в цій статті прокоментують два датські вчені-прихильники теорії еволюції — викладач біології в університеті Орхуса Петер Фюнх (Peter Funch) і професор зоофізіології в тому ж навчальному закладіТобіас Ванг (Tobias Wang).

Скепсис щодо основних принципів еволюції

Теорія еволюції будується на двох базових принципах- мутації та природному відборі. Мутація – це зміна генетичного матеріалу, що перетворює весь організм, а природний відбір – первинний механізм еволюції. Індивіди, гени яких найкраще підходять до навколишнього оточення, найбільш успішні у виживанні та розмноженні.

Іноді відбуваються і несприятливі мутації, вони ускладнюють виживання і тому передаються наступним поколінням. В інших випадках мутації корисні, тому що роблять організм сильнішим і дають йому додаткові шанси вижити.

Томас Вудворд каже, посилаючись на американського біохіміка та ще одного прихильника розумного задуму Майкла Бехе (Michael Behe):

«Мутації знищують, а не творять. Питання в тому, чи достовірні докази того, що мутації та природний відбір можуть створювати щось нове. На мою думку, це ахіллесова п'ята неодарвіністської теорії».

А яка думка данських вчених?

«Справді, більшість мутацій завдають шкоди, але неправда, що вони зазнають виключно руйнації. Іноді виникають мутації, які роблять організм більш стійким і дають йому переваги над іншими індивідами, які не мають аналогічних мутацій», — каже Петер Фюнх. Тобіас Ванг також не згоден із твердженням Вудворда.

«Так, більшість мутацій руйнівні, але вони відсіваються, і зберігаються лише деякі позитивні версії. Цей механізм чудово описаний».

В якості конкретного прикладу природного відборуможна назвати стійкість бактерій до антибіотиків.

Людина з бактеріальною інфекцією може проходити лікування антибіотиками, що вбивають бактерії. Але деякі бактерії мають гени, що дозволяють їм краще протистояти антибіотиків. Якщо вони виживають, то починають відтворюватись у тілі пацієнта, і з'являється нове покоління стійких до антибіотиків бактерій з тим самим геном. Далі так само. Індивіди, чиї гени найкраще пристосовані до навколишньому середовищівиживають.

Загадка кембрійського вибуху

Ще одна біологічна ознака розумного задуму Томас Вудворд знаходить у копалинах.

«Найпотужніший доказ задуму у природі у тому, що живі організми раптово виникли у кембрійському геологічному періоді без жодних ознак дії еволюції. У кембрії раптом з'явилися морські тварини, але під кембрійським шаром лежить порожній шар з тільки викопними мікроорганізмами, наприклад, бактеріями».

Томас Вудворд говорить про так званий кембрійський вибух, що стався приблизно 540 мільйонів років тому. Згідно з знахідками копалин, на початку кембрія раптово виникла морська фауна. Вудворд вважає, що це явище ніяк не можна пояснити через теорію еволюції.

Тварини існували до Кембрію

Феномену кембрійського вибуху поки що не знайдено достовірного наукового пояснення, але в ньому немає нічого неприродного, вважає Петер Фюнх.

«Твердження, що до кембрійського вибуху не існувало тварин, не так. Існують і більш давні копалини тварини, хоча їх і мало. Думаю, кембрійський вибух можна пояснити змінами у навколишньому середовищі, які створили найкращі умовидля виникнення життя», - пояснює Петер Фюнх і додає, що існують інші теорії.

Наприклад, багато хто вважає, що збільшився вміст кисню в атмосфері, що й визначило існування ряду форм життя.
Є й простіше пояснення.

«Знахід будь-яких копалин сьогодні означає, що вони зберігалися у виняткових умовах. Тож чим далі у минуле, тим менша ймовірність таких знахідок. Копали кембрійського періоду знаходили в невеликій кількості місць, де могли, наприклад, статися зсуви та поховати під собою фауну. Копали збереглися, оскільки до них не було доступу кисню», — каже вчений.

Вчені продовжують сперечатися про те, чому, згідно з знахідками, на початку кембрійського періоду виникли складні форми життя.

Кажани кидають виклик теорії еволюції?

Під час лекції в Редоврі Томас Вудворд показує знімки викопного — кажана.

«Це кажанепохи еоцену, тобто їй приблизно 50 мільйонів років. Як ви можете бачити, її будова практично ідентична будові сучасної рудої вечорниці. Просто неймовірно, правда? Згідно з теорією еволюції, ранні кажани повинні відрізнятися від нинішніх. Ми не можемо спостерігати розвиток кроку за кроком, про який говорив Дарвін», — зазначає Томас Вудворд.

Потім він демонструє зображення викопної папороті. Він також такий схожий на сучасний, який росте в будь-якому лісі по всьому світу, що їх легко переплутати.

Але, як вважає Тобіас Ванг, не можна назвати аргументом проти теорії еволюції.

«Кажани або папороті мало змінилися, тому що вже тоді набули форми, яка ідеально підходить до навколишнього середовища. Еволюція шляхом природного відбору значить, кожен організм обов'язково зміниться з часом. Якщо кажан так добре пристосований до своїх умов життя, цілком природно, що він не змінюється».

Розумний задум – питання віри

Поки в нас немає незаперечних пояснень з приводу виникнення та розвитку всесвіту та життя в ній, буде продовжуватися конфлікт між природничими науками та теорією розумного задуму, а може, і ще довше, адже природничі науки за визначенням не зможуть довести, що творця не існувало. Тобіас Ванг.

«Дискусія у тому, чи існує творець всього, ніколи не вичерпає себе. Мова йдевиключно про віру. Якщо хтось вважає за краще вірити, що всесвіт і життя виникли в результаті божественного втручання, то це питання релігії. Звісно, ​​у науки із цим виникають складнощі. Навіть якщо будуть виявлені природні докази, адепти розумного задуму можуть зробити крок назад і вказати на творця як причину всього».

Томас Вудворд у Данії

Професор розумного задуму Томас Вудворд із американського Трініті-коледжу у Флориді відвідав Данію наприкінці травня із циклом лекцій.

Виступ у церкві Хейнес став одним з останніх у його датському турне. Він побував також у Маріагері, Орхусі та Копенгагені та розповів, чому вважає, що життя було створене творцем і розвивалося під його наглядом.

Ми розповідали вам про цікаві докази існування Бога, представлені різними вченими або талановитими студентами. Сьогодні ми вирішили розповісти вам ще такі теорії.

1. Формула Ейлера, що доводить існування Бога

Леонард Ейлер (15 квітня 1707-го року - 18 вересня 1783-го року) був швейцарським математиком і фізиком, одним із перших зробив найважливіші відкриття в таких галузях, як аналіз нескінченно малих і теорія графів. Також Ейлер створив більшу частину сучасної математичної термінології та позначень, зокрема, для математичного аналізу, наприклад, поняття математичної функції. Він відомий своїми роботами з механіки, гідродинаміки, оптики та астрономії. Більшу частинусвоєю дорослого життявін провів Санкт-Петербурзі, Росія, і Берлін, Пруссія.

Про релігійних переконанняхЕйлера можна судити за його листом до німецької принцесиі більш ранню роботу «Захист божественного одкровення проти заперечень інакодумців». Ці документи показують, що Ейлер був побожним християнином, який вірить, що Біблія благотворно впливає на людей.

За відомою легендою, Ейлер знайшов аргументи на користь існування Бога, коли дискутував на цю тему зі світськими філософами. У той час він жив у Санкт-Петербурзі, і тоді ж у Росії гостював на запрошення Катерини Великої французький філософ Дені Дідро. Імператрицю стривожили аргументи француза на користь атеїзму - вони могли погано вплинути на її двір, тож вона попросила Ейлера вступити з Дідро в суперечку.

Дідро дізнався, що відомий математик знайшов докази існування Бога і погодився на них поглянути. Ейлер під час зустрічі підійшов до Дідро впритул і заявив наступне: «Сер, \frac(a+b^n)(n)=x, отже, Бог існує!». Аргумент здався Дідро, який нічого в математиці не розумів, нісенітницею, так що він стояв з відкритим ротом, тоді як свідки цієї сцени вже потай хихотіли. Збентежений, він звернувся до імператриці з проханням покинути Росію, і вона дозволила йому виїхати.

2. Математик розробив теорему Бога

Курт Фрідріх Гедель був австрійським, а потім американським логіком, математиком та філософом. Він поруч із Аристотелем і Фреге, вважається однією з значних логіків історія людства. Гедель зробив величезний внесок у розвиток науково-філософського мислення у XX-му столітті.

1931-го року, коли йому було 25 років, Гёдель опублікував дві теореми про неповноту. Роком раніше він отримав докторський ступінь у Віденському університеті. Для доказу першої теореми Ґедель розробили методику, тепер відому як нумерація Ґеделя, що перетворює формальні вирази на натуральні числа.

Гедель також довів, що ні аксіома вибору, ні гіпотеза континууму не можуть бути спростовані за допомогою прийнятих аксіом теорії множин, оскільки ці аксіоми узгоджуються. Завдяки цьому математики отримали можливість дослідити аксіому вибору у своїх доказах. Він також зробив важливий внесок у теорію доказів шляхом уточнення зв'язку між класичною логікою, інтуїціоністською логікою та модальною логікою.

Після смерті Геделя в 1978 році залишилася теорія, заснована на принципах модальної логіки - типі формальної логіки, у вузькому сенсі передбачає використання виразів «обов'язково» і «можливо». Теорема стверджує, що Бог, або вища істота, є тим, що ми не можемо зрозуміти. Але Бог існує у розумінні. Якщо Бог існує у розумінні, можна припустити, що він існує насправді. Таким чином, Бог має існувати.

3. Вчений, який не бачить конфлікту між наукою та релігією

Під час інтерв'ю CNN у квітні 2007-го року в Роквіллі, штат Меріленд, Френсіс С. Коллінз, директор проекту Генома Людини, вкотре заявив, що інформація, вбудована в ДНК, доводить існування Бога.

Як віруючий, професор Коллінз бачить ДНК - молекулу, що є у всіх живих істот, у якій укладено всю інформацію про вигляді, - як мову , а елегантність і складність органів прокуратури та іншої природи - як відбиток Божого плану.

Проте Коллінз так думав не завжди. У 1970-му році, коли він проходив аспірантуру на факультеті теоретичної хімії, він був атеїстом і не знаходив підстав постулювати існування будь-яких істин поза математикою, фізикою та хімією. Потім він вступив до медичної школи і зіткнувся з проблемою життя та смерті пацієнтів. Один із пацієнтів запитав його: «У що ви вірите, лікарю?», і Коллінз почав шукати відповіді.

Коллінз зізнався, що наука, яку він так любить, безсила відповісти на такі питання: «У чому сенс життя?», «Чому я тут?», «Чому математика працює так, а не інакше?», «Якщо у Всесвіту було початок , то хто це поклав початок?», «Чому фізичні константи Всесвіту налаштовані настільки тонко, що допускається можливість появи складних формжиття?», «Звідки у людей мораль?» і «Що відбувається після смерті?».

Доктор Коллінз завжди вважав, що віра заснована на суто емоційних та ірраціональних аргументах. Тому він був здивований, коли виявив у ранніх працях Оксфордського вченого С. С. Льюїса і згодом у багатьох інших джерелах дуже вагомі аргументи на користь правдоподібності існування Бога, сформовані на раціональних підставах.

Насправді доктор Коллінз каже, що він не бачить жодного конфлікту між наукою та релігією. Так, він згоден, що походження від загального предка шляхом еволюції очевидне. Але також він стверджує, що вивчення ДНК забезпечує вагомий доказ нашої пов'язаності з усіма іншими живими істотами.

За словами доктора Коллінза, він виявив, що в істинах науки і віри полягає дивовижна гармонія. Біблійний Бог – також Бог геному. Бога можна знайти і у соборі, і в лабораторії. Науці, що досліджує величний і страшний Божий витвір, дійсно можна поклонятися.

4. Два програмісти нібито довели, що Бог існує

У жовтні 2013-го року двоє вчених, Крістоф Бенцмюллер із Вільного університету Берліна та його колега Бруно Вользенлогель Палео з Технічного університетуу Відні, нібито довели теорему про існування Бога, створену австрійським математиком Куртом Геделем - ми вже згадували про цю людину та її теорему у другому пункті нашого списку.
Використавши для розрахунків звичайний комп'ютер «MacBook», вони показали, що доказ Геделя правильно, по крайнього заходу, на математичному рівні, з погляду високої модальної логіки.

У своїй доповіді «Формалізація, механізація та автоматизація: доказ Божого існування, сформульований Геделем», вони сказали, що «онтологічний доказ Геделя було проаналізовано в перший же день дослідження з надзвичайним ступенем деталізації за допомогою теорем вищого порядку».

Так чи інакше, доказ викликає скептицизм. Хоча дослідники стверджують, що довели теорему Геделя, їхня робота підтверджує не існування Бога, а те, які досягнення можна зробити в науці, використовуючи передові технології– саме так кажуть відомі математики.

Бенцмюллер і Палео вважають, що їхня робота може принести користь у таких галузях, як штучний інтелект та перевірка програмного та апаратного забезпечення. Зрештою, формалізація онтологічного доказу Геделя навряд чи переконає атеїстів чи щось змінить у душах істинних віруючих, які б стверджували, що ідея вищої силине піддається логіці за визначенням. Зате для математиків, які шукають способи вийти на новий рівень, ця новина може бути відповіддю на їхні молитви.

5. Невролог стверджує, що клінічна смерть справді існує

Хоча жодного по-справжньому переконливого доказу в обох частинах нашої статті так і не з'явилося, ми не можемо не написати тут про клінічну смерть.

Наукове дослідження показало, що клінічна смерть з усіма своїми проявами, такими як яскраве світло, подорож крізь тунель або відчуття виходу з власного тіла, - переживання яскравіше і запам'ятовується, ніж будь-яке інше.
За словами бельгійського невролога Стівена Лоріуса, голови Групи коматозних досліджень в університетській лікарні в місті Льєж, Бельгія, він за довгі роки роботи поспілкувався з багатьма пацієнтами, які вийшли з коми. Вони розповідали йому про свої «подорожі» та інший присмертний досвід.

Команда, складена з вчених Групи коматозних досліджень та співробітників Університету когнітивної психології, розробила анкети для уточнення сенсорних та емоційних деталей у спогадах досліджуваних. Потім вони порівняли клінічну смерть з іншими спогадами про реальні події, що супроводжуються сильними емоціями, а також спогадами про приємні мрії та думки. Тим не менш, вчені з подивом виявили, що клінічна смерть була набагато яскравішою, ніж будь-яке уявне або реальна подія, у тому числі народження дитини та весілля.

10 квітня 2013 року доктор Лоріус в інтерв'ю з CNN розповів, що пацієнти в реанімації часто бояться розповідати свої історії про клінічну смерть, оскільки побоюються, що люди не сприймуть їх серйозно, але ті, хто пережив подібний досвід, часто змінюються назавжди і більше не бояться смерті.

Всі вони впевнені, що їхній яскравий досвід був реальний. Доктор Лоріус вважає, що досвід бере початок у фізіології людини. Крім того, виявилося, що людині досить просто подумати (можливо помилково), що вона вмирає, і, швидше за все, пам'ять про передсмертний досвід з'явиться.

Багато людей, які здобули навколосмертний досвід, фізично не перебували в смертельної небезпеки, і це опосередковано доводить, що сприйняття ризику смерті саме собою є важливим з погляду отримання околосмертного досвіду.

Лоріус не хоче спекулювати про існування Раю чи Ада, але, за його словами, лише незначна меншість клінічних смертейє жахливими. Найчастіше вони залишаються з людиною як приємний спогад - напевно, куди більше людейлетять до Раю, ніж у Пекло.

Спеціально для Сергія.

Докази ґрунтуються на законах термодинаміки

Дуже поширена думка, що існування Боганедоведено раціонально-логічними способами, що Його існування можна лише прийняти на віру як аксіому. Хочеш – віруй, хочеш – не віруй – це особиста справа кожного. Щодонауки , то найчастіше вважається, що її справа – вивчати наш матеріальний світ вивчати раціонально-емпіричними методами, а так якБог нематеріальний, тонаука не має до Нього стосунку – нехай, так би мовити, Ним «займається».

релігія нематеріальний, тоНасправді це якраз неправильно – саме надає нам найбільш переконливі докази існуванняБога – Творця всього навколишнього нас.

матеріального світу Вже у 9-му класісередньої школи учні мають уявлення про деякіфундаментальних наукових законах , наприклад, проЗакон збереження енергії (називається ще 1-м Законом термодинаміки), та Законом мимовільного зростанняентропії , відомому також під назвою 2-го Закону термодинаміки . Так ось, існування біблійногоБога-Творця є прямий логічний наслідок цих двох найважливіших.

наукових законів Задамося спочатку питанням: звідки взявся навколишній нас, що спостерігається.матеріальний світ

1) ? На нього можливі кілька варіантів відповідей:мир потихенькуеволюціонував протягом багатьох мільярдів чи трильйонів років із якоїсь «». Нині це, як кажуть, «загальноприйнята» думка. Що ніби колись існував повний хаос, який потім з невідомих причин раптом «вибухнув» ( теорія великого вибуху), а потім потихеньку « потихеньку» від « первинного бульйону» до амеб, а потім до людини.

2) Матеріальний світіснував завжди, вічно – у тому вигляді, в якому ми його спостерігаємо зараз.

3) Матеріальний світпросто взяв та виник з нічого сам собою певний час тому.

4) ? На нього можливі кілька варіантів відповідей:був створений Богомдеякий час тому у вигляді первозданної хаотичної матерії, а потім потихенькудо сучасного виглядупротягом багатьох мільйонів років, але не «сам собою», а під впливом того ж Бога. Це так звана теорія. теїстичної еволюції», яка зараз теж є досить модною.

5) Матеріальний світбув створений з нічого Богомпевний час тому повністю в завершеному вигляді і з тих пір по теперішній час перебуває в стані поступової деградації. Це – біблійна концепція, або креаціонізм.

Тепер, озброївшись 1-м і 2-м Законами термодинаміки, спробуємо відповісти питанням, яка з цих концепцій є правильної, чи, точніше, яка їх цим законампринаймні не суперечить.

Перша з перелічених вище концепцій, цілком очевидно, суперечить 2-му Закону термодинаміки, згідно з яким, все природні мимовільні процесийдуть у бік збільшення (називається ще 1-м Законом термодинаміки), та Законом мимовільного зростання(тобто, хаотичність, невпорядкованість) системи. Еволюціяяк мимовільне ускладненняприродних систем повністю і абсолютно однозначно заборонено 2-м Законом термодинаміки. Цей закон і говорить нам про те, що з хаосуніколи, за жодних умов сам собою не може встановитися порядок. Мимовільне ускладненнябудь-який природної системинеможливо. Наприклад, « первинний бульйонніколи, ні за яких умов, ні за які трильйони і більйони років не міг породити більш високоорганізовані білкові тіла, які, у свою чергу, ніколи, ні за які трильйони років не могли. еволюціонувати» в таку високоорганізовану структуру, як людина. Таким чином, ця «загальноприйнята» сучасна точказору на походження Всесвітуабсолютно невірна, тому що входить у протиріччя з одним із фундаментальних емпірично встановлених є прямий логічний наслідок цих двох найважливіших – 2-м Законом термодинаміки.

Друга концепція також суперечить 2-му Закону. Бо якби наш Задамося спочатку питанням: звідки взявся навколишній нас, що спостерігається.був вічний і не мав початку в часі, то, цілком очевидно, що, згідно 2-му Закону, він деградувавб до теперішнього часу до рівня повного хаосу. Ми ж, однак, спостерігаємо в навколишньому світі високоупорядковані структуриЯкими, до речі, і самі є. Отже, логічним наслідком 2-го Закону є висновок про те, що наша Всесвіт, весь навколишній нас Задамося спочатку питанням: звідки взявся навколишній нас, що спостерігається.мали початок у часі.

3-я концепція, згідно з якою мирвиник з нічого «сам собою» певний час тому в готовому високоупорядкованомувигляді, і з тих пір потихеньку деградує– звичайно ж, не суперечить 2-му Закону. Але... вона суперечить 1-му Закону ( Закону збереження енергії), згідно якому, енергія(або матерія, так як E=mcc) не може виникнути сама собою, з нічого.

Модна зараз 4-я концепція, згідно з якою еволюціяіснує, але не «сама по собі», а під « керуванням Бога», також суперечить 2-му Закону термодинаміки. Цьому закону, насправді, абсолютно все одно, чи відбувається еволюція«сама по собі», або ж «під водінням Божим». Він просто говорить про принципову неможливість протікання у природі еволюційних процесівта фіксує наявність у ній процесівпрямо протилежних - процесів мимовільної дезорганізації. Якби еволюційні процеси самоускладненняу природі існували (незалежно від того, чи під впливом Бога, або без Нього), то 2-й Законпросто не був би відкритий і сформульований наукоюу тому вигляді, в якому він зараз існує.

І лише 5-а, біблійна концепція, креаціонізм,повністю задовольняє обом фундаментальним науковим законам. Матеріальний світне виник сам собою, його створив нематеріальний вивчати раціонально-емпіричними методами, а так як- І це відповідає Закону збереження енергії (1-му Закону термодинаміки), згідно якому матеріяне виникає сама по собі з нічого. При цьому 1-й Законфіксує відсутність виникнення матерії (енергії)з нічого в даний час, що також відповідає біблійному твердженню, що «у 6 днів завершив вивчати раціонально-емпіричними методами, а так яксправи свої і спочив», – тобто, що з того часу вивчати раціонально-емпіричними методами, а так яквже не творить нової матерії. Згадане ж у Біблії«прокляття», накладене Богомна Задамося спочатку питанням: звідки взявся навколишній нас, що спостерігається., якраз відповідає дії , відомому також під назвою.

Таким чином, можна спокійно і сміливо, без жодних натяжок стверджувати, що створеність всього навколишнього насдоведено наукою, оскільки цей факт є очевидним логічним наслідком двох фундаментальнихемпіричним шляхом встановлених є прямий логічний наслідок цих двох найважливіших – 1-го та 2-го Законів термодинаміки.

Інша справа, що й науціможна не вірити. Наприклад, різного родувинахідники « вічних двигунів », по суті, не вірять у істинність 1-го Закону термодинаміки – Закону збереження енергії. Тому вони й намагаються винайти механізм, який би створював енергію"з нічого". Так само, ті, хто вірить у істинність теорії еволюції, по суті справи, не вірять у істинність , відомому також під назвою, що однозначно забороняє можливість еволюціїяк самоускладнюється процесу– і так само вони намагаються «винайти», придумати нібито існуючий у природі «механізм» чи закон, згідно з яким відбувалися б процеси самоорганізації матерії.

Абсолютним потрясінням для наукового світустав виступ відомого професора філософії Ентоні Флю. Під тиском незаперечних фактів учений визнав, що атеїзм - явна помилка.

Вчений, якому сьогодні було б далеко за 80, довгі роки був одним із стовпів наукового атеїзму. Протягом десятиліть Флю видавав книги та читав лекції, побудовані на тезі про те, що віра у Всевишнього невиправдана, пише портал «Мета».
Однак із 2004 року серія наукових відкриттів змусила великого захисника атеїзму змінити свої погляди. Флю публічно заявив, що помилявся, а Всесвіт не міг виникнути сам собою - він, очевидно, був створений кимось більш могутнім, ніж ми можемо собі уявити.

За словами Флю, раніше він, як і інші атеїсти, був переконаний, що колись давно з мертвої матерії просто з'явилася перша жива матерія. «Сьогодні неможливо собі уявити побудову атеїстичної теорії виникнення життя та появи першого організму репродукування», – каже Флю.

За словами вченого, сучасні дані про будову молекули ДНК незаперечно свідчать про те, що вона не могла виникнути сама собою, а є чиєюсь розробкою. Генетичний коді буквально енциклопедичні обсяги інформації, які зберігає молекула, спростовують можливість сліпого збігу.

Чудовий витвір

Інтернет підірвало одкровення відомого британського вченого Ентоні Флю (Antony Garrard Newton Flew), з яким він виступив, зрікаючись своєї - атеїстичної - віри. Сталося це ще 2004 року, коли Флю виповнився 81 рік:

Мої помилкові погляди, безсумнівно, вплинули на світогляд безлічі людей, і я хочу виправити ту величезну шкоду, яку я, мабуть, завдав їм, - заявив учений, який до цього натхненно і яро читав атеїстичні лекції у різних вищих навчальних закладах.

Днями одкровення Флю майже десятирічної давності спливло стараннями блогерів. І викликало зацікавлену реакцію багатьох. Що не дивно для тих, хто не був з ним – одкровенням – знайомий. Коли відомі людиа тим більше атеїсти погоджуються з тим, що Бог є, це шокує. Викликає бажання зрозуміти, у чому причина.

Ось що пояснив свого часу сам Ентоні Флю:

Біологічне дослідження ДНК показало, що для виникнення життя потрібне воістину неймовірне поєднання множини різних факторівА це, безсумнівно, призводить до висновку про участь у всьому цьому того, хто здатний творити… Існуючі факти переконали мене в абсурдності теорії, яка стверджує, що перший живий організм стався з неживої матерії, а потім шляхом еволюції перетворився на створення надзвичайної складності… Зараз навіть сама думка про можливість походження першого організму, здатного до самовідтворення, за сценарієм спонтанної природної еволюції, бачиться мені блюзнірської ...

Флю тут не самотній. По суті, йому вторить Френсіс Крикякий один з перших описав спіральну структуру молекули ДНК:

У світлі знань, які доступні нам сьогодні, єдиний висновок, до якого може прийти неупереджено мисляча людина - це визнання того факту, що життя є результатом якогось чудового творіння, а інакше, як можна пояснити напрочуд точну взаємодію величезної кількості факторів, необхідних для зародження життя та його розвитку…

А ось у чому нещодавно зізнався американський біохімік професор Майкл Бехе, співробітник Університету Ліхай (Lehigh) міста Бетлехем, штат Пенсільванія, автор книги «Чорна скринька Дарвіна»:

За останні 50 років біохіміки розкрили багато важливих таємниць людської клітини. Десятки тисяч людей присвятили своє життя лабораторним дослідженням, щоб розкрити ці секрети. Але всі зусилля, витрачені вивчення живого організму, ясно дали один результат: «Творіння».

Є сенс молитися

Господь не тільки існує, а й втручається в наше життя, – доводить у своєму бестселлері "Мова Бога" відомий генетик та колишній керівникпроекту "Геном людини" Френсіс Коллінз, якого його власні дослідження теж зробили глибоко релігійною людиною і автором гучного вислову: «Між вірою в Бога і наукою протиріч немає». Вчений посилається на квантовий механізм невизначеності, який робить навколишній світвільним, не передбачуваним у розвитку і остаточно незрозумілим.

Бог безперечно управляє процесами світобудови, - пише Коллінз, - але способами настільки тонкими, що вони невловимі для сучасних учених. У цьому сенсі наука відчиняє двері до усвідомлення божественного впливу без замахів на існуючі закони природи.

За Коллінз виходить: якщо Бог возиться з нами на квантовому рівні, то має сенс йому молитися. І просити про допомогу.

До речі, за спогадами сучасників Дарвіна, коли він вже був близьким до смерті і запитали його: «Так ким був створений світ?» - Він відповів: "Богом".

Філософ, науковий співробітникРосійського Державного гуманітарного університетуОлексій Григор'єв:

Надії вчених ХХ століття, що світ буде пізнаний за кілька десятиліть, досі не справдилися. І сьогодні ми не знаємо відповідей на, здавалося б, найпростіші питання: що таке енергія, електрон, тяжіння? Ніхто з сучасних геніальних конструкторів не в змозі створити таку універсальну машину, якою є людина. Ніякий інженер не побудує систему, в якій би, як у Всесвіті, зберігся дивовижний баланс планет, що не дає людству згоріти або замерзнути. А чи не дивують фізичні константи, які задають устрій нашого світу: гравітаційна, магнітна та багато інших? Ще багато років тому вчені довели: якби ці константи були іншими, наприклад, відрізнялися від нинішніх лише на один відсоток, то не виникли б ні атоми, ні галактики. Не кажучи вже про людей.

Не піддаються пояснення впорядкованість і узгодженість будови Всесвіту і людини і приводять багатьох вчених до віри у Творця.

Британський фізик Мартін Джон Ріс, який став цьогорічним лауреатом Темплтонівської премії, вважає, що Всесвіт - дуже складна штука. Вчений, на рахунку якого понад 500 наукових праць, отримав $1,4 млн за те, що довів існування Творця, хоча сам фізик є атеїстом, додає видання "Кореспондент".

"За заявою директора Міжнародного інститутутеоретичної та прикладної фізики, академіка РАЄН Анатолія Акімова, існування Бога доведено науковими методами", – повідомляє ІНТЕРФАКС.

“Бог є, і ми можемо спостерігати прояви Його волі. Це думка багатьох учених, вони не просто вірять у Творця, а спираються на якісь знання», - сказав він в інтерв'ю, опубліковане в п'ятницю газетою «Московський комсомолець».

При цьому вчений зазначив, що і в минулі століття дуже багато вчених-фізиків вірили в Бога. Більше того, до часів Ісаака Ньютона поділу між наукою та релігією не існувало. Наукою займалися священики, оскільки вони були найосвіченішими людьми. Сам Ньютон мав богословську освіту і часто повторював: "Закони механіки я виводжу із законів Божих".
Коли вчені винайшли мікроскоп і почали вивчати, що відбувається всередині клітини, процеси подвоєння та поділу хромосом викликали у них приголомшливу реакцію: «Як таке могло бути, якщо все це не було б передбачено Всевишнім?!»

"Справді, - додав А. Акімов, - якщо говорити про те, що людина з'явилася на Землі в результаті еволюції, то з урахуванням частоти мутацій і швидкості біохімічних процесів для створення людини з первинних клітин знадобилося б набагато більше часу, ніж вік самого Всесвіту" .

"Крім того, - продовжив він, - були виконані розрахунки, які показали, що кількість квантових елементів в обсязі радіоспостережуваного Всесвіту не може бути меншою, ніж 10155, і вона не може не мати надрозуму".

«Якщо все це єдина система, то, розглядаючи її як комп'ютер, запитаємо: а що ж не під силу обчислювальній системі з такою кількістю елементів? Це ж необмежені можливості, більше накрученого і сучасного комп'ютера в незрівнянну кількість разів!» - наголосив учений.
На його думку, те, що різними філософами називалося Всесвітнім Розумом, Абсолютом, це і є надпотужна система, яка ототожнюється у нас із потенційними можливостями Всевишнього.

«Це, – вважає А. Акімов, – не суперечить основним положенням Біблії. Там зокрема говориться, що Бог всюдисущий, він присутній завжди і скрізь. Ми бачимо, що це так: Господь має необмежені можливості впливу на все, що відбувається». А. Акімов хрестився у 55-річному віці. «Ви повірили в Бога?» - спитав його священик, коли він прийшов до церкви. "Ні, я просто зрозумів, що Його не може не бути!" - відповів учений.