Pobedonostsev Konstantin Petrovich

- beroemde advocaat en staatsman, DTS, staatssecretaris, geb. in Moskou in 1827. Na het voltooien van een cursus aan de rechtenfaculteit trad hij in dienst bij de Moskouse afdelingen van de Senaat; in 1860-1865 bezette de afdeling burgerlijk recht aan de Universiteit van Moskou; tegelijkertijd was hij leraar jurisprudentie. boek Nikolai Alexandrovich, Alexander Alexandrovich, Vladimir Alexandrovich en later - de nu regerende soevereine keizer. In 1863 vergezelde hij de overleden erfgenaam, Tsarevitsj Nikolai Alexandrovitsj, op zijn reis door Rusland, die hij beschreef in het boek ‘Brieven over de reis van de erfgenaam-Tsarevitsj door Rusland van St. Petersburg naar de Krim’ (St. Petersburg, 1864). In 1865 werd Pobedonostsev benoemd tot lid van het overleg van het Ministerie van Justitie, in 1868 tot senator, in 1872 tot lid van de Staatsraad en in 1880 tot hoofdaanklager van de Heilige Synode; hij bekleedt deze functie nog steeds. Hij is erelid van de universiteiten van Moskou, St. Petersburg, St. Vladimir, Kazan en Yuryevsky, evenals lid van de Fransen. acad. De veelzijdige, wetenschappelijke, literaire en journalistieke activiteiten van P., die tot voor kort niet zijn gestopt, maken het mogelijk om in alle details het wereldbeeld van deze staatsman te verduidelijken, die de afgelopen twintig jaar een uitstekende rol heeft gespeeld in het hoogste regeringsbestuur . Bijzonder kenmerkend in dit opzicht is de publicatie van Pobedonostsev, die in 1896 verscheen onder de titel “Moscow Collection”. Hier worden de fundamentele fundamenten van de moderne West-Europese cultuur en het politieke systeem bekritiseerd, in vergelijking met de belangrijkste kenmerken van de nationale Russische idealen. De belangrijkste ondeugden van de West-Europese cultuur zijn volgens Pobedonostsev, die het eens is met Le Play (zie), rationalisme en geloof in de goede aard van de mens. De eerste plaatst een persoon onder de volledige macht van logische gevolgtrekkingen en generalisaties, die in werkelijkheid alleen betekenis en kracht hebben voor zover de levensfeiten die aan de premissen ten grondslag liggen waar zijn; de tweede leidt tot het idee van democratie en parlementarisme – ‘de grote leugen van onze tijd’. Alles bij elkaar veroorzaken beide factoren extreme beroering in de gehele structuur van de Europese samenleving, waardoor de ‘Russische gekke hoofden’ worden getroffen. Geroepen om logisch ontwikkeld breed te bespreken theoretische programma's waarop alles is gebaseerd publieke administratie wordt de massa van de bevolking, die niet in staat is om brede generalisaties te verifiëren door een zorgvuldige studie van de feiten, opgeofferd aan mensen die weten hoe ze deze kunnen beïnvloeden met hun welsprekendheid, het vermogen om behendig en sluw generalisaties te maken, en andere, zelfs lagere methoden van strijd (selectie van partijen, omkoping, enz.). Parlementaire figuren behoren, voor het grootste gedeelte, voor de meest immorele vertegenwoordigers van de samenleving; “Met extreme beperkingen van de geest, met de grenzeloze ontwikkeling van egoïsme en boosaardigheid zelf, met laagheid en oneerlijke motieven, kan een persoon met een sterke wil de leider van een partij worden en vervolgens het leidende, dominante hoofd van een kring of ontmoeting, zelfs als er mensen bij betrokken zijn die qua mentale en morele kwaliteiten veel superieur aan hem zijn." Plichts- en eervolle mensen walgen van de verkiezingsprocedure; Alleen egoïstische, egoïstische mensen die persoonlijke doelen willen bereiken, keren zich er niet van af. Mensen van eer en plicht zijn doorgaans niet welsprekend en niet in staat ‘luide en vulgaire frasen op te rijgen’; ze “openbaarden zichzelf en hun sterke punten in hun werkhoek of in een hechte kring van gelijkgestemde mensen.” Volgens deze opvatting vindt alles wat gebaseerd is op de dominantie van het rationalisme en ideeën van volksvertegenwoordiging bij P. een strenge rechter. Een rechtbank gebaseerd op deze principes zal het leven schenken aan “een menigte advocaten, voor wie het belang van trots en eigenbelang hen helpt om binnenkort een significante ontwikkeling te bereiken in de kunst van sofisterij en logomachy om op de massa in te kunnen spelen”; in de persoon van de jury is er “een bonte, gemengde kudde, samengesteld door toeval of door kunstmatige selectie uit een massa waarin noch het bewustzijn van de plicht van een rechter, noch het vermogen om de massa feiten te beheersen die analyse en logische demontage zijn mogelijk.” Nog schadelijker is de zogenaamde periodieke pers. woordvoerder voor verenigingen. meningen. Dit is een corrumperende en destructieve kracht, want omdat zij onverantwoordelijk is voor haar meningen en oordelen, dringt zij overal mee binnen, tot in alle uithoeken van eerlijk en eerlijk. gezinsleven, legt zijn ideeën aan de lezer op en beïnvloedt mechanisch de acties van de massa op de meest schadelijke manier; “Elke straatschurk, elke babbelaar van onbekende genieën, elke zoeker naar gesheft kan, met zijn eigen geld of nadat hij het geld van anderen heeft verkregen voor winst en speculatie, een krant vinden, een menigte hacks verzamelen”, enz. Natuurlijk verspreidt de verspreiding van openbaar onderwijs is ook schadelijk, omdat het mensen niet onderwijst, geen vaardigheden bijbrengt, maar alleen kennis en de gewoonte geeft om logisch te denken; Ondertussen “hoef je alleen maar het syllogisme te erkennen als de hoogste, onvoorwaardelijke maatstaf voor de waarheid – en het echte leven zal in slavernij vervallen aan de abstracte formule van logisch denken, de geest met gezond verstand zal zich moeten onderwerpen aan de leegte en domheid die eigenaar is van de waarheid.” het instrument van de formule, en de kunst, getest door het leven, zal moeten zwijgen voor de redenering van de eerste jongeman die tegenkomt, bekend met het ABC van formeel redeneren... Geloof in de onvoorwaardelijke morele actie van mentale opvoeding, weerlegd door feiten, is niets meer dan een vooropgezet standpunt, opgerekt tot op het punt van absurditeit.”

De positieve idealen van Pobedonostsev zijn net zo duidelijk als zijn kritiek op de moderne West-Europese staat openbaar leven. ‘Er bestaat in de mensheid’, zegt hij, ‘een natuurlijke kracht van traagheid, die van grote betekenis is... Deze kracht, die bijziende denkers nieuwe school onverschillig vermengd met onwetendheid en domheid – is absoluut noodzakelijk voor het welzijn van de samenleving. Het verwaarlozen of vergeten van deze kracht is de belangrijkste tekortkoming van de moderne vooruitgang." De gewone man kent de betekenis van deze kracht en voelt zich goed dat hij, bezwijkend voor logica en redenering, zijn hele wereldbeeld zal moeten veranderen; daarom houdt hij het resoluut in stand. zonder toe te geven aan logische argumenten. Het berust niet op kennis, maar op het hoofdmotief van menselijk handelen: onmiddellijke sensatie, gevoel, ervaring. “Alleen een dwaas kan over alles duidelijke gedachten en ideeën hebben. De kostbaarste concepten die de menselijke geest bevat, worden diep in het veld en in de schemering gevonden; Rond deze vage ideeën, die we niet met elkaar in verband kunnen brengen, draaien heldere gedachten, breiden zich uit, ontwikkelen zich en stijgen op.’ Politiek gezien zal deze kracht van onbewuste sensaties aanleiding geven tot respect voor oude instituties, die ‘die kostbare, daarom onvervangbaar, dat ze niet zijn uitgevonden, maar door het leven zijn geschapen, uit een vorig leven zijn voortgekomen, uit de geschiedenis en in de publieke opinie zijn geheiligd door het gezag dat alleen de geschiedenis en de geschiedenis geven boven kracht - geloof, dat boven alle theoretische formules en de conclusies van de rede staat: “De mensen voelen in hun ziel dat de absolute waarheid niet materieel kan worden begrepen, tastbaar kan worden uitgedrukt, bepaald door aantal en maatstaf, maar dat deze kan en moet worden geloofd. want de absolute waarheid is alleen toegankelijk voor het geloof, dankzij zijn onbewuste gevoel voor waarheid, niet.” , - de absolute waarheid van ideeën en gevoelens, - een waarheid die niemand - de meest subtiele en artistieke - hem kan geven." kritische analyse feiten." De dominantie van het geloof wordt geassocieerd met de dominantie van de kerk en vooral kerkelijk ritueel, waarin de mensen rechtstreeks, met hetzelfde instinct, en niet door redenering, de betekenis van de kerkelijke leer waarnemen. Historisch ontwikkeld, in verband met het volksleven, is ritueel een integraal onderdeel van dit leven. Daarom kan er geen sprake zijn van het verenigen van verschillende kerken op de theoretische basis van een overeenkomst over het begrip van dogma's; kerken zullen verschillend blijven zolang de ritus anders is, dat wil zeggen zolang er naties bestaan. Pobedonostsev staat niet toe dat leden van de ene kerk leden van een andere kerk afkeuren vanwege hun geloof (“iedereen gelooft zoals hij zich het beste voelt”) – maar het geloof in de onvoorwaardelijke waarheid van zijn religie leidt ertoe dat iemand die ervan overtuigd is “het als zijn geloof beschouwt”. plicht om niet alleen openlijk zijn leer te belijden, maar deze, indien nodig, met geweld aan anderen op te leggen.” In overeenstemming hiermee staat P. de gelijkheid van kerken in de staat niet toe, laat staan ​​de scheiding van kerk en staat. Het ideaal voor hem is de positie van de kerk in Rusland. “Het religieuze leven van een volk als het onze, aan zichzelf overgelaten, afgeleerd” is voor P. “een sacrament.” “Onze geestelijken onderwijzen weinig en zelden; ze dienen in de kerk en voldoen aan de eisen. Voor analfabeten bestaat de Bijbel niet meer, de kerkdienst en een paar gebeden, die, doorgegeven van ouders op kinderen, dienen de enige verbindende schakel tussen een individu en de kerk. In andere afgelegen gebieden begrijpen de mensen absoluut niets van de woorden van de kerkdienst, of zelfs van het Onze Vader. En toch is er in al deze ongeschoolde geesten een altaar voor een onbekende God is opgericht, zoals het geval was in Athene.” Dat “onze mensen onwetend zijn in hun geloof, vol bijgeloof, lijden aan slechte en wrede gewoonten, dat onze geestelijken onbeleefd, onwetend en ineffectief zijn” - dit zijn allemaal onbeduidende verschijnselen (natuurlijk in het origineel). In zijn overheidsactiviteiten bleef P. altijd trouw aan zijn opvattingen. Ze komen ook tot uiting in zijn juridische verhandelingen. Karakteristieke eigenschap zijn "Cursus burgerlijk recht" is, net als in de journalistieke verhandeling, minachting voor wetenschappelijke theorieën en fundamentele geschillen. Die naam heeft het helemaal niet. " een gemeenschappelijk deel", waarin algemene concepten worden uiteengezet over het recht, de relatie ervan met andere kennisgebieden, methoden en basisinstellingen. P.'s opvattingen over het recht, over de processen van zijn vorming en vooral over de factoren van zijn vooruitgang worden daarom gekenmerkt door onzekerheid In de "Moscow Collection" probeert P. te bewijzen dat het concept van de wet onlosmakelijk verbonden is met het concept van het gebod, de morele waarheid van de wet, waarvan de bewaker de macht is die de toepassing ervan in snoepgevallen regelt en niet toestaat. burgers raken verstrikt in de netwerken van de massa van particuliere rechtsregels. Daarom hecht P. geen belang aan de gedetailleerde ontwikkeling van normen. “Behalve de wet, en in verband daarmee, is er een rationele kracht en een rationele wil, die heerszuchtig handelt bij de toepassing van de wet en die iedereen bewust gehoorzaamt' (89). In de 'Cursus' betoogt Pobedonostsev dat juridische relaties 'worden bepaald door het leven zelf en zijn economische omstandigheden; Het juiste (recht) streeft er alleen naar deze voorwaarden te erkennen en te omarmen, om door middel van regels de vrije actie van het gezonde economische levensprincipe te verzekeren, net zoals op het gebied van familierelaties de regel ernaar streeft morele principes te verzekeren, deze te volgen en erop toe te passen " (I, 1-2 ) Op andere plaatsen dringt P. aan op de precieze toepassing van gedetailleerde rechtsregels, zelfs als deze onrechtvaardig zijn: “als het gaat om het toepassen van de kracht van een bepaalde bekende wet op een bepaald geval, blijft alles is om te bepalen. echte betekenis van deze wet, en rechtvaardigheidsoverwegingen kunnen alleen worden toegestaan ​​binnen de grenzen van deze juridische betekenis” (II, 313). In het “Judicial Manual” zegt hij dat de wet “slechts een steun is voor executeurs-testamentairen en van hen een zekere kennis en begrip verworven niet uit letters van de wet, maar uit school en uit die gezamenlijk en consequent opgebouwde reserve aan kracht en ervaring, die wordt verzameld door de arbeid van generaties.’ Voor zijn ‘Cursus’ koos P. ‘een vergelijkende methode van presentatie: aan het begin van elk artikel wordt het hoofdidee van de instelling aangegeven, waarna het in zijn onderscheidende kenmerken wordt uitgelegd in het Romeins, Frans. en Duits recht. Wanneer de geest van de lezer klaar is met een zo compleet en afgerond mogelijk beeld van de instelling, wordt deze gepresenteerd volgens de Russische wet, met een voorlopig overzicht van de oorsprong en de historische ontwikkeling ervan op ons grondgebied. Zo is het voor de lezer mogelijk om in noodzakelijke gevallen te beoordelen in welk opzicht het Russische instellingsrecht al dan niet overeenkomt met het algemene type ervan, zoals dat in de geschiedenis, in de economie en in het recht tot uitdrukking is gebracht. West-Europa". In deze vorm kreeg de "Cursus" van P., die tegelijkertijd de eerste onafhankelijke en gedetailleerde ontwikkeling was van het huidige Russische recht in zijn geschiedenis en in verband met de praktijk, grote wetenschappelijke en praktische waarde in de Russische literatuur en werd een tegenwicht voor de Duitse romanistische scholastiek, die afstand had gedaan van de geschiedenis moderne wet in zijn nieuwste, niet vergelijkbaar met Romeinse, formaties. De auteur biedt echter geen solide basis voor het beoordelen van de hervormingen, waarvan de noodzaak blijkt uit de presentatie van de Cursus. Door de nadruk te leggen op de inconsistentie van de Russische normen met het ‘algemene idee’ van een of andere ‘instelling’, komt Pobedonostsev altijd tot de conclusie dat hun hervormingen nog niet rijp zijn, dat deze meer afhangen van de moraal dan van de wetgeving (voogdijschap), en dat de kwestie niet is opgehelderd ( familiebezit), dat zijn beslissing wordt beïnvloed door de eigenaardigheden van de relatie tussen de Russische kerk en de Russische staat (familierecht), enz. De angst om logisch denken te introduceren in de constructie van instituties wordt vaak weerspiegeld in de helderheid juridische definities. Naast de bovengenoemde werken bezit Pobedonostsev: een van de eerste en serieuze wetenschappelijke monografieën over de geschiedenis van de lijfeigenschap (in “Historical Research and Articles”, St. Petersburg, 1876), een aantal juridische artikelen in Kalachevs “Archive ”, “Journal of the Ministry of Justice. ", "Juridische Gazette" en "Russische Gazette" (waarvan de belangrijkste kenmerken grotendeels zijn opgenomen in de "Cursus"), "Historische en juridische handelingen uit het overgangstijdperk van de 17e-. 18e eeuw." (‘Lezingen in de keizerlijke algemene geschiedenis en oudheid aan de Universiteit van Moskou’, 1886); “Materials for the history of dagvaardingsprocedures in Rusland” (ibid., voor 1890), artikel over Le Play (“Russische recensie”, 1889, nr. 9). Vertalingen: “De avonturen van de Tsjechische edelman Vratislav in Constantinopel” (uit het Tsjechisch); “Over de navolging van Christus” (St. Petersburg, 1890), “Overwinning die de wereld veroverde” (4e druk, Moskou, 1895), enz. Over de “Moskou-collectie”, zie “Vestn 10 en "Historisch Bulletin" (1896, nr. 9).

POBEDONOSTSEV KONASTANTIN PETROVICH - Russische staatsman, advocaat, publicist, huidig ​​staatsraadslid (1883), erelid van de Sint-Petersburg Academie van Wetenschappen (1880).

Kleinzoon van een priester, zoon van een hoogleraar literatuur aan de Universiteit van Moskou, P.V. Po-be-do-nos-tse-va (1771-1843). Afgestudeerd aan de rechtenfaculteit (1846). Sinds 1846 in dienst in Moskou: fungerend als hoofdsecretaris van de 8e plaatsvervanger van de Senaat (1848-1853; het hoogste hof van beroep voor burgerlijke zaken -lam), hoofdsecretaris van de Algemene Raad van Moskou, plaatsvervangers Se-na-ta (sinds 1853, werkzaam tot 1858), hoofdprocureur van het 8e departement Se-na-ta (1863-1866). Eenmalig hoogleraar burgerlijk recht aan de Universiteit van Moskou (1860-1865). Sinds 1865 lid van het Overleg onder het Ministerie van Justitie. Se-na-tor (sinds 1868). Lid van de Staatsraad (sinds 1872).

In de jaren 1850 en 1860 werd hij beroemd als getalenteerd publicist en expert op het gebied van het burgerlijk recht. Uit de kudde principes van glas-no-sti en not-for-vi-si-mo-sti su-da. Actief deelnemen aan de ontwikkeling van de “Basisvoorontwikkeling van het su-deb-uur” -ti in Rusland", goedgekeurd door keizer Alexander II in 1862, in het werk van de Commissie voor het creëren van projecten voor-co-maar- po-lo-zhe-niy over het su-deb-deel (1862-1863), onder de-viv-shay su-deb-hervorming van 1864. Auteur van de fundamentele “Course of the Gra-Dan-sko-go-go Law” (deel 1-3, 1868-1880; meer dan eens re-from-da -val-xia, laatste editie - 2003), gebruikte beide als educatief hulpmiddel en als praktische gids -dstvo voor advocaten, een verzameling materialen over su-do-pro-iz-vod-st-vu “Su-deb-noe ru-ko-vod-st-vo” (1872 ), en ook werken aan de geschiedenis van het Russische burgerlijk recht (“Is-to-ri-che-studies en artikelen”, 1876, en anderen).

Pre-po-da-val for-ko-no-ve-de-nie tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-bark Alek-san-d-ro-vi-chu (van 1861 tot aan zijn dood in 1865), in 1863 gaf hij co-pro-vo-zh-hem aan de po-te-she-st-vii in heel Rusland, ontving een breed scala aan nieuws als een van de auteurs (samen met I.K. Bab-st ) van essays over pu-te-she-st-vii, with-keep-from-cli-ki over de kwaadaardige dagelijkse samenleving-no-ka Tse-sa-re-vi-cha door heel Rusland, van Sint-Petersburg tot de Krim”, gepubliceerd in de krant “Mo-s-kovskie ve-do-mo-sti”, in 1864 van-ja-van-del-maar). Pre-po-da-val for-co-no-ve-de-nie aan de groothertog Alek-san-d-ru Alek-san-d-ro-vi-chu (sinds 1881 keizer Alexander III) en zijn soep -ru-ge aan Maria Fe-do-rov-ne, evenals aan de grote prinsen Vla-di-mi-ru Alek-san-d-ro-vi-chu en Ser-gay Alek-san-d-ro -vi-chu, in de jaren 1880 - tse-sa-re-vi-chu Ni-ko-layu Alek-san-d-ro-vi-chu (sinds 1894 keizer Ni-ko-lay II ).

Pobedonostsevs politieke opvattingen evo-lu-tsio-ni-ro-va-li. In de tweede helft van de jaren 1850 - begin jaren 1860 steunde hij de vooropleiding van keizer Aleksandr II, maar riep hij op tot de os-geboorte-no-sti bij het bewijzen van hervormingen. , over de non-ob-ho-di-mo-sti van hun co-gla-co-vani- met gebruik van technische tradities van Rusland. Onder invloed van de revolutionaire beweging in de jaren zestig en zeventig van de negentiende eeuw schakelde hij over naar een conservatieve positie, werd van-re-tsa-tel-maar van-tot-s-naar-datief pre-ob-ra- zo-va-ni-yams -ri-che-ski laag-van-leven-she-go-xia van sociale uk-la-da, waarbij de belangrijkste aandacht wordt besteed aan de impact op de creatie van geesten - het leven van mensen, de verbetering van hun moraal. Sinds het midden van de jaren zestig van de negentiende eeuw was Pobedonostsev nauw verbonden met de con-serv-va-tiv-no-sla-vya-no-fil-ski-kringen, group-pi-ro-vav-shi-mi-xia rond keizerin Maria Alek. -san-d-rov-ny (sup-ru-gi Alek-san-d-ra II) en haar bruidsmeisje - zuster A.F. en D.F. Tyut-che-vykh, Gravin A.D. Blu-do-huil.

Gesteund door een aantal prominente slaven - I.S. Ak-sa-ko-vym, Yu.F. Sa-ma-ri-nym, daarom is F.I. Alsjeblieft. Actief gepubliceerd in het tijdschrift "Gra-zh-da-nin", in samenwerking met F.M. Dos-to-ev-sky, samen met Prins V.P. Me-shcher-skim kwam de dichtstbijzijnde entourage van groothertog Alek-san-dr. Tijdens de Oostelijke Crisis van 1875-1877 nam hij deel aan de beweging ter ondersteuning van de Balkan-Slaven, verleende hij administratieve en juridische steun met de hulp van de Slavische bla-go-creatieve co-com-te-there, verdedigde hij de Slavische-fil -organisaties van de pe-chaty van tsen-zur-nyh pre-sled-to-va-niy, ondergehouden li-val contact met de Britse op-po-zi-tsi-ey (W. Glad-ston en anderen), bent u gevallen voor de zoektocht naar een com-pro-mis-sa met Rusland bij het oplossen van de Oostelijke kwestie. Daarna een van de or-ga-ni-za-to-rov en de eerste voorzitter van de raad van bestuur (1879-1883) van de naamloze vennootschap

De meest volledige uitdrukking van Pobedonostsevs opvattingen is zijn ‘Moskou-collectie’ (1896, 5e editie: 1901, opnieuw vertaald in een aantal Europese talen). De basis van Pobedonostsevs opvattingen is de niet-aanvaarding van in-di-vi-dua-liz-ma en rationeel-op-liz-ma, het vertrouwen op ve-ru, ervaring en toewijding aan traditie, wat naar zijn mening kenmerkend voor het Russische volk. Het traditionele religieuze wereldbeeld van de massa is verspreid als een van de fundamenten van de sociale orde. Tegelijkertijd wordt aangenomen dat de mensen niet in staat zijn tot zelfvoorzienende historische activiteiten, nou ja, ze zitten in staatshechtenis. Rez-ko kri-ti-ko-val par-la-men-ta-rism (“de grote leugen van onze tijd”), waarmee eenvoudige mensen – volgens zijn overtuiging onder het gezag van het zelf komen – geroepen en zonder verantwoordelijkheid van het publiek vert-khush-ki - vo-zh-dey po-li-ticheskih par-tiy, ad-vo-ka-tov, zhur-na-listov. Hij beschouwde zichzelf als een kracht die in staat was om in gelijke mate het welzijn van alle lagen van de samenleving te verzekeren.

Het is teleurstellend dat de zeer-mo-der-zha-vie de belangrijkste persoonlijke verantwoordelijkheid is van de koning van de wereld, door voortdurende dienstbaarheid aan zijn volk, “en daarom in wezen de opoffering van het bedrijf zelf. " Tegelijkertijd veroordeelde ik de bureaucratie van de regering. Hij geloofde in het vrijheidsbeginsel van co-ves-ti, dat naar zijn mening ‘in feite in vrijheid uitmondt’ do na-si-lia en pre-sled-do-va-niya. Geloofde dat “de staat-su-dar-st-vo, die in naam van de demon-st-gehechtheid aan alle religies – ik ben van al het geloof”, of er een sterke band is met de mensen.

Auteur van memoires over keizer Aleksandr III, Groothertogin Eka-te-ri-ne Mi-hai-lov-ne, Prins V.F. Odo-ev-skom, ba-ro-nes-se E.F. Raden, N.I. Il-min-skom, initiatie-tot-heroprichting van scholen voor meisjes van spirituele rang N.P. Schultz en anderen. Erelid van de Franse Academie (1883), evenals de Russian Historical Society (1871), de Legal Society aan de Universiteit van Moskou (1873), en de Righteous Pa-le-Stine Society (1882), Society of Russian History and Antiquities (1900) en anderen.

On-gra-zh-den or-de-na-mi van St. Alek-san-d-nev-sko-go (1883, al-maz-ny-mi-zna-mi voor hem - 1888), St. Vladi-mi-ra 1e graad (1896), St. An-d-ray First-called (1898) en anderen.

Essays:

So-chi-ne-niya / Comp. AI Pesh-kov. Sint-Petersburg, 1996;

KP Po-be-do-nos-tsev: Pro en contra. An-to-logia / Comp. S.L. Spar-sov. Sint-Petersburg, 1996.

Historische bronnen:

KP Po-be-do-nos-tsev en zijn correspondenten. M.; P., 1923. T. 1;

Brieven van K.P. Po-be-do-nos-tse-va aan graaf N.P. Ig-nat-e-vu // Door-loe. 1924. Nr. 27-28;

Brieven van K.P. Po-be-do-nos-tse-va aan Alek-san-dr. M., 1925-1926. T. 1-2;

Brieven van K.P. Po-be-do-nos-tse-va naar E.M. Fe-ok-ti-sto-vu // Li-te-ra-tour-noe-next-st-vo. M., 1935. T. 22-24;

KP Po-be-do-nos-tsev in 1881 (brief aan EF Tyutche-voy) / Publ. A.Yu. Po-lu-n-va // Re-ka-tijd. M., 1995. Boek. 1;

“Wees sterk en moedig...”: Artikelen uit het weekblad “Gra-zh-da-nin”, 1873-1876: Brieven / Ed. V.V. Ve-der-ni-kov. Sint-Petersburg, 2010.

Voorbeeld van een historisch portret

Levensjaren: 1827-1907

Pobedonostsev Konstantin Petrovich is een van de prominente staatslieden van Rusland. Vertaler, wetenschapper - advocaat, schrijver, kerkhistoricus, bekleedde hij functies afgelopen jaren zeer hoge posities - er was een daadwerkelijk staatsraadslid en in 1880-1905 - hoofdaanklager van de Heilige Synode. Zo werd onder zijn leiding gedurende 25 jaar het kerkelijk beleid in het land bepaald. Het was Pobedonostsev K.P. die de basisbeginselen van de jurisprudentie aan de toekomstige keizers - Alexander III en Nicolaas II - onderwees en onder hen grote autoriteit en respect genoot. Bovendien heeft Pobedonostsev K.P. was erelid van de Imperial Academy of Sciences en de Imperial Orthodox Palestine Society. Zoals we zien was hij een van de slimste en meest gezaghebbende mensen van zijn tijd. In zijn opvattingen en overtuigingen was hij een conservatief, een voorstander en ideoloog van de autocratie, en beschouwde hij dit als de enige mogelijke regeringsvorm in Rusland.

De belangrijkste activiteiten van Pobedonostsev K.P. en hun resultaten

Een van de gebieden van zijn activiteit er waren activiteiten om de autocratie te behouden en te versterken. Hij was het die op 29 april 1881 het Manifest voor Alexander III schreef: ‘Over de onschendbaarheid van de autocratie.’ Pobedonostsev K.P. pleitte voor het aanscherpen van de censuur en het vervolgen van elke afwijkende mening die inbreuk maakt op de fundamenten van het systeem in Rusland. Hij was het die een voorstander was van de vervolging van oud-gelovigen en de beperking van de rechten van niet-orthodoxe mensen in hun bekentenissen. Pobedonostsev K.P. verzette zich fel tegen de hervorming die op de synode was geïnitieerd door metropoliet Antonius (Vadkovsky) over de uitbreiding van religieuze tolerantie.

Als hoofdaanklager van de Heilige Synode geloofde K.P. Pobedonostsev dat de rol van de kerk in de samenleving enorm is, zowel wat betreft educatieve betekenis als wat betreft het handhaven van gehoorzaamheid en respect voor autoriteit. Hij pleitte voor de bouw van nieuwe kerken en kloosters, de schepping kerkelijke scholen, was een voorstander van biechtvaders die staatssalarissen ontvingen. Pobedonostsev K.P. was de initiatiefnemer van de hervorming van het parochieonderwijs, volgens welke studenten de grondbeginselen van het geloof beheersten, hun morele vorming plaatsvond en een grote rol werd toebedeeld aan de opvoeding van patriottisme, loyaliteit aan de tsaar en het vaderland.

Het resultaat van deze activiteit er was een aanzienlijke versterking van de autocratie onder Alexander III, een versterking van de positie van de adel, een versterking van de rol van het kerkelijk onderwijs, de opening grote hoeveelheden parochiale scholen, vervolging van dissidenten, pro-orthodox kerkelijk beleid.

Een andere lijn van activiteit was zijn wetenschappelijke en educatieve werk. Hij was de auteur van vele werken over juridische en politieke onderwerpen. Onder hen zijn onder meer 'Cursus burgerlijk recht', 'Historisch onderzoek en artikelen' en anderen.

Uitzicht op Pobedonostsev K.P.

• Afwijzing van individualisme en rationalisme, die zich bijzonder snel begonnen te manifesteren in het gedrag van mensen. Hij geloofde dat dergelijke karaktereigenschappen verre van patriottisme en echte dienstbaarheid aan het vaderland waren.
• Zeer scherp Pobedonostsev K.P. verwezen naar nieuwe uitingen van het politieke leven in het Westen: democratie en parlementarisme.
• K.P. Pobedonostsev accepteerde dit echter niet. en de wens van sommige regeringsfunctionarissen om het goed functionerende mechanisme van het administratief-wetgevende systeem in de jaren 1860-1870 te doorbreken, verzetten zich tegen tegenhervormingen, wat leidde tot ernstige meningsverschillen met vertegenwoordigers van het conservatief-beschermingskamp - M.N. en Tolstoj D.A. Hij was tenslotte degene die het meest actief deelnam aan de voorbereiding en implementatie van de justitiële hervormingen in 1864. hij verliet de openheid van de rechtbanken en hun onafhankelijkheid van de administratie.

Het resultaat van deze activiteit is de versterking van de autocratie door middel van wetenschappelijke en educatieve activiteiten, propaganda voor een onbeperkte monarchie, het reactionaire interne beleid van Alexander III met betrekking tot verschillende vormen van vrijdenken, en strikte censuurcontrole.

Dus, Pobedonostsev K.P. had een grote invloed op de vorming van de conservatieve opvattingen van Alexander III, op de versterking van de onbeperkte macht van de keizer, wat de ontwikkeling van het land langs een progressief pad belemmerde en leidde tot de con-reformistische activiteiten van de heersende kringen van de keizer. Rusland.

Dit materiaal kan worden gebruikt bij de bereiding

Pobedonostsev Konstantin Petrovitsj (1827-1907), Russisch politiek figuur, jurist en publicist.

Als zoon van een hoogleraar literatuur aan de Universiteit van Moskou en de kleinzoon van een priester, werd hij op 21 mei (2 juni) 1827 in Moskou geboren. In 1846 studeerde hij af aan de rechtenfaculteit en trad in dienst bij de afdelingen van de Senaat. . In 1860-1865 bekleedde hij de afdeling burgerlijk recht aan de Universiteit van Moskou. Vanaf 1861 doceerde hij jurisprudentie aan de groothertogen, waaronder de toekomstige keizers Alexander III en Nicolaas II. Senator (1868), lid van de Staatsraad (1872), hoofdaanklager van de Heilige Synode (1880).

F.M. is gisteravond overleden. Dostojevski. Hij was een goede vriend van mij en het is triest dat hij er niet meer is. Maar zijn dood is een groot verlies voor Rusland. Onder de schrijvers was hij – bijna als enige – een vurig prediker van de basisprincipes van geloof, nationaliteit en liefde voor het vaderland. Onze ongelukkige jeugd, rondzwervend als schapen zonder herder, had vertrouwen in hem, en zijn actie was zeer groots en nuttig. Hij was arm en liet niets anders achter dan boeken. Zijn familie is in nood. Nu schrijf ik aan graaf Loris-Melikov en vraag hem te melden of de keizer zich zou willen verwaardigen deel te nemen.

Pobedonostsev Konstantin Petrovich

Hij genoot grote invloed aan het hof en nam deel aan, en vaak de initiatiefnemer van, de goedkeuring van een aantal staatswetten die een scherpe verschuiving naar rechts markeerden, kenmerkend voor het tijdperk van Alexander III (het was Pobedonostsev die het manifest schreef van 1881, waar de tsaar zich ertoe verplichtte de autocratische macht te ‘bevestigen en te beschermen’ ‘tegen elke poging op haar’. Integendeel, bij de eerste tekenen van gedwongen liberalisering van het staatssysteem – toen het manifest van 1905 werd voorbereid, dat aanzienlijke politieke vrijheden verleende – nam Pobedonostsev uitdagend ontslag, omdat hij iedere concessie aan de ‘geest van hervorming’ als destructief voor Rusland beschouwde.

Zijn ideologische principes kwamen het duidelijkst tot uiting in artikelen die in 1896 werden gepubliceerd onder de titel Moskou-collectie; Belangrijke materialen zijn ook opgenomen in zijn uitgebreide correspondentie. "Oude instellingen, oude legendes, oude gebruiken zijn iets geweldigs" - het meest karakteristieke motto van Pobedonostsev (uit het artikel Spiritueel leven). De concepten ‘parlementarisme’, ‘constitutioneel systeem’, ‘democratie’, ‘ publieke opinie’, leek de ‘persvrijheid’ hem valse illusies die het Westen vernietigden en Rusland verwoestten.

Zijn liefde voor de ongerepte volksgrond bracht hem in de laatste jaren van het leven van de grote schrijver dichter bij F.M. De praktische uitweg uit dit ‘grondgebied’ was het uitbreiden van het netwerk van parochiale scholen (met de actieve steun van Pobedonostsev nam hun aantal van 1880 tot 1905 meer dan 150 keer toe tot 43.696), die bedoeld waren om de mensen te voorzien van onderwijs, terwijl hij hem tegelijkertijd beschermt tegen de “corrumperende” geest van universiteiten.

Duidelijke voorbeelden van zijn religiositeit waren de herhaaldelijk heruitgegeven vertaling van de verhandeling Over de navolging van Christus (1898), toegeschreven aan de laatmiddeleeuwse Nederlandse mysticus Thomas a à Kempis, evenals de vertaling van het Nieuwe Testament (1906), waarin Russische en Kerkslavische woordenschat.

Als hoofdaanklager van de synode voerde hij strikte censuur uit op het Russische theologische denken en ging hij zelf niet uit van de orthodoxe orthodoxie, maar eerder van de filosofie van de Duitse romantiek (de leer van K.G. Carus over het onbewuste, die de basis vormde van zijn ideeën over het onbewuste). patriarchale mensen die bidden tot de “onbekende God”). Pobedonostsev’s Cursus Burgerlijk Recht (1896), die is gebaseerd op algemeen systeem wetten, maar de historische tradities van verschillende volkeren.

Pobedonostsev, een breed opgeleide en diepgaande onderzoeker, was de auteur van een aantal werken over burgerlijk en Russisch recht, waarin de werken van Augustinus, Thomas a à Kempis, T. Carlyle en anderen in het Russisch werden vertaald.

Op 2 juni was het 190 jaar geleden dat Konstantin Pobedonostsev werd geboren, een beroemde Russische denker en staatsman die terecht wordt beschouwd als een van de belangrijkste vertegenwoordigers van het Russische conservatieve denken. In de historische Sovjetliteratuur was het beeld van Konstantin Petrovich Pobedonostsev altijd gevuld met negatieve inhoud, omdat hij onder keizer Alexander III altijd werd beschouwd als de belangrijkste theoreticus van de 'reactie'.

Het grootste deel van zijn leven was Konstantin Pobedonostsev bezig met wetenschappelijke en onderwijsactiviteiten. Zijn vader Pyotr Vasilyevich was hoogleraar literatuur en literatuur aan de Keizerlijke Universiteit van Moskou, dus een carrière als docent was niet iets nieuws en onbekends voor Konstantin Pobedonostsev. In 1859 verdedigde de 32-jarige Pobedonostsev zijn masterscriptie in de rechten, en in 1860 werd hij verkozen tot hoogleraar op de afdeling burgerlijk recht aan de Universiteit van Moskou.

De impuls voor Pobedonostsevs grandioze carrière en het feit dat hij een reële kans kreeg om de politiek van het rijk te beïnvloeden, was uiteraard zijn benoeming eind 1861 tot leraar rechten van de troonopvolger, groothertog Nikolaj Alexandrovitsj, de zoon van Alexander II. Dit is hoe Pobedonostsev grondig kennis maakte met de keizerlijke familie. De erudiete leraar was betrokken bij het werk van commissies die de hervorming van het rechtsstelsel voorbereidden, en vervolgens werd hij in 1868 opgenomen in de Senaat. Maar de belangrijkste benoeming van Pobedonostsev was zijn benoeming tot hoofdaanklager van de Heilige Synode in april 1880. Aanvankelijk werd de benoeming van Konstantin Pobedonostsev tot hoofdaanklager van de synode positief ontvangen door de Russische liberale intelligentsia, aangezien hij als een progressiever figuur werd beschouwd dan zijn voorganger, graaf Dmitri Andrejevitsj Tolstoj, die in 1865-1880 de functie van hoofdaanklager bekleedde. . Het volstaat te zeggen dat Tolstoj na de synode al snel een benoeming kreeg op de post van minister van Binnenlandse Zaken en hoofd van de gendarmes. Dmitry Tolstoj werd beschouwd als een man met uiterst conservatieve overtuigingen, een tegenstander van liberale hervormingen, en de intelligentsia behandelde hem zeer koeltjes.

Konstantin Pobedonostsev was, in tegenstelling tot Dmitry Tolstoj, in zijn jeugd een man met niet alleen liberale, maar zelfs democratische opvattingen. Hij onderschreef ‘The Bell’ van Alexander Herzen en verdedigde als advocaat de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht. Dit is trouwens de reden waarom hij in 1864 betrokken was bij het doorvoeren van rechterlijke hervormingen - de 'liberale' keizer Alexander II had precies zulke adviseurs nodig. Toen Pobedonostsev Tolstoj verving, slaakte het liberale publiek dan ook, zo niet triomfantelijk, op zijn minst een zucht van verlichting. Men geloofde dat de nieuwe hoofdaanklager van de synode een evenwichtiger en loyaler beleid zou voeren. Maar dit gebeurde niet. Door de jaren heen is het wereldbeeld van Konstantin Pobedonostsev dramatisch veranderd.

Vrijwel onmiddellijk na zijn benoeming in de nieuwe functie stelde Pobedonostsev de Russische liberalen teleur. Na de moord op Alexander II in 1881 kwam Pobedonostsev met krachtige steun voor de autocratische macht naar voren en werd hij de auteur van het Hoogste Manifest van 29 april 1881, waarin het autocratische systeem in 1881 werd afgekondigd. Russische Rijk onwrikbaar.

Pobedonostsev werd de belangrijkste ideoloog van de regering en had een beslissende invloed op het beleid op het gebied van onderwijs, religie en interetnische relaties. In de Sovjettijd werd het beleid van Pobedonostsev niets minder dan beschermend genoemd, maar het was niet zozeer gebaseerd op een loyaal verlangen om de keizer te plezieren, maar eerder op een vrij serieuze basis vanuit zijn eigen theoretische ontwikkelingen. Volgens zijn overtuigingen was Pobedonostsev een onvoorwaardelijke tegenstander van de politieke democratie, die hij als destructief beschouwde voor de staat, vooral voor Rusland. Pobedonostsev zag de grootste fout van de democratische ideologie als een mechanistisch begrip van sociaal-politieke processen en de vereenvoudiging ervan. Als ernstig religieus man verdedigde Pobedonostsev de mystieke oorsprong van macht en schonk deze heilige betekenis. Machtsinstellingen hebben volgens Pobedonostsev een subtiele verbinding met het land zelf, met zijn nationale identiteit. Hij achtte het liberalisme en het parlementarisme alleen geschikt voor die staten waar serieuze grond bestaat voor een dergelijk systeem. Pobedonostsev erkende bijvoorbeeld de mogelijkheid van het effectieve bestaan ​​van een parlementair systeem voor Engeland, de VS en kleine Europese staten als Nederland, maar zag de toekomst ervan niet in de Romeinse, Germaanse en Slavische landen van Europa. Vanuit het standpunt van Pobedonostsev was dat uiteraard niet het geval effectief model parlementarisme en voor Russische staat. Bovendien was het parlementarisme voor Rusland, vanuit het standpunt van de hoofdaanklager, schadelijk en kon het alleen maar leiden tot een progressieve morele achteruitgang die gepaard ging met de schending van de oorspronkelijke, heilige politieke orde van de Russische staat.

Pobedonostsev beschouwde het belangrijkste voordeel van de monarchie ten opzichte van het parlementarisme als de kolossale persoonlijke verantwoordelijkheid van de vorst voor het volk en de staat die zij regeren. De gekozen leiders van het land, zich bewust van de veranderlijkheid ervan, hebben veel minder verantwoordelijkheid. Als de macht van de vorst wordt geërfd, treden presidenten en afgevaardigden, na een aantal jaren hun functie te hebben bekleed, af en zijn ze niet langer verantwoordelijk voor het toekomstige lot van het land en zelfs voor het lot van de wetten die zij hebben aangenomen.

Natuurlijk heeft macht een bepaalde begrenzer nodig, en Pobedonostsev erkende dit ook. Maar hij zag deze beperking niet in representatie-instellingen, zoals het parlement, maar in de religieuze en morele overtuigingen en kwaliteiten van de vorst zelf. Het zijn zijn geloof, morele en ethische principes en spirituele ontwikkeling die volgens Pobedonostsev het belangrijkste obstakel kunnen worden voor de ontwikkeling van despotisme en misbruik. Als persoon met conservatieve overtuigingen besteedde Pobedonostsev veel aandacht aan religie en beschouwde hij de orthodoxe kerk als de enige correcte christelijke kerk. Hij zag een dringende noodzaak om de invloed van de kerk op het sociale en politieke leven van het land te vergroten. In het bijzonder pleitte de hoofdaanklager van de synode voor de grootschalige bouw van nieuwe kerken kerkelijke feestdagen steunde in de meest plechtige sfeer de opening van parochiale scholen. Maar tegelijkertijd steunt Pobedonostsev het beleid orthodoxe kerk leidde ook tot schending van de religieuze rechten en vrijheden van andere religieuze groepen van de bevolking. De Oudgelovigen, Molokans, Doukhobors, Baptisten en andere soortgelijke groepen leden onder hem het meest. Pobedonostsev startte een repressief beleid tegen deze religieuze bewegingen, waardoor het repressieve staatsapparaat een instrument werd om de belangen van de Orthodoxe Kerk te behartigen. Dit standpunt van Pobedonostsev vloeide voort uit zijn persoonlijke begrip van de orthodoxie. Voor hem was religie niet alleen geloof, maar ook staatsideologie. Daarom vormden alle heterogene groepen, vooral als hun volgelingen mensen van Russische afkomst waren, vanuit het standpunt van de hoofdaanklager van de synode een gevaar voor de veiligheid van het staatssysteem.

Het beleid van Konstantin Pobedonostsev ten aanzien van religieuze minderheden werd herinnerd vanwege zijn zeer harde optreden tegen oudgelovigen, baptisten en Molokans, die door de autoriteiten begonnen te worden vervolgd en onderworpen aan echte repressie door de politie. Vaak werden de acties van de autoriteiten gewoon schandalig. In februari 1894 veroverde Archimandrite Isidor Kolokolov bijvoorbeeld, met de steun van de Kozakkenhonderd, het Old Believer St. Nicholas-klooster in het dorp in de Kaukasische Kuban-regio. De monniken van de Oudgelovigen werden uit hun klooster verdreven, terwijl de autoriteiten niet aarzelden om voor elke christen een monsterlijke daad te begaan: de vernietiging van de kloosterbegraafplaats. De Kozakken vernietigden de graven van bisschop Job en priester Gregory, groeven hun lichamen op en verbrandden ze, en maakten latrines in de grafkuilen. Dergelijke wreedheden veroorzaakten misverstanden in de samenleving, en zelfs de meerderheid van de Kozakken van het dorp, die geen oudgelovigen waren, was verontwaardigd. Deze aanval was uiteraard niet het enige voorbeeld van staatsinterventie op religieus gebied tijdens de jaren van hoofdaanklager Konstantin Pobedonostsev.

Pobedonostsev in zijn jeugd

Veel predikers van sektarische groeperingen werden in de kloostergevangenis van Soezdal geplaatst. Het is opmerkelijk dat er ook orthodoxe geestelijken naar toe werden gestuurd, die zichzelf toestonden het overdreven autoritaire en wrede beleid van de Heilige Synode te bekritiseren. Het is bekend dat Konstantin Pobedonostsev ook de mogelijkheid overwoog om Leo Tolstoj, die hij als een ketter beschouwde, in de kloostergevangenis te plaatsen. Maar hier kwam de soevereine keizer zelf tussenbeide, die de hoofdaanklager geen toestemming gaf voor represailles tegen de grote schrijver.

De grote joodse gemeenschap wekte niet minder haat op bij Pobedonostsev dan bij vertegenwoordigers van Russische religieuze minderheden. Het was Konstantin Pobedonostsev die achter de ernstige antisemitische wending in het interne beleid van het Russische rijk stond, en het antisemitisme van de hoofdaanklager van de synode werd door veel vooraanstaande regerings- en, belangrijker nog, religieuze figuren niet begrepen of erkend. . Het antisemitische beleid van de staatsmacht in die jaren streefde niet alleen het doel na om Rusland te beschermen tegen wat volgens Pobedonostsev een buitenaardse etnisch-confessionele gemeenschap was, maar richtte zich ook op het richten van de onvrede onder de bevolking op de Joden. Pobedonostsev zelf verborg in talrijke brieven en toespraken zijn antisemitische opvattingen niet, maar benadrukte tegelijkertijd het intellectuele potentieel van de Joden, wat hem angst inboezemde. Daarom hoopte de hoofdaanklager van de synode de meeste joden uit het Russische rijk te verdrijven en het kleinere deel op te lossen in de omringende bevolking. Vooral Pobedonostsev gaf in 1891-1892 het initiatief tot de uitzetting van joden uit Moskou. Onder hem begonnen joodse pogroms plaats te vinden, waartegen veel prominente religieuze figuren zich verzetten, waaronder bisschoppen van de orthodoxe kerk.

Het repressieve beleid van Konstantin Pobedonostsev leidde echter niet tot de gewenste resultaten. Het was in de tijd dat hij de synode leidde dat de snelle verspreiding van revolutionaire ideeën in het Russische rijk begon en dat revolutionaire organisaties van sociaal-democraten, sociaal-revolutionairen en anarchisten werden opgericht. Heeft Pobedonostsev de revolutionaire gebeurtenissen van 1905-1907 dichterbij gebracht met zijn reactionaire beleid? Dit is onwaarschijnlijk, aangezien de groei van het revolutionaire sentiment in de samenleving werd veroorzaakt door een aantal sociaal-economische en politieke factoren, maar toch mag men een zekere invloed van het beleid van de hoofdaanklager van de synode niet uitsluiten. In een poging om elke afwijkende mening te verbieden, niet-confessionele gemeenschappen te onderdrukken en de literatuur en de pers te censureren, heeft Pobedonostsev “een gat gegraven” voor de autocratie, omdat niveau van economische en sociale ontwikkeling van de wereld rond de eeuwwisseling van de 19e tot de 20e eeuw. eiste al bepaalde politieke en culturele hervormingen. Konstantin Pobedonostsev heeft dit misschien begrepen, maar wilde het niet toegeven. Nikolai Berdyaev geloofde dat Pobedonostsev niet minder een nihilist was dan de revolutionairen die hij bekritiseerde. Alleen het object van de nihilistische houding van Pobedonostsev was niet het staatssysteem en het sociale systeem, maar een persoon. Pobedonostsev geloofde niet in de mens; hij beschouwde de menselijke natuur als ‘slecht’ en zondig, en had daarom de ‘ijzeren handschoenen’ van censuur en repressie nodig.

Een andere beroemde Russische filosoof en theoloog, Georgy Florovsky, sprak over Pobedonostsevs misverstand over het spirituele leven en de theologie. Ik zag Pobedonostsev in de kerk staatsinstituut, waardoor het bestaande politieke systeem kan worden gesacraliseerd. Daarom probeerde hij discussies over religieuze onderwerpen te voorkomen en stuurde hij genadeloos geestelijken die zichzelf toestonden het religieuze en nationale beleid van de synode kritisch te evalueren naar de kloostergevangenis.

Tegelijkertijd werden de intelligentie en het talent van Pobedonostsev ook door veel tijdgenoten opgemerkt. Onder hen waren Vasily Rozanov en Sergei Witte, en dezelfde Nikolai Berdyaev - verschillende mensen Met verschillende posities, maar ze waren het erover eens dat Pobedonostsev werkelijk een buitengewoon persoon was, ondanks alle controverse over zijn politieke standpunt. Het valt moeilijk te betwijfelen dat Konstantin Pobedonostsev oprecht van Rusland hield en het het beste wenste, alleen begreep hij deze goedheid op zijn eigen manier. De manier waarop ouders en grootvaders hun kinderen en kleinkinderen beschermen, waarbij ze soms proberen de jongere generatie te beschermen tegen fouten en ‘hobbels’, maar tegelijkertijd niet begrijpen dat dit de wet is van de ontwikkeling van zowel de mens als de samenleving – om vooruit te komen, om beheers het nieuwe en onbekende.

Konstantin Petrovich Pobedonostsev verliet de functie van hoofdaanklager van de synode in 1905 - precies in het jaar van het begin van de Eerste Russische Revolutie. Tegen die tijd was hij al een heel oude 78-jarige man. Hij slaagde er niet in de opkomst van een parlement in Rusland te voorkomen. Staatsdoema, ook al had het veel minder bevoegdheden dan de parlementen van de Europese staten. Konstantin Pobedonostsev werd getuige revolutionaire gebeurtenissen en stierf in het jaar van de onderdrukking van de Eerste Revolutie - in 1907, in het tachtigste jaar van zijn leven. Aan een man uit de 19e eeuw, die de waarde van het oude, autocratische Rusland in zich had opgenomen: nieuw Land, zoals het zeker werd na de aanname van het Manifest, was er geen ruimte meer. Pobedonostsev werd samen met het oude Rusland oud en stierf slechts tien jaar voordat de Russische autocratie zelf ophield te bestaan.