В середине 80-х гг. СССР оказался в глубоком экономическом, социальном и политическом кризисе. Остро встала необходимость обновления всех сторон общественной жизни, экономических основ, политического устройства, духовной сферы. Эти изменения могли начаться только при условии прихода к власти политиков новой формации.
В марте 1985 г. (после смерти К.У. Черненко) на внеочередном Пленуме ЦК Генеральным секретарем КПСС избрали самого молодого члена политического руководства - М.С. Горбачева . Он не стремился к смене общественно-политического строя, считая, что социализм не исчерпал своих возможностей. На апрельском Пленуме 1985 г. Горбачев провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны.
Предусматривались меры технического перевооружения тяжелой промышленности и активизации «человеческого фактора». Расширялись права предприятий, вводились элементы хозрасчета, материальная заинтересованность. Для повышения качества продукции осуществлялся его контроль со стороны государства. Приоритет отдавался развитию социальной сферы. Разрешалась индивидуальная и кооперативная деятельность. На селе было признано равенство всех форм хозяйствования - совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств.
Обновилось Политбюро (ряд его членов - приверженцев брежневской политики - был выведен из его состава). При этом Политбюро разделилось на соратников , партократов-обновленцев и реформаторов.
Во внешней политике Горбачеву удалось провести новую концепцию. Отказавшись от идеи классовой борьбы, он завоевал симпатии мировой общественности, выдвинув положение о взаимосвязи всех мировых явлений.
Однако у высшего руководства не было ясности о глубине и масштабности наступившего кризиса. Не приносили результатов кампании по борьбе с пьянством и нетрудовыми доходами.
Провал экономики обострил кризис в общественно-политической и духовной сферах. В среде интеллигенции господствовали диссидентские настроения. Видя, как партия теряет свои позиции, руководство КПСС начало либеральные преобразования в идеологической области.
Горбачев признал возможность каждого члена общества иметь собственные идейные установки и принципы и излагать их в средствах массовой информации. Благодаря политике гласности смягчилась цензура над средствами массовой информации, была разрешена публикация ранее запрещенной литературы, открыт доступ в архивы, ликвидированы спецхраны в библиотеках. Из ссылки был возвращен лидер правозащитников А.Д. Сахаров.
Попытка модернизации социализма успеха не имела. Первый этап реформ вызвал лишь кратковременное оживление в экономике. Но в 1988 г. началось падение производства в сельском хозяйстве и промышленности.
Кремлевское руководство подверглось критике как со стороны ортодоксально-марксистского крыла КПСС, так и со стороны либералов-реформаторов. О недовольстве горбачевской политикой высказывались лидеры союзных республик.
К 1990 г. стало ясно, что идея перестройки себя исчерпала. Разрешенная и поощряемая частная инициатива превратилась в кампанию по отмыванию денег, появилось огромное количество некачественных товаров.
Гласность обернулась развенчанием КПСС, падением ее авторитета и, как следствие, появлением партий антикоммунистического толка, развитием националистических движений. Центральная власть стала терять возможность управления страной. Назревал политический кризис.
Политическая реформа 1988 г. стала попыткой придать импульс перестройке. Новым высшим органом законодательной власти был утвержден Съезд народных депутатов СССР. Из числа депутатов сформировались Верховные Советы СССР и республик. В марте 1989 г. Председателем Верховного Совета СССР стал М.С. Горбачев.
Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)
23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».
И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».
Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?
Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.
Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.
Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?
Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.
Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.
Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).
Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.
Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.
Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования
В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.
При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?
Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.
Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).
Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».
В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).
Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы
В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.
Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.
Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.
В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.
В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».
В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.
К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?
“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца
Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.
А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.
В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?
Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.
Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.
Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.
А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.
В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств
Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.
Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.
Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?
Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться
Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.
А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.
Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?
Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.
Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.
Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».
Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.
Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.
Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.
А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).
Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности
Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .
А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).
Предыдущий Следующий
Смотри также
Дмитрий Соколов-Митрич
Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?
Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?
После смерти в 1985 г. Черненко к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества. Сложное положение СССР явилось причиной перестройки, а так же, изменения внешней политики страны. Современные историки выделяют следующие этапы перестройки:
- 1985 – 1986 гг.
- 1987 – 1988 гг.
- 1989 – 1991 гг.
В период начала перестройки с 1985 по 1986 гг. существенных изменений в организации управления страной не было. В регионах власть, по крайней мере, формально, принадлежала Советам, а на высшем уровне – Верховному Совету СССР. Но, в этот период уже слышались заявления о гласности и борьбе с бюрократией. Постепенно начался процесс переосмысления международных отношений. Значительно уменьшилась напряженность в отношениях СССР – США.
Масштабные изменения начались несколько позднее – с конца 1987 года. Этот период характеризуется небывалой свободой творчества, развитием искусства. На телевидении выходят авторские публицистические программы, журналы печатают материалы, пропагандирующие идеи реформ. В тот же время, явно обостряется политическая борьба. Начинаются серьезные преобразования в сфере государственной власти. Так, в декабре 1988 г., на 11 внеочередной сессии Верховного Совета принимается закон «Об изменениях и дополнениях к Конституции». Закон внес изменения в избирательную систему, введя принцип альтернативности.
Однако наиболее бурным оказался третий период перестройки в СССР. В 1989 г. полностью выводятся из Афганистана советские войска. Фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы на территории других государств. Лагерь социалистических стран рушится. Важнейшим, знаковым, событием того периода является падение Берлинской стены и объединение Германии.
Партия постепенно утрачивает реальную власть и свое единство. Начинается ожесточенная борьба фракций. Критике подвергается не только сложившаяся в СССР ситуация, но и сами основы идеологии марксизма, а так же октябрьская революция 1917 г. Формируется множество оппозиционных партий и движений.
На фоне жесткой политической борьбы в этот период перестройки Горбачева начинается раскол и в сфере интеллигенции, среди деятелей искусства. Если часть их была критически настроена по отношению к происходящим в стране процессам, то другая часть оказывает всестороннюю поддержку Горбачеву. На фоне невиданной то этого времени политической и социальной свободы значительно уменьшаются объемы финансирования, как искусства, так и науки, образования, многих отраслей производства. Талантливые ученые в подобных условиях уезжают работать за рубеж, или же превращаются в бизнесменов. Множество НИИ и КБ прекращают свое существование. Развитие наукоемких отраслей замедляется, а позже и совсем останавливается. Пожалуй, ярчайшим примером этого может стать проект «Энергия – Буран», в рамках которого был создан уникальный космический челнок многоразового использования «Буран», совершивший единственный полет.
Материальное положение большинства граждан постепенно ухудшается. Так же, происходит обострение межнациональных отношений. Многие культурные и политические деятели начинают говорить о том, что перестройка изжила себя.
Последствия перестройки крайне неоднозначны и многоплановы. Безусловно, получение обществом социальных и политических свобод, гласность и реформирование планово-распределительной экономики являются положительными моментами. Однако, процессы, происходившие в период перестройки в СССР 1985 – 1991 гг., привели к распаду СССР и обострению тлевших долгое время межнациональных конфликтов. Ослаблению власти, как в центре, так и на местах, резкому снижению уровня жизни населения, подрыву научной базы и так деле. Несомненно, итоги перестройки и ее значение еще не раз будут переосмыслены будущими поколениями.
Курс на ускорение социально-экономического развития страны.
В марте 1985 г. умер генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного Совета СССР Черненко. Генеральным секретарем был избран 54-летний Михаил Сергеевич Горбачев . В борьбе за этот пост поддержку Горбачеву оказал патриарх советской дипломатии Громыко. Вскоре Громыко занял пост председателя Президиума Верховного Совета СССР.
В апреле 1985 г. состоялся пленум ЦК КПСС. Горбачев выступил на нем с программной речью. Состояние общества было оценено как предкризисное. Провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был конкретизирован на 26 съезде КПСС в начале 1986 г. Основные направления курса:
1. ускорение научно-технического прогресса;
2. активизация человеческого фактора;
3. отказ от остаточного принципа в социальной сфере;
4. стержень курса - новая инвестиционная и структурная политика – не строительство новых, а модернизация действующих предприятий; ускоренное развитие машиностроения как основы перевооружения народного хозяйства. (Идея академика Аганбегяна.)
Предполагалось : увеличить темпы экономического роста и к 2000 г. удвоить промышленный потенциал; производительность труда увеличить в 2,5 раза; обеспечить каждую семью отдельной квартирой или домом; осуществить всеобщую компьютеризацию.
В качестве мер, призванных способствовать ускорению социально-экономического развития, были проведены: антиалкогольная кампания ; введена госприемка . Изменилась кадровая политика : к началу 1987 г. было заменено более половины партийных руководителей «брежневского призыва» на союзном и областном уровнях.
Результаты курса на ускорения оказались плачевными : в 1985 г. бюджетный дефицит составлял 17-18 млрд. рублей, в 1986 г. – в три раза больше.
Причины неудачи курса ускорения:
1. на треть сократились поступления от экспорта нефти в связи с падением мировых цен;
2. из-за массированной антиалкогольной кампании страна за 3 года недополучила 37 млрд. руб.
3. ошибка в выборе экономической стратегии – отдачи от инвестиций в машиностроение не было; эти средства могли быть с большей пользой израсходованы на развитие легкой и продовольственной отраслей промышленности, где отдача быстрее и люди на себе ощущают положительный результат; так называемая госприемка отвлекала квалифицированных специалистов.
Явно несбыточные обещания, расточаемые на фоне ухудшающегося экономического положения, только раздражали людей.
Реформа управления экономикой и причины ее неудачи.
На январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС неудачи курса на ускорение были объяснены действием «механизма торможения» и недооценкой глубины кризиса. Вместо прежнего курса был провозглашен новый: перестройка . Суть перестройки: разрушение командно-административной системы , перестройка механизма управления экономикой. Предполагалось демократизировать все сферы государственной и общественной жизни. Заговорили о новой модели социализма – социализме «с человеческим лицом». Важнейшим инструментом перестройки должна была стать гласность .
Была провозглашена новая экономическая стратегия – рыночный социализм (или хозрасчетный социализм). Возможность рыночного социализма отстаивали такие экономисты как Абалкин, Бунич, Шмелев, Богомолов, Попов. Их оппоненты – Пияшева, Пинскер – говорили, что рынок и социализм несовместимы, но к их голосу не прислушивались.
В июне 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии , который вступал в силу с 1 января следующего года. Предприятия получали определенную самостоятельность : до них доводился план госзаказа. Государство гарантировало приобретение продукции, произведенной по госзаказу. Все, что предприятие производило сверх госзаказа, оно могло реализовывать по свободным ценам на рынке. Предприятия сами определяли численность работников, устанавливали зарплату, выбирали хозяйственных партнеров, избирали руководителей и т.д.
Курс на рыночный социализм также оказался несостоятельным . Причины:
1. Отсутствовала инфраструктура рынка: товарно-сырьевые биржи, посреднические организации. Значительная часть предприятий стремилась получить госзаказ по максимуму, в то время как его предполагалось постепенно сокращать и добиваться перевода предприятий на рыночные условия хозяйствования.
2. Только четвертая часть всех предприятий приносила небольшую прибыль. Треть предприятий были убыточными. Их перевод на рыночные условия хозяйствования означал банкротство. Банкротство, безработица, повышение цен – все это не принималось обществом и властью.
3. На тех предприятиях, которые были способны приспособиться к рыночным условиям, восторжествовал так называемый коллективный эгоизм трудовых коллективов. Они «проедали прибыль» (увеличивали зарплату) вместо того, чтобы тратить ее на развитие производства. Сокращался выпуск дешевых товаров и увеличивалось производство дорогих («вымывание дешевого ассортимента»). В руководители нередко выбирали удобных лиц, не всегда способных к управлению.
Наряду с вышеназванными причинами были глубинные причины , которые предопределили неудачу экономической стратегии как ускорения, так и рыночного социализма:
1. Приоритет идеологии и политики над экономикой. Отсюда незавершенность реформ. Власть лавировала между так называемыми консерваторами и демократами.
2. Политическая нестабильность – забастовочное движение, противостояние центра и союзных республик, их стремление к самостоятельности вело к разрыву традиционных хозяйственных связей.
3. Расходы, по крайней мере в первое время, на поддержание дружественных социалистических режимов.
Реформа политической системы: завершение десталинизации общества.
Неудачи в экономике подтолкнули Горбачева к проведению реформы политической системы . О ее несовершенстве говорилось на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС. !9 Всесоюзная партийная конференция , прошедшая летом 1988 г., приняла решение о реформе политической системы.
Два главных направления реформы: переход к альтернативным выборам ; расширение полномочий советов. Высшим органом власти становился Съезд народных депутатов СССР . 2/3 депутатов избирались на альтернативной основе в округах, 1/3 – партийными и общественными организациями, профсоюзами и др. Срок полномочий – 5 лет. В перерывах между съездами высшим законодательным органом был Верховный Совет .
На первом съезде народных депутатов в 1989 г. председателем Верховного Совета на альтернативной основе были избран Горбачев . (Конкурентом был депутат Оболенский.)
На 3 съезде (1990 г.) был учрежден пост президента СССР . Горбачев понимал, что авторитет партии, а соответственно и его как генерального секретаря, снижается. Чтобы укрепить свои позиции, Горбачев выступил инициатором учреждения поста президента. Он же был избран на съезде президентом СССР, правда, на безальтернативной основе. 3 съезд отменил 6 статью Конституции СССР , закреплявшей за КПСС роль руководящей и направляющей силы общества. Тем самым была открыта дорога к многопартийности в СССР. Обрели законный статус уже существующие партии, начали появляться новые. Наиболее активными были: демократическая, конституционно-демократическая, республиканская, социалистическая, социал-демократическая партии, демократический союз и др.
Благодаря перестройке возобновился процесс десталинизации общества, остановленный в годы застоя. Была образована комиссия Политбюро ЦК КПСС по изучению репрессий 1930-1950-х гг. (во главе с секретарем ЦК КПСС Яковлевым ). Были реабилитированы те, кто не был реабилитирован при Хрущеве. Символами времени стали публикации произведений : Солженицын А. «Архипелаг Гулаг», Дудинцев В. «Белые одежды», Рыбаков А. «Дети Арбата», Пастернак Б. «Доктор Живаго», Платонов А. «Котлован», Приставкин А. «Ночевала тучка золотая» и др. На страницах журналов , прежде всего журнала «Огонек», публиковались материалы о преступлениях сталинского режима.
Серьезным испытанием для политики гласности стала статья преподавательницы химии одного из ленинградских вузов Н.Андреевой «Не могу поступаться принципами», появившаяся в начале марта 1988 г. в газете «Советская Россия». Автор обвинила руководство КПСС в забвении коммунистических принципов и насаждении чуждой идеологии. Только через месяц, в начале апреля, в «Правде» появилась передовая статья, написанная Яковлевым . Сталинизму Нины Андреевой противопоставлялся ленинизм, понимаемый как демократия, социальная справедливость, хозрасчет.
Внешняя политика СССР.
Изменения произошли и во внешней политике. Гонка вооружений была не по силу СССР. В советском руководстве начали подумывать о западных кредитах, что естественно предполагало отказ от конфронтации. Было провозглашено новое политическое мышление . Оно, в частности, предполагало приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми . Основные внешнеполитические акции СССР:
После ряда встреч на высшем уровне СССР и США подписали соглашение о ликвидации ракет средней и малой дальности (1987 г.).
Вывод советских войск из Афганистана (1989 г.).
Отказ от поддержки социалистических режимов в ряде стран и их крах (Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, 1987-1990 гг.).
Согласие на воссоединение Германии (1990 г.).
Итогом улучшения международной обстановки стало окончание «холодной войны». (Горбачев стал лауреатом Нобелевской премии мира.)
Нарастание экономического и политического кризиса.
Внешнеполитические успехи Горбачева не могли компенсировать внутриполитических трудностей. Экономическая ситуация в стране быстро ухудшалась . В 1989 г. прирост промышленного производства был нулевым. В первой половине 1990 г. оно сократилось на 10%. В 1988-1989 гг. бюджетный дефицит превысил 100 млрд. рублей. Инфляция составила 10% в год, что было невиданным для советской экономики.
Экономический кризис дополнялся и усугублялся политическим кризисом . Его составляющими были:
1. Всплеск национального радикализма - армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, деятельность народных фронтов, особенно активно в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии, Армении. Радикально настроенные члены народных фронтов требовали выхода из состава СССР.
2. Усиление давления на Горбачева со стороны демократических и консервативных сил. Демократы , во главе которых стояли общественно-политические деятели Сахаров, Ельцин, Афанасьев, Станкевич, Попов, Собчак, выступали за углубление реформ. Они считали, что должны быть демонтированы три главные основы тоталитарного строя: СССР как имперское государство; государственный социализм с нерыночной экономикой; партийная монополия (последнее фактически было осуществлено после отмены 6 статьи Конституции). Консерваторов представляли вице-президент Янаев, глава правительства Павлов, министр обороны Язов, министр внутренних дел Пуго, председатель КГБ Крючков, партийные функционеры Лигачев и Полозков, народные депутаты Алкснис, Петрушенко. Они обвиняли Горбачева в отказе от социалистических ценностей и стремлении развалить СССР.
Горбачев лавировал между демократами и консерваторами. Его положение значительно осложнилось после того как ряд союзных республик, в том числе и Российская Федерация, провозгласили государственный суверенитет. Выход Горбачев видел в том, чтобы остановить развал СССР, заключив новый союзный договор. Его подписание намечалось на 20 августа 1991 г. Но консерваторы не стали ждать. Горбачев нужен был им до тех пор, пока он мог обуздывать демократов. Когда стало ясно, что он не в состоянии этого делать, его эпоха закончилась.
В начале августа 1991 г. Горбачев отправился в Крым, в отпуск. Этим воспользовались его противники. 19 августа 1991 г. они предприняли попытку совершить государственный переворот. Был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП ). В него вошли, в частности, упоминавшиеся Крючков, Павлов, Пуго, Янаев, некоторые другие лица.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://allbest.ru
Реферат на тему:
«Перестройка в СССР: причины, ход, последствия»
Введение
§1. Причины перестройки в СССР
§2. Ход перестройки в СССР
§3. Последствия перестройки в СССР
Заключение
Список литературы
В в едение
С середины 80 - х гг. и особенно с начала 90 - х гг. в России, как и в целом СССР, стали происходить серьезные изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз.
Вместе с тем политические события, происходившие в Советском Союзе и его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории.
Перестройка - очень громкий период в истории СССР. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с Михаилом Горбачёвым, привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом. В ходе перестройки обнажились копившиеся десятилетиями проблемы, особенно в экономике и межнациональной сфере. Ко всему этому добавились ошибки и просчеты, допущенные в процессе проведения самих реформ. Резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, партий и движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма, а также по вопросам будущего облика Советского Союза, взаимоотношений союзных и республиканских органов государственной власти и управления. К началу 1990-х годов перестройка привела к обострению кризиса во всех сферах жизни общества и к дальнейшему распаду СССР.
§1 . Причины перестройки в СССР
К началу 80 - х гг. Советский Союз достиг нового технического уровня, развились новые отрасли промышленности (электроника, точное приборостроение, атомная промышленность и др.). Массовым явлением стало создание производственных, научно-производственных, агропромышленных, межколхозных объединений. Сформировались и действовали единые энергосистема, транспортная система, система автоматической связи, нефте - и газоснабжения. Более тесными стали хозяйственные связи республик и регионов. Однако административная - командная система управления, практика планирования и опека директивных органов над предприятиями сохранялись.
Руководством страны на съездах КПСС неоднократно принимались решения, направленные на преодоления диктата ведомственной бюрократии, на развитие экономических методов хозяйствования, расширения самостоятельности предприятия. Однако эти решения оставались на бумаге. Перехода от экстенсивного экономического развития к интенсивному не происходило. Научно - технический процесс действовал вяло. По-прежнему прогрессивные изменения сдерживались старой системой управления. Серьезные деформации накопились в планировании. Просчеты допускались в товарно-денежных отношениях. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности. Грубые просчеты были допущены в экономической политике.
Курс на повышение доходов населения, на рост его образования и улучшения жилищных условий способствовал развитию потребностей, повышению спроса на новые, более качественные товары и предметы потребления. Однако производство товаров народного потребления, организация снабжения продовольствием, развитие сферы услуг, торговли, транспорта, индустрии культуры и отдыха, медицинского обслуживания было на низком уровне. В 60-е - первой половине 80-х гг. возникла глубокая потребность в социально - экономическом обновлении, в выработки новой политики, новых приоритетов. Однако эта потребность не была реализована. В результате все более усиливались деформации в экономической и социальной жизни.
1. Системный социально-экономический кризис, вызванный гонкой вооружений во внешней политике СССР, финансовая зависимость стран социализма от советских дотаций. Нежеланием менять командно-административную систему хозяйствования в соответствии с новыми условиями -- во внутренней политике («застой»).
2. Также были сопутствующие предпосылки и причины перестройки в СССР: старение советской элиты, средний возраст которой был в пределах 70 лет; всевластие номенклатуры; жесткая централизация производства; дефицит товаров как широкого потребления, так и товаров длительного пользования.
Все эти факторы привели к осознанию перемен, необходимых для дальнейшего развития советского общества. Эти перемены стал олицетворять М. С. Горбачев, ставшим генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985 года.
§2 . Ход перестройки в СССР
Первый этап: апрель 1985-1986 гг. Начало ему положил Апрельский пленум ЦК КПСС, который провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны за счет интенсификации производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса. В этом процессе ключевая роль отводилась машиностроению. Приоритет в развитии получило станкостроение, вычислительная техника, микроэлектроника и приборостроение, совершенствования органов управления и планирования. С этой целью был создан ряд новых управленческих структур: Бюро Совета министров СССР по машиностроению, Государственный комитет по вычислительной технике и информатике и т.д. Было принято решение о необходимости создания вневедомственного контроля за соблюдением стандартов (в середине 1980-х гг. только 29 % машиностроительной продукции соответствовало мировым стандартам). На предприятиях вводится государственная приемка произведенной продукции (госприемка), которая к началу 1988 г. существовала на 2 тысячах предприятий.
Антиалкогольная кампания : 7 мая 1985 г. было принято постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». В соответствии с ним в каждом трудовом коллективе требовалось создать обстановку нетерпимости к пьянству и нарушениям дисциплины. Также для борьбы с пьянством предусматривалось ежегодно сокращать производство и реализацию ликероводочных изделий и к 1988 г. полностью прекратить выпуск плодово-ягодных вин. Антиалкогольная кампания первоначально имела определенный успех. Потребление алкоголя заметно упало (по официальным данным в 1984 г. на душу населения потреблялось 8,4 литра в 1985 - 7,2; 1987 - 3,3). Сократился травматизм и смертность людей на производстве. Однако негативные последствия оказались намного значительней. Повсеместно началось изготовление самогона, в результате чего возникла нехватка сахара, и понизилось качество хлеба из-за недовложения дрожжей. Недостаток спирта сказался на промышленности и медицине. Возросло потребление суррогатного спирта. (В 1987 г. от употребления химических жидкостей, особенно антифриза и метилового спирта, погибло 11 тысяч человек). Сократились поступления в бюджет. За 1985-87 гг. государство недобрало более 37 млрд. рублей. В этих условиях осенью 1988 г. правительство вынуждено было отменить ограничение на продажу ликероводочных изделий. Повышения производительности труда посредством укрепления дисциплины и порядка во всех отраслях экономики. Укрепление дисциплины началось с масштабной антиалкогольной кампании.
В этом же русле в мае 1986 г. было принято постановление, направленное на борьбу с нетрудовыми доходами (реквизиции сельскохозяйственной продукции с местных рынков, снос теплиц и других «объектов самостроя» и т.д.). Улучшения материального стимулирования труда и активизации социальной политики. С этой целью был принят ряд постановлений о повышении заработной платы ученых, повышении пенсий и пособий, введены новые льготы для участников Великой Отечественной войны и т.д.
В целом, для первого периода реформ было характерно преобладание административного подхода к решению хозяйственных задач. Основные принципы советской экономики оставались неизменными.
На втором этапе реформ (1987-1989 гг.) оформляется концепция «перестройки» и предпринимаются первые попытки либерализации экономики.
Начало этому положил январский (1987 г.) пленум ЦК КПСС. На нем было принято решение о внедрении самоуправления на производстве. Оно должно было осуществляться через создание советов трудовых коллективов, которые наделялись решающими полномочиями по широкому кругу вопросов. Пленум рекомендовал ввести выборность руководителей на производстве и отчетность должностных лиц перед трудовыми коллективами.
1 января 1988 г. вступил в силу с закон «О государственном предприятии (объединении)»: вместо плана вводился «государственный заказ», после выполнения, которого предприятиям разрешалось самостоятельно реализовывать производимую продукцию. Отныне производитель должен был строить свою деятельность на основе полного хозрасчета и самофинансирования. Показателем хозяйственной деятельности становится прибыль (!). Предприятия получали самостоятельность в определении численности рабочей силы, установлении заработной платы, выборе хозяйственных партнеров. Деятельность убыточных и неплатежеспособных предприятий могла быть прекращена. Роль центра сводилась к подготовке общего плана и определению объема государственного заказа.
Некоторые изменения происходят во внешнеэкономической политике. С 1987 г. ряд министерств и ведомств получили право самостоятельно осуществлять экспортно-импортные операции на внешнем рынке. Было разрешено создание в СССР смешанных (совместных) предприятий и объединений с участием зарубежных фирм. (Причем в уставном капитале советская часть должна была превышать 50 %, а директором предприятия должен был быть гражданин СССР). К концу 1988 г. в стране действовало более 100 предприятий с совместным капиталом. Однако их создание шло медленно (бюрократическая волокита, высокие налоговые ставки, отсутствие законодательной защиты инвестиций).
1 июля 1988 г. вводится в действие закон «О кооперации в СССР». Кооперативные предприятия, наряду с государственными, признавались основным звеном народного хозяйства. Кооперативы могли действовать в сельском хозяйстве, промышленности, строительстве, на транспорте, торговле, общественном питании. По мнению советского руководства, кооперативы должны были способствовать насыщению потребительского рынка товарами и услугами. В середине 1988 г. принимаются законы, разрешавшие частную деятельность более чем в 30 видах производства товаров и услуг.
На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: колхозов, совхозов, агрокомбинатов, арендных кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств. Колхозы, по новому положению (1988 г.), могли самостоятельно устанавливать размеры индивидуальных наделов и численность поголовья скота в подсобных хозяйствах. Сельские жители получили право брать землю в аренду сроком на 50 лет и полностью распоряжаться произведенной продукцией.
В конце 1980-х годов преобразованиям подверглись и структуры государственной власти. Начало им положила XIX Всесоюзная партийная конференция. На ней развернулась острая борьба мнений сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Большинство делегатов поддержали точку зрения М. Горбачева о назревшей необходимости экономической реформы и преобразовании политической системы общества.
Демократизация общественной жизни была одной из задач перестройки, наиболее существенной ее характеристикой в то время. Она пронизывала все сферы общества, в сфере политики она предполагала изменение самого механизма власти, переход от иерархического управления обществом для трудящихся через сравнительно узкий правящий слой, к самоуправлению трудящихся. В сфере экономики демократизация ориентировалась на изменение механизма реализации общественной и личной собственности, с тем, чтобы трудовые коллективы и все трудящиеся получили реальные права хозяев общественного производства, и возможность проявлять индивидуальную трудовую инициативу.
В 1988г. исполняя решение XIX конференции, через Конституционную реформу были изменены структура верховных органов власти и избирательная система страны. Был учрежден новый законодательный орган - Съезд народных депутатов, который собирался один раз в год. Он избирал из своего состава Верховный Совет СССР и Председателя. Аналогичные структуры создавались и в союзных республиках.
Также реформой утверждался пост Президента СССР, наделенного широкими полномочиями. Президент становился Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами СССР, назначал и смещал военное командование. Президент представлял ВС СССР, а затем Съезду народных депутатов на утверждение и освобождение от должности Председателя Правительства СССР, Верховного Суда, Генерального прокурора, Председателя Высшего арбитражного суда СССР и персональный состав Комитета конституционного надзора СССР.
По мере развития перестройки становилось всё более очевидным, что её судьба упирается в состояние политической системы, политической жизни общества. Возрастание внимания общественности к проблемам общественного развития все больше показывали, что без радикальных изменений в общественной жизни не возможно решение ни экономических, ни социальных задач. Первоначальная идея реформаторов о сохранении социалистической политической системы и лишь частичной ее демократизации, становилась всё более утопичной.
Очень серьезными были расхождения между реформаторами и нарождающимися общественными движениями, в первую очередь новыми рабочими движениями. Была образованна федерация независимых профсоюзов России, состоявшийся съезд шахтеров объявил о создании нового горняцкого профсоюза, аналогичные шаги предприняты рабочими в ряде других отраслей промышленности. Прошедший съезд советов трудовых коллективов и рабочих комитетов, выразил готовность разделить ответственность за ход экономических преобразований в стране, не допустить бесконтрольной распродажи государственной собственности, превращения и прежде всесильных министерств в новые монополистические объединения, концерны и ассоциации.
К тому времени в крайне тяжелом положении оказалась система жизнеобеспечения, заметно сократилось отечественное продовольственное и промышленное обеспечение, серьезный ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и других системам, приходило в упадок жилищно-коммунальное хозяйство. Начала, формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее медицинское обслуживание, платное высшее образование и предоставление льгот различным категориям работников.
В этих условиях М. Горбачев с командой реформаторов искали различные пути выхода из кризиса. И здесь важную роль сыграло восстановление отношений церкви и государства. Состоялось несколько встреч Горбачева с патриархом Русской православной церкви Пименом и представителями других религиозных конфессий. В 1988г. на государственном уровне прошли юбилейные торжества в связи с 1000-летием крещения Руси. Были зарегистрированы новые религиозные общины, открыты духовные учебные заведения, увеличились тиражи издаваемой религиозной литературы. Верующим возвращали отобранные у них ранее культовые здания. Органы власти дали разрешение на строительство новых храмов. Деятели церкви получили возможность наряду со всеми гражданами участвовать в общественной жизни, нескольких видных церковных иерархов избрали депутатами в Верховный Совет страны.
Проводимая экономическая реформа не улучшила положения дел в народном хозяйстве, резко сократились темпы роста производства промышленной продукции. Увеличивались размеры дефицита госбюджета, росла безработица, активизировались массовые выступления трудящихся не довольных экономической политикой государства, начались мощные забастовки шахтеров.
По отношению к сельскохозяйственным предприятиям партийные реформаторы с самого начала занимали жесткую позицию, сподвижник М. Горбачева А. Яковлев прямо провозглашал, что нужно разрушить большевистскую общину - колхоз.
Информационная антиколхозная компания и недоброжелательство к колхозам достигли максимума в начале 90-х годов. Аграрная политика реформаторов, основанная на разрушении колхозов и совхозов, и насаждения фермерства зашла в тупик. Провал реформы сельского хозяйства во многом лишил Горбачева общественной поддержки, поскольку для многих критерием оценки его деятельности было, наличие продуктов в магазинах.
Проводимые в стране реформы коренным образом коснулись вооруженных сил, реорганизация этого института государства проходила в обстановке жесткой идеологической кампании против КГБ и МВД. Считая их наиболее консервативной частью Советского государства, идеологи перестройки стремились их психологически разоружить. Целенаправленно проводились акции по разрушению положительного образа всех вооруженных сил в общественном сознании и по подрыву самоуважения офицерского корпуса.
Следуя своей миролюбивой политике, советское правительство в одностороннем порядке объявило мораторий на испытания ядерного оружия, также приостанавливалось развертывание ракет среднего радиуса действия в европейской части страны. В ущерб национальным интересам и без видимой необходимости были выведены советские войска и военная техника с территории ГДР, на 500 тыс. человек уменьшились вооруженные силы. Началась конверсия военного производства и перевод военных заводов на выпуск гражданской продукции, в основном товаров народного потребления. Под давлением общественности в феврале 1989г. был завершен вывод советских войск из Афганистана, но ещё в течении двух лет Афганистану оказывалась помощь оружием и боеприпасами. Без предварительных условий выводимые советские войска, расквартировывались в не подготовленных военных городках, моральный дух в результате в войсках стремительно падал.
Реальным шагом по пути осуществления политической реформы и создание правового государства, стала реформа правоохранительной системы СССР. Серьезные изменения, произошедшие в психологии советских людей, не могли не отразиться на деятельности суда, прокуратуры, органов государственной безопасности и милиции. В условиях построения правового государства, демократизации общественной жизни, гармонизации законодательства много менялось в деятельности органов внутренних дел. Перестройка в политической, экономической жизни страны способствовали ухудшению правопорядка и росту преступности, значительно ослабла регистрационная дисциплина, процветало укрывательство преступлений от учета и незаконное привлечение к уголовной ответственности. К этому времени в обществе, сложились условия для формирования организованной преступности и бандитизма.
В 1989-1991 гг. произошли внешне малозаметные, но важные изменения во всех правоохранительных органах (МВД, КГБ, суд, прокуратура), это уход из системы большей части квалифицированных кадров. К этому побуждали объективные причины: сильное давление прессы, которая дискредитировала эти органы, быстрое понижение зарплаты, которое в этих органах невозможно компенсировать побочными заработками, несоответствие социальных гарантий уровню жизни и главное выдавливание профессионального ядра советской ориентации. Всё это привело к значительному росту преступности, нарушениям общественного порядка, снижению уровня общественной безопасности населения и ускорению распада СССР.
§3 . Последствия перестройки в СССР
Последствия перестройки крайне неоднозначны и многоплановы. Безусловно, получение обществом социальных и политических свобод, гласность и реформирование планово-распределительной экономики являются положительными моментами. Однако, процессы, происходившие в период перестройки в СССР 1985 - 1991 гг., привели к распаду СССР и обострению тлевших долгое время межнациональных конфликтов. Ослаблению власти, как в центре, так и на местах, резкому снижению уровня жизни населения, подрыву научной базы и так деле.
Распад СССР являлся следствием ошибок в правящей среде и воздействия внешних факторов. На протяжении всей истории советского государства делались попытки реформирования социалистической системы, однако все реформы имели незаконченный характер. В обществе шло постепенное отчуждение народа от власти, у нее не было социальной опоры. Реформам даже крайне умеренным, эволюционным противостояли реальные силы, старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление.
Реформы были обречены и по другой причине. Преобразования в экономике страны не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах, подавляюще большинство ресурсов направлялось на развитие ВПК.
Хотя необходимо было развивать наукоемкие производства, осуществлять вложения в область компьютерных технологий. Вместо этого же происходило непомерное развитие тяжелой промышленности. В области внешней политики СССР делал колоссальные затраты на войны. Ведение холодной войны отнимало огромные средства, США поставили своей целью истощить Советский Союз масштабной гонкой вооружения.
Попытки руководства СССР придать эффективность бюрократической системе без существенных структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками, не вывели, страну из кризисного состояния.
антиалкогольный перестройка гласность горбачёв
Заключение
Распад советской системы был неизбежен, так как при сохранении основ старой системы, демократизация старых властных институтов сводилась лишь к замене внешне новыми, но авторитарными институтами. Демократический горбачевский режим так и не смог преодолеть внутренний конфликт с сохраняющимися основами прежней политической системы.
Все сказанное не умаляет значения произошедшей перестройки. Величие и одновременно трагизм перестройки будут со временем оценены и изучены. В конечном счете, это была еще одна очередная попытка рывка, осуществлявшаяся необычными, а поэтому неэффективными методами.
История государства Союза Советских Социалистических Республик завершилась. Многочисленные причины гибели могучей страны еще только становятся предметом изучения историков. Человечество не знает другого примера гибели супердержавы без внешнего военного вмешательства. Утопии пришел конец, ибо сама попытка создать идеальное государство была изначально обречена. Многие ученые и историки предсказывали, какой ужасной ценой, спустя годы придется заплатить за начатый в России эксперимент.
Наивно полагать, будто Горбачев или те руководители, которые собрались в декабре 1991г. в Беловежской Пуще, предопределили распад СССР. Политическая система изжила себя. Этот вывод был сделан до 1991г.
Список литературы
1. Горбачев, М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачев. - М.: Политиздат, 1989. - 271 с.
2. Горбачев, М.С. Настойчиво двигаться вперед (Выступление на собрании актива Ленинградской партийной организации 17 мая 1985г.) / М.С. Горбачев. - М.: Политиздат, 1985г.
3. Баталов Э. Перестройка и судьба России.
4. Бутенко В. «Откуда и куда идем», Лениздат, 1990.г
5. Дж. Боффа «История Советского Союза»; М: Международные отношения,1994.г
6. «Перестройка и современный мир», отв. ред. Т.Т. Тимофеев; М: Международные отношения, 1989.г
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основные причины, цели, замыслы и результаты перестройки, необходимость перемен в СССР. Реформы политической и экономической системы СССР: гласность и многопартийность. Повседневная жизнь в период "перестройки". Кризис власти и распад Советского Союза.
контрольная работа , добавлен 22.01.2014
Деятельность Михаила Горбачёва на посту главы КПСС и государства. Масштабная попытка реформирования СССР ("перестройка"), закончившаяся его распадом. Ввод в СССР политики гласности, свободы слова и печати. Вывод советских войск из Афганистана (1989).
презентация , добавлен 17.12.2014
Основные причины и цели перестройки. Основные события в период перестройки и движения. Реформы, проведённые в ходе перестройки Горбачевым: антиалкогольная, экономическая, в политической системе СССР. Кризис власти, распад СССР и образование СНГ.
реферат , добавлен 01.03.2009
Предпосылки проведения реформ М.С. Горбачёва. Причины неудач социально-экономических реформ. Стихийность политического реформирования. Направления внешнеполитического курса СССР. Основные последствия "перестройки" в контексте современного развития России.
курсовая работа , добавлен 03.04.2014
Необходимость и причины перестройки. Курс на ускорение, реформирование существующей системы. Смягчение цензуры над средствами массовой информации. Результаты экономической реформы. Распад СССР и коммунистической системы. Последствия перестройки.
контрольная работа , добавлен 31.01.2012
Причины и цели перестройки, курс на социально-экономическое и политическое обновление страны. Основные лозунги реформ М.С. Горбачева: "гласность", "ускорение", "перестройка". Итоги и последствия распада Советского союза. Причины неудачи модернизации.
реферат , добавлен 10.02.2015
Анализ социально-экономического и политического развития СССР и России в 80-90-е годы ХХ века. Причины, которые побудили М.С. Горбачева начать процесс по внедрению "перестройки". "Период бурь и натиска" - новое видение современного мира. Распад СССР.
дипломная работа , добавлен 18.09.2008
Общее понятие про перестройку. Характеристика начального этапа перестройки. Реформирование социализма в демократическом духе в период второго этапа. Основные причины ликвидации власти КПСС и распада Советского Союза. Главные последствия перестройки.
презентация , добавлен 01.03.2012
Политическая борьба вокруг альтернатив экономического реформирования в 1985–1991 годах. Советская и либеральная модели политической системы. Сущность политики "гласности". Национальная политика и внешняя СССР в годы "перестройки" и ее результаты.
контрольная работа , добавлен 24.01.2011
Предпосылки проведения реформ М.С. Горбачёва. Причины неудач и стихийности социально-экономических и политических реформ в СССР, основные направления внешнеполитического курса. Оценка последствий "перестройки" в контексте современного развития России.