Передача товара покупателю – основная обязанность продавца. Передача товара является односторонней сделкой, которая порождает следующие правовые последствия:
1. прекращается обязанность продавца и право покупателя требовать передачи товара и одновременно у продавца возникает право требовать оплаты товара, а у покупателя – обязанность оплатить.
2. с момента исполнения продавцом своей обязанности по передачи товара у покупателя возникает:
Право собственности на товар;
На покупателя переходит риск случайной гибели или повреждения товара.
Как правило, момент исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара стороны могут определить своим соглашением, но если этот момент не определен в договоре, то применяются следующие правила:
1. Непосредственное вручение товара покупателю либо лицу, уполномоченному покупателем.
2. Если продавец или покупатель пространственно разобщены, и при этом на продавце не лежит обязанность по доставке товара покупателю, то продавец считается исполнившим свою обязанность:
· Либо с момента вручения товара транспортной организации для доставки покупателю (подтверждается календарным штемпелем на обороте товарной накладной),
· Либо с момента вручения товара организации связи (подтверждается почтовой квитанцией).
3.Выборка. Применяется в тех случаях, когда товар передается покупателю непосредственно в месте нахождения. В этом случае продавец считается исполнившим обязанности с момента выполнения следующих условий:
Ø Покупатель уведомлен о готовности товара к передаче;
Ø Покупателю известно место передачи товара;
Ø Товар идентифицирован для целей передачи;
Ø Покупатель уполномочен продавцом на получение товара.
4. Если право собственности на товар удостоверено ценной бумагой, товарораспорядительным документом, то продавец считается исполнившим свои обязательства с момента вручения покупателю данной ценной бумаги.
В тех случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче родового товара, то покупатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения понесенных убытков , если товар индивидуально определенный, то покупатель вправе требовать его передачи . Когда предметом договора является родовой товар, то возникает вопрос об ответственности продавца при нарушении условий о качестве товара (2 вида нарушений):
- Передача в меньшем количестве (и при этом он уже оплачен), то покупатель вправе требовать:
v передачи недостающего количества;
v возврата части покупной цены.
- Передача в большем количестве . В этом случае покупатель вправе:
v принять превышающее количество товара и его оплатить;
v отказаться от превышающего количества товара, но при этом покупатель обязан уведомить продавца по договору поставки, в силу ст. 514 принять товар на ответственное хранение, уведомить продавца и назначить ему срок для распоряжения судьбой товара. Если продавец не распоряжается товаром в назначенный срок, то покупатель вправе:
1) Отправить товар продавцу, взыскав с него расходы по хранению и обратной транспортировке;
2) Продать товар любому лицу по любой цене и вычесть из вырученной суммы свои расходы по хранению и реализации товара, а оставшуюся сумму вернуть.
Кроме количества передаваемого товара стороны могут установить его ассортимент. Ассортимент представляет собой деление однородного товара по качественно-количественным показателям, т.е. позициям ассортимента. Как правило, ассортимент определяется (только!) соглашением сторон и отражает потребности покупателя.
При заключении долгосрочных договоров купли-продажи или поставки целесообразно определить ассортимент на каждую партию товара поставляемый на каждый период путем составления спецификации. В случаях, когда при заключении таких договоров покупатель не указал необходимый ему ассортимент, но при этом из условий договора следует, что данный товар должен поставляться в ассортименте, то продавец вправе:
Отказаться от исполнения договора;
На свой страх и риск самостоятельно определить ассортимент исходя из известных ему потребностей конкретного покупателя.
При нарушении условия об ассортименте ст. 468 ГК неоднозначно определяет последствия для каждого случая нарушения условия об ассортименте:
1. Передача товара по несогласованным позициям ассортимента. (Последствия как при передаче несогласованных позиций ассортимента).
2. Непоставка согласованных позиций ассортимента. (Продавец должен восполнить недостающее в последующем периоде).
Продавец обязан передать товар в согласованной комплектности или комплекте. Комплектность – искусственное соединение отдельных элементов конструкции, вследствие которого все элементы выполняют единое функциональное назначение товара (компьютер). Комплект – совокупность разнородных товаров не связанных между собой единым функциональным назначением. Правила о несоблюдении этих двух условий являются едиными:
1. Покупатель вправе требовать доукомплектования в назначенный срок (разумный срок не докажешь).
2. Уменьшение покупной цены и возмещения убытков.
Н.И. КРАСНОЯРОВА,
кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Института государства и права Тюменского государственного университета
Из всего многообразия случаев прямого употребления в ГК РФ термина «риск» наряду с предпринимательским, игровым и страховым рисками выделяется риск обязательственный. Понятие обязательственного риска - это до настоящего времени не разработанный элемент юридической классификации рисков. Исполнение обязательств по договорам купли-продажи, поставки, мены во внутреннем и внешнем обороте сопряжено с существенными (критическими) рисками гибели или повреждения товара из-за действия объективного случая. Поэтому важно, как защищаются права другой, не несущей риск стороны при наступлении этих негативных последствий.
В ГК РФ предусмотрена возможность перехода риска случайной гибели или случайного повреждения товара как на покупателя - собственника этого товара, так и на покупателя, собственником этого товара не являющегося. Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара (если иное не предусмотрено договором) переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Гражданско-правовая категория ст. 458 ГК РФ «передача товара покупателю» включает следующие акты исполнения обязательства поставки продавцом:
· предоставление идентифицированного для целей договора товара в месте нахождения товара;
· сдачу товара перевозчику для доставки покупателю;
· доставку товара до места назначения, указанного покупателем, с последующим вручением товара покупателю.
Если исходить из сравнительного толкования положений ст. 67(1) Венской конвенции 1980 года (далее - Венская конвенция) и последней редакции Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» (далее - Инкотермс), то в унифицированную категорию «передача товара покупателю» включают аналогичные акты исполнения обязательства только с большей дифференциацией самой процедуры отправления товара, а именно:
· сдачу в физическом смысле индивидуализированного должным образом товара как товара, являющегося предметом данного договора, в распоряжение покупателя в месте нахождения коммерческого предприятия продавца (EXW);
· сдачу товара первому перевозчику, когда продавец не обязан передать товар в определенном месте для передачи покупателю в соответствии с договором купли-продажи (FCA, CIF, CPT);
· сдачу товара перевозчику, когда продавец обязан сдать товар перевозчику в каком-либо определенном месте для последующей передачи покупателю (FAS, FOB, CIF, CFR);
· доставку товара до места назначения с последующим предоставлением товара в распоряжение покупателя (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP).
Когда речь идет о сдаче товара перевозчику, то во внешнем и внутреннем обороте под этим понимается передача продавцом владения товаром покупателю в юридическом смысле, но без передачи физического владения самим товаром, т. е. презюмируемая абстрактная передача покупателю индивидуализированного товара с помощью перевозчика.
Не расходится с теориями перехода риска, на которых проектировались Венская конвенция и Инкотермс, и современное российское регулирование перехода риска случайной гибели товара в ГК РФ. По первой теории - теории контроля при экспортной продаже - риск переходит на покупателя с момента выхода товара из-под контроля продавца. Это происходит при непосредственной передаче товара в распоряжение покупателя (EXW) либо сдаче его транспортной организации, нанятой покупателем (FAS, FOB, FCA), или перевозке товара транспортным средством продавца.
Вторая теория, называемая теорией нерасщепления транзитных рисков, связывает возложение рисков, которым товар может подверг-нуться в процессе смешанной перевозки и перегрузки, с моментом поставки товара первому перевозчику. Однако известно, что в мировой торговле покупатель по договору на условиях CIF никогда не несет риск внутренней сухопутной перевозки. При продаже товаров в пути риск может переходить на последнего покупателя даже с момента сдачи товара перевозчику, фактически до заключения договора купли-продажи (ст. 68 Венской конвенции). В конвенционных нормах вопросы урегулированы таким образом потому, что фактической возможностью установления размеров повреждения товара в процессе длительной морской перевозки, часто со сменой грузополучателя, располагает только покупатель (по находящимся у него товарораспорядительным документам). Только покупатель, по мнению разработчиков Венской конвенции, имеет возможность своевременно предъявить претензии и иски к перевозчику и страховой компании.
В п. 2 ст. 459 ГК РФ вопрос о переходе риска случайной гибели или случайного повреждения товара при его продаже в процессе перевозки решен в одном, но диспозитивном варианте - с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. В ст. 68 Венской конвенции этот вопрос решен в двух вариантах: согласно общему правилу - с момента заключения договора, а в изъятие из общего правила - с момента сдачи товара перевозчику.
Российское регулирование перехода риска для случаев продажи товаров в пути с обязательством доставки рассматривается как неоправданное обременение «покупателя-несобственника, не допустившего никаких нарушений договора купли-продажи рисками случайной гибели или повреждения товара», и в толковании абзаца первого п. 2 ст. 459 ГК РФ предлагается ограничить переход риска лишь случаями продажи товара в пути без обязательства его доставки покупателю. Данное мнение более чем спорно. В названной норме ст. 459 ГК РФ четко указано на возможность прямо либо косвенно (через ссылку на обычаи делового оборота) предусмотреть в договоре иное, чем момент заключения договора, время перехода на покупателя риска утраты проданного в пути товара. Следовательно, предложенный вариант толкования может привести к ненадлежащему применению судейского усмотрения. Из теоретических установок нормативного определения момента перехода риска в Венской конвенции и ГК РФ также не следует, что отсутствие нарушений договора купли-продажи (поставки) в действиях рисконесущей стороны является основанием создания для нее правовых преимуществ и перевозложения в связи с этим рисков на другую сторону обязательства.
При толковании конвенционной нормы понятие риска определяется как несохранность (утрата или повреждение) проданного товара, которая наступила независимо от действий участников договора вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы. Термин «риск» отождествляется с невыгодными последствиями.
По заявленной теме под риском в договорном обязательстве предложено понимать «вероятность не подлежащих компенсации за счет другой стороны обязательства убытков». Более адекватным толкованием норм закона до начала рыночного регулирования экономики России является определение риска продавца как обязанности предоставления контрагенту эквивалента этого товара независимо от встречного предоставления или лишение права на эквивалент, а если исполнение со стороны покупателя уже последовало - как обязанности возвращения всего полученного по сделке. Приведенное определение риска случайной гибели товара страдает неполнотой. В частности, оно не раскрывает риск покупателя-должника по уплате цены, когда он товар не получил и не получит. В дальнейшем этот пробел в определении риска был устранен. По мнению некоторых авторов, несение риска означает (в зависимости от того, на кого риск возложен законом или соглашением сторон), что продавец не вправе претендовать на уплату покупной цены или обязан возвратить покупателю уже уплаченную денежную сумму, либо что покупатель обязан уплатить продавцу покупную цену, не имея права требовать от него встречного предоставления. Данный вывод берет во внимание риски исполнения обязательства по уплате цены товара в виде денежной суммы, однако не учитывает возложение на продавца рисков повторной поставки товара в натуре при использовании сложившихся международных торговых терминов относительно базиса поставки с доставкой товара до места назначения или при заключении во внутреннем обороте договора купли-продажи, поставки с обязательством доставки.
Официальный комментатор Инкотермс от Международной торговой палаты Ян Рамберг отмечает: «При принятии продавцом обязанности поставки товара на условиях одного из терминов группы D и при утрате товара во время перевозки за ним сохраняется обязанность по исполнению договора путем предоставления товара взамен как можно скорее». Следовательно, если риск случайной утраты (повреждения) товара в соответствии с избранным термином группы D (прибытие) (DAF, DES, DEQ, DDU, DDP) Инкотермс либо аналогичным условием договора возложен на поставщика, за поставщиком сохраняется долг по восстановлению поставки взамен поврежденного или утраченного товара.
Представляется, что при определении правовой природы риска случайной утраты или случайного повреждения товара необходимо рассматривать исполнение договорных обязательств как последовательный процесс, когда каждая из сторон обязательства находится в одном обязательстве в статусе кредитора, а в другом - в статусе должника, но исполнение обязательства осуществляется посредством действий только стороны в статусе должника.
Коммерческое содержание сохраняющегося при риске долга продавца или покупателя как суммы материальных ценностей, которую следует передать другой стороне обязательства без встречного предоставления, выражает словесная формула «цена риска». Исполнение обязательства по поставке новой партии товара взамен утраченной - это и есть цена риска поставщика из-за явлений случая. Поэтому практическое значение при заключении контракта на условиях группы D приобретает настоятельная рекомендация продавцу защищать себя «от рисков нарушения или неисполнения договора путем включения в договор купли-продажи соответствующей форс-мажорной оговорки или иной оговорки об освобождении от ответственности». Заметим, что в современном правовом опыте указанные разновидности рисков элиминируют (от лат. eliminare - изгонять) только юридически грамотные форс-мажорные оговорки и оговорки об исключении ответственности, которым не присущи свойства явной несправедливости.
Риск случайной утраты или случайного повреждения товара при сохранении у поставщика долга по восстановлению поставок мы рассматриваем как разновидность обязательственного риска. Прежде всего, за невыполнение продавцом обязательства по поставке заменимого товара ему может быть предъявлено требование вследствие неисполнения договорного обязательства. Вместе с тем, если обязательство по поставке заменимого товара из-за явлений случая у контрагента в силу избранного базиса не возникло, то при неполучении одной транспортной партии по товарообменной сделке на условиях FCA потерпевшей стороне следует предъявлять претензии не к контрагенту, а к перевозчику (дело № 1/1998; решение от 19.06.2002).
Цена риска продавца при случайной утрате или случайном повреждении товара не включает иных рисков (риска просрочки поставки, риска неисполнения договорных обязательств по поставке по иным причинам). После перехода к покупателю обязательственного риска не исключается ответственность продавца за не покрытое риском неисполнение им своих договорных обязательств. Например, если риск подмочки палубного груза при морской перевозке по отдельным условиям Инкотермс (FCA, FAS, FOB, CFR, CIF, CPT, CIP) несет покупатель, при наличии в этом товаре еще и производственных дефектов, независимо от того, является наличие таких дефектов существенным или несущественным нарушением договора международной купли-продажи, покупатель вправе предъявить соответствующее требование к продавцу. Производственные дефекты отгруженного поставщиком товара не затрагиваются наступившим для покупателя риском случайного повреждения товара при его транспортировке по морю и, следовательно, не возлагаются терминами групп F (основная перевозка не оплачена) и C (основная перевозка оплачена) на покупателя.
При отсутствии иных договорных предписаний выполнение продавцом обязательства по поставке товара означает также, что все последующие риски и связанные с ними расходы относятся на покупателя. К цене последующих рисков, например, в сфере международной торговли относят дополнительные расходы по перегрузке вследствие политических событий или ухудшения погодных условий, когда ранее согласованный маршрут оказывается неприемлемым.
Цена риска покупателя из-за явлений случая при поставке продавцом товара, погруженного в надлежащем состоянии на условиях одного из терминов группы F или С (когда при соблюдении иных требований базиса поставки покупатель несет все риски с момента передачи товара перевозчику), состоит в сохранении у покупателя долга по уплате цены товара в виде согласованной по договору денежной суммы вне связи с собственными затратами на приобретение товара при получении последнего в состоянии, не соответствующем условиям договора, если утрата или повреждение не были вызваны действиями или упущениями продавца. Поэтому риск покупателя также является обязательственным.
В практике разрешения споров коммерческими арбитражами иски в основном предъявляются к покупателям. Следовательно, носителями рассматриваемых рисков преимущественно являются покупатели товаров.
После того как риск перешел на покупателя, тот не освобождается от исполнения обязательства по уплате цены товара, когда утрата или повреждение поставляемого по контракту на условиях FCA товара не были вызваны действиями или упущениями продавца (дело № 342/1998; решение от 17.05.99). При обнаружении недостачи поставляемого по базису FCA товара в месте назначения при отсутствии упущений продавца за покупателем сохраняется долг по оплате всей стоимости товара (дело № 487/1996; решение от 11.03.98).
При пересечении товаром поручней судна в порту погрузки в надлежащем состоянии (что подтверждалось чистым бортовым коносаментом), даже в случае эвентуального (от лат. eventus - случай) повреждения товара после этого момента, риск такого повреждения по контракту на условиях FOB с порта отгрузки переходит на покупателя. Поэтому Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС) признаны необоснованными ссылки покупателя (в качестве основания для частичной оплаты товара) на получение товара в порту назначения в поврежденном состоянии (дело № 222/2000; решение от 20.08.2001). При просрочке исполнения покупателем обязательства по принятию должным образом индивидуализированного продавцом товара по контракту на условиях FOB покупатель несет риск увлажнения товара во время его хранения в порту погрузки после истечения установленной в контракте даты предоставления покупателем судна в порт отгрузки (дело № 328/1994; решение от 02.10.96).
Отсутствие в контракте ссылки на базис поставки, естественно, затрудняет установление стороны в статусе должника относительно рисков, даже когда стороны определили считать датой поставки дату коносамента. Риск частичной утраты товара, как решили арбитры, перешел с продавца на покупателя при передаче товара первому перевозчику, т. е. в момент передачи товара в порту Калькутта, где производилась отгрузка товара (дело № 9/1998; решение от 22.10.98).
Когда факт надлежащего исполнения продавцом обязательства по отгрузке товара по контракту на условиях CIF был подтвержден соответствующими документами, а товар прибыл в порт назначения непригодным к употреблению, при заявлении иска о возмещении убытков покупателю требуется доказать, что на момент перехода риска товар не соответствовал качественным характеристикам, обусловленным в контракте (дело № 266/1997; решение от 17.05.99).
У рисконесущего покупателя отсутствует право требования возврата произведенной предоплаты. Вместе с тем оговорка контракта на условиях CIF о возврате продавцом уплаченной за застрахованный товар цены в случае его неприбытия в порт назначения в течение 180 дней с даты отгрузки была расценена МКАС в качестве добровольно принятых на себя продавцом последствий за недоставку товара в согласованный срок на таможенную территорию Российской Федерации. И неисполнение продавцом этого ясно сформулированного в контракте условия влечет его ответственность за убытки, коль скоро им не доказано, что такое неисполнение вызвано форс-мажорными обстоятельствами (дело № 385/1998; решение от 18.10.99). По нашему мнению, с помощью вышеуказанной оговорки о перевозложении на себя иностранным продавцом риска утраты права владения суммой предоплаты падающий на покупателя согласно избранному в контракте базису поставки CIF обязательственный риск утраты товара из-за неприбытия в страну ввоза был юридически безупречно элиминирован, т. е. исключен.
Содержание бремени должника при обязательственном риске утраты, повреждения товара из-за наступления простого случая или случая смешанного (если вещь случайно утрачена, повреждена в момент, когда должник находится в просрочке) имеет свои юридические особенности. Так как за должником из-за действия случая сохраняется долг по поставке (уплате цены), обязательство, можно считать, не утрачивает своей идентичности (от лат. identicus - тождественный, одинаковый). Рисконесущий продавец вместо первоначального товара должен предоставить другой товар, но того же вида. Таким образом, предоставление должника остается тем же. Но, сохраняя свою идентичность, обязательство продавца все же изменяется (по времени поставки, пункту погрузки, цене, стоимости загрузки и др.). Следовательно, риск, последствием которого является не прекращение прежнего обязательства, а лишь его изменение из-за действия случая, правомерно рассматривать как обязательственный еще и потому, что он неразрывно связан с первоначальным договорным обязательством стороны в статусе рисконесущего должника, результат исполнения по которому не достиг кредитора.
На основании вышеизложенного приходим к выводу: сущность исследуемого обязательственного риска состоит не в убытках, а в одностороннем реальном предоставлении товара, уплате цены товара в соответствии с изначально оговоренными условиями договора без права требования встречного эквивалентного предоставления.
Думается, что сохраняющее юридическую силу право требования не несущего риск кредитора после утраты или повреждения товара от действия случая является основанием для применения кредитором третьего правомочия субъективного права на защиту в охранительном правоотношении, чтобы принудительно восстановить утраченную поставку или получить уплату ее цены либо подтвердить право на невозврат полученной уплаты цены товара без восстановления утраченной поставки.
В целях защиты сделанных выводов не представляется возможным согласиться с суждением о категории риска в ГК РФ во всех случаях только как о совокупности двух составляющих: 1) угрозы случайной гибели (повреждения) имущества и 2) возникновения ущерба в результате влияния внешних сил или внутренних свойств самого имущества, которые с точки зрения гражданского права не могут быть отнесены к его недостаткам.
В прецедентной практике Великобритании, например, выделяются особые разновидности рисков, в том числе связанные со свойствами перевозимого по морю товара: риск ухудшения товара в период перевозки и риск при перевозке опасного груза.
По делу Mash & Marrell Ltd. v. Joseph / Emanuel Ltd. судья Диплок сформулировал правило: «Покупатель несет риск лишь за экстраординарное ухудшение товара вследствие ненормальных условий перевозки. Продавец же обычно отвечает за необходимое и неизбежное во время перевозки ухудшение товара, делающее его непригодным для продажи в момент прибытия».
По делу Effort Shipping Co Ltd v Linden Management SA and Another, The Giannis IVK вопрос о том, зависит ли ответственность грузоотправителя опасных товаров за убытки и издержки, являющиеся результатом отгрузки товаров особой природы, от его осведомленности о характере груза, был решен не в пользу грузоотправителя. И хотя без ведома грузоотправителя и перевозчика груз (обработанный арахис) был поражен жуками хапра во время транспортировки на борту судна, суд решил дело в пользу перевозчика, вынужденно сбросившего в море не только груз арахиса, но и поврежденную жуками пшеницу, также находившуюся на борту в качестве груза. В п. 6 ст. IV Гаагских правил коносаментных перевозок установлено: «Товары легковоспламеняющейся, взрывоопасной или просто опасной для разгрузки природы… могут быть в любой момент до исполнения обязательств сброшены, или уничтожены, или безвредно оставлены перевозчиком без компенсации, и грузоотправитель таких товаров будет нести ответственность за все убытки и издержки (расходы), прямо или косвенно проистекающие или следующие из такой отгрузки». Риски случайной утраты, случайного повреждения товара особой природы, как и обычного товара, при сложной морской транспортировке, возложенные в изъятие общего правила ст. 67(1) Венской конвенции не на покупателя, а на продавца, остаются тем не менее обязательственными. В этих случаях имеет место применение иного подхода к определению статуса не несущей риск стороны обязательства.
Категория обязательственного риска случайной утраты или случайного повреждения товара в российской правовой системе является правовым средством отягощения должника по обязательству повторным исполнением поставки без ее оплаты или осуществлением платежа без прибытия товара. Возникновение в итоге у рисконесущей стороны убытков после исполнения идентичного обязательства по поставке (оплате) товаров не изменяет обязательственной природы риска стороны обязательства в статусе должника при эвентуальной утрате, повреждении товара. Напротив, в этом своем качестве он создает основу для защиты прав стороны обязательства в статусе кредитора, не несущей этот риск. Диспозитивный характер положений правовой системы Российской Федерации об эвентуальном риске делает возможным правовое управление этим видом риска.
Библиография
1 См.: Волкова И.А. Страхование предпринимательского риска в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2004. С. 18.
2 См.: Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Переход риска случайной гибели или повреждения товара по договору международной купли-продажи: теоретический аспект // Международное публичное и частное право. 2003. № 3. С. 52-53.
3 См.: Антипов Н.П., Кастрюлин Д.Ф. Указ. ст. С. 54.
4 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный). - М., 2003. С. 14 (автор комментария к ст. 459 ГК РФ - И.В. Елисеев).
5 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. - М., 1994. С. 157 (автор комментария к главе IV - О.Н. Садиков).
6 См.: Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. - М., 1956. С. 33.
7 Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. - М., 2005. С. 399.
8 См.: Хаскельберг Б.Л. Переход права собственности по договору купли-продажи в советском гражданском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Л., 1950. С. 390.
9 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. С. 108-109.
10 Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение. Публикация МТП № 620 / Пер. с англ. - М., 2002. С. 44.
11 Там же. С. 48.
12 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 2004. С. 388-389.
13 См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий (автор комментария к ст. 70 Конвенции - О. Н. Садиков). С. 165.
14 См.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000. С. 75.
15 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 2002. С. 96.
16 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 1999. С. 79-80.
17 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2001-2002 гг. С. 130-132.
18 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. - М., 1998. С. 102-103, 109.
19 См.: Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. С. 189-191.
20 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1999-2000 гг. С. 93-95.
21 См. там же. С. 159-162.
22 См.: Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 13. - Ярославль, 2006. С. 66.
23 См.: Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 10.
24 См.: Ровный В.В. Размышления о праве собственности и рисках гибели (повреждения) имущества в договоре подряда // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. - М., Екатеринбург. 2005. С. 43.
25 Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. - М., 1993. С. 76.
26 Law of International Trade. Textbook. Old Bailev Press. 2000. Р. 339-340.
Когда готовят сделку в отношении имущества, возникает риск его случайной гибели или порчи. Помещение может пострадать от пожара, груз – прийти в негодность во время транспортировки и т. п. Чтобы уменьшить негативные последствия, компании страхуют имущество, а также распределяют риски в договоре.
Читайте в нашей статье:
Контрагенты определяют в договоре, что относится к случайной гибели имущества и на ком лежит риск
Когда говорят о риске случайной гибели или случайного повреждения имущества и определяют, кто его несет, под этим понимают порчу или утрату вследствие непредвиденных обстоятельств. Например, под влиянием форс-мажора . Однако в законе нет специального определения, что это такое. Есть только общее правило о том, кто несет риск (). Стороны имеют дело с негативными результатами таких событий. Как правило, последствия выражаются в полной или частичной невозможности использовать товары, работы или другие предметы правоотношений.
Вопрос об ответственности за это необходимо решать на этапе переговоров. Чтобы снизить расходы на устранение последствий, стороны заключают договоры страхования, опираются на закон и условия соглашения. Часто контрагенты самостоятельно прописывают вероятные обстоятельства случайной гибели имущества и определяют порядок действий на случай такого риска. Они вправе:
- указать на события, с которыми связаны риски, определить момент перехода и возникновения рисков;
- определить порядок возмещения расходов;
- установить обязанности по страхованию рисков;
- возложить ответственность при наступлении событий,
- указать на обстоятельства непреодолимой силы.
Например, владелец автомобиля оформил на него страховку. В обязанности страховщика входило произвести выплату по риску «Ущерб» при случайном повреждении или гибели застрахованного имущества – транспортного средства. Договор определял перечень событий, к которым относились:
- дорожно-транспортное происшествие,
- пожар,
- стихийное бедствие,
- падение на транспортное средство инородных предметов,
- наружное повреждение животными,
- противоправные действия третьих лиц,
- провал грунта,
- провал транспортного средства под лед на организованной ледовой переправе,
- удар молнии (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.04.2017 по делу № 33-4799/2017).
Распределение рисков зависит также от вида правоотношений, условий договора и законодательного регулирования.
Законодательное регулирование в отношении риска случайной гибели зависит от характера сделки
В любой сделке, которую совершают с имуществом, появляется риск его случайной гибели. Например, такое может произойти в отношении:
- объекта аренды,
- результата работ по подряду,
- товаров и грузов,
- оборудования и т. д.
Распределение ответственности и применение конкретных норм права зависит от характера сделки. Чтобы понять, кто несет риски, необходимо разобраться в обязательствах сторон.
Риск случайной гибели или повреждения имущества несет его собственник
Ответственность за имущество несет его владелец (ст. 211 ГК РФ). Иной порядок стороны могут определить в договоре. Например, стороны заключают договор об аренде объекта недвижимости. Обязанность по сохранности помещения можно возложить на арендатора:
«Арендатор обязан:
- содержать объект в исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю;
- осуществить передачу объекта арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи;
- проводить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта;
- обеспечить сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций на объекте;
- в случае проведения самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, установки сетей, искажающих первоначальный вид объекта - устранить их и привести объект в прежний вид и в срок, определяемый односторонним решением арендодателя;
- немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем объекту ущерб) и своевременно принимать меры по предотвращению угрозы против дальнейшего повреждения объекта;
- поддерживать фасад здания (сооружения), в котором арендуется помещение, в надлежащем порядке и производить его ремонт в установленные арендодателем сроки;
- передать объект по акту приема-передачи при его освобождении арендодателю в надлежащем виде, с учетом нормального износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, заблаговременно производя текущий ремонт, оплатив ремонт арендодателю по предъявленной ему смете, с исправно работающими инженерными сетями, электротехническим оборудованием».
Однако взыскать средства с арендатора не получится, если договор не предусматривает неустойку за конкретные нарушения, а убытки доказать невозможно.
Например, арендатор перед сдачей объекта арендодателю демонтировал антенны с крыши здания. Последний обратился в суд. Он посчитал, что у него возникли убытки. Ущерб ему причинил арендатор, поскольку через дыры в крыше произошел залив дождевыми водами. Суд отказал в иске. Истец не доказал, что убытки возникли в результате действий (бездействий) ответчика, нарушения обязательств или причинения вреда ().
Арендатор несет ответственность за имущество с даты передачи предмета аренды
Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент, когда он получает это имущество. Иной порядок стороны вправе определить в договоре (ст. 669 ГК РФ).
Если стороны распределили риски в договоре, этим руководствуются при случайной гибели объекта
Когда стороны заключают соглашение, спорным становится момент о переходе права собственности. Вопросы возникают, когда речь идет о доставке. Каждая сторона стремится возложить риски на другую. Например, продавец планирует снять с себя ответственность за вещь с момента передачи перевозчику:
«Обязанность продавца передать (поставить) продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю: при перевозке ж/д транспортом – с момента сдачи продукции продавцом (грузоотправителем) первому перевозчику (дата определяется по дате штемпеля станции отправления в ж/д накладной)».
Если покупатель подписал договор в такой редакции и не получил товар (или получил, но ненадлежащего качества), необходимо изучить обстоятельства дела. Нарушение могло возникнуть по вине поставщика. Например он мог допустить простой вагонов или другим образом нарушить обязательства. В такой ситуации можно потребовать убытки ().
Ответственность при случайной гибели и повреждении по ДДУ переходит по акту
Чтобы сдать объект, застройщик направляет уведомление. Участник долевого строительства приобретает права на квартиру по акту. Если он уклоняется от приемки, застройщик составляет такой документ в одностороннем порядке и направляет копию стороне. Соответствующий порядок стороны закрепляют в договоре:
«Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства или составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».
Если участник строительства не докажет наличие недостатков, которые не позволили принять объект, к нему перейдут риски с даты акта сдачи–приемки.
Например, дольщик не взыскал затраты на устранение недостатков и компенсацию морального вреда. Застройщик приглашал участников строительства на приемку, и истец отказался подписывать акт, но наличие дефектов не подтвердил. Объект соответствовал ГОСТам, СНиПам и другим требованиям. Суд сделал вывод, что истец получил квартиру в день, когда застройщик составил акт и направил экземпляр владельцу. Это значило, что с указанной даты на истца перешел риск случайной гибели или повреждения квартиры. Истец получил ключи год спустя, но это не имело правового значения, дом соответствовал нормам (апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2017 по делу № 33-41789/2017).
Суды снижают неустойку, если компания нарушила обязательство по страхованию риска, но негативные последствия не наступили
Когда предмет договора – дорогостоящее оборудование, объект капитального строительства, стороны предпочитают страховать риски:
«Инвестор в течение шестидесяти календарных дней со дня заключения инвестиционного договора обязан застраховать риск случайной гибели объекта и представить заказчику копию договора страхования и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию».
Чтобы исполнитель вовремя выполнил обязательство, заказчик может установить штрафные санкции. Если сторона нарушит такое обязательство, она обязана заплатить неустойку. При этом суд вправе снизить размер штрафа, если страховку оформили, а негативных последствий не наступило ().
РИСК СЛУЧАЙНОЙ ГИБЕЛИ
Покупатель, выбирая товар, случайно повреждает изделие стоящее рядом. Должен ли потребитель возместить предприятию торговли нанесенный убыток? При разрешении подобного вопроса следует руководствоваться Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) (Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный момент не регулируется).
Согласно ст.211 ГК РФ «риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором». Кроме того, согласно ст.459 ГК РФ «если иное не предусмотрено договором купли - продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившем свою обязанность по передаче товара покупателю».
Следовательно, необходимо определить, кто являлся собственником товара в момент его повреждения или утраты. Формой договора в данном случае, согласно ст.493 ГК РФ, будет являться чек (или иной документ, подтверждающий факт оплаты). Таким образом, до момента оплаты товара покупателем и получения от продавца чека собственником товара будет считаться магазин, и именно он будет отвечать за риск случайной гибели товара. Но после того как оплаченный товар оказывается в руках покупателя, он становится его собственностью.
Однако вышеописанные правила будут действовать только при случайной гибели товара. ГК РФ не дает прямого определения случайной гибели товара. Исходя из смысла - случайная гибель вещи - та которая произошла в результате произошедшего случая, проистекание и результат которого лицо не могло заранее предугадать или предотвратить. Поэтому необходимо различать случайную гибель и гибель товара, произошедшую по вине покупателя.
Статья 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». На первый взгляд лицо, повредившее в магазине товар, должно возместить ущерб. Но при этом необходимо учитывать следующее: действительно, лицо, причинившее вред другой стороне, обязано нести соответствующую ответственность, которую в гражданском праве принято называть деликатной. Деликатные обязательства являются внедоговорными, их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда)- не состоят в договорных отношениях.
Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
Наступление вреда;
Противоправность поведения причинителя вреда;
Причинную связь между двумя первыми элементами;
Вину причинителя вреда.
Для того чтобы лицо возместило ущерб, необходимо наличие всех вышеуказанных условий. При анализе условий наступления деликатной ответственности больше всего вопросов возникает относительно вины причинителя вреда. Согласно ГК РФ, «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В случае причинения вреда с умыслом лицо обязано возместить ущерб.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ «лицо может считаться невиновным, если докажет, что проявило достаточную осмотрительность и заботливость, которые от него требовались в конкретном случае, и приняло все необходимые и возможные от себя меры для предотвращения вреда».
Взыскать стоимость поврежденного товара магазин может с покупателя либо в добровольном порядке, либо в судебном. Если покупатель считает, что порча товара произошла вследствие его виновных действий, он может возместить ущерб в добровольном порядке. Однако если покупатель не считает себя виноватым, то заставить его возместить ущерб администрация магазина не вправе. Подобное давление на покупателя недопустимо.
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
Комментарий к статье 459 Гражданского Кодекса РФ
1. Применительно к договору купли-продажи риском признаются утрата или повреждение проданного товара, произошедшие по не зависящим от продавца и покупателя причинам вследствие обстоятельств, за которые они в соответствии с действующим законодательством не отвечают.
Потери товаров при перевозке, связанные со свойствами товара (стекло, овощи и т.д.), ее условиями (например, перевозка насыпных товаров - грунта, гравия и т.д. - на открытых транспортных средствах) и продолжительностью транспортировки, практика признает разновидностью случайной утраты или повреждения товара. Ранее нормы таких потерь (естественной убыли) конкретных видов товаров определялись государственными органами управления материально-техническим снабжением и торговлей. При заключении договора стороны могут оговорить применение этих норм либо согласовать другие нормы естественной убыли. По общему правилу такие потери относятся на собственника. Однако в договоре может быть согласовано иное распределение между сторонами потерь, вызванных естественной убылью товара при перевозке.
2. Переход риска случайной гибели или случайного повреждения товара зависит от момента исполнения продавцом обязанности передать товар. По общему правилу риск переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (см. коммент. к ст. 458). Иные правила о переходе риска могут быть предусмотрены договором.
3. Определение момента перехода риска имеет особое значение, когда договором предусмотрены вручение товара покупателю в месте его жительства (нахождения) или ином указанном им месте либо предоставление товара в месте его нахождения в распоряжение покупателя. В этих случаях возможны две ситуации, в зависимости от которых будет определяться момент перехода риска.
Если покупатель принимает доставленный или предоставленный ему в распоряжение товар в соответствии с условиями договора, риск переходит к нему с момента вручения товара.
В случае нарушения покупателем договора (например, просрочки принятия товара) или отказа без законных на то оснований от принятия товара риск случайной гибели переходит к покупателю с момента доставки товара или с момента, когда товар считается предоставленным ему в распоряжение (см. коммент. к ст. 458).
Товар, не принятый покупателем на законном основании, остается во владении продавца, который несет риск его случайной утраты или повреждения.
4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает правило перехода риска случайной гибели товара, проданного во время его нахождения в пути. Необходимость продать такой товар может возникнуть в случае, когда его перевозка продолжается длительное время, например по морю или в смешанном сообщении.
5. Момент перехода к покупателю права собственности на товар определяется по общим правилам, предусмотренным ст. 223 ГК.