Po przeczytaniu masy spamu na temat „Co jest lepsze - kadrowanie czy pełna klatka”, postanowiłem spróbować zrozumieć ten problem.

Na początek przypomnijmy główne przepisy (o których już trochę rozmawialiśmy).

Współczynnik kadrowania zmienia pole widzenia bez zmiany ogniskowej. Dokładnie takie same rezultaty można uzyskać, fotografując na pełnej klatce, a następnie przycinając krawędzie kadru. Oznacza to również, że podczas korzystania z aparatu ze współczynnikiem przycięcia perspektywicznynie zmienia. Możesz zrobić taki eksperyment: jednym okiem spojrzeć w wizjer aparatu z obiektywem 50mm, a drugim - na tę samą scenę bez aparatu. Zobaczysz, że kąt widzenia będzie taki sam. Niezależnie od tego, czy masz matrycę pełnoklatkową, czy też crop.

Ale jeśli liczba pikseli jest taka sama, wydaje się, że ogniskowa właśnie zmieniła się o wartość współczynnika kadrowania. Widzieć? Scena pozostała ta sama, kąt widzenia się nie zmienił, ale obraz okazał się jakby wycięty z większego. Stąd wrażenie zmiany ogniskowej obiektywu. Zatrzymując się na chwilę i myśląc, a nawet ponownie czytając powyższe i sprawdzając swoje uczucia, zrozumiesz, że to wszystko jest prawdą. Ogniskowa obiektywu nie uległa zmianie. Zmienił się tylko zakres jego stosowania. Z całego obszaru nim objętego wybraliśmy tylko środek.

A teraz pomyślmy: co z tego mamy? Jaka jest siła, bracie, i co będziesz musiał znosić?

Po pierwsze, w przypadku korzystania z urządzenia z matrycą upraw, więcej skuteczna aplikacja optyka o długim ogniskowaniu. W końcu cała linia wymiennych obiektywów przesuwa się na dłuższy obszar – zamiast 85 mm (na kliszy i pełnoklatkowej matrycy to dobry obiektyw portretowy) dostajemy 85*1.5=130mm. I to jest porządny telewizor. A od 200mm dostajesz 300! Bezpłatny! Tutaj jesteś bardzo dobre wieści dla fotografów i reporterów sportowych. Druga strona medalu to rozmycie linii obiektywów szerokokątnych. Sami oceńcie - 24mm zamienia się w 36, a 20 w 30. W czasach filmowych obiektyw 20mm dopełniał linię optyki szerokokątnej i był obiektem westchnień armii profesjonalistów. A po zmianie na 30 stał się zwykłym szkłem budżetowym. Oto konkluzja dla miłośników fotografii krajobrazu i architektury - lepiej zaprzyjaźnić się ze sprzętem pełnoklatkowym i wyciągnąć z szafy stare, dobre obiektywy filmowe.

Po drugie. Jak wiadomo, jakość obiektywu zmienia się od centrum do peryferii (na gorsze). Jeśli natkniesz się gdzieś w literaturze na dane dotyczące rozdzielczości obiektywu, zobaczysz, że jest ona mierzona jako stosunek liczby linii na milimetr w środku do liczby linii na milimetr na obrzeżach. Używając zatem pełnowymiarowego obiektywu z przyciętą matrycą wygrywamy jakością obiektywu, ponieważ brany jest pod uwagę tylko centralny obszar o wyższej jakości.

Producenci sprzętu fotograficznego wraz z rozpoczęciem produkcji urządzeń rozpoczęli produkcję całych linii specjalnych obiektywów przeznaczonych specjalnie do takich urządzeń. Widać wyraźnie, że obiektywy te są wstecznie niekompatybilne z pełnoklatkowymi odpowiednikami, choćby ze względu na mocny . Ponadto np. Canon w swoich urządzeniach zastosował również techniczną niekompatybilność obiektywów od dołu do góry.

Oto nazwy serii linii obiektywów cyfrowych wiodących producentów:

• Kanon— EF-S
• Nikon— dx
• Sony— DT
• Pentaks— DA
• Sigma— DC
• Tamrona— DII

A teraz coś innego. Weźmy dwa urządzenia – jedno z pełnoklatkową matrycą, drugie z przyciętą. Obiektyw 50/1.4 założymy na pełnoklatkowy sprzęt, a na urządzenie z crop matrixem – żeby uzyskać to samo pola obrazy - 35 / 1,4. Obszar obrazu będzie taki sam, ale co się stanie? Pamiętaj, dowiedzieliśmy się, że jeśli wszystkie inne rzeczy są równe, głębia ostrości będzie taka sama mniej przy obiektywie z więcej długość ogniskowa. Oznacza to, że aby uzyskać te same zdjęcia, trzeba będzie zakryć przysłonę obiektywu 50/1.4. Różnica będzie jeszcze bardziej znacząca, gdy użyjemy na przykład pary 85 mm w porównaniu do 135 mm. Ale ile? Takie dane udało mi się znaleźć w artykule o doborze normalnego obiektywu do pełnoklatkowego obiektywu. Artykuł jest jednak datowany na 2010 rok, ale dla zrozumienia istoty procesu myślę, że nie jest to szczególnie istotne. (Oczywiście proste obliczenia można łatwo przeprowadzić, ale na zdjęciu wygląda to znacznie bardziej spektakularnie).

Zobacz jaka jest różnica? Wniosek - przy tym samym polu obrazu (np. przy wykonywaniu portretu) i zastosowaniu do niego pełnoklatkowej matrycy i obiektywu, uzyskamy mniejszą głębię ostrości. Z drugiej strony przy użyciu przyciętej matrycy zwiększa się głębia ostrości, co nie może nie cieszyć się podczas fotografowania na przykład krajobrazu.

Kolejną bardzo ważną zaletą pełnoklatkowego urządzenia jest jego zwiększone . Co więcej, różnica jest na tyle znacząca, że ​​dla samego tego faktu wielu profesjonalistów przesiada się na pełną klatkę.

sucha pozostałość.

Plusy pełnoklatkowej matrycy (Full Frame - FF).

• Matryca, a co za tym idzie szeroki zakres czułości, a co za tym idzie więcej szeroki zasięg możliwości korzystania z aparatu;
• W wyniku przynależności do drogiej klasy - bogate uprzęże: metalowa obudowa, dwa pendrive'y, duży jasny wizjer, migawka zaprojektowana na milion kliknięć i inne pyszności premium;
• Mniejsza głębia ostrości (nie fakt, że to zawsze plus).

Minusy.

Te urządzenia mają tylko jeden minus - cenę jako odzwierciedlenie przynależności do drogiej klasy, bo matryca to najdroższa część urządzenia.

Zalety kamery z czujnikiem przycięcia

• Przesuń ogniskową całej linii soczewek na „dłuższy” obszar. Staje się plusem dla polowań na zdjęcia i reportaży sportowych;
• Możliwość korzystania ze starej optyki filmowej i nowoczesnej optyki pełnoklatkowej (biorąc pod uwagę współczynnik kadrowania i prawie na pewno - w trybie ręcznym, co zresztą nie zawsze jest wadą. Na przykład, jeśli autofokus nie działa w wideo tryb, a następnie filmuj szybkie poprawki w tym przypadku - najlepszy wybór);
• Duża głębia ostrości (może minus).

Minusy

• Przesuń ogniskową całej linii soczewek na „dłuższy” obszar. Wadą jest fotografowanie krajobrazów i architektury. Prawdziwie szerokokątne obiektywy są dostępne wyłącznie w wersji cyfrowej.

To wszystko. Ostateczny wybór, jak zawsze, należy do Ciebie. Mam szczerą nadzieję, że nie zawiodłam Cię jeszcze bardziej. Jeśli tak, zapraszamy do komentarzy.

Przejście na pełną klatkę to odpowiedzialna sprawa. Przede wszystkim oczywiście ze względu na wysoki koszt takich aparatów. Dlatego fotografowie często mają pytanie: kupić nowy obiektyw czy dołożyć do pełnej klatki? Ludzie pytają też: Czy przy zakupie pierwszego aparatu brać od razu pełną klatkę czy obejść się bez cropa? W tym artykule odpowiem na te i inne pytania tak szczegółowo, jak to możliwe.

O marketingu

Dzisiejsze wysiłki marketerów mają na celu skłonienie ludzi do zakupu najfajniejszego aparatu i najdroższego obiektywu. I to działa. Gdyby nie ceny, wszyscy chodziliby z pełnoklatkowymi aparatami i obiektywami L. To po prostu nie ma sensu, naprawdę.

Dlaczego?

Dobre zdjęcie według moich szacunków składa się z:

• 10% chłodu twojego aparatu
• 30% jakości Twojej optyki
• 30% prostoliniowości dłoni podczas strzelania
• 30% umiejętności przetwarzania końcowego

Marketerzy firm produkujących sprzęt fotograficzny igrają z aspiracjami wielu, przekonując ich, że muszą kupić fajniejszy aparat. Im więcej megapikseli, tym wyższe ISO robocze, szybsza autofokus itp., tym podobno lepsze będą zdjęcia.

Konkretne proporcje tych czynników zależą od gatunku fotografii. Na przykład oszacowałbym stosunek gdzieś tak:

• 5% aparat i obiektyw
• 45% zdolności do eksponowania światła
• 50% opieki postprocessingowej

Nowy obiektyw czy aparat?

Wybierając między ulepszeniem obiektywu lub aparatu, lepiej też najpierw kupić. Co więcej, możesz sobie pozwolić na o rząd wielkości większą różnorodność upraw. Stosunkowo niedrogi zestaw, który polecam na początek do pełnego fotograficznego szczęścia:

• każdy nowoczesny aparat do kadrowania firmy Canon
• Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
• Canon EF-S 24mm f2.8 STM
• Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM

Wszystko to razem kosztuje mniej więcej tyle, co jeden pełnoklatkowy aparat bez obiektywu. Ale otrzymujesz najszerszy zakres ogniskowych z bardzo kompaktową, niedrogą i wysokiej jakości optyką. Podobny zasięg na pełnej klatce będzie kosztować 3 razy więcej.

Szczegółowo pisałem o przycinanych soczewkach w formacie .

Przejdźmy do konkretów.

Jakie są zalety pełnej klatki nad kadrowaniem?

1) Szerszy zakres dynamiczny
2) Wyższe robocze wartości ISO
3) Lepsza ostrość w całym kadrze
4) Wyższa rozdzielczość
5) Wygoda ogniskowych
6) Bardziej wygodne ciało

A teraz o każdym punkcie bardziej szczegółowo.

1) zakres dynamiczny.

Co to jest? Jest to szerokość widma światła uchwycona na zdjęciu, liczba odcieni między całkowicie jasnym a całkowitym ciemny kolor. Zawsze uważano, że pod tym parametrem aparaty cyfrowe są gorsze od aparatów na kliszę. Ale pełnoklatkowe cyfrowe lustrzanki cyfrowe mogą kłócić się z tym stwierdzeniem. Z drugiej strony aparaty do kadrowania znacznie częściej tworzą białe plamy w jasnych obszarach zdjęć i ciemne spadki w cieniach.

Dlaczego jest to potrzebne? Oto najważniejsze pytanie. Wszystko zależy od rodzaju strzelania. W szczególności szeroki zakres dynamiczny prawie nie ma wpływu na fotografowanie w studiu z pulsującym światłem. Jest to ważne podczas fotografowania w plenerze i krajobrazów.

Tu pojawia się kolejne pytanie, Ile osób w ogóle to zauważa? Z mojego doświadczenia - NIE. Jest to szczególnie zabawne, gdy ludzie robią zdjęcia drogimi optykami o dużej aperturze na pełnej klatce, a następnie nakładają na zdjęcie efekty la instagram, całkowicie ich tam zabijając opłacone ciężko zarobionymi pieniędzmi zakres dynamiczny.

2) Wysokie ISO

Ze względu na większy rozmiar matrycy i wzrost fizycznego rozmiaru piksela, aparaty pełnoklatkowe przechwytują więcej światła. W rezultacie możesz fotografować z wyższymi czułościami ISO bez szumów. To naprawdę bardzo wygodne. Ale trzeba też mieć na uwadze, że nowoczesne kamery uprawowe mają już bardzo dobre parametry. Na przykład stary pełnoklatkowy Canon 5D przy ISO 400 generował już znośny, ale zauważalny szum. Nowe uprawy strzelają znośnie przy ISO 1600.

3) ostrość

Całkowity.

Aparat z pełną klatką to nota bene także powód do późniejszych wydatków na kosztowną optykę. Moim zdaniem taki zakup ma sens dla doświadczonych fotografów, którzy się na tym znają dlaczego i po co oni tego potrzebują. Czy muszę przełączyć się z kadrowania na pełną klatkę? Zdecyduj za każdego osobiście. Najważniejsze, że decyzja była świadoma.

Kiedy dopiero zaczynałem rozumieć podstawy fotografii, ciągle spotykałem się z następującymi niezrozumiałymi terminami: CROP, CROP, CROP factor. W tym samym czasie poznałem inną koncepcję - pełną klatkę iw każdym kontekście robiono między nimi kontrast, co mnie, absolutnego początkującego, po prostu oszołomiło, a potem postanowiłem jeszcze dowiedzieć się, co oznaczają te interesujące terminy, i jakie różnice między nimi? Właściwie to postanowiłam napisać o tym w tym poście.

Crop factor – co to jest w aparatach?

Co oznacza to dziwne słowo - KROP? Logika podpowiada, że ​​po pojęcie tego terminu należy się zwrócić język angielski. I rzeczywiście, w tłumaczeniu z angielskiego „crop” oznacza „cut”. Dobra, już coś jest. Następnie przechodzimy do charakterystyki technicznej samych aparatów: jeden, tak zwany PRZYCIĘTY (na przykład Nikon d3100), a drugi pełnoklatkowy (na przykład Nikon d800).

Przeglądając opis, znajdujemy element o tej samej nazwie - czynnik CROP w charakterystyce matrycy. Porównajmy dane Nikona d3100 i Nikona d800.

W charakterystyce możemy zobaczyć następujące wartości:

Do profesjonalnego lustra aparaty Nikona Wartości d800 są nieco inne:

Jak widać z specyfikacje w tych dwóch lustrzankach chodzi o matrycę, a mianowicie o jej wielkość – Nikon d800 ma matrycę o rozmiarze prawie 1,5 razy większym niż Nikon d3100. W ten sposób zidentyfikowaliśmy główną różnicę między CROP a pełną klatką - jest to okrojona matryca.

Skąd ta koncepcja - współczynnik CROP, co oznaczają cyfry 1, 1.5 w tej linii i jakie są zalety pełnej klatki nad współczynnikiem CROP 1.5? Rozwiążmy to.

Historia powstania pojęcia „czynnik CROP”

Ogólnie rzecz biorąc, koncepcja „pełnej klatki” ma swoje korzenie w przeszłości: w czasach aparatów na kliszę standardowy rozmiar klatki filmu 35 mm wynosił 24x36 mm. Wraz z nadejściem ery aparatów cyfrowych kliszę zastąpiono elementem światłoczułym (płytką krzemową), składającym się z duża liczba czułe elementy (fotodiody) i zasadniczo podobne do zwykłych bateria słoneczna- tak zwana matryca CCD. Teraz matryca cyfrowa lustrzanka o wymiarach 24x36 jest uważany za pełnoklatkowy, czyli pełnoklatkowy (pełnowymiarowy). Produkcja i instalacja matryc o takich rozmiarach jest nie tylko dość droga, ale także pracochłonna, dlatego aparaty tego poziomu są często kilkukrotnie droższe od przyciętych.

Ogólnie rzecz biorąc, prawdopodobnie nie da się „wcisnąć” pełnowymiarowej matrycy do zwykłego cyfrowego pudełka na mydło lub telefon komórkowy, no cóż, czy kompaktową budżetową lustrzankę cyfrową, a zatem producenci poszli w kierunku uproszczenia/zmniejszenia kosztów/zmniejszenia rozmiaru zarówno matrycy, jak i w efekcie samego sprzętu fotograficznego, a chodziło o to, aby wskazać, jak bardzo wymiary takich matryc odbiegają od referencyjnych wymiarów 24x36 i wprowadzono pojęcie współczynnika CROP. Współczynnik CROP pełnowymiarowej macierzy przyjęto jako 1, a rozmiar wszystkich innych „okrojonych” macierzy zaczynał się od tej liczby, porównując ze „standardem” - 24x36.

Jak obliczyć współczynnik CROP macierzy?

Znając współczynnik CROP macierzy, nietrudno obliczyć jej rzeczywiste wymiary fizyczne. Przykładowo, jeśli w charakterystyce aparatu w wierszu „CROP factor” wskazana jest wartość 1,5, oznacza to, że ma on fizyczne wymiary matrycy 1,5 razy mniejsze od standardowych – wystarczy podzielić wymiary pełnej klatki 24x36 na 1,5 i otrzymujemy 16x24 (+/-1). Odwrotnie jest również prawdą. Gdy producenci przypisują danej matrycy wartość współczynnika CROP, porównują ją również z „referencją” i robią to w bardzo prosty sposób – dzieląc szerokość i wysokość pełnej klatki przez te same wymiary pożądanej matrycy: wystarczy podzielić najpierw 24/16, potem 36/24 i otrzymujemy liczbę 1,5 - czyli okazuje się, że każdy rozmiar zmniejszył się półtora raza, co oznacza, że ​​współczynnik CROP takiej macierzy wyniesie 1,5.

Ponadto, aby określić współczynnik CROP, istnieje inna prosta formuła:

K f = przekątna 35 mm / przekątna matrycy = 43,3 / 28,8 = 1,5

Przekątna standardowej ramy 35 mm wynosi około 43,3 mm. Obliczamy przekątną macierzy 16x24 za pomocą twierdzenia Pitagorasa:

16 2 + 24 2 = re 2

832 = D2

Teraz po prostu bierzemy pierwiastek kwadratowy z 832, otrzymujemy 28,8 i używając powyższego wzoru obliczamy współczynnik CROP.

W ten sposób otrzymujemy współczynnik CROP macierzy o wymiarach 16x24 - 1,5.

Czym różni się zdjęcie zrobione CROPS-em od zdjęcia zrobionego aparatem z pełnowymiarową matrycą?

W rzeczywistości wszystko jest znacznie prostsze: przy tej samej ogniskowej obiektywu w aparacie pełnoklatkowym będzie więcej miejsca w kadrze niż w aparacie o współczynniku przycięcia 1,5.

Aby to jasno pokazać, podam przykład, który pokazuje, jak sam aparat widzi rzeczywistość i jak matryca tnie rozmiar kadru.

Jak obiektyw widzi rzeczywistość i jak kadrowany jest kadr matrycy CROP i pełnej klatki

Jak można zrozumieć z powyższego przykładu, okrąg jest obszarem utworzonym przez soczewkę. Matryca wykonana jest w formie prostokąta, a zatem przycina obraz zgodnie z jego geometrycznym kształtem. Okiem wizjera widzimy ten sam prostokątny obraz. Pełnowymiarowa matryca zajmuje prawie całe pole widzenia obiektywu, z wyjątkiem miejsc zaokrąglonych (w przykładzie fragment obrazu zaznaczony czarną ramką), w wyniku których może pojawić się przyciemnienie (winietowanie) przy krawędzie, ponieważ czułość czujnika w rogach kadru maleje, a światła jest nieco mniej. Ścięty sensor zajmuje mniejszy obszar (zielony obszar), więc praktycznie nie jest w stanie uchwycić większej przestrzeni, mimo że wymiary obiektywu na to pozwalają.

Producenci określają ogniskowe obiektywu na podstawie tych uzyskanych podczas używania go z aparatem o współczynniku kadrowania 1 (pełna klatka), więc ogniskowa 50 mm na pełnej klatce będzie równała się 75 mm na przyciętym aparacie. Aby obliczyć rzeczywistą lub równoważną ogniskową w aparacie z przyciętym czujnikiem, wystarczy pomnożyć jej wartość przez współczynnik CROP. Na przykład Nikon d3100 z ogniskową obiektywu ustawioną na 100 mm da równoważną ogniskową 150 mm (100 * 1,5 = 150).

Ważne jest, aby zrozumieć, że przycięty czujnik nie zwiększa ogniskowej w dosłownym tego słowa znaczeniu, ale po prostu wykorzystuje mniejszy obszar (mniejszy kąt widzenia), w wyniku czego powstaje iluzja zwiększenia ogniskowej. W rzeczywistości okazuje się przycięty 1,5 raza i powiększony do normalnych wymiarów fizycznych odpowiadających określonej liczbie megapikseli aparatu, obraz z pełnej klatki, ale nie wpływa to w żaden sposób na jego jakość, jak przy kadrowaniu w Edytor zdjęć.

Tak więc czujnik kadrowania sprawia, że ​​obiektywy szerokokątne nie są tak szerokokątne, ale przy użyciu teleobiektywu w CRO jest niewielka przewaga- gdzie dla aparatu ze ściętą matrycą wystarczy odległość 200 mm, na pełnej klatce trzeba będzie ustawić ogniskową 300 mm itp.

Jakie są inne różnice między CROP a pełną klatką?

Mniej hałasu przy wysokich ISO . Wiadomo, że matryce aparatów pełnoklatkowych są znacznie mniej hałaśliwe przy wysokich wartościach ISO. Duży obszar elementu światłoczułego w aparacie pełnoklatkowym, który przekracza obszar niekompletnej matrycy ze współczynnikiem CROP 1,5 na 2,25 razy (24 * 36 \u003d 864; 16 * 24 \u003d 384; 864/384 \u003d 2,25), pozwala producentom instalować większe fotokomórki. Duże fotokomórki są w stanie dostrzec znacznie większą ilość światła, co z kolei prowadzi do redukcji szumów przy wysokich czułościach ISO tyle samo razy. Na przykład przy czułości ISO 1600 w trybie UPRAWA czujnik będzie hałasował tak samo, jak przy ustawieniu 3200 w aparacie pełnoklatkowym, a przy czułości ISO 800 pełnowymiarowy czujnik będzie tak samo hałaśliwy jak przy ISO 400 w przypadku UPRAWY, tj. hałas będzie prawie niezauważalny.

Większy wizjer. Między innymi w aparatach pełnoklatkowych, w związku ze zwiększeniem matrycy, zwiększono również rozmiar samego wizjera. Jest to oczywiście o wiele wygodniejsze, z takiego wizjera oko jest znacznie mniej nadwyrężone i zmęczone. Ułatwia również ręczne ustawianie ostrości i automatyczne ustawianie ostrości.

Waga i wymiary. Z reguły aparaty pełnoklatkowe są większe i cięższe niż przycięte. Wyjaśnia to nie wzrost rozmiaru samej matrycy, ale raczej cechy konstrukcyjne. Dla przykładu porównajmy wagę Nikona d3100 i Nikona d800 - waga pierwszego to 505 g z baterią, a drugiego 1000 g, więc różnica była prawie 2-krotna. Oprócz zwiększonej wagi aparatu dostajemy też cięższe obiektywy na pełną klatkę.

Co wybrać: CROP czy pełna klatka?

Podsumowując: główną zaletą pełnej klatki z mojego punktu widzenia jest możliwość fotografowania z wysokim ISO bez pojawiania się zauważalnego szumu. Drugi ważny punkt polega na tym, że pełna klatka, z grubsza mówiąc, może zmieścić więcej miejsca na zdjęciu niż CROP. Ceną za to jest jego zwiększona waga i rozmiar, a często także za zachmurzenie wysoka cena. Przycięty aparat nie ma tych zalet, ale powiedzmy, że dość rzadko fotografuję na wysokich ISO i w większości przypadków mam jeszcze wystarczająco dużo miejsca na kadrze CROPS, tym bardziej, że często fotografuję dalej, a to niewątpliwie ma swoje zalety na CROPS, więc dla Sam postanowiłem na razie stworzyć kolekcję wysokiej jakości optyki, a dopiero potem być może przerzucić się na pełną klatkę. Jeśli np. kupujesz swoją pierwszą lustrzankę cyfrową i nadal nie wiesz, czego od niej w ogóle chcesz, nie goń za promowaną i narzucaną przez producenta pełną klatką, tylko kup CROP-a na start i wydaj resztę pieniędzy na wysokiej jakości obiektywy i naukę podstaw fotografii – to będzie najrozsądniejsza decyzja – i dopiero wtedy sam zdecyduj, czy potrzebujesz pełnej klatki?

Na tym być może zakończę artykuł, mam nadzieję, że będzie on dla Ciebie przydatny i wyjaśni pytanie, czym jest współczynnik Crop, a także czym różni się pełna klatka od aparatu Crop.

Jeśli artykuł Ci się spodobał lub pomógł, w ramach podziękowania możesz kliknąć przyciski portale społecznościowe poniżej, jeśli po przeczytaniu nadal masz pytania lub artykuł Ci się nie spodobał, a chcesz go skrytykować i jeszcze bardziej rozjaśnić to pytanie- proszę pisać w komentarzach, są przyjmowane z wielką chęcią i wdzięcznością! Powodzenia i sukcesów w nauce fotografii!

Nie zapominaj również, że każdy artykuł na blogu ma autora, a jeśli go skopiujesz, podaj aktywny link do źródła, otwartego do indeksowania, a przynajmniej do strona główna strona strona internetowa szanować pracę innych.

Wstęp

Kilka lat temu wraz z zakupem 5D Mark II ostatecznie przestałem interesować się aparatami z matrycami o niepełnym formacie. Nowa „piątka” z doskonałą gęstością pikseli, dobrą ergonomią, dobrym buforem i szybkim nagrywaniem na karty flash całkowicie zaspokoiła moje potrzeby, dzięki czemu wybiłem sobie z głowy wszelkie myśli o istnieniu cropa. Ostatnio jednak musiałem odświeżyć sobie pamięć i pogrzebać w tym kierunku.
Faktem jest, że otrzymałem dość interesujące pytanie dot zmiany głębi ostrości w zależności od rozmiaru matrycy. List leżał na uboczu przez stosunkowo długi czas, tk. temat był dla mnie raczej odległy i mało interesujący, ale gdy zacząłem na niego odpowiadać, zainteresowałem się i zacząłem kopać głębiej. Skłoniło mnie to do całego łańcucha myśli, który postanowiłem doprowadzić do logicznego zakończenia w ramach niniejszego artykułu, zwłaszcza że z komunikowania się z dmitry_nowak Wiedziałem na pewno, że problem jest bardzo pilny.

O dziwo, ostatecznie temat okazał się interesujący nawet dla tych fotografów, którzy nigdy w życiu nie będą fotografować na cropie. W szczególności dla siebie odkryłem rzeczy, o których nie wiedziałem, nawet pisanie i tworzenie kalkulatora głębi ostrości z nowymi standardami kręgu zamieszania.

Na pierwszy rzut oka jest to stosunkowo proste pytanie i prawie każdy fotograf jest z nim powierzchownie zaznajomiony. Ale z drugiej strony nie widziałem jeszcze wystarczająco głębokich analiz tego tematu w sieci, ale widziałem sporo zaciekłych sporów, masę nieporozumień i całą masę nie do końca udanych stereotypów, które wprowadzają w błąd nawet doświadczonych fotografów.

Jak wszyscy wiedzą, aparaty pełnoklatkowe mają zwykle mniejszą głębię ostrości niż Crop (w podobnych warunkach). Nie oznacza to jednak wcale, że aby uzyskać jak największą głębię ostrości, konieczne jest skorzystanie z aparatów z matrycą niepełnoformatową.

Więc:

Na początek spróbujmy porównać pełną klatkę i kadrowanie w dokładnie tych samych warunkach.

Zadanie: uzyskać ostry kadr z największą możliwą głębią ostrości (bez utraty jakości).
Główny warunek: klatki z pełną klatką i kadrowaniem powinny być takie same zarówno pod względem kąta widzenia, jak i jakości (ostrość, szczegółowość).
Oznacza: dwa hipotetyczne aparaty z matrycami 12,0 megapikseli (Full Frame i Crop).

1) Aby uzyskać to samo zdjęcie w trybie Crop i Full Frame, weźmy obiektywy odpowiednio o 50 i 80 mm FR.
2) Zaciśnij przysłonę, aż jakość zacznie poważnie spadać. Tutaj skupiam się na dyfrakcyjnym ograniczeniu apertury (DLA) (więcej szczegółów w trzeciej części mojego artykułu o dyfrakcji).
3) W kadrze ograniczenie dyfrakcji apertury następuje tutaj znacznie wcześniej niż w pełnym formacie (odpowiednio f/9 i f/14,3).
4) Teraz wprowadzam dane do kalkulatora głębi ostrości (w domu, specjalnie na potrzeby tego artykułu, stworzyłem specjalną wersję tego kalkulatora głębi ostrości, z potrzebnymi mi „hipotetycznymi aparatami” i przysłonami). Wyniki nie mogą się nie cieszyć! Okazuje się, że w takich warunkach nie ma różnicy między przycięciem a pełnym formatem. Można było nawet policzyć maksymalna granica rozdzielczościach przy takich przysłonach, ogniskowych i proporcjach, i ta liczba też będzie taka sama! Generalnie na maksymalnych przysłonach sama fizyka wyrównuje możliwości tych aparatów :)

Byłoby całkiem możliwe, aby położyć temu kres, ale poszedłem dalej w poszukiwaniu możliwości „oszukania fizyki”, biorąc pod uwagę wszystkie możliwe opcje, i znalazłem inny bardzo interesująca rzecz, o których nie mogę pisać w ramach tego artykułu.

Czy fizykę można oszukać?

- Czy powinieneś używać aparatu o większym rozmiarze piksela, ponieważ pozwoli ci to bardziej przymknąć przysłonę?
- Bez sensu. Jeśli użyjesz aparatu o większym rozmiarze pikseli w tym samym formacie, nasza rozdzielczość (liczba megapikseli) po prostu spadnie. Ten sam efekt można osiągnąć bez zmiany aparatu, jeśli po prostu bardziej dokręcisz przysłonę, zamykając oczy na dyfrakcję.
Jeśli zwiększymy rozmiar pikseli bez zmniejszania ich liczby, to zwiększymy również rozmiar matrycy i znowu będziemy musieli przymknąć przysłonę, aby uzyskać wymaganą głębię ostrości. A wtedy dyfrakcja umieści wszystko na swoim miejscu.

- Czy jakość poprawi się, jeśli zwiększy się liczbę megapikseli na matrycy?
- Nie, osiągnęliśmy już teoretyczną granicę rozdzielczości. Niestety obraz nie będzie dużo lepszy, bo rozdzielczość jest ograniczona nie matrycą, a ograniczeniem dyfrakcyjnym przysłony.

- A jeśli zwiększysz liczbę megapikseli, ale weźmiesz obiektyw z mniejszym FR, a następnie go wykadrujesz?
- W rzeczywistości właśnie to zrobiliśmy, rozważając uprawę 1.6. I nieważne, czy sami kadrujemy, czy producent na początek włoży „kadr” do naszego aparatu, nic się nie zmieni.

Ale co, jeśli fotografujesz tym samym obiektywem i aby kadr wyglądał podobnie, wystarczy zmienić odległość od obiektu (odsunąć się)?
- W takim przypadku otrzymamy zdjęcie z innej perspektywy, tj. to będzie trochę inny obraz. Jeśli chodzi o DOF, Crop nie tylko nie wygra tutaj, ale także przegra! I tutaj robi się naprawdę ciekawie. Przyjrzyjmy się sytuacji bardziej szczegółowo.

Zaskakujące, ale prawdziwe!

1) Tym razem weźmiemy ten sam obiektyw (50mm) dla obu aparatów.
2) Ze względu na przycięcie kąt widzenia jest inny.
3) Zostawmy membrany bez zmian - trochę więcej niż znak DLA, aby nie pogorszyć zbytnio jakości.
4) Ze względu na różnicę kątów widzenia odległość do obiektu na kadrze będzie musiała zostać zwiększona z 5 do 8 metrów, aby obiekt „zmieścił się w kadrze”.
5) W tym przypadku ramka może pomieścić przedmiot o długości do 3,6 metra wzdłuż dłuższego boku obrazu. Zarówno w korpusie, jak iw pełnym formacie.
6) Ponownie wprowadzam wszystkie liczby do mojego kalkulatora i okazuje się, że jest włączony pełnoformatowy DOF będzie... więcej!

Często słyszałem opinię, że aby zwiększyć głębię ostrości, można zrobić zdjęcie z większej odległości, a następnie je wykadrować. Cóż, liczby mówią co innego. O wiele lepiej jest zamknąć przysłonę, ale nie kadrować. To chyba najciekawszy wpis z całego artykułu :).

Posypujemy?

Kontrowersyjne momenty. To jest ważne

Jedyne, czego nie mogę wziąć pod uwagę w tej notatce, to dotkliwy brak światła. Jeśli dodamy do argumentu brak oświetlenia, to zaczną się dość niepewne argumenty, że „kadrowanie jest głośniejsze niż w pełnym formacie”, ale „w pełnym formacie trzeba bardziej przymknąć przysłonę”.
Co lepiej wybrać w takich warunkach, aby powiedzieć na pewno niemożliwe , ponieważ wszystko zależy od konkretnego aparatu. Dlatego jeśli potrzebujesz maksymalnej głębi ostrości w warunkach ostrego braku oświetlenia, będziesz musiał podjąć własną decyzję na podstawie konkretnej sytuacji.

Dodatkowe bonusy

mały zalety są po stronie pełnego formatu. Po pierwsze, bardziej przymykając przysłonę, może trochę, ale jednak poprawiamy jakość obrazu (poza dyfrakcją, którą tutaj osobno uwzględniamy). W efekcie obraz dąży do ideału na całej swojej powierzchni, a ze względu na większą powierzchnię matrycy w pełnym formacie wymagania co do ostrości obiektywu są 1,6 razy mniejsze niż na kadrze (choć rogi robią nie wpaść w ramkę na uprawę).
Po drugie, przy nadmiarze światła plusem jest to, że duża matryca z reguły generuje mniej szumów (przy równej liczbie pikseli). Między innymi zaczyna tu grać podwyżka na druk. Jeśli chcemy wydrukować zdjęcie 36*24 cm, obraz z pełnego formatu trzeba będzie powiększyć 10-krotnie, a z kadru 1,6 – 16-krotnie!

Wniosek

Jeśli masz już aparat pełnoklatkowy, ale do fotografowania obiektów, makro lub krajobrazów rozważasz zakup cropa w celu uzyskania dużej głębi ostrości, teraz możesz lepiej wykorzystać zaoszczędzone pieniądze. :) A także polecam przeczytanie artykułu

To pytanie niepokoi znaczną liczbę fotografów-amatorów, którzy szukają swojego „kolejnego” aparatu zamiast niedrogiego amatorskiego modelu, na którym opanowali podstawy fotografii i na którym wyrośli. Jednocześnie naprawdę chcę, aby oprócz wzrostu liczby megapikseli nowe urządzenie miało kilka zasadniczo nowych funkcji, które pozwolą Ci wznieść się na wyższy poziom kreatywności. I tutaj w pole widzenia wielu wpada pełnoklatkowy Canon EOS 5D, aparat, który kiedyś był pozycjonowany jako półprofesjonalny, a teraz jest sprzedawany z drugiej ręki czasami za śmieszne pieniądze.

Co to jest Canon EOS 5D (nie Mark)?

Jednostka ta była produkowana w latach 2005-2008 i była pierwszą pełnoklatkową lustrzanką cyfrową w stosunkowo przystępnej cenie. Na tle przyciętych aparatów swojego czasu korzystnie różnił się jakością obrazu - rozdzielczość 13 megapikseli (w porównaniu z 6-10 dla ówczesnych „upraw”), około 2 razy wyższa robocza czułość ISO i ogólnie obraz z niego był subiektywnie bardziej żywy, obszerny i piękny. Kiedy pojawił się pierwszy nikiel, kupowało go wielu fotografów filmowych. "Pervopyatak" wciąż ma sporo fanów - głównie za sprawą tego, że to full frame za śmieszne pieniądze. Niestety z roku na rok ilość egzemplarzy w dobrym stanie spada i wkrótce wielkim sukcesem będzie odnalezienie Canona EOS 5D w dobrym stanie, ale to nie będzie powód do wyrzucenia staruszka na śmietnik historii, on przejdzie raczej do kategorii „retro”.

Główne cechy Canona EOS 5D to: pełnoklatkowa matryca CMOS o rozdzielczości 13 megapikseli, 9-fazowe czujniki ogniskowania, z których 1 ma kształt krzyża, umieszczone pośrodku. Wizjer lustrzanki z pokryciem około 96% kadru, zdjęcia seryjne z szybkością 3 klatek na sekundę i… to wszystko! Bez nagrywania wideo, bez podglądu na żywo, bez wbudowanej lampy błyskowej, bez programów scenicznych, połączenie z komputerem przez USB 1.0.

W RAW-ach efekt jest dużo lepszy, ale żeby go "wywołać" trzeba skorzystać z zaawansowanego oprogramowania np Adobe Photoshop Lightroom (nawet starożytna wersja 3 „zna” Canona EOS 5D). Zwykły konwerter RAW Digital Photo Professional zapewni wynik podobny do Jpeg w aparacie.

Canon EOS 5D ma również wiele ustawień w „funkcjach niestandardowych”, do których początkujący nie powinien się wspinać - typ synchronizacji lampy błyskowej, typ matówki, blokada lustra itp. Niestety, 5D nie ma mikroregulacji autofokusa (został wprowadzony wraz z Mark II), więc koniecznie przetestuj go pod kątem przedniego/tylnego ogniskowania przy zakupie nowego obiektywu.

Podsumowując, Canon EOS 5D to archaiczny, dębowy, powolny, prosty i niezawodny aparat pełnoklatkowy stworzony do ręcznego fotografowania RAW. Żeby do nich strzelać trzeba wiedzieć co się robi i jak to zrobić, a w razie niepowodzenia nie obwiniać "jakiegoś Carlsona" :)

Co jest naprawdę dobrego w Canon EOS 5D?

Dobra ostrość zdjęć

Dzięki skromnej 13-megapikselowej matrycy pełnoklatkowej Canon EOS 5D jest bardzo tolerancyjny w stosunku do rozdzielczości obiektywu. Nawet z budżetowymi zoomami, takimi jak Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, można uzyskać bardzo przyzwoity obraz. To, sądząc po recenzjach właścicieli tego obiektywu i tej tuszy. Osobiście używam obiektywu Canon EF 24-105mm 1:4 L IS USM i uważam, że jest dość ostry w całym zakresie ogniskowych i przy każdym otworze, podczas gdy na 5D Mark III jest zauważalnie mydlany. Jeśli powiesisz na aparacie poprawkę, nawet niedrogą, ostrość po prostu dzwoni. Oto przykład zdjęcia zrobionego niedrogim aparatem Canon EF 40mm 1: 2.8 STM fix (otwiera się na Yandex.Photos):

ISO robocze w RAW

To, co jest napisane poniżej, dotyczy tylko formatu RAW. Domyślny zakres ISO to 100-1600, ale można go rozszerzyć z 50 do 3200 za pomocą funkcji niestandardowych. Wiele osób jest entuzjastycznie nastawionych do ISO50, ale szczerze mówiąc, nie zauważyłem dużej różnicy w jakości obrazu przy ISO100. Do ISO400 obraz wygląda płynnie, szumy widać tylko pod mikroskopem, a wtedy nie są one uciążliwe i są usuwane w Lightroomie bez widocznej redukcji detali. Przy ISO800 widać już lekką "chropowatość" obrazu, ale to nie przeszkadza i jest odbierane jako lekkie ziarno filmu. Lightroom pozwala zauważalnie zredukować szumy przy ISO800, ale najprawdopodobniej nie będzie można się go całkowicie pozbyć. ISO1600 można również nazwać całkiem działającym, jeśli fotografujesz w formacie RAW. Oto przykład zdjęcia wykonanego przy ISO1600 w formacie RAW przy oświetleniu pomieszczenia.

zdjęcie testowe

Redukcja szumów w Lightroomie. Oryginał Przy ISO3200 szumy są już wyraźnie widoczne i żadne tłumienie ich nie usunie.

Szum Canon EOS 5D przy ISO3200 bez redukcji szumów

Redukcja szumów w Lightroom Jak widać, ostrość nie jest taka sama.

Odwzorowanie kolorów i zakres dynamiczny

Ktokolwiek mówi, ale przy normalnej optyce odwzorowanie kolorów Canona EOS 5D jest doskonałe. Fotografuję nimi pejzaże, portrety i reportaże. Podczas pracy z naturalne światło Nigdy nie widziałem "plastikowych kwiatków", "marchewkowych zażółceń karnacji", nadmiernego błękitu, zażółcenia, zaczerwienienia, zieleni itp. Na prawidłowe ustawienie zdjęcia ekspozycji i balansu bieli są jednocześnie prawdziwe i piękne. Maksimum, które pozostaje do zrobienia podczas przetwarzania, to korekta poziomów, kontrastu, nasycenia.

Interesujące jest wypracowanie lekkiego prześwietlenia. Zamiast natychmiastowego przekształcania kolorów w biel, jak robi to technologia amatorska, matryca wydaje się „opierać” przez jakiś czas, zanim się podda. Oto przykładowe zdjęcie - pierwszy plan jest w cieniu, tło jest oświetlone jasnym słońcem.

Na dobrą sprawę dodatkowe oświetlenie na PP by tu nie zaszkodziło, ale po prostu go tam nie było, cała nadzieja była w zakresie dynamicznym iw zasadzie była uzasadniona. Z tego możemy wywnioskować, że zakres dynamiczny Canona EOS 5D nie jest zły. Wrażenie nieco psują ustawienia krzywej w aparacie - cienie na „domyślnych” ustawieniach okazują się zbyt ciemne, ale całkiem dobrze rozciągają się w Lightroomie, zwłaszcza przy fotografowaniu na niskich czułościach ISO.

Podczas fotografowania krajobrazów Canon EOS 5D również daje o sobie znać lepsza strona. Ostrość jest doskonała, kolory są piękne.

Przy oświetleniu o trudnym kontraście można zastosować bracketing ekspozycji w krokach +-1EV, a następnie zredukować zdjęcia do „umiarkowanego HDR” w Photoshopie lub Photomatixie. W tym przypadku uzyskamy je o pięknych i bogatych kolorach oraz gładkich półtonach, np. takich.

Pełnoklatkowa fotografia portretowa

Aby zachować proporcje i skalę wraz ze wzrostem rozmiaru kadru, trzeba proporcjonalnie zwiększać ogniskową – to chyba znają wszyscy mniej lub bardziej zaawansowani fotografowie-amatorzy. Zwiększenie ogniskowej pociąga za sobą zmniejszenie głębi ostrości, czyli jeśli kiedyś fotografowaliśmy portrety obiektywem 50mm/1.8 na cropie, to w pełnej klatce będziemy potrzebować do tego samego obiektywu 85mm/1.8 fotografowania (na przykład wiele osób preferuje inne ogniskowe do portretów). Wraz ze wzrostem ogniskowej zmniejszała się głębia ostrości i wzrosło rozmycie tła. Ale bardziej interesujące staje się strzelanie „pięćdziesięcioma kopiejkami”. Wiadomo, że dla pełnego obrazu warto przynieść zdjęcia z jakichś "topowych" szkieł typu 50/1,2L, ale nie jestem portrecistą i jedyne co miałem pod ręką w momencie pisania tej recenzji to sowieckiego obiektywu Helios 44M (58mm/2) i zaadaptowałem go na „nikiel” jako średniej wielkości portret. Okazało się, że nawet z nim portrety w domowych warunkach wyglądają bardzo ciekawie, „nie mydlanie”.

Po prostu odręczny portret mojej żony bez inscenizacji i dodatkowego oświetlenia Zawsze twierdziłem i nadal będę twierdził, że tło, rozmyte niezwykłym artystycznym bokeh, odgrywa w kompozycji nie mniej ważną rolę niż pierwszy plan. W przypadku przyciętych urządzeń wszystkie uroki obiektywów „bokeh” pozostają poza kadrem. Chociaż każdy autor ma własne zdanie na ten temat, ktoś wręcz przeciwnie uważa to za cnotę.

Zalety pełnoklatkowej fotografii krajobrazowej

Dla mnie, pejzażysty, pełna klatka otworzyła nowe horyzonty kreatywności dzięki pełnemu wykorzystaniu optyki szerokokątnej. Obiektyw Samyang 14mm na pełnej klatce to po prostu bomba! :)

Jednak teraz wypuszczono wiele ultraszerokokątnych optyk o ogniskowej od 8 do 16 mm do urządzeń przyciętych, więc problem braku szerokiego kąta na kadrze można łatwo rozwiązać, kupując ten sam Samyang, ale nie o 14, ale o 10 milimetrów.

Wady Canona EOS 5D

Ochrona przed kurzem / wilgocią

Ona po prostu nie istnieje! Nawet jeśli nie zmienisz obiektywu, aparat zasysa kurz, nie wiadomo, gdzie w efekcie na zdjęciach pojawiają się charakterystyczne drobinki kurzu na matrycy. Kiedyś męczyłem się z czyszczeniem matrycy, kupiłem nawet specjalne urządzenie (zestaw "mopów" do matrycy), ale teraz ograniczam się do zdmuchiwania głównego pyłu z matrycy dmuchawą w miarę jak się zbiera. Po prostu teraz zacząłem rzadziej korzystać z tego aparatu (do codziennych zdjęć mam bezlusterkowca Olympusa), a Canon EOS 5D to aparat „dla duszy”.

autofokus

Inny słabość pierwszy „grosz” (tak, sądząc po recenzjach, drugi też). Jest tylko jeden czujnik w kształcie krzyża, umieszczony na środku ramki. Koncentrowanie się na skrajnych sensorach przy braku oświetlenia jest po prostu nierealne, więc trzeba uciekać się do metody „dziadka” – skupiania się na centralnym sensorze, przekadrowania, strzelania.

Powolne strzelanie seryjne

Przy kręceniu pojedynczych ujęć w niczym to nie przeszkadza, ale jeśli mamy zamiar kręcić coś w ruchu z okablowaniem lub fotografować jakieś szybko zmieniające się wydarzenie, 3 klatki na sekundę to nic. Podobnie jak Canon EOS 1100D. Kiedy kupiłem bezlusterkowca, byłem zdumiony, że ten „knot” ma prędkość zdjęć seryjnych aż 8 klatek na sekundę :)

JPEG w aparacie

Nie używaj go, chyba że chcesz być całkowicie rozczarowany tym aparatem. Na zdjęciach szumy, szorstkie półtony, które słabo rozciągają się w Photoshopie - witamy rok 2005! :)

tryb automatyczny

Lepiej byłoby go nie mieć (podobnie jak format Jpeg). Oczywiste jest, że został zrobiony „na pokaz”, ale każda nowoczesna lustrzanka amatorska fotografuje w trybie automatycznym lepiej niż Canon EOS 5D.

balans bieli

Presety balansu bieli zostały zaprogramowane jak na innej planecie. Jeśli fotografujesz przy pochmurnej pogodzie i wybierzesz balans bieli „pochmurno”, wszystko zmieni kolor na żółty. Strzelamy w pokoju z żarówkami, ustawiamy „żarówkę” BB, wszystko znów zmieni kolor na żółty. Kładziemy „automatyczny BB” i, do cholery, dalej żółknie. Oczywiście WB można dostroić – ustawić na szarą kartę, ustawić temperaturę barwową, wyregulować odcień, a na koniec fotografować z bracketingiem balansu bieli… Ale czy to zrobicie? Po prostu włączam „auto WB” i fotografuję w formacie RAW, a następnie edytuję balans bieli w Lightroomie, używając własnych ustawień – „wewnątrz 5D”, „na zewnątrz 5D” itp. Zajmuje to dodatkowy czas przetwarzania, ale nie widzę innego sposobu.

wnioski

5 powodów, dla których warto kupić aparat Canon EOS 5D

• Ten aparat uczy robić zdjęcia. Nie będzie myślał za ciebie, zapewniając ci tryb ręczny. Tryby P, TV, AV to półśrodki, w których będziesz miał do czynienia z dość głupim automatem.
• Ten aparat dowiedz się, jak edytować zdjęcia. Po próbie kręcenia w Jpeg szybko zdasz sobie sprawę, że to zły pomysł i zaczniesz mastering RAW, a potem HDR nie jest daleko.
• To urządzenie nie dba o to, jaki masz obiektyw (najważniejsze, aby mieć EF, a nie EF-S). Nawet z "puszki" da przyzwoity obraz.
• To urządzenie jest narzędziem do tworzenia arcydzieł, potencjał do tego jest ogromny. Liczba współistniejących "hemoroidów" się nie liczy :)

5 powodów, dla których nie powinieneś kupować Canona EOS 5D

• Najnowszy egzemplarz ten moment(2017) od 9 lat. Urządzenia te były aktywnie wykorzystywane fotografowie ślubni, goniony w ogonie iw grzywie. Ktoś teraz kupuje 5D „na rzeź”, bo jest tania i pełnoklatkowa, a potem sprzedaje za taką samą lub wyższą cenę. Trudno znaleźć egzemplarz bez martwych pikseli na matrycy i migawki, która nie przeżyłaby swojego życia. Nowa migawka i robocizna jej wymiany sprawiają, że całkowity koszt korpusu Canon EOS 5D jest porównywalny z nowszym używanym aparatem 5D Mark II.
• Urządzenie jest powolne. Autofokus ma tendencję do życia własnym życiem, dopóki nie „szturchniesz go nosem” w jednym z 9 punktów ostrości. Powolne strzelanie seryjne. Ogólnie rzecz biorąc, jest to urządzenie do spokojnego fotografowania inscenizowanego, ale nie do reportażu.
• Głupia automatyzacja - BB żółknie, automatyczny pomiar regularnie popełnia błędy, lepiej w ogóle nie używać JPEG w aparacie.
• Odkurzacz! Pył jest do bani zawsze i wszędzie, nawet jeśli leży w torbie tygodniami. Jak on to robi - nie mam pojęcia.
• Moralnie przestarzałe. W tle nowoczesne modele Lustrzanki cyfrowe i bezlusterkowce pod względem funkcjonalności wyglądają jak dinozaury. Szczególnie brakuje LiveView (pamiętaj o fotografowaniu ze statywem lub makro).

Dodatek — pełnowymiarowe zdjęcia aparatem Canon EOS 5D

Zdjęcia wykonano o godz różne warunki oświetlenie i przekonwertowany z formatu RAW na Jpeg za pomocą programu Adobe Photoshop Lightroom w wersji 3. Starałem się wybierać ujęcia z dużym zakresem dynamicznym, aby móc docenić to, jak aparat jednocześnie radzi sobie z jasnymi obiektami, światłami i półtonami, umiarkowanymi i głębokimi cieniami. jasny słoneczny dzień

Wystarczająco ciemny pokój, strzelając pod światło Obiektyw Canona 24-105/4L, ISO1600

Nocne zdjęcie z ręki Obiektyw Canon 24-105/4L, ISO3200

Nocne fotografowanie ze statywem Obiektyw Samyang 14mm/2.8, ISO100

Czy chcę to na coś zmienić?

Tak i nie. Tak - bo wtedy występuje katastrofalny brak prędkości strzelanie reportażowe. Nie - bo pod każdym innym względem "pierwsza piątka" zupełnie mi odpowiada, jestem do tego przyzwyczajony i nie widzę powodu, żeby kłaść prawie 100 tys. za tuszę 6D czy 200 tys. kręciłem się, żeby kupić reporterski aparat typu Canon jako parę EOS 7D Mark II – na te przypadki, kiedy potrzebna jest szybkostrzelność „karabinu maszynowego”. Ale to tylko głośne myślenie...