Dziś chciałbym szczegółowo przeanalizować jeszcze jeden „argument” w galaktyce sowieckiej „krytyki” Imperium Rosyjskiego, a mianowicie zasadę przywłaszczania nadwyżek. Nie raz czy dwa w sporach o ogrom sowieckiej nadwyżki wyceny okresu komunizmu wojskowego użytkownicy z awatarami w kolorze sowieckim z pianą na ustach i gniewem w głosie ponuro stwierdzają – eee, ojciec liberał/monarchista/socjalista- zdrajca, a przecież wycenę nadwyżkową wprowadził w 1916 r. BATIUSZKA-CAR. Tak więc, jakby dla wyjaśnienia, że ​​Lenin i komisarze ludowi po prostu przejęli i kontynuowali zaciekłą tradycję zacofanego caratu, to znaczy nie warto szczególnie przejmować się okrucieństwem rekwizycji bolszewickiej, car nawiedzał koszmary nieszczęsnych chłopów, a teraz Lenin Będzie też miał koszmar tymi samymi metodami (komunizm wojenny), ale Lenin ma ważne uzasadnienie – car zrobił to, aby wygrać wojnę imperialistyczną, a towarzysz Lenin zmusił ludzi do wytrwania dla lepszej przyszłości i DneproGES w przyszłości. Nasi towarzysze nakłaniają nas do myślenia szerszego i krótszego.

Rzecz w tym, że istota tego propagandowego kłamstwa polega na prostym, wydawałoby się, fałszerstwie – sowieccy patrioci niejako przyjmują ten fakt za pewnik i jesteśmy zmuszeni sądzić, że carskie i leninowskie podziały (jak głód, jak represje polityczne) były identyczne lub przynajmniej częściowo podobne.

Te maksymy to oczywiste kłamstwo i hipokryzja.

I. Nadwyżka imperialna.
Carska nadwyżka różniła się we wszystkich kryteriach systemowych (wyróżniłem trzy najczęstsze, jest ich znacznie więcej) od Lenina, mniej więcej tak samo, jak współczesna Norwegia różni się od wschodniego Konga czy Somalii.

Postaram się pokazać dlaczego.

Istnieją trzy główne różnice systemowe.

Wystąpiły również różnice proceduralne i ilościowe, nad którymi ze względu na recenzyjny charakter rozprawy nie będę się rozwodził.

1. Przydział carski obejmował tylko chleb, a sowiecki prawie wszystkie produkty spożywcze.
Początkowo w młodym państwie sowieckim zabrano chleb i zboże. Następnie od 1919 r. ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. prawie wszystkie produkty rolne.

2. Żywność na soborach odbierano chłopom praktycznie bezpłatnie. Za cara chleb kupowano od chłopów za prawdziwe pieniądze, a nie za zdeprecjonowane papierowe pieniądze, a transport na stację opłacano, jako środek stymulacyjny za sugestią Ritticha, na koszt Ministerstwa Rolnictwa.

Wiodącym motywem w polityce Ministerstwa Rolnictwa była chęć nienaruszania równoległego swobodnego zakupu. To ostatecznie doprowadziło do upadku tego przedsięwzięcia, które wymagało gotowości do poświęcenia mas producentów – czego nie było – lub zastosowania rekwizycji – na co Rittich i rząd nie zgodzili się. Przeklęci satrapowie, szkodniki i szpiedzy niemieckiego Sztabu Generalnego.

W wyniku nadwyżki zebrano 832309 ton zboża w kampanii zakupowej w latach 1916–1917 (Kondratyev N.D. Rynek chleba i jego regulacja podczas wojny i rewolucji. - M .: Nauka, 1991). Dla porównania - przez pierwsze 9 miesięcy władzy radzieckiej - 5 milionów centnerów; za 1 rok przydziału nadwyżki (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 mln centnerów; II rok (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 mln centów III rok (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 mln centów

3. Królewski układ był dobrowolny(!) - to chyba najbardziej znacząca różnica, która wymyka się wielu sowieckim patriotom.

Jest na to kilka dowodów. Przede wszystkim raport ministra rolnictwa Ritticha w Dumie w lutym 1917 r.

Minister podkreśla (!) brak środków przymusu w przypadku nadwyżek środków (!). I z jakiegoś powodu żaden z posłów nie przerwał mu i nie oskarżył o przemoc wobec chłopów – i to pomimo tego, że w carskiej Dumie każdy, kto nie miał skrajnej racji, był w opozycji do rządu i nikt nigdy nie przegapił okazji kopnąć ten rząd.

Dla chętnych podaję treść sprawozdania ministra rolnictwa Aleksandra Ritticha z XIX posiedzenia Dumy Państwowej 14 lutego 1917 r. Minister, IMHO, mówi z czysto literackiego i retorycznego punktu widzenia piękniej i płynniej niż Kudrin, Gref, Gryzłow czy przed nimi sowieccy komisarze ludowi, więc można to przeczytać.

AA 17 lutego 1917 r. Rittich przemawiał w Dumie Państwowej ze szczegółowym uzasadnieniem przeznaczenia nadwyżek jako sposobu na rozwiązanie problemów żywnościowych, wskazując, że w wyniku przetargów politycznych ustalone zostały stałe ceny zakupu produktów przez państwo we wrześniu 1916 r. nieco niższe od cen rynkowych, co od razu znacznie ograniczyło dostawy chleba do ośrodków transportowych i przemiałowych. Zwrócił również uwagę na konieczność dobrowolności wyceny nadwyżki:

Generalnie, Panowie, doszedłem do wniosku, że kwestia stałych cen w jej decyzji wymaga zarówno terminowości, jak i największej ostrożności. Przecież ustalone ceny - to jest, panowie, najpoważniejsza ingerencja władzy państwowej w sferę stosunków prywatnoprawnych, ingerencja, jakkolwiek poważna, jest jednak nieunikniona w przedłużającej się wojnie. Ale panowie, kiedy rząd, kiedy władza państwowa ingeruje w stosunki prawa prywatnego, czy nie zauważyliście, że absolutnie wszystkie prawa świata, wszystkich państw, narzucając dekrety państwowe woli prywatnej, prawu prywatnemu, dążą do zwracajcie szczególną uwagę na korzyści, na interesy tego, kto jest pozbawiony swobodnego dysponowania tym prawem. Jest wszędzie i zawsze. Nasze podstawowe prawa mówią, że wynagrodzenie w takich przypadkach musi być „godziwe i godziwe” – to jest prawdziwe wyrażenie prawa. Panowie zatem nie mam dla mnie wątpliwości, że postulat, który został przedstawiony tej jesieni, a który polegał na tym, aby ceny za wszelką cenę były umiarkowane, powtarzam to sformułowanie, figuruje do dziś w wypowiedziach, które chronią interesy konsumentów. […] Stan rzeczy i poziom ustalonych cen musi być taki, aby zboże było chętnie transportowane, gdyż wydaje mi się to zadaniem zbyt trudnym, a może nie do zniesienia. Można powiedzieć, że aparat handlowy jest w stanie to zrobić. Tak, panowie, ale w tym przypadku aparat handlowy – to najlepszy dowód – który ma setki tysięcy agentów, którzy nabyli doświadczenie i umiejętności od bardzo młodego wieku, a czasem są w tym biznesie dziedziczni – nawet aparat handlowy zmienił okazała się bezsilna wobec tych ustalonych cen, bezsilna okazała się wydobycie chleba, który zniknął bez śladu. Naturalnie wynika z tego, że nasi przedstawiciele, mimo desperackich wysiłków, mogli osiągnąć małe wyniki w porównaniu z przydzielonymi zadaniami i przez całą jedną trzecią naszego okresu wyżywienia odczuwaliśmy poważny niedobór żywności. Konsekwencje tego niedoboru, panowie, są dla was jasne. Napraw je szybko, myślę, że to ciężka praca. Będą dawać o sobie znać, dopóki nie zdołają ich dogonić. Panowie, zadanie to wyraźnie stanęło przede mną od pierwszych dni objęcia urzędu. Widziałem, że potrzebne są szybkie środki, być może radykalne, aby jakoś naprawić tę sytuację, jakoś naprawić ten brak. [...] Pierwszym środkiem był działka. Jego ideą było przeniesienie dostawy chłopskiego zboża ze sfery prostej transakcji handlowej do sfery wypełniania obywatelskiego obowiązku, obowiązkowego dla każdego posiadacza zboża. Wierzyłem, że można to zrobić tylko kwotą, tłumacząc ludności, że wykonanie tej kwoty jest dla niej takim samym obowiązkiem, jak ofiary, które tak pokornie ponoszą dla wojny. Dlatego w tym podziale, panowie, uwzględniłem całą kwotę potrzebną dla wojska, z dodatkiem całej kwoty, która jest niezbędna dla potrzeb dużej ludności pracującej w fabrykach, a więc służącej tej samej obronie. I ta suma (ilość z zaznaczeniem, że wszystko w niej jest potrzebne na potrzeby obronne, to jest suma) została uwzględniona w przydziale i została zgłoszona na miejsca. Ten sam podział dla prowincji został mi zapewniony uchwałą Konferencji Specjalnej, ze względu na pilność tej sprawy, i ustalono podstawy do tego. Te same przesłanki zostały również wskazane w opinii wyrażonej przez Dumę Państwową. Przyjęto je dosłownie, a najbardziej liczbową część układu oparto na danych, które późną jesienią przekazały nam ziemstwa, które korygowały wyniki spisu rolnego i które dodatkowo zostały zweryfikowane dodatkowymi komunikatami z ziemstwami na tydzień przed wykonaniem tego układu. Jeden z niezbędne elementy była wielkością średniego rocznego eksportu z danego województwa. Powtarzam, wnioski ze wszystkich tych elementów zostały w znacznym stopniu zredukowane iw takim stopniu, że ten podział nie byłby z jakiegokolwiek powodu trudny do wykonania. Została zgłoszona na prowincje; prowincjonalne ziemstwa miały go produkować między powiatami; hrabstwa między volostami; i tam podział miał być dokonany przez volost i zgromadzenia wiejskie. I tak, panowie, na początku ten podział, według wszelkich informacji, jakie o nim napłynęły, przebiegał bardzo pomyślnie, przynajmniej informacja okazała się bardzo korzystna. Muszę szczerze powiedzieć, że początkowo poczułem, powiem szczerze, patriotyczny impuls. Ten podział według liczby ziemstw został zwiększony o 10% lub nawet więcej. Z prośbą o taką podwyżkę zwróciłem się do ziemstw, a także do towarzystw rolniczych, wskazując, że zasiłek ten jest niezbędny dla zaopatrywania naszej walecznej armii na szerszą skalę. Zasiłki te były dokonywane przez ziemstwa prowincjonalne i powiatowe iw tej formie miały być przekazywane volostom. Ale zaraz potem, panowie, w tej sprawie pojawiły się wątpliwości i dużo poważnej krytyki; Powiem szczerze, że ujawnił się ostry krytyczny stosunek do kwestii rozpowszechnienia pewnego nurtu w naszej myśli społecznej.

Aleksander Aleksandrowicz Ryttich.

„Muszę powiedzieć, że tam, gdzie zdarzały się już przypadki odmów lub szły na skróty, od razu pytano mnie z miejscowości, co mam dalej robić: czy mam postępować zgodnie z prawem, które wskazuje pewne wyjście, gdy Spółdzielnie wiejskie lub volost nie decydują o karze, jaka jest od nich wymagana za wykonanie tego lub innego obowiązku lub zadania - czy należy to zrobić, czy też może należy uciec się do rekwizycji, również przewidzianej decyzją Specjalna Konferencja, ale ja zawsze i wszędzie odpowiadałem, że tutaj trzeba z tym czekać, trzeba czekać: może zmieni się nastrój zgromadzenia; trzeba to jeszcze raz zebrać, wskazać mu cel, na jaki ten podział jest przeznaczony, że właśnie tego potrzebuje kraj i ojczyzna do obrony, iw zależności od nastroju zebrania myślałem, że te decyzje będą się zmieniać. W tym kierunku, dobrowolny Uznałem za konieczne wyczerpanie wszelkich środków.

Inicjatywa Ritticha została rozbita na strzępy przez krytykę ze strony lewicy.

Tak, i nie ma ani jednego faktycznego potwierdzenia istnienia oddziałów żywnościowych, prodarmii i użycia wojska do wyłudzania chleba za króla.

Sowieci mogą potrząsać włóczniami, ile chcą, ale ŻADNYCH liczb, faktów ani nawet przytłaczających wspomnień na ten temat nie ma.

Rittich mówi, że koszt transportu konnego ze stodoły na stację wynosi obecnie (!) płaci(!) chłopom Ministerstwo Rolnictwa. O satrapowie! Mordercy! Porównaj z inteligencją żywnościową Lenina.

Wyciągamy wnioski na temat sumienności, obiektywności i nieprzekupności tych zasad oraz osób, które je wyrażają.

Jeszcze jeden niuans.
Sowieci opierają swoją opinię na wygórowanej zaciekłości carskiej rekwizycji przede wszystkim na liczbach przywłaszczania nadwyżek - mówią, że carska nadwyżka była większa. I fakt, że Rosja Sowiecka w 1919 roku była "nieco" mniejsza od Rosja królewska to nic, to sowieccy patrioci w ogóle nie biorą pod uwagę.
W fundamentalnej monografii Kondratiewa znajduje się specjalny, pięknie napisany rozdział poświęcony alokacji zboża z 1916 r. Równocześnie z alokacją zboża zwiększono opłatę za przewóz zboża ze stodoły na stację. Ponieważ opłata za transport została uwzględniona w kalkulacjach państwa z właścicielami zboża, faktycznie podniesiono ceny zboża, które formalnie pozostały „stałe”.

Trzeba też zaznaczyć, że podczas „królewskiego podziału” nikt nie grzebał w stodołach. Jedynym represyjnym środkiem za cara w warunkach wojny światowej była rekwizycja (po ustalonej cenie) zboża, które w przypadku niedopełnienia alokacji eksportowano na handel. Jeśli właściciel nie dokonywał podziału, ale też nie wywoził zboża, to spokojnie pozostawało w stodole.

W rezultacie okazuje się, że z jakiegoś powodu nie ma dowodów na rekwizycje królewskie z użyciem wojska – nie, żadnych wspomnień naocznych świadków, żadnych wspomnień urzędników królewskich na ten temat. Ogólnie jakoś pusto.
Jednocześnie nie ma powodu, by nie ufać raportowi Ritticha w Dumie Państwowej.

Z drugiej strony nie ulega wątpliwości, że kryzys zbożowy lat 1916-1917 spowodowany był niskimi stałymi cenami chleba. (Chociaż, notabene, w Niemczech monopol na zboże i stałe ceny istnieją od początku wojny). Tak, tylko gdyby były przeprowadzane gwałtowne rekwizycje, to nie byłoby kryzysu (no, chłopom chleb by zabrali i tyle – jaki tam kryzys).
Czytaj. Oto przemówienie deputowanego Gorodiłowa (obwód Wiatka) w Dumie z 17 lutego:

„Jako wieśniak mieszkam na wsi. Solidny niskie ceny zrujnowali kraj dla chleba, wymordowali całą gospodarkę rolną. Wieś nie będzie siała chleba, chyba że na własne utrzymanie. Kto, panowie, jest winowajcą? Ustawa o obniżeniu cen sztywnych została przyjęta przez samą Dumę Państwową pod naciskiem Bloku Postępowego.

Jak! „Wieś nie będzie siała chleba”… Czy Gorodiłow jest szalony? Co, nie wie, że w tym samym czasie we wsi królewskie oddziały żywnościowe są w pełnym rozkwicie? Czego on nie wie, że car zabiera chłopom ostatnią rzecz, a niezadowolonych rozstrzeliwuje? Jeśli więc chłopi nie będą siać chleba („oprócz własnego utrzymania”), to wszystkich czeka głód (wszak ten ostatni zostanie odebrany zgodnie z przydziałem). I jeszcze jedno: w przemówieniu chłopa Gorodiłowa - ani słowa o przemocy wobec chłopów.

II.Radzieckie rekwizycje żywności (Kondratiev N.D. Rynek chleba i jego regulacja podczas wojny i rewolucji. - M .: Nauka, 1991)

Dekret Rady Komisarzy Ludowych z 11 stycznia 1919 r. zapowiadał wprowadzenie nadwyżek na całym terytorium Rosji Sowieckiej, ale w rzeczywistości wycenę nadwyżek prowadzono początkowo tylko w centralnych prowincjach kontrolowanych przez bolszewików: w Tule, na Wiatce , Kaługa, Witebsk itp. Dopiero w miarę rozszerzania się kontroli bolszewickiej na resztę terytoriów dokonano później przywłaszczenia nadwyżek na Ukrainie (początek kwietnia 1919 r.), Białorusi (1919 r.), Turkiestanie i Syberii (1920 r.). Zgodnie z uchwałą Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia z 13 stycznia 1919 r. w sprawie trybu rozmieszczania państwowych celów planistycznych, obliczono je na podstawie danych wojewódzkich o wielkości zasiewów, produktywności i zapasach z lat poprzednich. Na prowincji podział dokonywał się według powiatów, wójtów, wsi, a następnie między poszczególne gospodarstwa chłopskie. Dopiero w 1919 r. nastąpiła poprawa wydajności państwowego aparatu żywnościowego. Zbiórkę produktów prowadziły organy Ludowego Komisariatu Wyżywienia, oddziały żywnościowe przy czynnym wsparciu komitetów (aż do ustania ich istnienia na początku 1919 r.) oraz miejscowe Sowiety. Początkowo ocena nadwyżek obejmowała chleb i zboże paszowe. W okresie skupu (1919-20) obejmowała ona także ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. prawie wszystkie produkty rolne.

Żywność była konfiskowana chłopom praktycznie za darmo, ponieważ banknoty, które były oferowane jako zapłata, zostały prawie całkowicie zdeprecjonowane, a państwo nie mogło oferować towarów przemysłowych w zamian za przejęte zboże z powodu spadku produkcji przemysłowej.

Ponadto przy ustalaniu wielkości dystrybucji często opierały się one nie na faktycznych nadwyżkach żywnościowych chłopów, ale na potrzebach żywnościowych wojska i ludności miejskiej, a więc nie tylko dostępnych nadwyżek, ale bardzo często całej fundusz zalążkowy i produkty rolne potrzebne do wyżywienia samego chłopa zostały skonfiskowane na miejscu.

Niezadowolenie i opór chłopów podczas przejmowania produktów były tłumione przez zbrojne oddziały komitetów ubogich, a także przez siły specjalne Armii Czerwonej (CHON) i oddziały Prodarmii.

Najbardziej znane są najsilniejsze powstania kronsztadzkie i tambowskie, aw ich cieniu pozostało powstanie zachodniosyberyjskie, obejmujące prowincje Tiumeń, Omsk, Czelabińsk i Jekaterynburg. To właśnie wynika z RÓŻNICY nadwyżek królewskich i sowieckich.

Po stłumieniu czynnego oporu chłopów wobec nadwyżki władze sowieckie musiały stawić czoła biernemu oporowi: chłopi chowali chleb, odmawiali przyjmowania pieniędzy, które utraciły wypłacalność, zmniejszali areał pod uprawy i produkcję, aby nie tworzyć bezużytecznych nadwyżki dla siebie i wytwarzali produkty tylko zgodnie z normą konsumpcyjną dla swojej rodziny.

W wyniku nadwyżek celnych zebrano w kampanii skupu 1916-1917 832 309 ton zboża, przed rewolucją październikową 1917 r. Rząd Tymczasowy zebrał 280 mln pudów (z planowanych 720) w ciągu pierwszych 9 miesięcy władzy radzieckiej - 5 milionów centów; za 1 rok przydziału nadwyżki (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 mln centnerów; II rok (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 mln centów III rok (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 mln centów.

Roczne dane dotyczące skupu zboża za ten okres: 1918/1919 −1 767 780 ton; 1919/1920 -3480200 ton; 1920/1921 - 6011730 ton.

Pomimo tego, że nadwyżki przywłaszczania pozwoliły bolszewikom rozwiązać żywotny problem zaopatrzenia w żywność Armii Czerwonej i miejskiego proletariatu, to wskutek zakazu swobodnej sprzedaży chleba i zboża stosunki towarowo-pieniężne uległy znacznemu osłabieniu, co zapoczątkowało spowolnienie powojennej odbudowy gospodarki, oraz in rolnictwo zasiewów, wydajność i plony brutto zaczęły spadać. Wynikało to z braku zainteresowania chłopów wytwarzaniem produktów, które zostały im praktycznie odebrane. Ponadto nadwyżka wyceny w RFSRR wywołała silne niezadowolenie wśród chłopstwa i jego zbrojne bunty.

To niezwykle ciekawe - A. A. Ritikh, którego propozycje dobrowolnego przywłaszczania nadwyżek spotkały się z ostrą krytyką Dumy Państwowej, był członkiem rosyjskiego społeczeństwa w Anglii w 1921 r., by pomagać głodującym w Rosji.

Wszystkie słowniki Słownik samochodowy Słownik architektoniczny Słownik astronomiczny Encyklopedia biblijna Słownik biznesowy Słownik biograficzny Big Accounting Dictionary Słownik Jeans Słownik kulinarny Słownik medyczny Słownik morski Słownik poligraficzny Słownik polityczny Słownik psychologiczny Słownik religijny Słownik seksuologiczny Słownik żargonu złodziei Słownik nazw miejsc Słownik Dal Słownik Efremova Słownik imion Słownik wyrazów obcych Słownik żargonu komputerowego Słownik kurortów Słownik Rośliny lecznicze Słownik logiki Słownik miar Słownik mody Słownik slangu młodzieżowego Słownik ludów Słownik numizmatyka Słownik Ożegowa Słownik sztuki Słownik projektowanie krajobrazu Słownik mitologii Słownik nazwisk rosyjskich Słownik symboli Słownik synonimów Słownik jednostek frazeologicznych Słownik epitetów Słownik budowlany Słownik Słownik finansowy Ushakova Słownik encyklopedyczny Encyklopedia Colliera Słownik etymologiczny Słownik etnograficzny Fasmera

Co to jest Prodrazwerska? Znaczenie i interpretacja słowa prodrazverstka, definicja terminu

1) Prodrazwerska- dystrybucja żywności - system zaopatrzenia w produkty rolne w państwie sowieckim w latach 1919-1921, element polityki "komunizmu wojennego". Obowiązkowe dostarczanie przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszelkich nadwyżek, przekraczających ustalone normy na potrzeby osobiste i domowe, chleba i innych produktów. Często konfiskowano też najpotrzebniejsze rzeczy w kolejności rekwizycji. Realizowały ją organy Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia, oddziały żywnościowe wraz z komitetami, sowiety terenowe. Państwowe zadania planistyczne dla prowincji były rozmieszczane przez powiaty, wołosty, wsie i gospodarstwa chłopskie. Wraz z wprowadzeniem NEP-u został on zastąpiony podatkiem rzeczowym.

2) Prodrazwerska- - system przygotowania strony - x. produktów w państwie sowieckim, element polityki „komunizmu wojennego”. Główne cechy to: obowiązkowe dostarczanie przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszystkich nadwyżek zboża i innych produktów przekraczających ustalone normy indywidualnej konsumpcji gospodarczej. Realizowały ją organy Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia, oddziały żywnościowe wraz z komitetami, sowiety terenowe.

3) Prodrazwerska- - system skupu produktów rolnych w okresie "komunizmu wojennego", ustanowionego po wprowadzeniu dyktatury żywnościowej. Obowiązkowe przekazanie przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszystkich nadwyżek zboża i innych produktów. Wywołał niezadowolenie chłopów, doprowadził do ograniczenia produkcji rolnej, został zastąpiony w 1921 r. podatkiem rzeczowym.

4) Prodrazwerska- - system skupu produktów rolnych w latach 1919-1921, element polityki "komunizmu wojennego". Polegał on na obowiązkowym dostarczaniu przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszelkich nadwyżek (przekraczających ustalone normy na potrzeby osobiste i domowe) chleba i innych produktów. Realizowały ją organy Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia, oddziały żywnościowe, komitety ubogich, sowiety terenowe. Przydziały planu były rozmieszczane przez powiaty, wołosty, wsie i gospodarstwa chłopskie. Wywoływał niezadowolenie wśród chłopów, został zastąpiony podatkiem rzeczowym

Prodrazwerska

Alokacja żywnościowa – system skupu produktów rolnych w państwie sowieckim w latach 1919-1921, element polityki „komunizmu wojennego”. Obowiązkowe dostarczanie przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszelkich nadwyżek, przekraczających ustalone normy na potrzeby osobiste i domowe, chleba i innych produktów. Często konfiskowano też najpotrzebniejsze rzeczy w kolejności rekwizycji. Realizowały ją organy Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia, oddziały żywnościowe wraz z komitetami, sowiety terenowe. Państwowe zadania planistyczne dla prowincji były rozmieszczane przez powiaty, wołosty, wsie i gospodarstwa chłopskie. Wraz z wprowadzeniem NEP-u został on zastąpiony podatkiem rzeczowym.

System przygotowania strony - x. produktów w państwie sowieckim, element polityki „komunizmu wojennego”. Główne cechy to: obowiązkowe dostarczanie przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszystkich nadwyżek zboża i innych produktów przekraczających ustalone normy indywidualnej konsumpcji gospodarczej. Realizowały ją organy Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia, oddziały żywnościowe wraz z komitetami, sowiety terenowe.

System skupu produktów rolnych w okresie „komunizmu wojennego” powstał po wprowadzeniu dyktatury żywnościowej. Obowiązkowe przekazanie przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszystkich nadwyżek zboża i innych produktów. Wywołał niezadowolenie chłopów, doprowadził do ograniczenia produkcji rolnej, został zastąpiony w 1921 r. podatkiem rzeczowym.

System skupu produktów rolnych w latach 1919-1921, element polityki „komunizmu wojennego”. Polegał on na obowiązkowym dostarczaniu przez chłopów państwu po ustalonych cenach wszelkich nadwyżek (przekraczających ustalone normy na potrzeby osobiste i domowe) chleba i innych produktów. Realizowały ją organy Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia, oddziały żywnościowe, komitety ubogich, sowiety terenowe. Przydziały planu były rozmieszczane przez powiaty, wołosty, wsie i gospodarstwa chłopskie. Wywoływał niezadowolenie wśród chłopów, został zastąpiony podatkiem rzeczowym

Być może zainteresuje Cię leksykalne, bezpośrednie lub przenośne znaczenie tych słów:

Jarosław - centrum miasta obwodu jarosławskiego (od 1936 r.), nad...
Yasak - (turecki), naturalny hołd od ludów regionu Wołgi (w 15 ...

Prodrazvyorstka (skrót od zwrotu żywnościowego) to system działań państwowych w Rosji przeprowadzanych w okresach kryzysów militarnych i gospodarczych, mających na celu pozyskanie produktów rolnych. Zasada przywłaszczenia nadwyżki polegała na obowiązkowym dostarczaniu przez producentów do stanu ustalonej („wdrożonej”) normy produktów po cenach ustalonych przez państwo.

Po raz pierwszy wycenę nadwyżek wprowadzono w Imperium Rosyjskim 2 grudnia 1916 r., jednocześnie zachowując dotychczasowy system zamówień publicznych na wolnym rynku.

25 marca 1917 r. Rząd Tymczasowy wprowadził monopol zbożowy ze względu na małą podaż zboża z skupu państwowego i przydziały nadwyżek, co wiązało się z przekazaniem całej ilości wyprodukowanego zboża, pomniejszonej o ustalone normy konsumpcyjne, na potrzeby osobiste i domowe .

„Monopol zbożowy” został potwierdzony przez rząd Rady Komisarzy Ludowych dekretem z 9 maja 1918 r. Szacunek nadwyżek został przywrócony przez władze sowieckie na początku stycznia 1919 r. w krytycznych warunkach wojny domowej i zniszczeń oraz dyktatury żywnościowej obowiązującej od 13 maja 1918 r. Nadwyżka środków stała się częścią zestawu środków znanych jako polityka „komunizmu wojennego”. W czasie akcji skupu roku gospodarczego 1919-20 wycenę nadwyżek objęto także kartoflami, mięsem, a do końca 1920 r. prawie wszystkimi produktami rolnymi.

Metody stosowane w zaopatrzeniu w okresie dyktatury żywnościowej powodowały wzrost niezadowolenia chłopów, co przekształciło się w działania zbrojne chłopów. 21 marca 1921 r. nadwyżkę przydziału zastąpiono podatkiem rzeczowym, który był głównym środkiem przejścia na politykę NEP-u.

Warunki wstępne wprowadzenia

Od wybuchu I wojny światowej ilość żywności potrzebnej do wyżywienia ludności dostarczanej przez państwo szybko rosła, podczas gdy powierzchnia upraw, produkcja i zapasy malały nieubłaganie. W związku z tym na wolnym rynku wzrosły również ceny żywności - w porównaniu z 1913 r. Cena w 1915 r. wzrosła 1,8-2 razy, a do 1916 r. Koszt w strefie innej niż czarnoziem wzrósł już 3-krotnie. W 1917 r. ceny wzrosły 16-18 razy.

Jeśli na początku wojny trzeba było wyżywić stale powiększającą się armię – 6,5 mln osób (w końcu 1914 r.), 11,7 mln osób (1915 r.), 14,4 mln (1916 r.) i 15,1 mln osób w 1917 r., to od 1915 r. państwo musiało przejąć zaopatrzenie ludności cywilnej szeregu miast i częściowo województw.

Na potrzeby armii potrzebne było odpowiednio 231,5 mln funtów (rok obrotowy 1914/15 – okres lipiec – czerwiec następnego roku), 343,2 (1915/16) i 680 (1916/17), na 1917/18 planowano przyjąć 720 mln pudów – czyli 3,1 razy więcej niż w pierwszym roku wojny.

W związku z ograniczeniem produkcji pojawiły się trudności z zaopatrzeniem ludności w konsumpcyjnych regionach i miastach. Do 1 października 1915 roku trzy czwarte miast potrzebowało pewnych produktów żywnościowych, a połowa miast cesarstwa potrzebowała chleba.

Jeśli od 1915 r. interwencja państwa w sprawie zaopatrzenia w żywność miała charakter epizodyczny, to już od 1916 r. do zadań państwa włączono zaopatrzenie ludności w chleb – na rok 1916/17 wynosiły one 420 mln pudów, na rok 1917/18 - 400 milionów pudów. W związku z nasileniem się kryzysu żywnościowego rząd zmuszony jest do podjęcia reformy organizacji żywnościowej.

17 sierpnia 1915 r. „Powołuje się specjalne spotkanie w sprawie żywności w celu omówienia i zjednoczenia środków żywnościowych na potrzeby zaopatrzenia w żywność i paszę dla armii i marynarki wojennej, a także ogólnie w sprawach rządowych”. Przewodniczący Zgromadzenia otrzymał szerokie uprawnienia, w tym ustalanie sposobów pozyskiwania żywności, prawo rekwizycji i zakaz wywozu produktów z danego terenu. Rozporządzeniem z 27 listopada 1915 r. Prezesowi nadano prawo ustalania cen krańcowych produktów.

Wprowadzenie sztywnych cen skupu było spowodowane spekulacyjną podażą na rynku przy znacznym wzroście wolumenu planowanych zakupów. Do 6 kwietnia 1916 r. powstała regionalna sieć zjazdów wojewódzkich, obwodowych, miejskich i powiatowych. Stojący na ich czele komisarze mieli również prawo rekwizycji i zakazu wywozu żywności. Od października 1915 r. do lutego 1916 r. zarejestrowano około 60 rekwizycji, wniesionych w związku z odmową dostarczania produktów po ustalonych cenach.

Do listopada 1916 r. nastąpił bardzo słaby przepływ zamówień, w związku z czym sytuacja wojsko i ludność. Normalizacja cen i zakazy eksportu miały wcześniej tylko AIDS do wzmacniania przedmiotów obrabianych. Sytuacja wymagała nowych środków, jakim był przymusowy rozdział zboża. Równolegle z próbami rozwiązania problemu zaopatrzenia podejmowane są podobne działania w zakresie wypracowania mechanizmu akceptowalnego rozliczania dystrybucji produktów.

W miarę narastania kryzysu żywnościowego wiosną 1916 r. zaczęto wprowadzać w miastach system kartkowy – od 13 lipca obowiązywał on aż w 8 województwach.

Prodrazwerska przed rewolucją lutową

29 listopada 1916 r. Aleksander Rittich, szef Ministerstwa Rolnictwa, podpisał dekret „O przydziale zboża i pasz zakupionych na potrzeby związane z obronnością”, który został opublikowany 2 grudnia 1916 r. Istota podziału polegała na tym, że przewodniczący Konferencji Specjalnej rozdzielał między prowincje – stosownie do wielkości zbiorów, zapasów i wskaźników spożycia – ilość chleba do zebrania. W obrębie województwa, między powiatami, podziału w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego ziemstwa dokonuje rada wojewódzka ziemstwa, na poziomie ujezdów te zadania w zakresie podziału powierzono radom ujazdów ziemstwa, w wołostach i wsie odpowiednio przez włosy i zgromadzenia wiejskie. Przydział chleba dotyczył wszystkich producentów. Akcje handlowe zostały wyłączone z podziału. Pierwszemu podziałowi podlegało 772.100 tys. funtów: żyta 285 tys. funtów, pszenicy 189 tys. funtów, owsa 150 tys. funtów, jęczmienia 120 tys. funtów, prosa 10,4 tys. funtów i gryki 17,7 tys. Zgodnie z dekretem z 17 grudnia 1916 r. kwota ta podlegała dostarczeniu przed 17 maja 1917 r. Terminy sprowadzenia wielkości przydziału wyznaczono niezwykle krótko: do 8 grudnia województwa, do 14 grudnia powiaty, 20 grudnia woły i oszczędności, 24 grudnia wsie i do 31 grudnia podwórka. 17 lutego 1917 r. Rittich przemawiał w Dumie Państwowej ze szczegółowym uzasadnieniem wyceny nadwyżki, jak skuteczny środek rozwiązania problemów żywnościowych. Zwrócił uwagę, że w wyniku przetargów politycznych stałe ceny zakupu produktów przez państwo zostały ustalone we wrześniu 1916 r. nieco poniżej cen rynkowych, co natychmiast znacznie ograniczyło dostawy chleba do ośrodków transportowych i młynarskich. Zwrócił również uwagę na konieczność dobrowolności wyceny nadwyżki:
Muszę powiedzieć, że tam, gdzie zdarzały się już przypadki odmowy lub szły na skróty, od razu pytano mnie z terenu, co mam dalej robić: czy mam postępować zgodnie z prawem, które wskazuje pewne wyjście, gdy na wsi lub społeczności volost nie decydują o karze wymaganej od nich za wykonanie tego lub innego obowiązku lub zadania - czy należy to zrobić, czy może konieczne jest odwołanie się do rekwizycji, również przewidzianej w decyzji Konferencji Specjalnej, ale zawsze i wszędzie odpowiadałem, że tutaj trzeba z tym czekać, trzeba czekać: może zmieni się nastrój spotkania; trzeba to jeszcze raz zebrać, wskazać mu cel, na jaki ten podział jest przeznaczony, że właśnie tego potrzebuje kraj i ojczyzna do obrony, iw zależności od nastroju zebrania myślałem, że te decyzje będą się zmieniać. W tym kierunku, dobrowolnie, uznałem za konieczne wyczerpanie wszelkich środków.

Krótkie terminy skutkowały błędami, wyrażającymi się zwłaszcza w przydzielaniu większej ilości żywności, niż było dostępnych w wielu województwach. Inni po prostu sabotowali je, znacznie zwiększając wskaźniki konsumpcji, nie pozostawiając widocznej nadwyżki. Chęć nienaruszania istniejącego równolegle swobodnego zakupu doprowadziła w rezultacie do faktycznego upadku tego przedsięwzięcia, co wymagało gotowości do poświęcenia mas producentów – czego nie było – lub szerokie zastosowanie zapotrzebowania – na które z kolei system nie był gotowy.

Prodrazwerska po rewolucji lutowej

Po Rewolucja lutowa 27 lutego 1917 r. zorganizowano Komisję Żywnościową Rządu Tymczasowego. W pierwszych dwóch miesiącach działalności Rządu Tymczasowego polityką żywnościową kierował lekarz ziemstwa, kadet A. I. Szingarew. Niepowodzenie przygotowań doprowadziło do katastrofy. Na początku marca 1917 r. w Piotrogrodzie i Moskwie zapasy zboża utrzymywały się przez kilka dni, a były odcinki frontu z setkami tysięcy żołnierzy, gdzie dostawy zboża wystarczały tylko na pół dnia. Okoliczności zmusiły nas do działania: 2 marca Komisja Żywnościowa Rządu Tymczasowego podejmuje decyzję: „nie wstrzymując zwykłych zakupów i odbioru chleba przez przywłaszczenie, natychmiast przystąpić do rekwizycji chleba od wielkich właścicieli ziemskich i dzierżawców wszystkich klas z możliwością orania co najmniej 50 akrów, a także od przedsiębiorstw handlowych i banków”. 25 marca 1917 r. wydano ustawę o przekazaniu zboża do dyspozycji państwa (monopol na chleb). Według niego „cała ilość zboża, zbiorów żywnościowych i paszowych z lat minionych 1916 r. rachunku, do dyspozycji państwa po ustalonych cenach i mogą być zbywane tylko za pośrednictwem państwowych władz ds. żywności. Czyli monopol państwa na wszelkie zboże, z wyjątkiem własnego spożycia i potrzeb ekonomicznych oraz monopol państwa na handel zbożem. Normy zużycia własnego i potrzeb ekonomicznych zostały ustalone tą samą ustawą, opierając się na fakcie, że: a) pozostawia się ilość ziarna do zasiewów, w przeliczeniu na powierzchnię zasiewów w gospodarstwie i średnią gęstość siewu wg. dane Centralnego Komitetu Statystycznego, z możliwością dostosowania zgodnie ze statystyką Ziemstwa. Podczas korzystania z siewnika rozmiar zmniejsza się o 20-40% (w zależności od rodzaju siewnika); b) na potrzeby żywnościowe – dla osób pozostających na utrzymaniu w wysokości 1,25 puda miesięcznie, dla pracowników pełnoletnich – 1,5 puda. Ponadto zboża w ilości 10 szpul na mieszkańca dziennie; c) dla bydła - dla koni roboczych - 8 funtów owsa lub jęczmienia albo 10 funtów zboża na każdy dzień. Dla bydło i świnie - nie więcej niż 4 funty dziennie na głowę. W przypadku młodych zwierząt stawka została zmniejszona o połowę. Wskaźniki karmienia mogą lokalnie spaść; c) Dodatkowe 10% za każdą pozycję (a, b, c) „na wszelki wypadek”.

29 kwietnia unormowane są również normy zaopatrzenia pozostałej części ludności, przede wszystkim miejskiej, zgodnie z systemem reglamentacji. Maksymalna norma w miastach i osiedlach typu miejskiego to 30 funtów mąki i 3 funty zbóż miesięcznie. Dla osób ciężko pracujących ustalono dopłatę w wysokości 50%.

Tego samego dnia zostaje zatwierdzony „instytut emisariuszy o wielkich uprawnieniach” do prowadzenia polityki żywnościowej w terenie i nawiązywania bliższych więzi z centrum.

Ustawa z 25 marca i instrukcja wydana 3 maja zaostrzyły odpowiedzialność za ukryte zapasy zboża podlegające wydaniu państwu lub odmowie wydania widocznych zapasów. W przypadku odkrycia rezerw ukrytych podlegały one wyobcowaniu za połowę ustalonej ceny, w przypadku odmowy dobrowolnego oddania widocznych rezerw są przymusowo wyobcowane.

„To nieunikniony, gorzki i smutny środek”, powiedział Shingarev, „przejęcie dystrybucji zapasów zboża w ręce państwa. Tego środka nie da się uniknąć”. Skonfiskowawszy ziemie gabinetowe i zaborcze, odłożył kwestię losów majątków obszarniczych do Konstytuanty.

28 marca Rząd Tymczasowy uznał za swój obowiązek rozpoczęcie ustalania sztywnych cen artykułów pierwszej potrzeby i dostarczania ich ludności. Uchwałą z dnia 7 lipca „O przestępstwie organizowania zaopatrzenia ludności w tkaniny, buty, naftę, mydło i inne artykuły pierwszej potrzeby” zobowiązał Ministra Żywności do pozyskiwania i dystrybucji tych produktów.

26 czerwca obniżone zostaną stawki zaopatrzenia w miastach i osiedlach typu miejskiego - do 25 funtów mąki i 3 funty zbóż, dla osób ciężko pracujących nie więcej niż 37 funtów; dla obszarów wiejskich pozostają takie same.

W maju 1917 r. Rząd Tymczasowy zorganizował Ministerstwo Żywności, na którego czele stał publicysta A. V. Peszekonow, który kierował nim od 5 maja do 25 września 1917 r. Dążył do wprowadzenia monopolu zbożowego. Próby rozliczania nadwyżek nie przynosiły jednak widocznych rezultatów ze względu na odmowę (niekiedy z użyciem siły) ludności takiego rozliczania.

Wzrost cen na rynku 16-18-krotny w porównaniu z 1913 r. lub 5-6-krotny w porównaniu z poprzednim 1916 r. sprawił, że wszelkie dobrowolne działania producentów w stosunku do programu rządowego pozbawiły perspektyw.

Plany dostaw zostały udaremnione, sytuacja żywnościowa pogarszała się, a reakcja rządu była coraz ostrzejsza. Rozporządzeniem Ministra Żywności z 25 lipca 1917 r. zakazano prywatnych dostaw zboża – co było łatwe do zrealizowania na ziemi.

20 sierpnia wydano okólnik nakazujący podjęcie wszelkich nadzwyczajnych środków – „aż do zbrojnego zajęcia chleba od wielkich właścicieli i wszystkich wytwórców z najbliższej stacja kolejowa wsie".
6 września obniżony norma marginalna zużycie w obszary wiejskie do 40 funtów zboża i 3 funtów mąki (dla dorosłych robotników na Syberii iw regionie stepowym stawka ta wzrasta odpowiednio do 60 i 50 funtów).

Wraz z pojawieniem się SN Prokopowicza, który był ministrem żywności do rewolucji październikowej, linia znów się zaostrzyła. Ale Prokopowicz również nie zrealizował swojego programu żywnościowego, który opierał się na aktywnej interwencji państwa w gospodarkę: ustalaniu stałych cen, dystrybucji produktów, regulowaniu produkcji. Domagał się wprowadzenia służby pracy, utworzenia ośrodka zarządzania gospodarką narodową i jednolitego planu zaopatrzenia dla wszystkich jej gałęzi.

Do jesieni Ministerstwo Żywności, w związku z oczywistym fiaskiem zakupów, na podstawie dotychczasowej praktyki, częściowo zrealizowanej, zaplanowało szereg innych działań organizacyjnych w zakresie zakupów żywności. Wprowadzili instytucję specjalnych komisarzy z szerokimi uprawnieniami. Planowano rozdzielenie funkcji zaopatrzeniowej i dystrybucyjnej wojewódzkich władz żywnościowych, wraz z przekazaniem większych uprawnień samorządom. Ale te inicjatywy nie były już realizowane lokalnie przez Ministerstwo Żywności Rządu Tymczasowego.

Nie wprowadzono pełnego monopolu zbożowego – istniała jedynie tendencja do niego, wyrażająca się w dość nieudanej formie państwowego monopolu na handel zbożem.

Przeprowadzenie jakichkolwiek wydarzeń utrudniała natychmiast powstała struktura biurokratyczna, równolegle z istniejącym wolnym rynkiem i aktywnym sprzeciwem podmiotów stosowania prawa (producentów i właścicieli zboża). Ministerstwo Żywności Rządu Tymczasowego nie miało narzędzi do realizacji decyzji, wiosną i latem 1917 r. rekwizycje miały charakter epizodyczny, a środki pośredniej regulacji i wpływu w rzeczywistości nie działały. Wpłynęło to bezpośrednio na wyniki skupu: przed rewolucją październikową 1917 r. Rząd Tymczasowy zebrał 280 mln pudów (z planowanych 650).

Polityka żywnościowa pod rządami sowieckimi

Po Rewolucji Październikowej, kiedy większość urzędów centralnych przestała działać, Ministerstwo Żywności nadal je prowadziło, uznając biznes spożywczy za pozapolityczny, a jego organy terenowe podzielały to samo zdanie. Początkowo przedstawiciele rządu sowieckiego zachowywali się mniej lub bardziej biernie w stosunku do istniejących organów. Jednak już 26 października (8 listopada) 1917 r. dekretem na podstawie Ministerstwa Żywności powołano Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia, którego zadaniem było zaopatrzenie i dystrybucja produktów i artykułów pierwszej potrzeby na skalę krajową. Zgodnie z dekretem II Zjazdu Delegatów Robotniczych i Żołnierskich od tego samego dnia – do zebrania zgromadzenia konstytucyjnego – szlachcic, zawodowy rewolucjonista Iwan Bronisław Adolfowicz Teodorowicz, który był wiceprzewodniczącym piotrogrodzkiej Dumy Miejskiej , został jej szefem. Ale do połowy grudnia, kiedy ostatecznie opuścił stanowisko komisarza ludowego, wyniki jego działalności w komisariacie ludowym były równe zeru, a poprzednia struktura Ministerstwa faktycznie funkcjonowała. Rada Komisarzy Ludowych wyznaczyła na zastępcę komisarza ludowego zawodowego rewolucjonistę, który nie miał wyższego wykształcenia, A. G. Szlichtera, zwolennika surowych administracyjnych metod pracy. Bardzo szybko udało mu się obrócić przeciwko niemu zarówno nowych, jak i starych pracowników branży spożywczej. Podczas obrad Wszechrosyjskiego Kongresu Żywnościowego (koniec listopada 1917 r.) Ministerstwo Żywności zostało zajęte przez przedstawicieli rządu sowieckiego, co spowodowało wstrzymanie pracy jego pracowników. Następnie rozpoczął się długi proces formowania nowej struktury centralnego organu ds. żywności. Powstawały i wymierały różne kombinacje - aż do dyktatury (Trocki). Działo się tak do lutego 1918 r., kiedy to najwyższa władza żywnościowa zaczęła stopniowo koncentrować się w rękach komisarza ds. żywności. 28 listopada 1917 r. Tsyurupa został mianowany „towarzyszem Ludowego Komisarza ds. Żywności”, a 25 lutego 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych zatwierdziła go jako Komisarza Ludowego ds. Żywności. Jednak wiosną 1918 roku stało się jasne, że przedłużający się kryzys centralnych władz żywnościowych doprowadził do dezorganizacji władz żywnościowych i ich działalności w miejscowościach. Wyrażało się to w ignorowaniu zarządzeń centrum i faktycznym wprowadzaniu w każdym województwie i powiecie własnych „norm” i „nakazów”. Sytuację pogarszał szybko tracący na wartości pieniądz i brak dóbr konsumpcyjnych na ich utrzymanie. W marcu 1918 r. W raporcie dla Rady Komisarzy Ludowych Tsyurupa napisał:
Branża dostaw zboża przeżywa poważny kryzys. Chłopi, nie otrzymując tekstyliów, pługów, gwoździ, herbaty itp. artykułów pierwszej potrzeby, są rozczarowani siłą nabywczą pieniądza i przestają sprzedawać swoje zapasy, woląc przechowywać chleb zamiast pieniędzy. Kryzys pogłębia brak banknotów do zapłaty w miejscach, w których nadal dokonuje się wpłaty. Analiza istniejącej sytuacji prowadzi do wniosku, że dopiero zaopatrywanie wsi w to, czego ona potrzebuje, tj. potrzeby, może wydobyć na światło dzienne ukryty chleb. Wszystkie inne środki to tylko środki paliatywne... Wymiana towarów już i teraz odbywa się wszędzie w związku z workowaniem (robotnicy fabryczni wymieniają swój produkt na żywność dla siebie). Ten spontaniczny proces można zatrzymać tylko w jeden sposób – organizując go na skalę państwową…
Tsyurupa zaproponował wysłanie zapasów towarów przemysłowych, maszyn rolniczych i artykułów pierwszej potrzeby w wysokości 1,162 mln rubli do regionów uprawy zbóż. 25 marca 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych zatwierdziła raport Tsyurupy i zapewniła mu wymagane środki. Wiosną 1918 r. prowadziła Rosja Sowiecka walczący w kilku kierunkach. Regiony produkcyjne zostały albo odcięte, albo znalazły się pod kontrolą wrogich sił. W regionach kontrolowanych właściciele chleba nie uznawali decyzji zjazdów i komitetów wykonawczych Sowietów o ograniczeniu wolnej sprzedaży i środków kontrolnych, odpowiadając na próby rozliczania i rekwizycji nadwyżek poprzez wstrzymanie dostaw chleba do miast i wiejskich bazarów . Chleb stał się najsilniejszym środkiem nacisku na władze.

Do wiosennych zasiewów państwu udało się uzyskać zaledwie 18% potrzebnych nasion. Trzeba było je zdobyć walką. Tak więc w prowincji Woroneż, gdzie było 7 milionów pudów nadwyżek zboża, z czego 3 miliony młócono, chłopi karmili chlebem bydło, nękani za bimber, ale nie dawali go dostawcom. Z 16,7 mln pudów nadwyżek w ciągu czterech miesięcy 1918 r. gubernia kurska dostarczyła na rozkazy centrum tylko 116 wagonów (116 tys. I w tym czasie w konsumujących prowincjach wybuchały epidemie z powodu głodu i narastały napięcia społeczne. W mieście Belsku (obwód smoleński) rada powiatu została zastrzelona przez wygłodniały tłum. W głodującej prowincji Kaługa chłopi otrzymywali nie więcej niż 2-3 funty chleba miesięcznie. W wielu miejscach nasiona zostały zjedzone do wiosny, a pola pozostały nieobsiane. Prowincja piotrogrodzka otrzymała zaledwie 245 wagonów chleba w ciągu czterech miesięcy. W obwodzie pskowskim wiosną 50% dzieci było spuchniętych z głodu. Sytuacja żywnościowa w kraju stała się krytyczna. Ekstremalne warunki które rozwinęły się w kraju pod koniec wiosny (1918 r.), zmusiły bolszewików do zastosowania środków nadzwyczajnych w celu zdobycia chleba. Żywność staje się podstawą pytania o dalsze istnienie władzy radzieckiej. 9 maja zostaje wydany dekret potwierdzający państwowy monopol na handel zbożem (wprowadzony przez Rząd Tymczasowy) i zakazujący prywatnego handlu chlebem.

13 maja 1918 roku dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych „O nadaniu Ludowemu Komisarzowi ds. główne przepisy dyktatury żywnościowej. Celem dyktatury żywnościowej było scentralizowane zaopatrzenie i dystrybucja żywności, stłumienie oporu kułaków i walka z workami. Ludowy Komisariat ds. Żywności otrzymał nieograniczone uprawnienia w zakresie zaopatrzenia w żywność. W celu opracowania planów dystrybucji podstawowych produktów, zaopatrzenia w produkty rolne i wymiany towarów oraz koordynacji organizacji odpowiedzialnych za zaopatrzenie, w ramach Komisariatu ds. Żywności powołuje się specjalny organ doradczy, Radę ds. Zaopatrzenia. Składa się z przedstawicieli Rada Najwyższa Gospodarka narodowa, departamenty stowarzyszeń konsumenckich (Tsentrosoyuz). Ludowemu Komisariatowi Żywności przysługuje prawo ustalania cen artykułów pierwszej potrzeby (na mocy Porozumienia z Naczelną Radą Gospodarki Narodowej). Dekret z 27 maja, który pojawił się jako kontynuacja dekretu z 9 maja, nakreślił pewną reorganizację lokalnych władz żywnościowych. Dekret, utrzymując komitety żywnościowe powiatowe, wojewódzkie, obwodowe, miejskie i wołyńskie, wiejskie i zakładowe, zobowiązał je do stałej realizacji monopolu zbożowego, wykonywania zarządzeń komisariatu i dystrybucji artykułów pierwszej potrzeby.

Rząd radziecki w dużej mierze przeprowadził reformy nakreślone przez Ministerstwo Rządu Tymczasowego. Wzmocnił wyłączną władzę komisarzy w organizacji żywnościowej i usunął organy volosta z zaopatrzenia. Wprowadził przedstawicieli regionów konsumpcyjnych i centrum w skład oddziałów żywnościowych regionów produkcyjnych. Przyjęte dekrety nie zawierały instrukcji dotyczących praw i kompetencji organów lokalnych – czyli w nowych warunkach de facto uwolnienia rąk dla przedstawicieli lokalnych i samowoly oddolnej. Ta arbitralność faktycznie zamienia się w prawdziwą walkę zbrojną o chleb, motywowaną ideologicznie jako jedna z form walki klasowej robotników i biedoty o chleb. Słaba podaż zboża jest przedstawiana jako zdecydowana polityka „wiejskich kułaków i bogaczy”. Odpowiedzią na „przemoc właścicieli chleba wobec głodującej biedoty musi być przemoc wobec burżuazji”. Dekret z 9 maja ogłosił wszystkich, którzy mieli nadwyżki chleba i nie zgłosili go w ciągu tygodnia, za „wrogów ludu”, których poddano procesowi rewolucyjnemu i pozbawieniu wolności na co najmniej 10 lat, bezpłatnej rekwizycji chleba, konfiskacie własności. Dla tych, którzy potępiali takich „wrogów ludu”, miała być połowa ceny chleba niezgłoszonego do dostawy. Logiczną konsekwencją dekretu z 9 maja było pojawienie się 11 lipca dekretu „O organizacji biedoty wiejskiej” – zgodnie z nim „wszędzie powstają komitety volostowe i wiejskie biedoty wiejskiej”, jeden z którego dwa zadania to „pomoc lokalnym władzom żywnościowym w usuwaniu nadwyżek zboża z rąk kułaków i bogatych”. Jako zachętę do pracy komitetów, z nadwyżki skonfiskowanej przed 15 lipca rozdawanie chleba ubogim jest bezpłatne, między 15 lipca a 15 sierpnia - za połowę ceny, a w drugiej połowie sierpnia - z 20% rabatem od ustalonej ceny. Dla powodzenia walki o zboże, zgodnie z dekretem z 27 maja, organizowane są oddziały żywnościowe organizacji robotniczych. 6 sierpnia wydano zarządzenie o zorganizowaniu specjalnych oddziałów żniwnych i żniwno-rekwiracyjnych. Każdy taki oddział powinien liczyć co najmniej 75 osób i posiadać 2-3 karabiny maszynowe. Z ich pomocą władze sowieckie planowały zapewnić zbiory ozimin zasianych przez kułaków i obszarników jesienią 1917 r. Skuteczność tych działań była bardzo niska.

W związku z wprowadzeniem dyktatury żywnościowej w maju-czerwcu 1918 r. utworzono Armię Żywnościowo-Rekwizycyjną Ludowego Komisariatu Żywności RFSRR (Prodarmia, składającą się z uzbrojonych oddziałów żywnościowych). Na czele Armii Żywnościowej 20 maja , 1918 r., w ramach Ludowego Komisariatu Żywności utworzono Urząd Komisarza Głównego i dowódcy wojskowego wszystkich oddziałów żywnościowych.

Mimo to wpływy ze zboża nie były zbyt wysokie i były opłacane wielkim rozlewem krwi.Na półtora najtrudniejszego miesiąca przed nowymi żniwami 1918 r. robotnicy wyprodukowali nieco ponad 2 mln pudów zboża, płacąc życiem za ponad 4100 komunistów, robotników i biedoty.

Wieś, zalana powracającymi z frontu żołnierzami, na przemoc zbrojną odpowiedziała zbrojnym oporem i całą serią powstań.

Sporo uwagi poświęcono także agitacji - formie oddziaływania na producentów zapoczątkowanej także w okresie Rządu Tymczasowego. Zarówno w centrum, jak iw miejscowościach, w ramach agencji żywnościowych na prowincji, powstała sieć kursów dla agitatorów żywnościowych. Regularnie wydawane są Izwiestia Ludowego Komisariatu Żywności, Biuletyn Ludowego Komisariatu Żywności i Podręcznik Pracownika Żywności. „Księga pamięci robotnika spożywczego” oraz szereg innych publikacji propagandowych i informacyjnych.

Mimo to zamówienia w maju 1918 roku spadły 10-krotnie w porównaniu z kwietniem tego samego roku. W czerwcu kontynuowany był spadek – w porównaniu z majem – w przypadku chleba – 5-krotny, w przypadku zbóż – prawie 10-krotny – wynoszący zaledwie 91 tys.
Wojna domowa wymusiła środki nadzwyczajne. Tsyurupa wyjaśnił:
Teraz, kiedy nie mamy... towarów, kiedy nasze zapasy nie są uzupełniane i żyjemy z otrzymanego spadku, nie możemy przeprowadzać wymiany towarów na wielką skalę. Teraz, gdy wojna domowa odebrała nam ogromne obszary zboża, opału itp., formy przyszłości są dla nas niedostępne. Musimy, uciekając się do surogatów, ubrać się i rozprostować nogi… Eksperymenty w ogniu nie mogą być dozwolone. Musimy zdobyć chleb.

1 lipca Ludowy Komisariat Żywności dekretem nakazuje miejscowym władzom żywnościowym uwzględnianie chleba i wyznaczanie terminów nadwyżek zgodnie z normami dotyczącymi pozostawiania chleba właścicielom (z dnia 25 marca 1917 r.), nie dłużej jednak niż do sierpnia 1, 1918.

27 lipca 1918 r. Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia podjął specjalną uchwałę w sprawie wprowadzenia powszechnej klasowej racji żywnościowej podzielonej na cztery kategorie, przewidującej środki rozliczania zapasów i dystrybucji żywności.

Dekretem z 21 sierpnia wielkość nadwyżek dla nowego plonu z 1918 r. określono na podstawie tych samych norm z marca 1917 r. dla ziarna siewnego, dla żywności normy obniżono do 12 funtów zboża lub mąki i 3 funtów zbóż , Powyżej normy dla każdego gospodarstwa domowego do 5 zjadaczy - 5 pudów - powyżej 5 zjadaczy +1 pud na mieszkańca pow. Zmniejszono również racje żywnościowe dla zwierząt gospodarskich. Tak jak poprzednio, normy te mogły zostać obniżone decyzją lokalnych organizacji.

Władze żywnościowe, Ludowy Komisariat ds. Żywności i osobiście Tsyurupa otrzymali nadzwyczajne uprawnienia do zaopatrywania kraju w chleb i inne produkty. Opierając się na trzonie kadrowym Komisariatu Ludowego i starych, doświadczonych robotnikach spożywczych, Cyurupa wprowadza w życie nadwyżkę przywłaszczania opracowaną przez carskiego ministra Ritticha i ustawę o monopolu zbożowym wprowadzoną przez kadeta Szingarewa.

Surowe środki zalecane przez Lenina przy żniwach w 1918 r. nie były powszechne. Ludowy Komisariat ds. Żywności poszukiwał bardziej elastycznych metod jej wycofywania, mniej rozgoryczających chłopów i dających maksymalny rezultat. Jako eksperyment w wielu guberniach zaczęto stosować system porozumień, kontraktów między władzami żywnościowymi a chłopami za pośrednictwem Sowietów i komitetów o dobrowolnym dostarczaniu przez nich zboża za zapłatą za jego część w towarach. Eksperyment został po raz pierwszy przetestowany latem w prowincji Vyatka przez A. G. Schlikhtera. We wrześniu zastosował go w powiecie efremowskim w guberni tulskiej, uzyskując w tych warunkach znaczący wynik. Wcześniej w rejonie Jefremowa robotnicy żywnościowi nie mogli nakarmić swoich robotników i biednych nawet przy pomocy komisarzy ratunkowych i sił zbrojnych.

Doświadczenie zawodowe Schlichtera pokazało, że porozumienie z chłopami było możliwe pod warunkiem, że zwracali oni uwagę na ich potrzeby, rozumieli ich psychikę i szanowali ich pracę. Zaufanie do chłopów, wspólna dyskusja z nimi nad trudną kwestią ustalania nadwyżek, konsekwentne trzymanie się swojej linii bez gróźb i dowolności, dotrzymywanie złożonych obietnic, udzielanie im jak największej pomocy — wszystko to spotykało się ze zrozumieniem wśród chłopów, przynosiło im bliżej do udziału w rozwiązaniu sprawy narodu. Wyjaśnienie, pomoc, kontrola biznesu były najbardziej cenione przez chłopów.

Metoda kontraktowo-zatwierdzeniowa dawała gwarancję zbiorów zboża. Częściowo praktykowano to w innych prowincjach - Penza, Kaługa, Psków, Symbirsk. Jednak w guberni kazańskiej stosowanie układów z chłopami dawało tylko 18% poboru nadwyżek. Tutaj, przy organizacji podziału, popełniono poważne naruszenie zasady klasowej - opodatkowanie odbywało się na zasadzie wyrównania.

Niskie wpływy na zboże, nawet na początku żniw, prowadziły do ​​głodu w ośrodkach przemysłowych. Aby złagodzić głód wśród robotników Moskwy i Piotrogrodu, rząd przystąpił do tymczasowego naruszania monopolu zbożowego, zezwalając im, zgodnie ze świadectwami przedsiębiorstw, na bezpłatny zakup i przewóz półtora funta chleba prywatnie za pięć tygodnie - od 24 sierpnia do 1 października 1918 r. Z pozwolenia na transport półtora funta skorzystało 70% ludności Piotrogrodu, kupując lub wymieniając na rzeczy 1 043 500 funtów chleba
Ogółem w 1918 r. 73 628 tys. funtów zbóż. Mimo to realizacja planów skupu była skrajnie niska (Rząd Tymczasowy planował na rok 1918 zebrać 440 mln pudów), a metody „nieograniczonych” skupu zboża na polu, w wielu przypadkach przypominające rabunki i bandytyzm, wywołały aktywny sprzeciw ze strony chłopstwo, które w wielu miejscach przerodziło się w powstania zbrojne.Wydźwięk antybolszewicki.

Polityka skupu zboża i praktyka innych reżimów w czasie wojny domowej

Do jesieni 1918 r. terytorium byłego imperium rosyjskiego pod kontrolą Sowietów bolszewickich wynosiło nie więcej niż 1/4 pierwotnej wielkości. Do czasu zakończenia operacji na dużą skalę wojna domowa różne terytoria dawnego Imperium Rosyjskiego przechodziły z rąk do rąk i były kontrolowane przez siły o różnych kierunkach - od monarchistów po anarchistów. Reżimy te, w przypadku mniej lub bardziej długotrwałej kontroli nad terytorium, kształtowały także własną politykę żywnościową.

15 lipca 1918 r. rząd hetmana Skoropadskiego przyjął ustawę „O przekazaniu państwu chleba z plonów 1918 r.”. który wprowadził reżim monopolu zbożowego na kontrolowanym terenie – aby wypełnić zobowiązania wobec wojsk austro-węgierskich, które de facto kontrolowały te tereny, trzeba było zebrać 60 milionów pudów chleba. Ustawa zakładała takie same mechanizmy jej realizacji, jak Ustawa Rządu Tymczasowego – obowiązkowa dostawa wszystkich produktów rolnych, z wyjątkiem norm ustanowionych przez rząd. Za odmowę poddania się przyjmowano również rekwizycję. Normy te, jak również praktyka ich wdrażania w terenie przy współudziale resortów armii austro-węgierskiej wzbudził czynny opór chłopów. Ponadto w regionach działały oddziały wynajęte przez byłych obszarników, zajmujące się „wycofaniem odszkodowań” za ziemię i inny majątek rozebrany przez chłopów za bolszewików.

Na początku 1919 roku rząd Petlury podejmował podobne próby zmonopolizowania rynku chleba i innych produktów spożywczych oraz ich dystrybucji, ale w rzeczywistości miały one bardzo ograniczony czas istnienia i terytorium stosowania, ponieważ terytorium kontrolowane przez ten rząd było niezwykle nieistotne.

W tym okresie inne formacje zbrojne, które kontrolowały różne obszary terytoriów w tym okresie, ograniczały się w większości przypadków do „zwykłych konfiskat żywności” - w rzeczywistości do napadów z bronią w ręku.

Prodrazwerska pod władzą sowiecką

Szacunek nadwyżki został ponownie wprowadzony przez bolszewików podczas wojny domowej 11 stycznia 1919 r. (dekret o wprowadzeniu nadwyżek żywności na chleb) i wpisał się w sowiecką politykę budowania komunizmu.

Dekret Rady Komisarzy Ludowych z 11 stycznia 1919 r. zapowiadał wprowadzenie nadwyżek na całym terytorium Rosji Sowieckiej, ale w rzeczywistości wycenę nadwyżek prowadzono początkowo tylko w centralnych prowincjach kontrolowanych przez bolszewików: w Tule, na Wiatce , Kaługa, Witebsk itp. Dopiero w miarę rozszerzania się kontroli bolszewickiej na resztę terytoriów dokonano później przywłaszczenia nadwyżek na Ukrainie (początek kwietnia 1919 r.), Białorusi (1919 r.), Turkiestanie i Syberii (1920 r.). Zgodnie z uchwałą Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia z 13 stycznia 1919 r. w sprawie trybu rozmieszczania państwowych celów planistycznych, obliczono je na podstawie danych wojewódzkich o wielkości zasiewów, produktywności i zapasach z lat poprzednich. Na prowincji podział dokonywał się według powiatów, wójtów, wsi, a następnie między poszczególne gospodarstwa chłopskie. Dopiero w 1919 r. nastąpiła poprawa wydajności państwowego aparatu żywnościowego. Zbiórkę produktów prowadziły organy Ludowego Komisariatu Wyżywienia, oddziały żywnościowe przy czynnym wsparciu komitetów (aż do ustania ich istnienia na początku 1919 r.) oraz miejscowe Sowiety. Początkowo ocena nadwyżek obejmowała chleb i zboże paszowe. W okresie skupu (1919-20) obejmowała ona także ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. prawie wszystkie produkty rolne.

Żywność chłopom była konfiskowana praktycznie za darmo, gdyż oferowane jako zapłata banknoty uległy niemal całkowitej deprecjacji, a państwo nie mogło oferować towarów przemysłowych w zamian za przejęte zboże ze względu na spadek produkcji przemysłowej w czasie wojny i interwencji .

Ponadto przy ustalaniu wielkości dystrybucji często opierały się one nie na faktycznych nadwyżkach żywnościowych chłopów, ale na potrzebach żywnościowych wojska i ludności miejskiej, a więc nie tylko dostępnych nadwyżek, ale bardzo często całej fundusz zalążkowy i produkty rolne potrzebne do wyżywienia samego chłopa zostały skonfiskowane na miejscu.

Niezadowolenie i opór chłopów podczas przejmowania produktów były tłumione przez zbrojne oddziały komitetów ubogich, a także przez siły specjalne Armii Czerwonej (CHON) i oddziały Prodarmii.

Mimo to władze sowieckie, stłumiwszy czynny opór chłopów wobec przywłaszczania nadwyżek, musiały stawić czoła biernemu oporowi: chłopi ukrywali chleb, odmawiali przyjmowania pieniędzy, które utraciły wypłacalność, zmniejszali powierzchnię zasiewów i produkcję, aby nie tworzyć bezużyteczne nadwyżki dla siebie i produkowali produkty tylko zgodnie z zapotrzebowaniem konsumentów.norma dla swojej rodziny.

W wyniku nadwyżek celnych zebrano w kampanii skupu 1916-1917 832 309 ton zboża, przed rewolucją październikową 1917 r. Rząd Tymczasowy zebrał 280 mln pudów (z planowanych 720) w ciągu pierwszych 9 miesięcy władzy radzieckiej - 5 milionów centów; za 1 rok przydziału nadwyżki (1/VIII 1918-1/VIII 1919) - 18 mln centnerów; II rok (1/VIII 1919-1/VIII 1920) - 35 mln centów III rok (1/VIII 1920-1/VIII 1921) - 46,7 mln centów.

Roczne dane dotyczące skupu zboża za ten okres: 1918/1919 −1 767 780 ton; 1919/1920 -3480200 ton; 1920/1921 - 6011730 ton.

Mimo że nadwyżki przywłaszczania pozwoliły bolszewikom rozwiązać żywotny problem zaopatrzenia w żywność Armii Czerwonej i miejskiego proletariatu, to wskutek zakazu swobodnej sprzedaży chleba i zboża stosunki towarowo-pieniężne uległy gwałtownemu zawężeniu, co zaczęło drastycznie spowolniły powojenną odbudowę gospodarki, a rolnictwo zaczęło podupadać. Powierzchnia zasiewów, plony i plony brutto malały, co było spowodowane brakiem zainteresowania chłopów produkcją produktów, które zostały im praktycznie odebrane. Ponadto nadwyżka wyceny w RFSRR wywołała silne niezadowolenie wśród chłopstwa i jego zbrojne bunty. Nieurodzaj w 1920 roku w rejonie Wołgi i centralnych regionach RSFSR, na tle braku rezerw zarówno wśród chłopów, jak i rządu, doprowadził na początku 1921 roku do nowego kryzysu żywnościowego.

W związku z przejściem od komunizmu wojennego do NEP-u, 21 marca 1921 r. nadwyżka celna została zastąpiona podatkiem rzeczowym, istniejącym więc w najbardziej krytycznych latach okresu wojny secesyjnej.
VI Lenin wyjaśnił istnienie wyceny nadwyżki i przyczyny jej zaniechania:
Podatek w naturze jest jedną z form przejścia od swego rodzaju „komunizmu wojennego”, wymuszonego skrajną biedą, ruiną i wojną, do prawidłowej socjalistycznej wymiany produktów. A ta ostatnia z kolei jest jedną z form przejścia od socjalizmu, którego specyfika wynika z przewagi drobnego chłopstwa w populacji, do komunizmu.

Swego rodzaju „komunizm wojenny” polegał na tym, że faktycznie braliśmy od chłopów wszystkie nadwyżki, a czasem nawet nie nadwyżki, ale część żywności niezbędnej dla chłopa, braliśmy ją na pokrycie kosztów wojska i utrzymania pracownicy. Brali głównie na kredyt, za papierowe pieniądze. Inaczej nie moglibyśmy pokonać obszarników i kapitalistów w zdewastowanym kraju drobnochłopskim. … Ale nie mniej konieczne jest poznanie rzeczywistej miary tej zasługi. „Komunizm wojenny” został wymuszony przez wojnę i ruinę. Nie była i nie mogła być polityką spełniającą ekonomiczne zadania proletariatu. To był środek tymczasowy. Właściwą polityką proletariatu sprawującego dyktaturę w kraju drobnochłopskim jest wymiana zboża na produkty przemysłowe potrzebne chłopowi. Tylko taka polityka żywnościowa spełnia zadania proletariatu, tylko ona może wzmocnić podstawy socjalizmu i doprowadzić do jego całkowitego zwycięstwa. Podatek rzeczowy jest do niego przejściem. Jesteśmy jeszcze tak zrujnowani, tak zdruzgotani jarzmem wojny (które było wczoraj i które może wybuchnąć jutro dzięki chciwości i złośliwości kapitalistów), że nie możemy dać chłopowi produktów przemysłu na cały potrzebny nam chleb. Wiedząc o tym, wprowadzamy podatek w naturze, tj. niezbędne minimum (dla wojska i dla robotników)

Ocena nadwyżki i jej prezentacja w różnych źródłach

Działania oddziałów żywnościowych w warunkach dyktatury żywnościowej są niemal od razu krytykowane zarówno w środowisku przeciwstawnym bolszewikom, jak i do pewnego stopnia we własnym środowisku. Jeśli w literaturze z lat 20-40 można jeszcze znaleźć wzmiankę, że wycena nadwyżki i jej dalszy rozwój monopol zbożowy jest wytworem rządów carskich i prowizorycznych – o tym fakcie nie wspominano w ogólnodostępnych publikacjach od połowy lat pięćdziesiątych. Rekwizycje nadwyżek znów „przypominają” się w środku pierestrojki – prasa naukowa i w znacznie większym stopniu popularna przytacza wiele faktów o zbrodniach oddziałów żywnościowych (akcje odwetowe chłopstwa, które niewiele różnią się od terror oddziałów żywnościowych, w większości pozostają poza zakresem). W latach 90. XX wieku, przy wsparciu ośrodków naukowych zachodniej sowietologii, opublikowano szereg prac poświęconych temu okresowi w historii Rosji. Wyrażają opinię o istnieniu konfliktu między państwem (bolszewickim) a całym chłopstwem – w przeciwieństwie do proponowanej wcześniej sowieckiej wersji „walki biednych i słabych średnich chłopów przeciwko dominacji kułackiego wyzysku i sabotażu z czynna pomoc miejskiego proletariatu”. Tak więc włoski historyk Andrea Graziosi (znany również w kręgach naukowych z uznania Hołodomoru za ludobójstwo) w swojej pracy „Wielki wojna chłopska w ZSRR. Bolszewicy i chłopi. 1917-1933” wskazuje, że „nowy konflikt między państwem a chłopami wybuchł w samej Rosji wiosną 1918 roku wraz z rozpoczęciem masowej kampanii nadwyżek finansowych, której towarzyszyły okrucieństwa, które wkrótce stały się powszechną procedurą… Jednak zboże nie było jedynym celem wojny: sama w sobie opierała się na wspomnianej już próbie bolszewików ponownego narzucenia nowo wyzwolonemu chłopstwu obecności państwa.

„Prodrazwerska” jest wymuszonym narzuceniem obowiązku przekazywania „nadwyżek” produkcji producentom żywności i była jedną z partii, które zdeterminowały istotę polityki gospodarczej „komunizmu wojennego”. Głównie oczywiście spadało to na wieś, głównego producenta żywności. W praktyce doprowadziło to do przymusowego zajęcia chłopów wymagana ilość chleba, a forma nadwyżki pozostawiała wiele do życzenia: władza prowadziła zwykłą politykę wyrównawczą i zamiast zrzucić ciężar rekwizycji na bogatych chłopów, okradała chłopów średnich, którzy stanowią większość producentów żywności. Nie mogło to nie wywołać powszechnego niezadowolenia, w wielu rejonach wybuchły zamieszki, ustawiono zasadzki na armię żywnościową. Jedność chłopstwa przejawiała się w opozycji do miasta jako świata zewnętrznego.

Wiosną 1918 r. sytuacja żywnościowa w kraju znacznie się skomplikowała. Władze stanęły przed koniecznością wprowadzenia „dyktatury żywnościowej”. W tym celu na wsiach utworzono 11 czerwca 1918 r. komitety ubogich (grzebienie), wykorzystując oddziały żywnościowe do przejmowania nadwyżek produktów. Założono, że część wycofanych produktów trafi do członków tych komitetów. Wraz z konfiskatami zboża zaczęto konfiskować ziemie zamożnych chłopów (w krótkim czasie odebrano im prawie 50 mln akrów ziemi). Rozpoczęło się tworzenie kołchozów i sowchozów. Organizacja komitetów świadczyła o całkowitej nieznajomości przez bolszewików psychologii chłopskiej, w której Wiodącą rolę przestrzegana zasada wspólnoty.

W rezultacie akcja wyceny nadwyżek zakończyła się niepowodzeniem latem 1918 r.: zamiast 144 milionów pudów zboża zebrano zaledwie 13. Nie przeszkodziło to jednak władzom w kontynuowaniu polityki wyceny nadwyżek przez kilka kolejnych lat.

Od 1 stycznia 1919 r. masowe poszukiwanie nadwyżek zostało zastąpione scentralizowanym i planowym systemem przywłaszczania nadwyżek. 11 stycznia 1919 r. ogłoszono dekret „O podziale chleba i paszy”. Zgodnie z tym dekretem państwo ogłosiło z wyprzedzeniem dokładną liczbę swoich potrzeb na produkty. Oznacza to, że każdy region, powiat, parafia musiały przekazywać państwu określoną z góry ilość zboża i innych produktów, w zależności od spodziewanych zbiorów (ustalonych bardzo w przybliżeniu według lat przedwojennych). Realizacja planu była obowiązkowa. Każda gmina chłopska była odpowiedzialna za własne zaopatrzenie. Dopiero po całkowitym spełnieniu przez gminę wszystkich wymagań państwa na dostawę produktów rolnych chłopom wydawano pokwitowania zakupu towarów przemysłowych, jednak w ilościach znacznie mniejszych niż wymagane (10-15 proc.), a asortyment był ograniczała się tylko do dóbr pierwszej potrzeby: tkanin, zapałek, nafty, soli, cukru, sporadycznie narzędzi (w zasadzie chłopi zgadzali się wymieniać żywność na towary przemysłowe, ale państwo nie miało ich pod dostatkiem). Chłopi reagowali na rekwizycje żywnościowe i braki towarowe, zmniejszając powierzchnię upraw (w zależności od regionu nawet o 60 proc.) i powracając do rolnictwa na własne potrzeby. Następnie np. w 1919 roku z planowanych 260 milionów pudów zboża zebrano tylko 100, a następnie z z wielkim trudem. A w 1920 r. plan zrealizowano zaledwie w 3-4%.

Zwracając chłopstwo przeciwko sobie, nadwyżka oceny nie zadowalała także mieszczan: z zapewnionej dziennej racji nie można było żyć, inteligencja i „byli” dostawali żywność na końcu, a często nie otrzymywali nic. Oprócz niesprawiedliwości systemu żywnościowego było to również bardzo mylące: w Piotrogrodzie istniały co najmniej 33 rodzaje kart żywnościowych o okresie przydatności do spożycia nie dłuższym niż miesiąc.

Zimą 1921 roku ogólne niezadowolenie z „komunizmu wojennego” osiągnęło swój kres. W warunkach głodu, zniszczeń i powstań ludowych w marcu 1921 r. X Zjazd RCP (b) postanowił zakończyć politykę wojennego komunizmu z jego ściśle scentralizowanym kierownictwem gospodarki i rozpocząć nową politykę gospodarczą (NEP). NEP był postrzegany jako tymczasowe, choć długoterminowe (słowami Lenina „poważnie i przez długi czas”) ustępstwo wobec okoliczności. Pierwszym krokiem było zniesienie przywłaszczania nadwyżek. Został on zastąpiony podatkiem rzeczowym, który stanowił mniej więcej połowę nadwyżki i był ogłaszany w przededniu sezonu siewu. Nadwyżka pozostawała u chłopów i mogła być sprzedawana na rynku. Konieczny był powrót do swobody handlu, co doprowadziło do powstania drobnych sklepikarzy i hurtowników.

NEP poprawił gospodarkę kraju. Zniknęło zagrożenie głodem, zaczął się rozwijać drobny i średni handel, sektor usług, rolnictwo (NEP był przede wszystkim ustępstwem na rzecz chłopstwa). Jednak pod koniec lat 20. ten NEP już nie obowiązywał. Towarów było za mało. Bezrobocie wzrosło. Nie udało się przyciągnąć inwestycji zagranicznych dla rozwoju gospodarki. Na Zachodzie panowała wielka nieufność do bolszewików, a co najważniejsze, w 1929 roku wybuchł światowy kryzys gospodarczy i Zachód nie był gotowy na inwestycje. W 1928 r. władze zaczęły siłą zabierać chleb, oskarżając chłopów o sabotaż. Państwo trzykrotnie obniżało bieg złotej monety, aby okraść przedsiębiorców. Wraz z początkiem industrializacji i kolektywizacji NEP został ograniczony.

Przejście do NEP-u i powstanie ZSRR

Po Rewolucji Październikowej, kiedy większość urzędów centralnych przestała działać, Ministerstwo Żywności nadal je prowadziło, uznając biznes spożywczy za pozapolityczny, a jego organy terenowe podzielały to samo zdanie. Początkowo przedstawiciele rządu sowieckiego zachowywali się mniej lub bardziej biernie w stosunku do istniejących organów. Jednak już 26 października (8 listopada) 1917 r. dekretem na podstawie Ministerstwa Żywności powołano Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia, którego zadaniem było zaopatrzenie i dystrybucja produktów i artykułów pierwszej potrzeby na skalę krajową. Zgodnie z dekretem II Zjazdu Delegatów Robotniczych i Żołnierskich od tego samego dnia – do zebrania zgromadzenia konstytucyjnego – szlachcic, zawodowy rewolucjonista Iwan Bronisław Adolfowicz Teodorowicz, który był wiceprzewodniczącym piotrogrodzkiej Dumy Miejskiej , został jej szefem. Ale już w połowie grudnia, kiedy ostatecznie odszedł ze stanowiska komisarza ludowego, efekty jego działalności w komisariacie ludowym były równe zeru, a poprzednia struktura resortu faktycznie funkcjonowała. Rada Komisarzy Ludowych wyznaczyła na zastępcę komisarza ludowego zawodowego rewolucjonistę, który nie miał wyższego wykształcenia, A. G. Szlichtera, zwolennika surowych administracyjnych metod pracy. Bardzo szybko udało mu się obrócić przeciwko niemu zarówno nowych, jak i starych pracowników branży spożywczej. Podczas obrad Wszechrosyjskiego Kongresu Żywnościowego (koniec listopada 1917 r.) Ministerstwo Żywności zostało zajęte przez przedstawicieli rządu sowieckiego, co spowodowało wstrzymanie pracy jego pracowników. Następnie rozpoczął się długi proces formowania nowej struktury centralnego organu ds. żywności. Powstawały i wymierały różne kombinacje - aż do dyktatury (Trocki). Działo się tak do lutego 1918 r., kiedy to najwyższa władza żywnościowa zaczęła stopniowo koncentrować się w rękach komisarza ds. żywności. 28 listopada 1917 r. Tsyurupa został mianowany „towarzyszem Ludowego Komisarza ds. Żywności”, a 25 lutego 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych zatwierdziła go jako Komisarza Ludowego ds. Żywności. Jednak wiosną 1918 roku stało się jasne, że przedłużający się kryzys centralnych władz żywnościowych doprowadził do dezorganizacji władz żywnościowych i ich działalności w miejscowościach. Wyrażało się to w ignorowaniu zarządzeń centrum i faktycznym wprowadzaniu w każdym województwie i powiecie własnych „norm” i „nakazów”. Sytuację pogarszał szybko tracący na wartości pieniądz i brak dóbr konsumpcyjnych na ich utrzymanie.

Tsyurupa zaproponował wysłanie zapasów towarów przemysłowych, maszyn rolniczych i artykułów pierwszej potrzeby w wysokości 1,162 mln rubli do regionów uprawy zbóż. 25 marca 1918 r. Rada Komisarzy Ludowych zatwierdziła raport Tsyurupy i zapewniła mu wymagane środki. Do wiosny 1918 roku regiony produkcyjne zostały albo odcięte, albo znalazły się pod kontrolą sił wrogich Rosji Sowieckiej. W regionach kontrolowanych właściciele chleba nie uznawali decyzji zjazdów i komitetów wykonawczych Sowietów o ograniczeniu wolnej sprzedaży i środków kontrolnych, odpowiadając na próby rozliczania i rekwizycji nadwyżek poprzez wstrzymanie dostaw chleba do miast i wiejskich bazarów . Chleb stał się najsilniejszym środkiem nacisku na władze.

Do wiosennych zasiewów państwu udało się uzyskać zaledwie 18% potrzebnych nasion. Trzeba było je zdobyć walką.

Sytuacja żywnościowa w kraju stała się krytyczna. Ekstremalne warunki panujące w kraju pod koniec wiosny (1918 r.) zmusiły bolszewików do podjęcia nadzwyczajnych działań w celu pozyskania zboża. Żywność staje się podstawą pytania o dalsze istnienie władzy radzieckiej. 9 maja zostaje wydany dekret potwierdzający państwowy monopol na handel zbożem (wprowadzony przez Rząd Tymczasowy) i zakazujący prywatnego handlu chlebem.

13 maja 1918 roku dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych „O nadaniu Ludowemu Komisarzowi ds. główne przepisy dyktatury żywnościowej. Celem dyktatury żywnościowej było scentralizowane zaopatrzenie i dystrybucja żywności, stłumienie oporu kułaków i walka z workami. Ludowy Komisariat ds. Żywności otrzymał nieograniczone uprawnienia w zakresie zaopatrzenia w żywność. W celu opracowania planów dystrybucji podstawowych produktów, zaopatrzenia w produkty rolne i wymiany towarów oraz koordynacji organizacji odpowiedzialnych za zaopatrzenie, w ramach Komisariatu ds. Żywności powołuje się specjalny organ doradczy, Radę ds. Zaopatrzenia. Składa się z przedstawicieli Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej, wydziałów towarzystw konsumenckich (Centrosojuz). Ludowemu Komisariatowi Żywności przysługuje prawo ustalania cen artykułów pierwszej potrzeby (na mocy Porozumienia z Naczelną Radą Gospodarki Narodowej). Dekret z 27 maja, który pojawił się jako kontynuacja dekretu z 9 maja, nakreślił pewną reorganizację lokalnych władz żywnościowych. Dekret, utrzymując komitety żywnościowe powiatowe, wojewódzkie, obwodowe, miejskie i wołyńskie, wiejskie i zakładowe, zobowiązał je do stałej realizacji monopolu zbożowego, wykonywania zarządzeń komisariatu i dystrybucji artykułów pierwszej potrzeby.

Rząd radziecki w dużej mierze przeprowadził reformy nakreślone przez Ministerstwo Rządu Tymczasowego. Wzmocnił wyłączną władzę komisarzy w organizacji żywnościowej i usunął organy volosta z zaopatrzenia. Wprowadził przedstawicieli regionów konsumpcyjnych i centrum w skład oddziałów żywnościowych regionów produkcyjnych. Przyjęte dekrety nie zawierały instrukcji dotyczących praw i kompetencji organów lokalnych – czyli w nowych warunkach de facto uwolnienia rąk dla przedstawicieli lokalnych i samowoly oddolnej. Ta arbitralność faktycznie zamienia się w prawdziwą walkę zbrojną o chleb, motywowaną ideologicznie jako jedna z form walki klasowej robotników i biedoty o chleb. Słaba podaż zboża jest przedstawiana jako pewna polityka „wiejskich kułaków i bogaczy”. Odpowiedzią na „przemoc właścicieli chleba wobec głodującej biedoty musi być przemoc wobec burżuazji”. Dekret z 9 maja ogłosił wszystkich, którzy mieli nadwyżkę chleba i nie zgłosili go w ciągu tygodnia, jako „wrogów ludu”, którzy zostali poddani sądowi rewolucyjnemu i pozbawieniu wolności na co najmniej 10 lat, bezpłatnej rekwizycji chleba, konfiskata mienia. Ci, którzy potępiali takich „wrogów ludu”, mieli prawo do połowy ceny chleba niezgłoszonego do dostawy. Logiczną konsekwencją dekretu z 9 maja było pojawienie się 11 lipca dekretu „O organizacji biedoty wiejskiej” – zgodnie z nim „wszędzie powstają komitety volostowe i wiejskie biedoty wiejskiej”, jeden z którego dwa zadania to „pomoc lokalnym władzom żywnościowym w usuwaniu nadwyżek zboża z rąk kułaków i bogatych”. Jako zachętę do pracy komitetów, z nadwyżki skonfiskowanej przed 15 lipca rozdawanie chleba ubogim jest bezpłatne, między 15 lipca a 15 sierpnia - za połowę ceny, a w drugiej połowie sierpnia - z 20% rabatem od ustalonej ceny. Dla powodzenia walki o zboże, zgodnie z dekretem z 27 maja, organizowane są oddziały żywnościowe organizacji robotniczych. 6 sierpnia wydano zarządzenie o zorganizowaniu specjalnych oddziałów żniwnych i żniwno-rekwiracyjnych. Każdy taki oddział musi liczyć co najmniej 75 osób i posiadać 2-3 karabiny maszynowe. Z ich pomocą władze sowieckie planowały zapewnić zbiory ozimin zasianych przez kułaków i obszarników jesienią 1917 r. Skuteczność tych działań była bardzo niska.

W związku z wprowadzeniem dyktatury żywnościowej w maju-czerwcu 1918 r. utworzono Armię Żywnościowo-Rekwizycyjną Ludowego Komisariatu Żywności RFSRR (Prodarmija, złożoną z uzbrojonych oddziałów żywnościowych). 1918 r. w ramach Ludowego Komisariatu Żywności utworzono Urząd Komisarza Głównego i dowódcy wojskowego wszystkich oddziałów żywnościowych.

Mimo to kwity zbożowe były bardzo niskie i dawane z dużą ilością krwi. Półtora najtrudniejszego miesiąca przed nowymi żniwami 1918 roku robotnicy wyprodukowali nieco ponad 2 miliony pudów zboża, płacąc za to życiem ponad 4100 komunistów, robotników i biedoty.

Wieś, zalana powracającymi z frontu żołnierzami, na przemoc zbrojną odpowiedziała zbrojnym oporem i całą serią powstań.

Sporo uwagi poświęcono także agitacji - formie oddziaływania na producentów, zapoczątkowanej także w czasach Rządu Tymczasowego. Powstała sieć kursów dla agitatorów żywnościowych zarówno w centrum, jak i lokalnie w ramach agencji żywnościowych na prowincji. Regularnie wydawane są Izwiestia Ludowego Komisariatu Żywności, Biuletyn Ludowego Komisariatu Żywności i Podręcznik Pracownika Żywności. „Księga pamięci robotnika spożywczego” oraz szereg innych publikacji propagandowych i informacyjnych.

Mimo to zamówienia w maju 1918 r. spadły 10-krotnie w porównaniu z kwietniem tego samego roku.

Wojna domowa wymusiła środki nadzwyczajne. Dnia 1 lipca Ludowy Komisariat Żywności nakazuje miejscowym władzom żywnościowym, dekretem, uwzględnienie chleba i wyznaczenie terminów nadwyżek zgodnie z normami dotyczącymi pozostawiania chleba właścicielom (z dnia 25 marca 1917 r.), nie dłużej jednak niż do godz. 1 sierpnia 1918 r.

27 lipca 1918 r. Ludowy Komisariat ds. Wyżywienia podjął specjalną uchwałę w sprawie wprowadzenia powszechnej klasowej racji żywnościowej podzielonej na cztery kategorie, przewidującej środki rozliczania zapasów i dystrybucji żywności.

Uchwała z 21 sierpnia ustaliła wielkość nadwyżek do nowego plonu 1918 r., opierając się na tych samych normach z marca 1917 r. dla ziarna siewnego, dla żywności normy obniżono do 12 funtów zboża lub mąki i 3 funtów zboża. Powyżej normy dla każdego gospodarstwa domowego do 5 zjadaczy - 5 funtów, powyżej 5 zjadaczy +1 pud dla każdego. Zmniejszono również racje żywnościowe dla zwierząt gospodarskich. Tak jak poprzednio, normy te mogły zostać obniżone decyzją lokalnych organizacji.

Władze żywnościowe, Ludowy Komisariat ds. Żywności i osobiście Tsyurupa otrzymali nadzwyczajne uprawnienia do zaopatrywania kraju w chleb i inne produkty. Opierając się na kadrze Komisariatu Ludowego i starych, doświadczonych robotnikach spożywczych, Tsyurupa wprowadza w życie nadwyżki przywłaszczania opracowane przez carskiego ministra Ritticha i ustawę o monopolu zbożowym uchwaloną przez kadeta Szingarewa.

W 1918 r. nie rozpowszechniły się surowe środki zalecane przez Lenina przy zbieraniu zboża. Ludowy Komisariat ds. Żywności poszukiwał bardziej elastycznych metod jej wycofywania, mniej rozgoryczających chłopów i dających maksymalny rezultat. Jako eksperyment w wielu guberniach zaczęto stosować system porozumień, kontraktów między władzami żywnościowymi a chłopami za pośrednictwem Sowietów i komitetów o dobrowolnym dostarczaniu przez nich zboża za zapłatą za jego część w towarach. Eksperyment został po raz pierwszy przetestowany latem w prowincji Vyatka przez A. G. Schlikhtera. We wrześniu zastosował go w powiecie efremowskim w guberni tulskiej, uzyskując w tych warunkach znaczący wynik. Wcześniej w rejonie Jefremowa robotnicy żywnościowi nie mogli nakarmić swoich robotników i biednych nawet przy pomocy komisarzy ratunkowych i sił zbrojnych.

Doświadczenie zawodowe Schlichtera pokazało, że porozumienie z chłopami było możliwe pod warunkiem, że zwracali oni uwagę na ich potrzeby, rozumieli ich psychikę i szanowali ich pracę. Zaufanie do chłopów, wspólna dyskusja z nimi nad trudną kwestią ustalania nadwyżek, konsekwentne trzymanie się swojej linii bez gróźb i dowolności, dotrzymywanie złożonych obietnic, udzielanie im jak największej pomocy — wszystko to spotykało się ze zrozumieniem wśród chłopów, przynosiło im bliżej do udziału w rozwiązaniu sprawy narodu. Wyjaśnienie, pomoc, kontrola biznesu były najbardziej cenione przez chłopów.

Metoda kontraktowo-razvyorstochny dawała gwarantowany odbiór chleba. Częściowo praktykowano to w innych prowincjach - Penza, Kaługa, Psków, Symbirsk. Jednak w guberni kazańskiej stosowanie układów z chłopami dawało tylko 18% poboru nadwyżek. Tutaj przy organizacji podziału dopuszczono się poważnego naruszenia zasady klasowej – opodatkowanie odbywało się w sposób wyrównawczy.

Niskie wpływy na zboże, nawet na początku żniw, prowadziły do ​​głodu w ośrodkach przemysłowych. Aby złagodzić głód wśród robotników Moskwy i Piotrogrodu, rząd przystąpił do tymczasowego naruszania monopolu zbożowego, zezwalając im, zgodnie ze świadectwami przedsiębiorstw, na bezpłatny zakup i przewóz półtora funta chleba prywatnie za pięć tygodnie - od 24 sierpnia do 1 października 1918 r. Z pozwolenia na transport półtora funta skorzystało 70% ludności Piotrogrodu, kupując lub wymieniając na rzeczy 1 043 500 funtów chleba

Realizacja planów skupu była jednak skrajnie niska (Rząd Tymczasowy planował na rok 1918 zebrać 440 mln pudów), a metody „nieograniczonego” skupu zboża na polu, w wielu przypadkach przypominające rabunki i bandytyzm, wywołały aktywny sprzeciw ze strony chłopstwo, które w wielu miejscach wyrosło powstania zbrojne który miał podtekst antybolszewicki.

Do jesieni 1918 r. terytorium byłego imperium rosyjskiego pod kontrolą Sowietów bolszewickich wynosiło nie więcej niż 1/4 pierwotnej wielkości. Przed zakończeniem zakrojonych na szeroką skalę operacji wojny domowej różne terytoria dawnego imperium rosyjskiego przechodziły z rąk do rąk i były kontrolowane przez siły różnych kierunków - od monarchistów po anarchistów. Reżimy te, w przypadku mniej lub bardziej długotrwałej kontroli nad terytorium, kształtowały także własną politykę żywnościową.

Ukraina. 15 lipca 1918 r. rząd hetmana Skoropadskiego przyjął ustawę „O przekazaniu zboża ze zbiorów 1918 r. do dyspozycji państwa”, która wprowadziła ustrój monopolu zbożowego na kontrolowanym terenie. Aby wypełnić zobowiązania wobec wojsk austro-węgierskich, które zasadniczo kontrolowały te tereny, konieczne było zebranie 60 milionów pudów zboża. Ustawa zakładała takie same mechanizmy jej realizacji, jak Ustawa Rządu Tymczasowego – obowiązkowa dostawa wszystkich produktów rolnych, z wyjątkiem norm ustanowionych przez rząd. Za odmowę poddania się przyjmowano również rekwizycję. Normy te, jak również praktyka ich realizacji w terenie przy udziale oddziałów armii austro-węgierskiej, wywołały aktywny opór ze strony chłopów. Ponadto w regionach działały oddziały wynajęte przez byłych obszarników, zajmujące się „wycofaniem odszkodowań” za ziemię i inny majątek rozebrany przez chłopów za bolszewików.

Na początku 1919 r. rząd Petlury podjął podobne próby zmonopolizowania rynku chleba i innych produktów spożywczych oraz ich dystrybucji. Warto zaznaczyć, że próby te nie miały znaczącej skali, ponieważ terytorium kontrolowane przez rząd Petlury było niewielkie.

Inne formacje zbrojne, które rządziły różnymi częściami kraju, w większości przypadków ograniczały się do „rutynowych konfiskat żywności” – w rzeczywistości do napadów z bronią w ręku.

Prodrazvyorstka pod władzą sowiecką.

Szacunek nadwyżki został ponownie wprowadzony przez bolszewików podczas wojny domowej 11 stycznia 1919 r. (dekret o wprowadzeniu nadwyżek żywności na chleb) i wpisał się w sowiecką politykę „komunizmu wojennego”.

Dekret Rady Komisarzy Ludowych z 11 stycznia 1919 r. zapowiadał wprowadzenie nadwyżek na całym terytorium Rosji Sowieckiej, ale w rzeczywistości wycenę nadwyżek prowadzono początkowo tylko w centralnych prowincjach kontrolowanych przez bolszewików: w Tule, na Wiatce , Kaługa, Witebsk itp. Dopiero w miarę rozszerzania się kontroli bolszewickiej na resztę terytoriów dokonano później przywłaszczenia nadwyżek na Ukrainie (początek kwietnia 1919 r.), Białorusi (1919 r.), Turkiestanie i Syberii (1920 r.). Zgodnie z uchwałą Ludowego Komisariatu ds. Wyżywienia z 13 stycznia 1919 r. w sprawie trybu rozmieszczania państwowych celów planistycznych, obliczono je na podstawie danych wojewódzkich o wielkości zasiewów, produktywności i zapasach z lat poprzednich. Na prowincji podział dokonywał się według powiatów, wójtów, wsi, a następnie między poszczególne gospodarstwa chłopskie. Dopiero w 1919 r. nastąpiła poprawa wydajności państwowego aparatu żywnościowego. Zbiórkę produktów prowadziły organy Ludowego Komisariatu Wyżywienia, oddziały żywnościowe przy czynnym wsparciu komitetów (aż do ustania ich istnienia na początku 1919 r.) oraz miejscowe Sowiety.

Początkowo ocena nadwyżek obejmowała chleb i zboże paszowe. W okresie skupu (1919-20) obejmowała ona także ziemniaki, mięso, a do końca 1920 r. prawie wszystkie produkty rolne.

Żywność chłopom była konfiskowana praktycznie za darmo, gdyż oferowane jako zapłata banknoty uległy niemal całkowitej deprecjacji, a państwo nie mogło oferować towarów przemysłowych w zamian za przejęte zboże ze względu na spadek produkcji przemysłowej w czasie wojny i interwencji .

Ponadto przy ustalaniu wielkości dystrybucji często opierały się one nie na faktycznych nadwyżkach żywnościowych chłopów, ale na potrzebach żywnościowych wojska i ludności miejskiej, a więc nie tylko dostępnych nadwyżek, ale bardzo często całej fundusz zalążkowy i produkty rolne potrzebne do wyżywienia samego chłopa zostały skonfiskowane na miejscu.

Niezadowolenie i opór chłopów podczas przejmowania produktów były tłumione przez zbrojne oddziały komitetów ubogich, a także przez siły specjalne Armii Czerwonej (CHON) i oddziały Prodarmii.

Po stłumieniu czynnego oporu chłopów wobec zawłaszczania nadwyżek, władze sowieckie musiały stawić czoła biernemu oporowi: chłopi chowali chleb, odmawiali przyjmowania pieniędzy, które utraciły siłę nabywczą, zmniejszali areał pod uprawy i produkcję, aby nie tworzyć bezużyteczne nadwyżki dla siebie i produkowali produkty tylko zgodnie z normą konsumpcyjną dla swojej rodziny.

W wyniku nadwyżek celnych zebrano 832 309 ton zboża na kampanię skupu 1916-1917; przed rewolucją październikową 1917 roku Rząd Tymczasowy zebrał 280 milionów pudów (z planowanych 720) w ciągu pierwszych 9 miesięcy władzy radzieckiej - 5 milionów centów; za 1 rok przydziału nadwyżki (1.08.1918-1.08.1919) - 18 mln centnerów; 2. rok (01.08.1919-08.01.1920) - 35 milionów centów; Trzeci rok (1.08.1920-1.08.1921) - 46,7 mln centów.

Roczne dane dotyczące skupu zboża za ten okres: 1918/1919 - 1 767 780 ton; 1919/1920 - 3 480 200 ton; 1920/1921 - 6 011 730 ton.

Mimo że nadwyżki przywłaszczania pozwoliły bolszewikom rozwiązać żywotny problem zaopatrzenia w żywność Armii Czerwonej i miejskiego proletariatu, to wskutek zakazu swobodnej sprzedaży chleba i zboża stosunki towarowo-pieniężne uległy znacznemu osłabieniu, co zapoczątkowało spowolnić powojenną odbudowę gospodarki, a zasiewy w rolnictwie zaczęły zmniejszać powierzchnię, wydajność i plony brutto. Wynikało to z braku zainteresowania chłopów wytwarzaniem produktów, które zostały im praktycznie odebrane. Ponadto nadwyżka wyceny w RFSRR wywołała silne niezadowolenie wśród chłopstwa i jego zbrojne bunty. Nieurodzaj w 1920 roku w rejonie Wołgi i centralnych regionach RSFSR, na tle braku rezerw zarówno wśród chłopów, jak i rządu, doprowadził na początku 1921 roku do nowego kryzysu żywnościowego.

W związku z przejściem od komunizmu wojennego do NEP-u, 21 marca 1921 r. nadwyżka celna została zastąpiona podatkiem rzeczowym, istniejącym więc w najbardziej krytycznych latach okresu wojny secesyjnej.

W. I. Lenin wyjaśnił istnienie nadwyżki przywłaszczania i powody jej zaniechania w następujący sposób: Podatek w naturze jest jedną z form przejścia od pewnego rodzaju „komunizmu wojennego”, wymuszonego skrajną nędzą, ruiną i wojną, do właściwego socjalistycznego wymiana produktów. A ta ostatnia z kolei jest jedną z form przejścia od socjalizmu, którego specyfika wynika z przewagi drobnego chłopstwa w populacji, do komunizmu.

Swego rodzaju „komunizm wojenny” polegał na tym, że faktycznie braliśmy od chłopów wszystkie nadwyżki, a czasem nawet nie nadwyżki, ale część żywności niezbędnej dla chłopa, braliśmy ją na pokrycie kosztów wojska i utrzymania pracownicy. Brali głównie na kredyt, za papierowe pieniądze. W przeciwnym razie nie moglibyśmy pokonać właścicieli ziemskich i kapitalistów w zdewastowanym kraju drobnochłopskim ...

Ale nie mniej konieczne jest poznanie rzeczywistej miary tej zasługi. „Komunizm wojenny” został wymuszony przez wojnę i ruinę. Nie była i nie mogła być polityką spełniającą ekonomiczne zadania proletariatu. To był środek tymczasowy. Właściwą polityką proletariatu sprawującego dyktaturę w kraju drobnochłopskim jest wymiana zboża na produkty przemysłowe potrzebne chłopowi. Tylko taka polityka żywnościowa spełnia zadania proletariatu, tylko ona może wzmocnić podstawy socjalizmu i doprowadzić do jego całkowitego zwycięstwa.

Podatek rzeczowy jest do niego przejściem. Jesteśmy jeszcze tak zrujnowani, tak zdruzgotani jarzmem wojny (które było wczoraj i które może wybuchnąć jutro dzięki chciwości i złośliwości kapitalistów), że nie możemy dać chłopowi produktów przemysłu na cały potrzebny nam chleb. Wiedząc o tym, wprowadzamy podatek rzeczowy, tj. niezbędne minimum (dla wojska i dla robotników).