EWOLUCJA JĘZYKA, dziedzina lingwistyki pozycja pośrednia między teoriami pochodzenia języka a badaniem uniwersaliów diachronicznych. Zawarte w całym zbiorze nauk zajmujących się ewolucją człowieka.

Kwestią, czy istnieje pewna wspólna siła, która determinuje rozwój języków, zajmowano się już w starożytności. Siłę tę nazywano różnie: zasadą najmniejszego wysiłku, czynnikiem oszczędności wysiłku, czynnikiem lenistwa i tak dalej. Jednak ostateczne ukształtowanie się teorii ewolucji języka jako gałęzi nauki w ogóle, korzystającej z dorobku antropologii, paleontologii, historii, językoznawstwa itp. zaczęły pojawiać się (np. „Ewolucja języka” i inne), organizowane są konferencje (np. „Evolang”, Paryż, 2000) itp.

Niewątpliwie powstanie tej szczególnej gałęzi wiedzy byłoby niemożliwe bez syntezy szeregu nurtów naukowych, które powstały w XX wieku.

1. Po pierwsze, jest to idea jednokierunkowości procesu językowego we wszystkich językach świata (z wyjątkiem języków „martwych”), związana w językoznawstwie z nazwiskiem amerykańskiego lingwisty E. Sapira . Jego stanowiskiem jest tzw. dryf, zgodnie z którym „język zmienia się nie tylko stopniowo, ale i sekwencyjnie… przechodzi nieświadomie od jednego rodzaju do drugiego i… podobny kierunek ruchu obserwuje się w najodleglejszych zakątkach Globus. Wynika z tego, że niepowiązane ze sobą języki zbyt często kończą się ogólnie podobnymi systemami morfologicznymi. Ideę jednolitego procesu rozwojowego wyrażali w językoznawstwie rosyjskim także zwolennicy tzw. „nowej doktryny języka”: I. I. Mieszczaninow, Abajew, S. D. Katsnelson i inni. Zgodnie z ich poglądami każdy język przechodzi przez pewną liczbą etapu końcowego jest tak zwany „system mianownika”, który nie rozróżnia przypadku podmiotu w przechodnim i przechodnim czasowniki nieprzechodnie. W tym przypadku istotna okazała się teoria V.I. Abaeva o dwóch etapach ewolucji języka pod względem formy: o języku jako ideologii io języku jako technice. Wraz z „technizacją języka” wewnętrzna „ideologiczna” forma języka zanika i nasila się gramatyka.

Idee jednokierunkowości rozwoju języka zostały wyrażone w XX wieku. O. Jespersen, który nadał tym pojęciom orientację aksjologiczną. Jego zdaniem najbardziej dojrzałym i najbardziej odpowiednim dla współczesnej komunikacji międzynarodowej jest, według jego systemowych wskaźników, właśnie język angielski. Wprowadzenie idei teleologicznej do zmiany języka, w szczególności popieranej przez R. Gdzie cytowane powyżej pytanie Gdzie...Cel, ten Kopciuszek ideologii niedawnej przeszłości, jest stopniowo i powszechnie rehabilitowany”.

Jednak w ostatnich dekadach XX wieku opublikowano wiele książek (Lass R. O wyjaśnianiu zmiany języka. Cambridge, 1980; Aitchison J. Zmiana języka: postęp lub upadek? Bungay, 1981 i inni), którzy opowiadają się za tak zwaną zasadą „jednolitości” lub „zasadą jednolitości pantemporalnej”. W szczególności „niewłaściwie uzasadnione w teraźniejszości nie może odnosić się do przeszłości”, „żadna rekonstruowalna jednostka ani konfiguracja jednostek, proces zmiany lub bodziec do zmiany nie może odnosić się tylko do przeszłości”. Innymi słowy, w języku teraźniejszość jest zawsze aktywnym argumentem na rzecz weryfikacji zjawisk dowolnej epoki. W ten sposób idee teleologiczne uznaje się za mistyczne. Dyskusje, które się wywiązały, przyczyniły się do utrwalenia teorii ewolucji.

2. Drugim bodźcem napędowym dla nowożytnej teorii ewolucji języka były prace kierunku „komunikacyjno-dyskursywnego” (przede wszystkim – Talmi Givon). Givón T. The drift from VSO to SVO in Biblical Hebrew. – Mechanisms of syntaktic change. Austin, 1977; Givón T. O zrozumieniu gramatyki. N.Y. – San-Francisco – L., 1979 i późniejsze prace) oraz podobnie myślących lingwistów, którzy zajmujący się gramatyczno-składniowym aspektem powstawania systemów językowych, determinuje fakt, że w centrum ich uwagi znajduje się poziom komunikacyjny, a siłą napędową w tym podejściu jest osoba i rozwój jej postaw dyskursywnych. Givon wyraził pogląd, że najbardziej archaiczna jest kolejność elementów w wypowiedzi, która ikonicznie koreluje z ich rozmieszczeniem w sytuacji komunikacyjnej. Nazywa taki kod „pragmatycznym”. W przyszłości dawny kultowy staje się symboliczny. Język sprawia, że ​​przejście od kodu pragmatycznego do języka jest właściwe – następuje „składnia”, którą języki przeprowadzają na różne sposoby (idee te są bliskie koncepcji języka jako „ideologii” i jako „techniki” przez Abajewa).

Z kolei struktury syntaktyczne są modyfikowane przez pojawiającą się morfologię fleksyjną. Istnieje tak zwana „ponowna analiza”, tj. redystrybucja, przeformułowanie, dodanie lub zanik składników struktury powierzchni. Punktem napędowym zmiany języka jest sam mówca. Tak więc w tej teorii członkowie jednego paradygmatu nie zmieniają się jednocześnie, ale w zależności od postawy antropocentrycznej. Ponadto rozwój całych klas leksykogramatycznych determinowany jest także ewolucją bytu ludzkiego oraz poszerzaniem się świata i horyzontów. Homo sapiens. A więc w szczególności pojawienie się ordo naturalis: SVO (czyli szyku wyrazów „podmiot – orzeczenie – dopełnienie”) Givon łączy się z rozszerzeniem klipu tematów (aktantów) w tekstach i pojawieniem się struktur anaforycznych, a w w związku z tym sekwencja składniowa: Poprzedni Rheme, następnie Starting Theme.

3. W XX wieku. dla zbudowania ogólnej teorii ewolucji języka istotna była teoria uniwersaliów językowych, w szczególności uniwersaliów diachronicznych (prace J. Greenberga i innych). Prace nad uniwersaliami diachronicznymi i studia nad typologią treściową (kontensywną) łączą się z poszukiwaniem podstawowych jednostek charakteryzujących prajęzyk. Jeśli prawie wszyscy badacze bliscy teorii ewolucjonistycznej zgadzają się, że podstawą aktywności mowy była składnia, a dokładniej jeszcze nie rozczłonkowana wypowiedź, to na pytanie, jakie były podstawowe elementy języka, przez cały XX wiek. wyrażano różne opinie. Tak więc dla „teleologów” - niemieckich naukowców z lat trzydziestych (E.Hermann, W.Havers, W.Horn) podstawowymi z nich były małe słowa nie dłuższe niż jedna sylaba, które najpierw miały charakter pytający, potem wskazujący, a następnie zamieniły się w zaimki nieokreślone. Te małe słowa zostały połączone na różne sposoby w liniowy przepływ mowy. Dla ideologów „nowej doktryny języka” rozwój języka rozpoczyna się długim okresem mowy kinetycznej, niedźwiękowej, a mowa dźwiękowa rodzi się z rytualnych dźwięków o charakterze magicznym. Pierwotny zespół dźwiękowy, zdaniem marrystów, nie miał znaczenia, towarzyszył on mowie kinetycznej. Potem pojawiła się mowa dźwiękowa, rozłożona nie na dźwięki i nie na fonemy, ale „na oddzielne zespoły dźwiękowe. To właśnie tych integralnych kompleksów dźwięków, które nie zostały jeszcze rozczłonkowane, ludzkość pierwotnie używała jako integralnych słów” (Meshchaninov). Były cztery podstawowe elementy mowy ( sal, ber, yon, rosz) i były „asemantyczne”, tj. dołączone do dowolnego kompleksu semantycznego. Te legendarne cztery elementy były początkowo uważane za nazwy czysto totemiczne, a nawet podnoszono do nich wskaźniki typu fleksyjnego, tj. do totemów. Jednak marristowie, podobnie jak teleolodzy, opierali się na podstawowej roli pewnych elementów „zaimkowych”, które następnie tworzą odmianę werbalną i nominalną. Istnieje również teoria elementów pierwotnych oparta na pierwotnych okrzykach wykrzyknikowych (S. Kartsevsky, E. Hermann). Każdy z tych „wykrzykników” miał oparcie spółgłoskowe, które później modyfikowało towarzyszący mu wokal, tworząc sylabę o budowie „spółgłoskowo-samogłoskowa”, modyfikacje takie stawały się coraz wyraźniejsze i nabierały wyraźniejszego znaczenia funkcjonalnego, z reguły związane ze wskazaniem.

4. Wreszcie w drugiej połowie XX wieku. coraz więcej było obserwacji w poszczególnych strefach językowych, co niewątpliwie świadczyło o jednokierunkowym procesie ewolucji języka – przynajmniej w izolowanym fragmencie języka. Takie są np. koncepcje tonogenezy (J. Hombert, J. Ohala), według których stan tonalny jest wynikiem przewidywalnych kombinacji wzrostu częstotliwości po głuchocie i spadku po dźwięcznej; Ten rodzaj fonetyki słów jest przeprowadzany dla wszystkich języków na wczesnych etapach, ale jest fonologizowany tylko dla niektórych. Są to spostrzeżenia dotyczące późniejszego rozwoju form czasu przyszłego, późniejszego ukształtowania się artykuł nieokreślony w porównaniu z pewnym, o przejściu przyimków przestrzennych na tymczasowe, ale nie odwrotnie itp. Lokalną jednokierunkowość można również zilustrować przykładami ze składni. Na przykład, wśród innych uniwersaliów diachronicznych, J. Greenberg sformułował stanowisko, że uzgodnione definicje nazwy powinny ostatecznie zmierzać w kierunku przyimka, a niespójne definicje w kierunku postpozycji.

Pod koniec XX wieku zespół zagadnień związanych z problematyką ewolucji języka i określenia siły napędowej tej ewolucji połączył się z problematyką szerszego planu antropocentrycznego i powstała nowa gałąź nauki skupiająca językoznawców, psychologów, antropologów, biologów i paleontologów. Nurt ten, skupiający się na naukach Karola Darwina, nazywa się „neodarwinizmem”. Istotną innowacją naukową w tej dziedzinie jest skupienie się na wypełnianiu przepaści między początkiem istnienia języka jako takiego a funkcjonowaniem prajęzyków, rekonstruowanej przez komparatystów badających różne rodziny językowe. W sensie epistemologicznym ten cykl problemów bezpośrednio koreluje z problemami powstania języka, lokalizacją prajęzyka i przyczynami jego powstania. Jeśli jednak rozdzielimy te dwa kręgi problemów, które często poruszane są na wspólnych konferencjach i sympozjach, całokształt zainteresowań współczesnej teorii ewolucji języka sprowadza się do następujących cykli zadań: 1) jaka była struktura prajęzyk? 2) jaka była jego zmiana we wczesnych stadiach ewolucji? 3) jakie są siły napędowe tej ewolucji? czy siły te pozostają niezmienione w chwili obecnej? 4) jaki był prajęzyk ludzkości? 5) jakie główne etapy jego ewolucji można nakreślić? 6) Czy istnieje jednokierunkowa ścieżka ruchu dla wszystkich języków? 7) jaka jest siła napędowa zmiany języka? 8) Czy sama siła napędowa ewoluuje wraz ze zmianą języka?

Jeśli chodzi o pierwszy cykl zadań do rozwiązania, to przede wszystkim toczy się dyskusja, czy prajęzyk był językiem o budowie czysto wokalnej – bowiem podstawy języka i wyróżniające elementy dźwiękowe naczelnych różnią się tonem i są zbudowane na bazie wokalnej - czyli prajęzyk zaczął się od konstrukcji protospółgłosek. Z tym zagadnieniem wiąże się kwestia różnicy w prajęzyku modelu mowy męskiej i żeńskiej.

Drugim przedmiotem gorącej debaty w teorii ewolucji jest kwestia odrębności lub rozproszenia elementów prajęzyka oraz związana z tym kwestia tego, co było pierwotne: dyskretne, izolowane komponenty czy rozszerzone jednostki przypominające stwierdzenia.

nowy pierwiastek teoria ewolucji toczy się również dyskusja, czy reprezentacje rzeczywistości (symbole) istniały niezależnie od rozwijającego się prajęzyka, czy też rozwój połączeń mózgowych szedł równolegle z rozwojem coraz bardziej złożonych modeli językowych. W ten sposób poruszana jest kwestia równoczesności lub separacji istnienia formy i treści. Innymi słowy, sugeruje się podwójną artykulację (pod względem ekspresji i pod względem treści) nowoczesny język jest faktem późniejszej ewolucji. A początkowo były to dwie niedyskretne struktury: dźwięki i znaczenia. Zachodziły jednak dwa równoległe procesy: to, co dyskretne w języku zostało przekształcone w continuum i odwrotnie.

Jakie są teraz minimalne jednostki dźwiękowe prajęzyka? Według jednego podejścia podstawową jednostką była sylaba i była to sylaba, tj. kombinacji przerywania przepływu z wokalizacją, język zawdzięcza swoje pochodzenie. Z innego punktu widzenia wiązki środowisk były pierwotne - rdzenie fonetyczne (z reguły pochodzenia spółgłoskowego), niosące pewną rozproszoną semantykę związaną z każdą spółgłoskową wiązką środowisk.

Wreszcie fonemy, tj. uogólnione jednostki systemu dźwiękowego, według jednej koncepcji, były później konstruktami podstawowymi, stopniowo nabierającymi kształtu z liniowych przedłużeń, według innej koncepcji, istniały też we wczesnym stadium przeplatane formacjami rozproszonymi i funkcjonowały w postaci cząstek o globalnym znaczenie, najczęściej o charakterze syntaktycznym, a następnie tworzyły już odrębny system.

Jeden z najczęściej cytowanych i znani autorzy W tym kierunku D. Bickerton (Derek Bickerton) sformułował w specjalnej pracy różnicę między językiem naturalnym a prajęzykiem: 1) w prajęzyku dozwolona jest swobodna zmienność, w języku naturalnym różne sposoby wyrażania pełnią różne funkcje, 2) w prajęzyku nadal nie ma zera jako elementu systemu, 3) czasownik w prajęzyku nie może być wielowartościowy, 4) w prajęzyku nie ma reguł „ekspansji gramatycznej” (tzn. prajęzyk nie znał fleksji ).

Protokomunikacja mogła mieć charakter metaforyczny. Jednocześnie zanikł pewien model porównywania wszystkiego ze wszystkim, co można zidentyfikować na materiale najstarszych zagadek kosmogonicznych, kierując się rozczłonkowaniem Pierwszego Człowieka (Purusza – w starożytnej tradycji indyjskiej). Otaczająca rzeczywistość została przedstawiona w bezpośrednim cięciu na zasadzie „tu i teraz”.

Jakie są główne etapy ewolucji prajęzyka do bardziej złożone systemy? Najbardziej ogólnie przyjęty jest schemat najczęściej cytowanych autorów tego kierunku (J.-M. Hombert, Ch. Li), że prajęzyk rozwijał się w trzech etapach: najpierw (jeżeli przedstawić to graficznie) jako długi prawie linia prosta, potem krok po kroku - wzrost (pojawiły się pierwsze fleksje), następnie - powolna krzywa i nagle - nagły wzrost wraz z przejściem do języka podstawowego. Pierwszym etapem jest refleksja nad emocjami, budowanie więzi społecznych (W.Zuidema, P.Hogeweg), informacja o „tu i teraz”. Następnie - przejście od wezwania (wezwań) - do słów. Niezbędne jest rozwinięcie koncepcji ja, tj. sekularyzacja osobowość mówiąca i oddzielenie go od adresata. W rezultacie język ewoluował równolegle z rozwojem struktur społecznych. Podobna do tego jest inna chronologia ewolucji protolingwistyki (Chr.Mastthiesen), według której protojęzyk również ewoluował w trzech etapach.

1. Semiotyka pierwotna (znaki ikoniczne), przywiązanie do aktualnego kontekstu, ekspresja wypowiedzi.

2. Przejście do języka: powstanie leksykogramu. Pojawienie się pragmatyki

3. Język w naszym współczesnym sensie. Następuje przejście od znaków ikonicznych do symboli (U.Place).

Wielu autorów tłumaczy długi okres stagnacji w ewolucji prajęzyka (od 1,4 mln do 100 tys. (R. Worden).

Tym samym na pierwszy plan wysuwa się obecnie możliwość/niemożliwość przekazywania informacji oraz ilość tych informacji, w tym sytuacji wirtualnych. Tak więc w specjalnym eksperymencie różnica w reakcji współczesnego człowieka na nagłe i nieoczekiwane (na przykład pojawienie się białego królika w kawiarni) oraz na dyskusję wspólnie rozwiązanych problemów społecznych (J.-L. Dessalesa). Przekazywane informacje dzielą się na celowe, tj. mające na celu wpłynięcie na adresata i czysto deklaratywne. Zdaniem eksperymentatorów naczelne nie znają zasady intencjonalności. Ale nawet w tych granicach skanowanie informacji jest inne i już przyciąga uwagę swoim skupieniem - na podmiocie i na przedmiocie (I. Brinck). Wyraźną różnicą między prajęzykiem a językiem wyższych naczelnych jest zdolność zaprzeczania informacji, negowania w granicach tego, co zostało przekazane (Chr. Westbury).

Jeśli przejdziemy do komponentu wartościującego w odniesieniu do samej idei ewolucji, to na przestrzeni wieków istnienia językoznawstwa teoria „zubożenia” języka, jego „zepsucia”, jego ruchu wstecznego wielokrotnie przedstawiane. Pod tym względem oczywiście nie wszystkie języki doświadczają progresywnego ruchu ewolucyjnego, ale z wielu powodów, zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych, wychodzą one z użycia, nie są zachowane i/lub są minimalizowane w swojej strukturze. W związku z tym możliwe jest zasadniczo nowe podejście do dialektów rozwiniętego języka literackiego - nie tylko jako repozytorium zaginionych reliktów, ale także jako arena badania tego, czego brakuje w dialekcie w porównaniu z językiem literackim. W ostatnich dziesięcioleciach wysunięto teorię „wycofywania się” języka do jego dawnych pozycji: „teorię paedomorfozy, czyli noothenii” (B. Bichakjian). Zgodnie z tą teorią język przesuwa się w kierunku wcześniej wyuczonego, odrzucając nabyty później i bardziej złożony. Ewolucja języka jest zatem wynikiem ruchu wstecz, który jest w naszych genach. Teorii tej sprzeciwiało się wielu naukowców (w szczególności Ph. Lieberman i J. Wind), którzy stwierdzili, że wszystkie dane dotyczące ewolucji człowieka jako całości zaprzeczają teorii noothenia, a język nie może różnić się od innych zjawisk rozwoju człowieka.

Wielokrotnie wysuwane teorie o głównej sile napędowej rozwoju języka – najmniejszy wysiłek, lenistwo, oszczędność wysiłku itp. można sprowadzić do tego samego: chęci zwiększenia ilości informacji przekazywanych przez język w jednostce czasu, co wymaga kompresji i/lub rozwoju relacji supersegmentowych zarówno pod względem treści, jak i ekspresji.

^

29. Wewnętrzne czynniki rozwoju języka.
Należy zauważyć, że organizm ludzki nie jest w żaden sposób obojętny na to, jak działa mechanizm językowy. Stara się w pewien sposób reagować na wszystkie te zjawiska, które pojawiają się w mechanizmie językowym, a które nie odpowiadają adekwatnie pewnym cechom fizjologicznym organizmu. Powstaje więc stała tendencja do dostosowywania mechanizmu językowego do cech organizmu ludzkiego, co w praktyce wyraża się w tendencjach o charakterze bardziej szczegółowym. Oto przykłady zmian wewnątrzjęzykowych:
1) W fonetyce: pojawienie się nowych dźwięków (np. we wczesnym języku prasłowiańskim nie było syczenia: [g], [h], [w] - raczej późne dźwięki we wszystkich języki słowiańskie, wynikające ze zmiękczenia dźwięków, odpowiednio [g], [k], [x |); utrata niektórych dźwięków (na przykład dwa wcześniej różne dźwięki przestają się różnić: na przykład dźwięk staroruski, oznaczony starą literą%, w językach rosyjskim i białoruskim zbiegł się z dźwiękiem [e], aw języku ukraińskim - z dźwiękiem [I], por. inne .-ros. a&gj, rus, białorus., śnieg, ukr. sshg).
2) W gramatyce: utrata niektórych znaczeń i form gramatycznych (na przykład w języku prasłowiańskim wszystkie nazwy, zaimki i czasowniki miały, z wyjątkiem form liczby pojedynczej i mnogi, także formy liczby podwójnej, używane, gdy mówimy o dwóch przedmiotach; później kategoria liczby podwójnej zaginęła we wszystkich językach słowiańskich z wyjątkiem słoweńskiego); przykłady procesu przeciwnego: formacja (już w historia pisana języki słowiańskie) o specjalnej formie werbalnej - gerundium; podział wcześniej pojedynczej nazwy na dwie części mowy - rzeczowniki i przymiotniki; powstanie stosunkowo nowej części mowy w językach słowiańskich - liczebnika. Czasami forma gramatyczna zmienia się bez zmiany znaczenia: dawniej mówiono miasta, śniegi, a teraz miasta, śniegi.
3) W słownictwie: liczne i wyjątkowo zróżnicowane zmiany słownictwa, frazeologii i semantyki leksykalnej. Dość powiedzieć, że w publikacji „Nowe słowa i znaczenia: słownik-podręcznik o materiałach prasowych i literackich lat 70. / pod redakcją N. 3. Kotelova” SM. lat, około 5500 wpisów.

I. Tendencja do łatwiejszej wymowy.

Obecność w językach dobrze znanej tendencji do ułatwiania wymowy była wielokrotnie zauważana przez badaczy. Jednocześnie byli sceptycy, którzy byli skłonni nie przywiązywać do tego większej wagi. Swój sceptycyzm motywowali tym, że same kryteria łatwości lub trudności wymowy są zbyt subiektywne, gdyż zazwyczaj patrzy się na nie przez pryzmat konkretnego języka. To, co ze względu na działanie systemu „syntezy fonologicznej” wydaje się trudne do wymówienia osobie posługującej się jednym językiem, może nie sprawiać trudności osobie posługującej się innym językiem. Obserwacje dotyczące historii rozwoju struktury fonetycznej różnych języków świata również przekonująco wskazują, że we wszystkich językach istnieją stosunkowo trudne do wymówienia dźwięki i kombinacje dźwięków, z których każdy język stara się wydobyć uwolnić się w miarę możliwości lub przekształcić je w dźwięki łatwiejsze do wymówienia i kombinacje dźwiękowe.

II. Skłonność do wyrażania różnych znaczeń Różne formy.

Tendencja do wyrażania różnych znaczeń w różnych formach jest czasami określana jako wstręt do homonimii.

Język arabski w bardziej starożytnej epoce swojego istnienia miał tylko dwa czasy czasownika – doskonały, na przykład katabtu „napisałem” i niedoskonały aktubu „napisałem”. Te czasy pierwotnie miały wartość gatunkową, ale nie tymczasową. Jeśli chodzi o ich zdolność do wyrażania stosunku czynności do określonego planu czasowego, to pod tym względem powyższe czasy były polisemantyczne. Na przykład niedoskonały może mieć znaczenie czasu teraźniejszego, przyszłego i przeszłego. Ta niedogodność komunikacyjna wymagała stworzenia dodatkowych funduszy. Na przykład dodanie partykuły qad do form doskonałości przyczyniło się do wyraźniejszego określenia samej doskonałości, na przykład qad kataba „On (już) napisał”. Dodanie przedrostka sa- do form niedokonanych, takich jak sanaktubu „napiszemy” czy „napiszemy”, umożliwiło wyraźniejsze wyrażenie czasu przyszłego. Wreszcie użycie form dokonanych czasownika posiłkowego kāna „być” w połączeniu z formami niedokonanymi, np. kāna jaktubu „napisał”, umożliwiło jaśniejsze wyrażenie czasu przeszłego ciągłego.

III. Tendencja do wyrażania tych samych lub podobnych znaczeń w tej samej formie.

Ten trend przejawia się w wielu zjawiskach, które są szeroko rozpowszechnione w różnych językach świata, które zwykle nazywane są wyrównaniem form przez analogię. Można zauważyć dwa najbardziej typowe przypadki zestawienia form przez analogię: 1) zestawienie form absolutnie identycznych w znaczeniu, ale różniących się wyglądem oraz 2) zestawienie form różniących się wyglądem i wykazujących tylko częściowe podobieństwo funkcji lub znaczeń.

Słowa takie jak stół, koń i syn w języku staroruskim miały określone zakończenia w przypadku celownika instrumentalnego i przyimka liczby mnogiej.

D. syn konia stołowego

T. tablice konie synowie

P. tabela synów koni
We współczesnym języku rosyjskim mają jedno wspólne zakończenie: stoły, stoły, stoły; konie, konie, konie; synowie, synowie, synowie. Te wspólne zakończenia powstały w wyniku przeniesienia przez analogię z odpowiednimi zakończenia spraw rzeczowniki przedstawiające stare rdzenie na -ā, -jā, takie jak siostra, ziemia, por. inny rosyjski siostry, siostry, siostry; ziemie, ziemie, ziemie itp. Do wyrównania przez analogię podobieństwo funkcji przypadku okazało się wystarczające.

IV. Tendencja do tworzenia wyraźnych granic między morfemami.

Może się zdarzyć, że granica między tematem a przyrostkami nie będzie wystarczająco wyraźna z powodu połączenia końcowej samogłoski tematu z początkową samogłoską przyrostka. Na przykład, charakterystyczna cecha Typami deklinacji w indoeuropejskim języku rdzeniowym było zachowanie w paradygmacie deklinacji tematu i jego wyróżnika, czyli końcowej samogłoski tematu. Jako przykład dla porównania możemy przytoczyć zrekonstruowany paradygmat deklinacji rosyjskiego słowa zhena, w porównaniu z paradygmatem deklinacji tego słowa we współczesnym języku rosyjskim. Wyświetlane są tylko formularze pojedynczy.
I. Genā żona
żony P. genā-s
D . gena-i do żony
W . gena-m żona
M. genā-i żona
Łatwo zauważyć, że w paradygmacie koniugacji słowa żona dawna oś paradygmatu - podstawa na -ā - nie jest już utrzymywana ze względu na jej modyfikację w przypadkach ukośnych w wyniku<244>różne zmiany fonetyczne, które w niektórych przypadkach doprowadziły do ​​połączenia samogłoski rdzenia a z samogłoską nowo utworzonego sufiksu przypadku, np. genāi > gen > żona, genām > geno > żona itp. W celu przywrócenia wyraźnych granic między rdzeniem słowa a sufiksem przypadku w umysłach mówców nastąpiła ponowna dekompozycja rdzeni, a dźwięk, który był ostatnią samogłoską rdzenia, przeszedł do sufiksu.

V. Tendencja do oszczędności zasobów językowych.

Skłonność do oszczędzania na zasobach językowych jest jednym z najsilniejszych trendów wewnętrznych, który przejawia się w różnych językach świata. Można a priori stwierdzić, że nie ma na świecie ani jednego języka, w którym różniłoby się 150 fonemów, 50 czasów czasowników i 30 różnych zakończeń liczby mnogiej. Język tego rodzaju, obciążony szczegółowym arsenałem środki wyrazu, nie ułatwiłoby, a wręcz przeciwnie, utrudniłoby ludziom porozumiewanie się. Dlatego każdy język ma naturalną odporność na nadmierne uszczegółowienie. W procesie posługiwania się językiem jako środkiem porozumiewania się, często spontanicznie i niezależnie od woli samych mówiących, realizowana jest zasada najbardziej racjonalnego i ekonomicznego doboru środków językowych rzeczywiście niezbędnych do celów porozumiewania się.
Skutki tego trendu przejawiają się najbardziej różne pola język. Na przykład w jednej formie przypadku instrumentalnego można uwzględnić jego najróżniejsze znaczenia: czynnik instrumentalny, przysłówek instrumentalny, cel instrumentalny, ograniczenie instrumentalne, predykat instrumentalny, przymiotnik instrumentalny, porównanie instrumentalne itp. Przypadek dopełniacza ma nie mniejsze bogactwo indywidualnych znaczeń: dopełniacz ilościowy, predykat dopełniacz, przynależność dopełniacza, waga dopełniacza, dopełniacz itp. Gdyby każde z tych znaczeń zostało wyrażone w osobnej formie, doprowadziłoby to do niewiarygodnie kłopotliwego układ spraw.
Słownictwo języka, liczące dziesiątki tysięcy słów, otwiera szerokie możliwości realizacji w języku ogromnej liczby dźwięków i ich różne odcienie. W rzeczywistości każdy język jest zadowolony ze stosunkowo niewielkiej liczby fonemów wyposażonych w znaczącą funkcję. Nikt nigdy nie badał, w jaki sposób wyróżnia się te kilka funkcji. Współcześni fonolodzy zajmują się funkcją fonemów, ale nie historią ich pochodzenia. A priori można jedynie przypuszczać, że w tym obszarze miała miejsce jakaś spontaniczna selekcja racjonalna, podlegająca pewnej zasadzie. Najwyraźniej w każdym języku nastąpiła selekcja zespołu fonemów związanych z użyteczną opozycją, chociaż pojawienie się nowych dźwięków w języku nie tłumaczy się tylko tymi przyczynami. Najwyraźniej z zasadą ekonomii wiąże się tendencja do wyznaczania tych samych wartości za pomocą jednej formy.

Jednym z najwyraźniejszych przejawów tendencji do oszczędności jest tendencja do tworzenia typowej monotonii. Każdy język nieustannie dąży do stworzenia jednolitego typu.

VI. Tendencja do ograniczania złożoności komunikatów głosowych.

Najnowsze badania wskazują, że w procesie generowania mowy działają czynniki psychologiczne, ograniczające złożoność komunikatów słownych.

Proces generowania mowy odbywa się najprawdopodobniej poprzez sekwencyjne zapisywanie fonemów w morfemy, morfemów w słowa, a słów w zdania. Na niektórych z tych poziomów przekodowywanie odbywa się nie w perspektywie długoterminowej, ale w pamięć o swobodnym dostępie osoba, której objętość jest ograniczona i równa 7 ± 2 symbolom wiadomości. Dlatego maksymalny stosunek liczby jednostek najniższego poziomu języka zawartych w jednej jednostce jest większy niż wysoki poziom, pod warunkiem, że przejście z poziomu najniższego na najwyższy odbywa się w pamięci RAM, nie może przekroczyć 9:1.

Pojemność pamięci RAM nakłada ograniczenia nie tylko na głębokość, ale także na długość słów. W wyniku szeregu eksperymentów lingwsko-psychologicznych stwierdzono, że wraz ze wzrostem długości słów powyżej siedmiu sylab obserwuje się pogorszenie odbioru przekazu. Z tego powodu wraz ze wzrostem długości słów prawdopodobieństwo ich wystąpienia w tekstach gwałtownie maleje. Ta granica postrzegania długości słowa została znaleziona w eksperymentach z pojedynczymi słowami. Kontekst ułatwia zrozumienie. Górna granica postrzeganie słów w kontekście wynosi około 10 sylab.
Biorąc pod uwagę korzystną rolę kontekstu – wewnątrzwyrazowego i międzywyrazowego – w rozpoznawaniu wyrazów, należy się spodziewać, że przekroczenie krytycznej długości wyrazów wynoszącej 9 sylab, określonej ilością pamięci RAM, znacznie komplikuje ich percepcję. Dane eksperymentów lingwsko-psychologicznych zdecydowanie wskazują, że objętość percepcji długości i głębi słów jest równa objętości pamięci roboczej człowieka. A w tych stylach języków naturalnych, które koncentrują się na ustnej formie komunikacji, maksymalna długość słów nie może przekraczać 9 sylab, a ich maksymalna głębokość- 9 morfemów.

VII. Tendencja do zmiany wyglądu fonetycznego słowa, gdy traci ono swoje znaczenie leksykalne.

Najwyraźniej tendencja ta wyraża się w procesie przekształcania znaczącego słowa w sufiks. Na przykład w języku czuwaski jest przypadek instrumentalny, charakteryzujący się sufiksem -pa, -pe, por. Chuv. pencilpa „ołówek”, văype „na siłę”. To zakończenie rozwinęło się z palanu postpozycyjnego, welon „c”

Po angielsku mowa potoczna czasownik posiłkowy mieć w formach czasu doskonałego, utraciwszy swój znaczenie leksykalne, został właściwie sprowadzony do dźwięku „v”, a forma miała - do dźwięku „d”, na przykład ja „v napisałem „napisałem”, on „d napisał „napisał” itp.

Wygląd fonetyczny słowa zmienia się w często używanych słowach ze względu na zmianę ich pierwotnego znaczenia. Doskonały przykład może służyć jako niefonetyczna kropla końcowego g w rosyjskim słowie dziękuję, wracając do wyrażenia Boże chroń. Częste używanie tego słowa i związana z tym zmiana znaczenia Boże chroń > dziękuję - doprowadziły do ​​zniszczenia jego pierwotnego wyglądu fonetycznego.

VIII. Tendencja do tworzenia języków o prostej budowie morfologicznej.

W językach świata występuje pewna tendencja do tworzenia typu językowego charakteryzującego się najbardziej w prosty sposób związki morfemów. Ciekawe, że w językach świata przytłaczająca większość to języki typu aglutynacyjnego. Języki z wewnętrzną fleksją są stosunkowo rzadkie.

Fakt ten ma swoje szczególne przyczyny. W językach aglutynujących z reguły zaznacza się morfemy, określa się ich granice w słowie. Tworzy to wyraźny kontekst wewnątrzwyrazowy, umożliwiający identyfikację morfemów w najdłuższych sekwencjach. Na tę zaletę języków aglutynacyjnych zwrócił kiedyś uwagę I. N. Baudouin de Courtenay, który napisał na ten temat: „Języki, w których cała uwaga pod względem wykładników morfologicznych skupia się na afiksach następujących po głównym morfemie (rdzeń) (języki uralsko-ałtajskie, ugrofińskie itp.), są bardziej trzeźwe i wymagają znacznie mniejszego wydatku energii umysłowej niż języki, w których wykładniki morfologiczne są dodatkami na początku wyrazu, dopiskami na końcu słowo i psychofoniczne alternatywy w słowie.


Język jest kategorią historyczną. Oznacza to, że z biegiem czasu zmienia się język, zmienia się jego struktura fonetyczna, zmienia się słownictwo i gramatyka. Sama idea zmienności języka powstała w językoznawstwie dość późno. Nawet w średniowieczu i renesansie zmian w języku nie dostrzegano lub uważano je za wynik zaniedbań i braku edukacji. Zmienność jest głównym dowodem rozwoju języka na cięciu synchronicznym. Odmiany wyrazów, formy gramatyczne, konstrukcje składniowe potwierdzają, że język stale ewoluuje. Cały proces rozwoju języka polega na zaniku jednego zjawiska językowego i pojawieniu się innego. Moment narodzin nowych zjawisk językowych jest niezauważalny. Pojawiają się w mowie, zaczynają być używane coraz częściej, aż stają się normą i zaczynają być uważane za fakt języka, za coś zwyczajnego.

Przyczyny zmian językowych dzielą się na dwie grupy: zewnętrzne (pozajęzykowe) i wewnętrzne (wewnątrzjęzykowe).

Jeśli czynniki zewnętrzne są spowodowane zmianami obiektywnej rzeczywistości (zmiany w życiu społeczeństwa, rozwój postępu naukowo-technicznego, wpływ innych języków w wyniku kontaktów językowych itp.), to czynniki wewnętrzne ze względu na zmiany samego języka w trakcie jego funkcjonowania.

Jako zjawisko społeczne język rozwija się według własnych praw, a nie według praw rozwoju społeczeństwa, jak twierdzili wulgarni materialiści (akademik Marr), nie według praw biologicznych organizmów żywych, jak twierdzili zwolennicy uważali kierunek naturalistyczny (Schleicher, Muller), a nie zgodnie z prawami określonymi przez rozwój ludzkiego myślenia, jak sądzili przedstawiciele psychologizmu językowego (Steinthal, Potebnya). Pojęcie prawa językowego zostało wprowadzone do użytku naukowego przez niemieckich neogramatyków pod koniec XIX wieku. Uważali, że rozwój języka odbywa się w kole, a prawa działają ze ślepej konieczności, jak siły natury. Później udowodniono, że prawa językowe mają charakter obiektywny, a ich działanie nie zależy od woli i pragnienia. poszczególni ludzie. Oczywiście nie należy absolutyzować samodzielności języka, gdyż to ludzie mają pewien wpływ na przebieg rozwoju języka, będąc jego jedynymi nosicielami.

Wewnętrzne prawa rozwoju języka podsumowują tendencje rozwoju historycznego w ogóle iw szczególności. W tym względzie rozróżnia się ogólne i szczegółowe przepisy językowe. Są pospolite ze względu na naturę języka jako pewnego rodzaju zjawiska społecznego. Są one takie same dla języków całego świata i odzwierciedlają jednolity rozwój wszystkich języków. Należą do nich: 1) prawo ewolucyjnych zmian struktury języka, 2) prawo nierównomiernego rozwoju różnych poziomów systemu językowego, 3) prawo analogii.

Prawo ewolucyjnych zmian w strukturze języka oznacza, że ​​zmiana języka następuje poprzez powolne gromadzenie się nowej jakości i stopniowe obumieranie starych elementów. To prawo nie zaprzecza skokom w rozwoju języka, ale skoki te mają swoje własne cechy i są przeprowadzane poprzez stopniowe gromadzenie się pewnych faktów i kulminację w ostatecznej konsolidacji nowej jakości. Językowa specyfika skoków polega na tym, że ostatecznego utrwalenia się nowej jakości nie da się dokładnie datować. Na przykład elementy nowej i starej jakości nadal istnieją i przeciwstawiają się w języku: lata i lata, droga i ścieżka, w języku angielskim. - równoległe istnienie dwie formy czasu przeszłego czasownika uczyć się (uczyć się i uczyć się).

Prawo nierównomiernego rozwoju różnych poziomów systemu językowego. Słownictwo jest najbardziej mobilną częścią języka, zmienia się najszybciej, ponieważ jako pierwsze odzwierciedla wszystkie zmiany zachodzące na świecie (żargon internetowy, telefonia komórkowa, telewizja satelitarna i tak dalej.). Systemy fonetyczny, morfologiczny i składniowy są bardziej konserwatywne, ale także ulegają zmianom. Na przykład w języku rosyjskim - solidna wymowa [p] przed wstecznym [k], [g], [x] "top". Zmiany fonetyczne w języku dokonują się poprzez zmianę pokoleń. Często w tym samym społeczeństwie starsze pokolenie wybiera jedną wymowę, a młodsze pokolenie wybiera inną.

Język to system poziomów.

Wewnętrzne czynniki rozwoju języka:

1) prawo różniczkowania i separacji elementów struktury językowej. Początkowo niezróżnicowane jednostki rozpadają się na mniejsze. Niewyraźna mowa zaczęła się dzielić. Potem były słowa, zdania i tak dalej.

2) Prawo abstrakcji elementów: z bardziej szczegółowych elementów języka zaczęły pojawiać się elementy bardziej abstrakcyjne.

3) Prawo różniczkowania i abstrakcji działają razem. Prawo abstrakcji, w przeciwieństwie do różniczkowania, redukuje. Prawo nierównomiernego rozwoju poszczególnych elementów strukturalnych języka.

2. Prywatny

Czynniki zewnętrzne:

Na zmiany wpływają: procesy rozczłonkowania i unifikacji języków; ich ewolucja; zmiany społeczne i gospodarcze.

1. Prawo różnicowania to proces powstawania nowych języków w wyniku rozpadu wspólnoty etniczno-językowej. Szczególnie często procesy te miały miejsce w społeczeństwie przedklasowym.

Engels powiedział, że plemię Irokezów zjednoczyło kilka plemion. W wyniku prawa różnicowania powstały rodziny języków.

Pytanie: co wydarzyło się na terytorium okupowanym przez wschodnich Słowian w IX-X wieku. Następnie w XII wieku Wreszcie coś się wydarzyło w XIII wieku.

Języki zapożyczone:

1. Studiuj język obcy. Ten typ można osiągnąć w wyniku długotrwałych kontaktów, gdy wraz z językiem ojczystym zaczynają posługiwać się innym językiem.

2. Przemieszczanie się całych grup ludności na inne terytorium - emigracja. Nauka języka staje się koniecznością.

3. Podbój jednego ludu przez drugi. Miejscowa ludność jest najczęściej zniewolona, ​​a czasem eksterminowana.

Wykład

Dziekani studenci II roku

Wydział Polityki Światowej Wydział Polityki Światowej

Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Ya I. Pankratova

Kokoszyn A.A

OŚWIADCZENIE

Podpis (odszyfrowywanie)

Koshka -> kot (rus., białoruś)

jelito (ukr.)

Pierś -> pierś

Dwujęzyczność występuje, gdy:

1. Studiowanie w. język

2. Emigracja

3. Podbój jednego ludu przez drugi

W początkowej fazie dwujęzyczności obserwuje się taki proces - interferencję. Bardzo często obserwowane w wypowiedziach Białorusinów. W językach blisko spokrewnionych interferencja jest bardziej stabilna niż w językach niespokrewnionych. Zakłócenia - błędy.

Dlaczego dwujęzyczność można zastąpić jednojęzycznością.

Pytanie: Dlaczego interferencja w językach blisko spokrewnionych jest bardziej stabilna niż w językach niespokrewnionych?

Wykład

Język ludu i język narodu

w erze system plemienny Klan był główną formą wspólnoty ludzi. Następnie nastąpiło zjednoczenie tych rodzajów w plemiona. W epoce systemu plemiennego istniały języki plemion i związków plemiennych.

W późniejszym okresie historii społeczeństwa plemiennego zaczęły powstawać klasy, pojawiły się pierwsze państwa posiadające niewolników, zaczęły się mieszać różne plemiona i społeczności plemienne. W związku z tym języki zaczęły się mieszać. Zaistniała potrzeba stworzenia wspólnego języka, zrozumiałego dla wszystkich plemion.

Pytanie: nazwij pierwsze stany

1. Oparte na sojuszach plemiennych

2. Przez podporządkowanie jednego plemienia drugiemu

3. Poprzez wzrost poszczególnych plemion

Narodowość - historycznie ukształtowana językowa, terytorialna, ekonomiczna i kulturowa wspólnota ludzi poprzedzająca naród.

Pytanie: jaka jest różnica między narodowością a narodem?

Druga połowa XII-początek XIII wieku - istniało wiele dialektów: nowogrodzki, pskowski, rostowsko-suzdalski, dialekt akaja górnego i dolnego Poochie, spływ Oka i Seim. Mieli różnice leksykalne.

Oprócz lokalnych dialektów istniały języki międzynarodowe, które umożliwiały porozumiewanie się poza określonym terytorium: łacina, arabski, staro-cerkiewno-słowiański wśród południowych i wschodnich Słowian.

Pytanie: Jaki był międzynarodowy język zachodnich Słowian? łacina

W wyniku zjednoczenia plemion wschodnich i Rusi Kijowskiej powstała narodowość staroruska: Słoweńcy, Krivichi, Drevlyans, Northerners, Vyatichi, White Chorwaci itp.

Dialekty środkowo-rosyjskie (moskiewskie, włodzimierskie) stały się podstawą do ukształtowania się języka ludowego.

Na literackim, niepisanym i pisanym - trzy grupy języka ludowego.

Literatura: języki dużych i średnich narodowości. Narodowości te służą ważnym dziedzinom gospodarki i duchowym sferom życia.

Pisano: Nanai, Polacy, Nieńcy. w tych językach - trochę literatury, gazety lokalne, korespondencja prywatna

Niepisane: języki mówione małych narodowości (Aleutów, Selkupów).

Ważne miejsce zajmuje cecha językowa. Język jest ważnym wskaźnikiem etnicznym, ale istnieje również samostanowienie etniczne.

Wykład

języki narodowe

XIV-XVI wiek - zakończył etap stosunków feudalnych. Od tego czasu rozpoczął się proces walki o nacjonalizację języka i kultury. W tej epoce języki narodowe stały się głównym środkiem komunikacji, zarówno ustnej, jak i pisemnej. Historycznym trendem w rozwoju narodowości jest ich przekształcenie w naród. Nie wszystkie ludy stają się narodami.

Pytanie: od czego zależy przemiana narodowości w naród?

Naród- historycznie ustalony typ grupy etnicznej, stanowiący integralność społeczno-ekonomiczną, powstałą na podstawie wspólnych powiązań ekonomicznych, terytorium, języka, kultury i sposobu życia, struktury psychicznej i samoświadomości.

W okresie formowania się i utrwalania narodu wymagana jest jedność języka całego narodu. Ten język może być tylko narodowy, który pochłania całe bogactwo języka.

Neologizmy. Rabelais przyczynił się.

Angielski jest językiem narodowym XIV-XV wieku. Dialekty były bardzo energiczne. Wpływ języka francuskiego był silny. Średni i mali panowie feudalni i chłopi mówili po niemiecku. Od końca XVI wieku rozpoczął się okres Nowej Anglii związany z Szekspirem. Wpływ Francuzów jest namacalny we współczesnym język angielski. Niemcy weszły na drogę nacjonalizacji później.

Rosyjski język narodowy powstał w XVII wieku: podstawą jest dialekt moskiewski, na który nałożono dialekty północne i południowe. Wspólny język był i pozostaje najważniejszą cechą wszystkich społeczności historycznych. Niezaprzeczalna wszechstronność.

Osobliwości:

1) język powstaje i kształtuje się wcześniej niż inne znaki narodu

2) jest trwalszy i mniej zmienny

3) jest głównym środkiem komunikacji ta drużyna ludzi we wszystkich dziedzinach

Niektórzy naukowcy twierdzą, że istnieją narody, które nie mają społeczności językowej.

Pytanie: jakie narody?

D/z: czy Twoim zdaniem w paszporcie powinna być wskazana narodowość i dlaczego?

Pytanie: Czy zasięg występowania danego języka pokrywa się z granicami terytorialnymi? NIE

Wykład

Klejenie języków

Dwa rodzaje czynniki zewnętrzne(wzmacnianie, łączenie) można podzielić na dwa etapy:

Wzmacnianie: rozpad języka na kilka języków. Dywergencja – języki w końcu się rozpadają.

Konwergencja: proces konwergencji języków w wyniku kontaktów językowych. Integracja to całkowite połączenie języków.

Długoterminową dwujęzyczność można zastąpić jednojęzycznością.

podłoże(łac. substrat) - pod warstwą. Są to fonemy, kategorie gramatyczne.

Przykłady: ślady języków ojczystych w wyniku krzyżowania się z nimi łacina. Podłoże jest zjawiskiem lokalnym. Fran. yaz - ponad 50 galijskich korzeni.

Superstrat- elementy języka obcych (zwycięskich) przenikają do języka pokonanych. Przykłady: wpływ, jaki język normański miał na język angielski. Inny przykład: turecki dialekt Bułgarów z Wołgi-Kamy.

Etnonimem ludu południowosłowiańskiego są Bułgarzy pochodzenia superstratum.

Francuzi są również pochodzenia superstratum.

Plemię Franków podbiło Galię i utworzyło państwo Franków.

Pytanie: kim są Normanowie i kiedy podbili Anglię?

Adstrat: zjawiska najczęściej występują na terenach przygranicznych. Adstraty mogą tworzyć dialekty.

Przykład: białorusko-polski i białorusko-litewski adstrat.

Finno-Ugric w północno-rosyjskich dialektach.

Język rosyjski

Ludy świata i języki

Lud lub grupa etniczna to społeczność, która mówi tym samym językiem. Jeden język jest tym, czym mówią ludzie, to go jednoczy i odróżnia od innych narodów.

Etnos jest pojęciem ogólnym w odniesieniu do takich wspólnot jak klan, plemię, lud, naród.

Cechy etniczne i językowe przeciwstawiają się cechom rasowym.

Pytanie: jaki jest starożytny język lub rasa? Kiedy mniej więcej miało miejsce formowanie się ludzkości i języka (jednocześnie)? i gdzie rozpoczął się exodus ras?

Genealogiczne grupowanie języków również nie jest związane z podziałem na rasy, chociaż w niektórych przypadkach zachodzą pewne korespondencje.

Język ojczysty nie zależy od podziału rasowego. Dziecko urodzone w chińskiej rodzinie we Francji może zacząć mówić po francusku. język.

Często jeden naród używa kilku języków: Szwajcaria, Mordva (na terytorium Federacji Rosyjskiej), Kanada.


©2015-2019 strona
Wszelkie prawa należą do ich autorów. Ta strona nie rości sobie praw autorskich, ale zapewnia bezpłatne użytkowanie.
Data utworzenia strony: 2016-08-20

Poważnym mankamentem wielu prac z zakresu językoznawstwa historycznego — pisze K. Togeby — była próba wyjaśnienia ewolucji języka w wyniku działania jednego czynnika. Inni lingwiści, tacy jak E. Koseriu i M. I. Steblin-Kamensky, również sprzeciwiali się chęci kojarzenia różnych zmian z jedną uniwersalną przyczyną. Ale nie wszyscy lingwiści zgadzają się z tym punktem widzenia.

Pomijając tych naukowców, którzy uważają, że problem przyczynowości w ogóle nie ma prawa być rozpatrywany w ramach naszej nauki, lub tych, którzy uważają, że „zagadnienie przyczyn zmian językowych nie jest istotne dla nauki o języku”, można zaznaczył, że opinie nt ten przypadek reprezentowane przez trzy różne punkty widzenia.

Pierwszym z nich jest to, że wszelkie zmiany w języku wynikają z przyczyn pozajęzykowych, przede wszystkim warunków bytowania społeczeństwa, w którym język istnieje. Krytykując neogramatyków za próby odkrycia przyczyn przemian w indywidualnej psychologii mówiącego, A. Sommerfelt wprost wskazuje, że wszystkie różnorodne czynniki zmian mają ostatecznie charakter społeczny.

Czasami tak prosta koncepcja jest modyfikowana w tym sensie, że jej zwolennicy, uznając możliwość zidentyfikowania szeregu wewnętrznych przyczyn ewolucji, jednocześnie wierzą, że za nawet tymi wewnętrznymi przyczynami stoją czynniki pozajęzykowe. Często decydującą rolę w powstawaniu i rozprzestrzenianiu się przemian językowych przypisuje się także takiemu czynnikowi, jak potrzeby o charakterze komunikacyjnym.

Drugiego skrajnego punktu widzenia bronią ci, którzy uważają, że wszelkie zmiany w języku wynikają wyłącznie z przyczyn wewnętrznych. Odmianą tej koncepcji są także teorie, zgodnie z którymi wszelkie impulsy pozajęzykowe, choć mogą mieć miejsce, nie powinny być rozpatrywane w ramach językoznawstwa.

„Gdy tylko porzucimy język sensu stricto i odwołamy się do czynników pozajęzykowych”, pisze na przykład Yu Kurilovich, „tracimy wyraźne granice pola badań językoznawczych”. Podobne w duchu idee rozwija A. Martinet, który twierdzi, że „językoznawcę może interesować tylko przyczynowość wewnętrzna”. Wydaje się, że oba punkty widzenia są raczej ograniczone.

Wychodząc z tezy o dwukierunkowej zależności ewolucji języka od czynników zewnętrznych i wewnętrznych, chcemy podkreślić, że współczesne sformułowanie problemu nie polega na badaniu jednych przyczyn kosztem innych, ale na obiektywnym pokazaniu, co dokładnie może przejawiać się w działaniu jednych i drugich oraz ich konkretnym przeplataniu. Chociaż w językoznawstwie sowieckim wyrażano opinię, że twierdzenie o „pluralizmie przyczyn” jest w swej istocie rzekomo eklektyczne, to jednak należy najwyraźniej wziąć pod uwagę, że właśnie to jest najbardziej zgodne z rzeczywistym stanem rzeczy i wyniki wielu szczegółowych badań.

Z definicji języka jako systemu dynamicznego wynika logicznie, że część jego wewnętrznych „niesprawności” musi być eliminowana pod naciskiem samego systemu — uporządkowanie elementów, objęcie jednym regulatorem większej liczby jednostek zasady zachowania dystansu między członkami opozycji itp. Wręcz przeciwnie, z definicji języka jako systemu otwartego, czyli wchodzącego w interakcję z otoczeniem wynika, że ​​jego opis nie może być pełny bez uwzględnienia specyficzne formy tej interakcji.

Podkreślając wielostronną zależność języka od całego zespołu przyczyn, A. Meillet wskazał m.in., że o zmianach językowych decydują co najmniej trzy grupy przyczyn, czyli czynników: 1) struktura danego języka, to znaczy tutaj jego struktura; 2) psychologiczne, fizyczne, przestrzenne, społeczne i inne uwarunkowania jego istnienia; 3) te szczególne wpływy innych języków, których język, którego się uczy, doświadcza w danym czasie i miejscu. Łatwo jednak zauważyć, że grupa przyczyn wymieniona w akapicie drugim jest daleka od jednorodności i wymaga uszczegółowienia i wyjaśnienia.

W ujęciu ogólnym można jednocześnie zauważyć, że czynniki pierwszej grupy są czynnikami wewnętrznymi, wewnątrzjęzykowymi, a ich specyfikę determinuje w równym stopniu substancja dźwiękowa, w której ucieleśniony jest dany język, jak i sieć powiązań, które istnieje między jego elementami (struktura języka) i wreszcie unifikacja elementów i relacji w szczególną integralną całość (system). W związku z tym jest rzeczą naturalną, że o zmianach zdeterminowanych systemowo mówimy tylko w ramach wewnętrznych przeobrażeń w języku. Czynniki wymienione przez A. Meilleta w drugim akapicie jego klasyfikacji zalicza się zazwyczaj do czynników pozajęzykowych.

Wreszcie powody, które wyróżnił w trzeciej grupie, to szczególne powody półjęzykowe: to, jaki język dokładnie wpływa na badany język i jaka jest współzależna pozycja społeczna obu języków, jest czynnikiem pozajęzykowym, społeczno-ekonomicznym, a nawet politycznym ; ale dokładnie to, jakie formy przybiera kontakt językowy, zależy bezpośrednio od samych języków kontaktu iw tym sensie wpływ jednego systemu językowego na inny można uznać za proces wewnątrzjęzykowy. W każdym razie szczególna rola tych czynników w całokształcie przyczyn zmian nie budzi wątpliwości.

Kilka słów należy też powiedzieć o rozróżnieniu dwóch często mylonych pojęć – o rozróżnieniu przyczyn zmian językowych od ich natury, ich statusu funkcjonalnego. Niezależnie więc od tego, co było bezpośrednią przyczyną zmiany językowej, fakt jej przeniknięcia do systemu językowego lub jej szerokiego rozpowszechnienia w języku ma charakter społeczny. Tylko z tego punktu widzenia można uznać, że „nawet wewnętrzne prawa rozwoju języka są ostatecznie społeczne”. Nie wynika z tego jednak, że wszystkie zmiany wynikają z przyczyn społecznych.

Podobną uwagę należy poczynić w odniesieniu do wieloznaczności terminu „zmiana systemowa”. Z jednej strony takie zastrzeżenie może oznaczać, że zmiana została spowodowana przez sam system danego języka; z drugiej strony, że zmiana ta ze swej natury zawiera się w szeregu jednolitych, seryjnych, regularnych zmian, tak że wszystkie te zmiany razem tworzą pewną uporządkowaną całość. Lepsze niż ta dwójka różne definicje różnicować w miarę możliwości. Rozważamy zmiany systemowe w pierwszym znaczeniu tylko jako część wewnętrznej, tj. Ze względu na wewnętrzną immanentną istotę języka.

Zgodnie z powyższymi rozważaniami teoretycznymi, wszelkie zmiany językowe jako całość, a raczej ich przyczyny, można podzielić na dwie główne kategorie – zewnętrzną i wewnętrzną. Praktycznie nie zawsze łatwo jest przypisać tę czy inną przyczynę do jednej ze wskazanych kategorii, gdyż przy bliższym zbadaniu może się okazać, że przyczyną danej zmiany językowej jest cały łańcuch następujących po sobie przyczyn tego samego rzędu, lub przeciwnie, złożone przeplatanie się wielu przyczyn różnego porządku.

Jednak w większości przypadków bezpośrednia przyczyna pojawia się mniej lub bardziej wyraźnie. Ta przyczyna tworzy impuls, pod wpływem którego następuje zmiana języka. Jeśli przyczyny nie można upatrywać w samym mechanizmie językowym i leży ona poza jego sferą, można ją odpowiednio zakwalifikować jako zewnętrzną. Na przykład w języku fińskim przymiotniki zaczęły zgadzać się z rzeczownikami pod względem rodzaju i liczby. Przyczyną tego zjawiska był najprawdopodobniej wpływ okolicznych języków indoeuropejskich, w których zjawisko to wyraża się dość wyraźnie. Wręcz przeciwnie, zmiana grupy spółgłosek k?t i ct we współczesnej grece jest spowodowana wewnętrznym powodem - niewymawialnością pierwszej grupy spółgłosek itp.

DO przyczyny zewnętrzne przypisujemy cały zespół niezwykle różnorodnych impulsów płynących ze środowiska otaczającego język, a związanych przede wszystkim ze specyfiką historycznego rozwoju społeczeństwa, migracjami i migracjami, jednoczeniem i rozpadem grup językowych, przemianami form komunikowania się, postępem kultura i technologia itp.

Do powodów zlecenie wewnętrzne należą do różnych impulsów, które powstają w związku z celową tendencją do ulepszania istniejącego systemu językowego (por. np. tendencja do tworzenia symetrycznego systemu fonemów, omówiona szczegółowo poniżej); do przyczyn wewnętrznych odwołujemy się także do różnych tendencji zmierzających do dostosowania mechanizmu językowego do fizjologicznych cech organizmu człowieka, tendencji wynikających z konieczności doskonalenia samego mechanizmu językowego, tendencji wywołanych koniecznością zachowania języka w stanie przydatności komunikacyjnej itp. Efekty tych tendencji zostaną opisane na materiale faktycznym w następnych rozdziałach.

Serebrennikow B.A. Językoznawstwo ogólne - M., 1970