Ik merkte een sterk groeiend verschil in denken terug in 2014, toen ik door heel Oekraïne reisde van Odessa tot Tsjernigov, maar ik kon toen niet duidelijk formuleren wat het was. Na de reis in juni viel alles op zijn plaats, de verschillen werden duidelijk en duidelijk.
Als een man voor een lange tijd Omdat ik in alle drie de staten heb gewoond en naaste familieleden heb in alle drie de staten, kan ik vol vertrouwen zeggen: op het alledaagse niveau is er geen verschil tussen Russen, Oekraïners en Wit-Russen, de mentaliteit is dezelfde. Sommigen noemen het Sovjet, anderen imperiaal, maar de essentie verandert niet. Het verschil vandaag de dag ligt in het besef van de politieke situatie in het eigen land.
Russen en Wit-Russen begrijpen heel goed dat ze in autocratische, semi-totalitaire staten leven. Russen en Wit-Russen zijn zich er terdege van bewust dat staatstelevisiezenders leugens in hun oren vertellen.
De BT TV-zender in Wit-Rusland of de Rossiya TV-zender in de Russische Federatie worden juist gezien als een spreekbuis van propaganda en niets anders; iemand die oprecht gelooft wat er op de staatszenders wordt uitgezonden, ziet er naïef, zo niet dom uit. In Wit-Rusland verspreiden zich memes over het internet over het succes van het zaaiseizoen of de doorbraak van Wit-Russische landbouwtechnici - een komkommeroogstmachine:
En in Rusland werden citaten gestolen uit de zinnen van de belangrijkste spreekbuis van het Ministerie van Waarheid, Dmitry: “Ik denk het niet, toeval” Kiselyov:
Er worden in de Russische Federatie en Wit-Rusland al langer grappen gemaakt over Loekasjenko en Poetin; oppositionele standpunten worden niet goedgekeurd door de autoriteiten, maar ook niet onderdrukt. Russen en Wit-Russen begrijpen ook heel goed de redenen voor hun problemen: luiheid, onverantwoordelijkheid en de wens om altijd op je reet te zitten. Als gevolg hiervan is de zin dat Obama bij de ingang schijt al een sarcastische praatjes over de stad geworden. Dat wil zeggen, mensen zijn zich bewust van de essentie van dingen en kunnen grappen maken over zichzelf, niet zo scherp als in de jaren 90, maar dat kan wel.
In Oekraïne is alles serieus; mensen geloven oprecht alles wat ze op de lokale televisie zeggen. Ze geloven oprecht in de spontaniteit van de Maidan; het noemen van de woorden ‘organisator’, ‘oligarch’ of ‘Amerika’ in dezelfde zin met het woord ‘Maidan’ veroorzaakt felle reacties. De Maidan laaide Plotseling op vanwege het feit dat de bloedige "Berkut" de studenten in elkaar sloeg, er waren geen andere redenen, punt uit.
Vóór mijn reis naar mijn historische thuisland was ik er zeker van dat alleen trollen op internet op deze manier werden gezombificeerd, maar het bleek dat nee, de meeste mensen met wie ik sprak oprecht geloven in wat de lokale media uitzenden over de zombie doos. De oorzaak van alle problemen in Oekraïne is dat Rusland verhindert dat het land een echt Europees land wordt. Eerst kwam Janoekovitsj tussenbeide, nu Poetin. Als Poetin plotseling verdwijnt, kan ik me niet eens voorstellen welke andere obstakels voor de Oekraïense welvaart er zullen moeten worden uitgevonden.
Mensen geloven oprecht dat Maidan het land heeft bevrijd en dieven uit de macht heeft verdreven. Vermeldingen van de fabrieken van Porosjenko in Rusland en het miljard van Jatsenjoek zorgen er ook voor dat het programma mislukt. De interpretatie van de betrekkingen tussen Oekraïne en de NAVO is ook interessant; ik hoorde van de plaatselijke bevolking dat Oekraïne pas besloot zich bij de NAVO aan te sluiten nadat Rusland de Krim had geannexeerd en de Donbass had veroverd. Niemand herinnert zich dat Oekraïne in 1994 de eerste in het GOS was die begon met samenwerken met de NAVO, terwijl het Oekraïense leger NAVO-operaties op de Balkan ondersteunde en in Irak vocht.
Tegen deze achtergrond zijn alle meningen en standpunten die afwijken van het beleid van de partij categorisch onaanvaardbaar in het land. Er wordt geprobeerd om bepaalde dogma’s op wetgevend niveau te verankeren:
Gisteren publiceerde ik in Oekraïne, Russen en Wit-Russen lachten en schreven: “Waarom niet, dit kan natuurlijk als grap of in de vorm van geklets!” En alleen mijn Oekraïense vriend 16vik09 schreef duidelijk en ondubbelzinnig: nee, dit is onmogelijk. Van alle post-Sovjetlanden, niet meegerekend Centraal-Azië Oekraïne is vandaag de dag de meest Sovjet-Unie geworden, met een zelfverzekerde voorsprong op Wit-Rusland.
De hele essentie van de hedendaagse Oekraïense propaganda wordt gesymboliseerd door dit gebouw: een helder spandoek met een populistische slogan die het gebroken raamwerk van het Huis van Vakbonden bedekt:
Wat ze 3,5 jaar na de Maidan nooit de moeite hebben genomen om het te repareren.
Berichten over Oekraïne:
Vyatichi, Krivichi, Polyan, Dregovichi... Wie waren onze voorouders voordat ze Russen, Oekraïners en Wit-Russen werden.
Vyatichi
De naam Vyatichi komt naar alle waarschijnlijkheid van het Proto-Slavische vęt- “groot”, net als de namen “Vendals” en “Vandalen”. Volgens het verhaal van vervlogen jaren stamden de Vyatichi af van ‘de clan van de Polen’, dat wil zeggen van de westerse Slaven. De nederzetting van de Vyatichi kwam uit het grondgebied van de linkeroever van de Dnjepr en zelfs uit de bovenloop van de Dnjestr. In het stroomgebied van de Oka stichtten ze hun eigen "staat" - Vantit, die wordt genoemd in de werken van de Arabische historicus Gardizi.
De Vyatichi waren een extreem vrijheidslievend volk: de Kievse prinsen moesten hen minstens vier keer gevangen nemen.
De laatste keer dat de Vyatichi als aparte stam in kronieken werd genoemd was in 1197, maar de erfenis van de Vyatichi gaat terug tot de 17e eeuw. Veel historici beschouwen de Vyatichi als de voorouders van de moderne Moskovieten.
Het is bekend dat de Vyatichi-stammen heel lang het heidense geloof aanhangen. De kroniekschrijver Nestor vermeldt dat polygamie onder deze stammenvereniging aan de orde van de dag was. In de 12e eeuw vermoordden de Vyatichi-stammen de christelijke missionaris Kuksha Pechersky, en pas in de 15e eeuw accepteerden de Vyatichi-stammen eindelijk de orthodoxie.
Krivichi
De Krivichi werden voor het eerst genoemd in de kroniek in 856, hoewel archeologische vondsten wijzen op de opkomst van de Krivichi als een aparte stam in de 6e eeuw. De Krivichi waren een van de grootste Oost-Slavische stammen en leefden op het grondgebied van het moderne Wit-Rusland, maar ook in de regio's Podvina en Dnjepr. De belangrijkste steden van de Krivichi waren Smolensk, Polotsk en Izborsk.
Naam tribale unie komt van de naam van de heidense hogepriester krive-krivaitis. Krwe betekende ‘gebogen’, wat zowel op de gevorderde jaren van de priester als op zijn rituele staf zou kunnen duiden.
Volgens legendes pleegde hij zelfverbranding toen de hogepriester zijn taken niet langer kon vervullen. De belangrijkste taak van de krive-krivaitis waren offers. Meestal werden geiten geofferd, maar soms kon het dier vervangen worden door een mens.
De laatste stamprins van de Krivichi, Rogvolod, werd in 980 vermoord door de Novgorod-prins Vladimir Svyatoslavich, die zijn dochter tot vrouw nam. Krivichi wordt tot 1162 in kronieken genoemd. Vervolgens vermengden ze zich met andere stammen en werden ze de voorouders van moderne Litouwers, Russen en Wit-Russen.
Glade
De Polyërs woonden langs de Dnjepr en hadden geen relatie met Polen. Het zijn de Polyanen die de grondleggers van Kiev zijn en de belangrijkste voorouders van de moderne Oekraïners.
Volgens de legende woonden er in de Polyan-stam drie broers Kiy, Shchek en Khoriv met hun zus Lybid. De broers bouwden een stad aan de oevers van de Dnjepr en noemden die Kiev, ter ere van hun oudere broer. Deze broers legden de basis voor de eerste prinselijke familie. Toen de Khazaren eerbetoon aan de Polen oplegden, betaalden ze hen de eerste met tweesnijdend zwaarden.
De legende kan ons ook de oorsprong van de open plekken verklaren. Het is bekend dat de Slaven, die in bosrijke en moerassige gebieden van de Vistula tot de Karpaten leefden, zich ‘als sporen’ door heel Europa vestigden. Shchek zou de personificatie kunnen worden van de Tsjechen, Khoriv - de Kroaten, en Kiy - het volk van Kiev, dat wil zeggen de Polyanen.
Aanvankelijk bevonden de open plekken zich in een verliezende positie, ze werden aan alle kanten onder druk gezet door hun talrijkere en machtigere buren, en de Khazaren dwongen de open plekken om hen hulde te brengen. Maar tegen het midden van de 8e eeuw schakelden de open plekken, dankzij de economische en culturele groei, over van wachten naar aanvallende tactieken. Nadat ze veel van de landen van hun buren hadden veroverd, werden de open plekken zelf in 882 aangevallen. Prins van Novgorod Oleg nam hun land in beslag en riep Kiev uit tot hoofdstad van zijn nieuwe staat.
De laatste keer dat de open plekken in de kroniek werden genoemd, was in 944 in verband met de veldtocht van prins Igor tegen Byzantium.
Witte Kroaten
Er is weinig bekend over de Witte Kroaten. Ze kwamen uit de bovenloop van de rivier de Vistula en vestigden zich aan de Donau en langs de rivier de Morava. Er wordt aangenomen dat hun thuisland Groot (Wit) Kroatië was, dat zich aan de uitlopers bevond Karpatische bergen. Vanaf hier werd Europa bewoond door rode, zwarte en witte Kroaten. De eerste ging naar het zuiden, de tweede naar het westen en de derde naar het oosten. De strijd tegen de Avaren, Duitsers en andere Slaven dwong iedereen zijn eigen weg te zoeken.
Volgens het Verhaal van vervlogen jaren namen blanke Kroaten deel aan Olegs campagne tegen Constantinopel in 907. Maar de kronieken geven ook aan dat prins Vladimir in 992 ‘tegen de Kroaten inging’. Dus de vrije stam werd onderdeel Kievse Rus.
Er wordt aangenomen dat de Witte Kroaten de voorouders zijn van de Karpaten Roesyns.
Drevlyans
De Drevlyans hebben een slechte reputatie. De Kiev-prinsen legden tweemaal eerbetoon op aan de Drevlyans omdat ze een opstand hadden veroorzaakt. De Drevlyans maakten geen misbruik van genade. Prins Igor, die besloot een tweede eerbetoon van de stam te innen, werd vastgebonden en in tweeën gescheurd.
De prins van de Drevlyans, Mal, verleidde onmiddellijk prinses Olga, die nauwelijks weduwe was geworden. Ze ging op brute wijze om met zijn twee ambassades en tijdens het begrafenisfeest voor haar man pleegde ze een bloedbad onder de Drevlyans.
De prinses onderwierp de stam uiteindelijk in 946, toen ze hun hoofdstad Iskorosten verbrandde met behulp van vogels die in de stad leefden. Deze gebeurtenissen zijn de geschiedenis ingegaan als ‘Olga’s vier wraakacties op de Drevlyans’.
De Drevlyans zouden afstammelingen kunnen zijn van de legendarische Dulebs - de stam waarvan alle anderen afstammen Slavische stammen. En het woord ‘oud’ is hier de sleutel. Het is interessant dat de Drevlyans, samen met de Polyans, de verre voorouders zijn van de moderne Oekraïners.
Dregovichi
De naam Dregovichi komt van de Baltische wortel “dreguva” - moeras. Dregovichi is een van de meest mysterieuze vakbonden van Slavische stammen. Er is vrijwel niets over hen bekend. In een tijd waarin de Kievse prinsen naburige stammen in brand staken, 'kwamen' de Dregovichi zonder weerstand het Rus-land binnen.
Blijkbaar waren de Dregovichi een heel oude stam. Op het eiland Peloponnesos in Griekenland leefde een stam met dezelfde naam, en het is heel goed mogelijk dat zij in de oudheid dezelfde stam waren. De Dregovichi vestigden zich in de 9e en 12e eeuw op het grondgebied van het moderne Wit-Rusland; er wordt aangenomen dat zij de voorouders zijn van de Oekraïners en Poleschuks.
Voordat ze zich bij Rus voegden, hadden ze hun eigen regering. De hoofdstad van de Dregovichi was de stad Turov. Niet ver daarvandaan lag de stad Hil, een belangrijk ritueel centrum waar offers werden gebracht aan de heidense goden.
Radimichi
De voorouders van de Radimichi waren geen Slaven, maar hun naaste verwanten: de Balten. Hun stammen kwamen uit het westen, verdreven door de Goten in de 3e eeuw, en vestigden zich in het gebied tussen de Boven-Dnjepr en Desna langs de Sozh en zijn zijrivieren.
In de 8e en 9e eeuw kwamen Slavische stammen uit het westen en fuseerden met hen. Misschien hebben de kronieken gelijk: deze paar ‘kolonisten’ kwamen ‘van de Polen’, dat wil zeggen uit de bovenloop van de Vistula, vanwaar veel Slavische stammen zich vestigden.
Tot de 10e eeuw bleven de Radimichi onafhankelijk, geregeerd door stamleiders en hadden ze hun eigen leger. In tegenstelling tot de meeste van hun buren woonden de Radimichi nooit in schuilplaatsen; ze bouwden hutten met rookkachels.
In 885 Kiev prins Oleg liet zijn macht over hen gelden en verplichtte de Radimichi om hem eer te bewijzen, die ze eerder aan de Khazaren hadden betaald. In 907 nam het Radimichi-leger deel aan Olegs campagne tegen Constantinopel. Kort daarna bevrijdde de unie van stammen zich van de macht van de Kievse prinsen, maar al in 984 vond een nieuwe campagne tegen de Radimichi plaats. Hun leger werd verslagen en het land werd uiteindelijk bij Kievan Rus gevoegd. De laatste keer dat de Radimichi in de kroniek werden genoemd was in 1164, maar hun bloed vloeit nog steeds onder de moderne Wit-Russen
Slovenië
Slovenen (of Ilmen Slovenen) zijn de meest noordelijke Oost-Slavische stam. Slovenen woonden in het stroomgebied van het Ilmenmeer en de bovenloop van Mologa. De eerste vermelding van de Slovenen dateert uit de 8e eeuw.
Slovenië kan een voorbeeld worden genoemd van krachtige economische en overheidsontwikkeling.
In de 8e eeuw veroverden ze nederzettingen in Ladoga en brachten vervolgens handelsbetrekkingen tot stand met Pruisen, Pommeren, de eilanden Rügen en Gotland, evenals met Arabische kooplieden. Na een reeks burgeroorlogen riepen de Slovenen in de 9e eeuw de Varangianen op om te regeren. Veliki Novgorod wordt de hoofdstad. Hierna werden de Slovenen Novgorodianen genoemd; hun nakomelingen wonen nog steeds in de regio Novgorod.
Noorderlingen
Ondanks de naam woonden de noorderlingen veel zuidelijker dan de Slovenen. Het leefgebied van de noorderlingen waren de stroomgebieden van de rivieren Desna, Seim, Seversky Donets en Sula. De oorsprong van de zelfnaam is nog onbekend; sommige historici suggereren Scythisch-Sarmatische wortels voor het woord, dat vertaald kan worden als "zwart".
De Noorderlingen waren anders dan andere Slaven; ze hadden dunne botten en een smalle schedel. Veel antropologen geloven dat de noorderlingen tot een tak van het mediterrane ras behoren: de Pontic.
De tribale vereniging van noorderlingen bestond tot het bezoek van prins Oleg. Eerder brachten de noorderlingen hulde aan de Khazaren, maar nu begonnen ze Kiev te betalen. In slechts een eeuw tijd vermengden de noorderlingen zich met andere stammen en hielden op te bestaan.
Ulichi
De Ulichi leefden in de landen van de legendarische Antes. Ze werden met vele namen genoemd: "Uglichi", "uluchi", "ultsy" en "lyutichi". Aanvankelijk bewoonden ze de ‘hoek’ tussen de monding van de Dnjepr en de Bug, en daarom hebben ze mogelijk een van de namen gekregen. Later verdreven de nomaden hen en moesten de stammen westwaarts trekken. De belangrijkste “hoofdstad” van de straten was Peresechen, gelegen in de steppezone.
Toen Oleg aan de macht kwam, begonnen de Ulichi te vechten voor onafhankelijkheid. Sveneld, de gouverneur van de Kievse prins, moest de landen van de Ulichs stukje bij beetje veroveren - de stammen vochten voor elk dorp en elke nederzetting. Sveneld belegerde de hoofdstad drie jaar lang totdat de stad zich uiteindelijk overgaf.
Zelfs onder voorbehoud van eerbetoon probeerden de Ulichi na de oorlog hun eigen land te herstellen, maar al snel kwam er een nieuw probleem: de Pechenegs. De Ulichi werden gedwongen naar het noorden te vluchten, waar ze zich vermengden met de Volyniërs. In de jaren zeventig werden de straten voor het laatst in kronieken genoemd.
Volyniërs
De Volyniërs leefden aan het einde van de 10e - begin van de 11e eeuw in het stroomgebied van de bovenloop van de Westelijke Bug en vlakbij de bronnen van Pripyat. Archeologen merken op dat de Volyniërs zich voornamelijk bezighielden met landbouw en ambachten, maar het is bekend dat de stammen meer dan 70 forten bezaten.
De Volyniërs namen in 907 deel aan Olegs veldtocht tegen Constantinopel, zij het als vertalers. In tegenstelling tot veel andere stammen die tegen die tijd door de prins van Kiev waren gevangengenomen, deden de Volyniërs dit vrijwillig.
De Volyniërs werden pas in 981 gevangengenomen, toen de Kievse prins Vladimir I Svyatoslavich de landen van Przemysl en Tsjerven onderwierp.
Oekraïners en Russen zijn niet dezelfde mensen! - reactie van afgevaardigden van Verchovna Rada aan ambassadeur Zurabov. Oekraïners zijn Europeanen, en Russen zijn Aziaten, ontdekten ze in het parlement. De verklaring van de Russische ambassadeur Michail Zurabov dat Oekraïners en Russen één volk zijn, veroorzaakte een gewelddadige reactie van Kiev-nationalisten, die de Russische diplomaat beschuldigden van het beledigen van de staat van Oekraïne en de deportatie van het hoofd van de diplomatieke missie eisten. Om te begrijpen wat de verontwaardiging van de Oekraïense patriotten veroorzaakte, vroeg een correspondent uit de regio RIA Novy de afgevaardigden van de Verchovna Rada om tien bewijzen te noemen dat Oekraïners en Russen volledig verschillende volkeren.
Vladimir Polokhalo, Joelia Timosjenko Blok:
“De historische werkelijkheid kan niet worden weerlegd. Oekraïners en Russen zijn verschillende volkeren. En dit is duidelijk.
De ontwikkeling van de Oekraïense natie kent zijn eigen patronen. De belangrijkste verschillen zijn taal, territorium en cultuur. Ondanks het feit dat Oekraïne lange tijd deel uitmaakte van rijken, namelijk Rusland, Oostenrijk-Hongarije en het Pools-Litouwse Gemenebest, kan niemand onze identiteit weerleggen. Zurabov is geen professional op het gebied van etnische kwesties. Daarom is een dergelijke verklaring een provocatie en bovendien een bewuste mythe die ons door Rusland wordt opgedrongen. Russen zijn nostalgisch; dit is niet langer een imperium. Daarom is deze verklaring van Zurabov een test, of we deze nu slikken of niet.
Alles wijst erop dat we verschillend zijn. Onze taal is totaal anders dan het Russisch. Oekraïens lijkt meer op Pools. Wij hebben ook onze eigen cultuur, net als de Kerk. De orthodoxie in Oekraïne is anders dan de Russische, en daarom hebben we zoveel denominaties. Mentaal gezien zijn de Oekraïners individualisten, terwijl de Russen een gemeenschapspsychologie hebben, ze een ‘gemeenschappelijk fonds’ hebben, en wij geen collectivisten zijn. Daarom staan wij mentaal dichter bij de Europeanen, en zij dichter bij de Aziaten. Daarom hebben we zoveel Grieks-katholieken. We vertrouwen meer op onszelf, en niet op de tsaar-vader en de staat. Dat wil zeggen: de Russen hebben paternalisme, en wij hebben dit fenomeen helaas ook, maar niet in dezelfde mate, omdat het een echo is van de Sovjettijd. Maar daar komen we steeds meer vanaf. Daarom werden Oekraïners en dorpelingen met hun individualisme vernietigd tijdens de stalinistische periode. Dit is precies de essentie van Stalins sociocide.”
Andrey Parubiy, “Ons Oekraïne”:
“Ons eerste verschil is geschiedenis. Oekraïne heeft een veel langere geschiedenis. In een tijd dat Kievan Rus een van de grootste machten op het Europese continent was, waren er alleen bossen en moerassen op het grondgebied van het vorstendom Moskou.
Ten tweede is dit een beschavingsverschil. Oekraïne is een Slavische staat, terwijl Rusland een combinatie is van verschillende volkeren en culturen. de meeste Russische Federatie - op het grondgebied van Azië.
Ten derde zijn we een eenheidsstaat, Rusland is een federale staat, wat betekent dat we volgens verschillende principes leven.
Ten vierde hebben we dat gedaan andere taal. We hebben bijvoorbeeld het woord "druzhina" van het woord vriend, en in Rusland - echtgenoot van het woord "harnas". Dit weerspiegelt onze andere mentaliteit en houding tegenover vrouwen.
Oekraïne is, zowel qua grondgebied als qua structuur, Europa, en Rusland is Azië, wat tot uiting komt in politieke termen. Wij neigen naar de Europese democratie, terwijl de Russen gewend zijn aan autoritarisme. Dienovereenkomstig is het mogelijk om hier vreedzame protesten te houden, maar voor hen is dat onmogelijk. We hebben een vrije pers, maar zij hebben alleen het officiële standpunt. Daarom zijn we in alle opzichten verschillend.”
Sergei Mishchenko, Joelia Timosjenko Blok:
“De verschillen zijn duidelijk: in taal, cultuur, geschiedenis. Oekraïners en Russen zijn absoluut verschillende volkeren. We hebben veel gemeenschappelijke wortels, maar bijvoorbeeld zoals de Tsjechen en Duitsers. Maar we kwamen allemaal van Adam en Eva, dus alle naties zijn hetzelfde.”
Ksenia Lyapina, “Ons Oekraïne”:
“Als ik Janoekovitsj was, zou ik nadenken over waarom Zurabov zulke uitspraken doet. Na de verklaring dat Oekraïners en Russen één volk zijn, volgt logischerwijs dat we één staatsleiderschap moeten hebben. En iets zegt mij dat dit leiderschap beslist niet Janoekovitsj zal zijn. Daarom is deze verklaring bedoeld om de kracht van de huidige Oekraïense regering te testen. Het Kremlin is er al klaar voor om zo'n leiderschap van Oekraïne te worden.
Wij zullen niet ingaan op de raciale verschillen tussen Russen en Oekraïners. Maar we hebben een andere geschiedenis, cultuur en mentaliteit. Wij kijken anders naar de dingen historische evenementen. Wij hebben onze eigen historische waarheid met betrekking tot Mazepa, de Holodomor enzovoort. De Russen zijn altijd bezetters geweest, en het is niet voor niets dat ze altijd naar ons kijken vanuit het perspectief van hun overwinning en zeggen dat we verloren hebben. Daarom is Mazepa voor sommigen een verrader, en voor anderen een held. Wij zijn de mensen die tegen de bezetters hebben gevochten. Deze geschiedenis vormde een andere visie en mentaliteit.
De Oekraïners hebben altijd voor vrijheid gevochten, wat nooit het geval is geweest bij de Russen, waar de Tataarse Horde-mentaliteit de boventoon voert. Ze lieten zelfs een koning door bloed aan de macht komen, maar bij ons werd de hetman gekozen. Hier is een diepgaand mentaal verschil voor jou.
Oekraïners werken constant, maar Russen, ik wil ze niet beledigen, maar dit is niet het geval. We hebben nooit iemand willen vastleggen die anders was dan de Russen, die altijd in termen van imperium dachten."
Het onderwerp van het artikel werd mij voorgesteld door de discussie die ontstond naar aanleiding van de verklaringen van enkele Russische functionarissen dat Russen en Oekraïners één volk zijn.
Veel mensen waren het niet eens met deze stelling. Dit meningsverschil verscheen ook in de krant “2000”. Hoofdredacteur Sergei Kichigin van de publicatie tijdens een interview met de voorzitter van de Commissie voor GOS-zaken en betrekkingen met landgenoten Staatsdoema RF Alexey Ostrovsky vroeg de mening van zijn gesprekspartner over deze kwestie. En ik kreeg het antwoord: “Russen zijn Russen, en Oekraïners zijn Oekraïners. Dit zijn twee verschillende volkeren."
Het moet worden toegegeven: het standpunt van de heer Ostrovsky domineert vandaag de dag de samenleving. De meerderheid van de mensen in zowel Oekraïne als Rusland deelt dezelfde mening. Daarom wil ik de lezers aan enkele punten herinneren historische feiten, nu verzwegen, vergeten of gewoon weinig bekend.
Sinds het bestaan van Kievan Rus hebben de Oost-Slaven een etnisch verenigde gemeenschap gevormd. De naam "Rus" zelf, die aanvankelijk een relatief kleine regio van de Midden-Dnjepr-regio aanduidde, verspreidde zich geleidelijk naar alle Oost-Slavische gebieden. Kiev en Novgorod, Galich en Soezdal, Tsjernigov en Polotsk, Pereyaslav en Smolensk, Vladimir-Volynski en Vladimir-op-Klyazma - dit alles is Russisch land, bewoond door één enkel Russisch volk.
Deze nationale eenheid werd duidelijk erkend in verschillende delen van Rusland. Het werd zelfs erkend toen de oud-Russische staat in afzonderlijke vorstendommen werd opgedeeld en het zuidwestelijke deel van de voormalige staat Kiev werd onderworpen aan de Pools-Litouwse verovering, en in het noordoosten de eenwording van Russische landen rond Moskou begon.
Documenten en literaire monumenten uit die tijd vermelden het Russische land van de Litouwse staat en het Russische land van de staat Moskou. Maar beide zijn Russisch land met het Russische volk.
Voor onze kroniekschrijvers in het Groothertogdom Litouwen - Moskou, Tver, Novgorod, en voor kroniekschrijvers in het Groothertogdom Moskou - Kiev, Tsjernigov en Polotsk bleven Rusland, samen met de steden en regio's van hun landen.
In 1561 ging de monnik Jesaja Kamyanchanin (een inwoner van Kamenets-Podolsky) van het Zuidwestelijke (Litouwse) naar het Noordoostelijke (Moskou) Rusland. Hij ging de koninklijke bibliotheek om een handgeschreven exemplaar van de Bijbel vragen, zodat hij deze (zoals hij later zelf schreef) “in reliëfdruk” kon publiceren ten behoeve van “ons christelijke Russische volk van Litouwen en de Russen van Moskou en alle orthodoxe christenen”. Christenen overal.”
In 1591 publiceerde de Orthodoxe Broederschap van Lvov ‘Grammatica’ als instructie voor de ‘veelbenoemde Russische familie’, die in Lvov de mensen van zowel het Zuidwesten als het Noordoost-Rusland. In ‘Protestation’, een anti-Uniat-werk dat in 1621 werd samengesteld door metropoliet Job van Boretsky van Kiev met deelname van andere orthodoxe hiërarchen, werd opgemerkt: ‘Het was voor zowel de patriarch, wij als de Kozakken natuurlijker om te handelen naar de kant van Moskou, waarmee we hetzelfde geloof en dezelfde dienst aan God hebben, één clan, één taal en gemeenschappelijke gewoonten." Drie jaar later nam dezelfde metropoliet het initiatief om Zuidwest- en Noordoost-Rusland te herenigen, ontwikkelde samen met de Kozakken van Zaporozhye een plan voor een dergelijke hereniging, stuurde een ambassade naar Moskou, en alleen de zwakte van de Russische staat ( nog niet hersteld van de schokken van de Tijd van Troubles) verhinderden dat de bedoelingen van de metropool werkelijkheid werden. Interessant is ook de blik op de Russische eenheid van de auteur van de Gustyn Chronicle (samengesteld in de eerste helft van de 17e eeuw in het Gustynsky-klooster bij Priluki). Hij meldt dat “de mensen Slavisch of Russisch zijn, en vanaf het begin tot nu toe zijn ze niet zo genoemd.” Vervolgens worden de verschillende namen van de mensen vermeld: oud (Polyanen, Drevlyans, Noorderlingen, Krivichi, enz.) en modern voor de kroniekschrijver (Moskou, Wit-Rus, Volyn, Podolia, Oekraïne, Podgorye, enz.). “Maar”, merkt de auteur van de kroniek op, “er is ook een verschil in de naamgeving van de volosts, maar het is iedereen bekend dat ze allemaal van hetzelfde bloed en van dezelfde afkomst zijn, en nu allemaal door hen worden genoemd dezelfde naam, Rus'.”
Op zijn beurt werd in de beroemde “Synopsis”, het eerste leerboek over de geschiedenis van Rus, gepubliceerd in Kiev in 1674 (de auteur ervan was vermoedelijk de archimandriet van de Kiev-Pechersk Lavra Innocent Gisel), benadrukt dat de Russen zich vestigden in veel regio's. “Anderen boven de Zwarte Pontische Euxine-zee; anderen over de rivieren Tanais of Don en Wolga; anderen over de oevers van de Donau, Dnjestr, Dnjepr en Desnov.” Maar dit alles, zo benadrukt de Synopsis, is “een en dezelfde mensen.”
West-Europese wetenschappers, schrijvers, reizigers en diplomaten deelden dezelfde mening. Ze vierden ook de etnische eenheid van Rus. Soms echter buitenlandse auteurs gebruikte andere namen om de Russische bevolking aan te duiden: Rosy, Ruten, Moskoviet. Maar deze namen waren slechts synoniemen voor het woord “Russen”.
Aldus Antonio Possevino, een jezuïet in dienst van de paus, die in 1581-1582 leiding gaf. diplomatieke missie naar Moskou, en rapporteerde vervolgens in zijn essay ‘Muscovy’ dat Rus ‘500 jaar geleden onder de Moskovitische prins Vladimir’ het christelijk geloof aannam. En het tijdschrift Dutch Mercury publiceerde in zijn uitgave van maart 1656 een artikel over Lvov, waaruit bleek dat Polen, Joden, Armeniërs en Moskovieten in deze stad woonden. En natuurlijk was het algemeen bekend over de eenheid van het Russische volk in Polen en (later) in Oostenrijk – landen in wier bezit de landen van Zuidwest-Rusland waren.
Bijvoorbeeld, na het begin van de opstand van Bohdan Khmelnytsky, schreef de Bratslav-woiwod Adam Kisil (van oorsprong Russisch, maar handelend aan de kant van de Polen tegen zijn eigen volk) op 31 mei 1648 in een brief aan de aartsbisschop van Gniezno , uitte de vrees dat er hulp zou komen naar de “verrader” (zoals hij Khmelnitsky noemde) Moskovieten zouden kunnen komen. “Wie kan voor hen instaan? - vroeg Kisil. - Eén bloed, één religie. God verhoede dat ze niets plannen dat in strijd is met ons vaderland.”
Er zijn interessante memoires van de Jood Nathan Hanover bewaard gebleven over de gebeurtenissen uit die tijd. Hij getuigt dat eerst “Russen die in Klein Rusland woonden” in opstand kwamen tegen de Poolse macht, en dat vervolgens “Russen die in het Moskovitische koninkrijk woonden” hen te hulp kwamen. Zoals u weet konden alleen de regio's Linkeroever, Kiev en Smolensk herenigd worden met de Russische staat. Polen behield tijdelijk Wit-Rusland en Rechteroever-Oekraïne. De bevolking van deze regio's trok echter duidelijk richting Rusland. En de Poolse magnaten, uit angst hun bezittingen te verliezen in het deel van Rusland dat nog steeds onder hun controle bleef, ontwikkelden een speciaal project voor de vernietiging van de Russen hier. Het voorzag in veel verschillende maatregelen – van het voorkomen dat vertegenwoordigers van de inheemse bevolking regeringsposities zouden bekleden tot aan de openlijk bloeddorstige: “om de Russen te vangen, ze uit te roeien, en de regio die na hen overblijft kan worden bevolkt door het Poolse en Mazovische volk.” Het project werd in 1717 in Warschau gepubliceerd en kreeg de enthousiaste goedkeuring van de adel en de katholieke geestelijkheid.
Het zou de moeite waard zijn eraan te herinneren dat Polen tegen die tijd geen gebieden omvatte die door Groot-Russen werden bewoond. Maar de Polen beschouwden ook Oekraïners (Kleine Russen) en Wit-Russen als Russen. Het is passend om het volgende voorbeeld te geven, dat geografisch gezien ver van Oekraïne ligt. In de 18e eeuw Oostenrijk bevatte uitgestrekte gebieden die door Serviërs werden bewoond. Keizerin Maria Theresa, een fanatieke katholiek, droomde ervan hen tot haar geloof te bekeren. De Serviërs hielden standvastig vast aan de orthodoxie en zagen morele steun in Rusland. Om hun koppigheid te breken, besloot Wenen enkele duizenden Uniate-families uit Transkarpatië (Oegrisch Rus) naar de Serviërs te hervestigen.
“Russische Uniaten – dit feit had volgens de berekeningen van de regering van Maria Theresa een magische indruk moeten maken op de orthodoxe Serviërs”, merkte de historicus op die deze gebeurtenissen beschreef. En hoewel de katholieke heersers hun beoogde doel niet bereikten, is voor ons in deze historische episode nog iets anders belangrijk: de Oostenrijkse autoriteiten beschouwden de inwoners van Transkarpatië overigens als Galicië (Tsjervonnaya, of Galicisch Rus), en Boekovina (Groene Rus), één volk met de Groot-Russen.
Trouwens, de Galiciërs, Boekovijnen en Transkarpaten dachten er zelf hetzelfde over. “Als Slaaf kan ik niet anders dan Russische mensen in Moskou zien”, zei de prominente Galicische schrijver, plaatsvervanger van het Oostenrijkse parlement en de Galicische Sejm, priester John Naumovich. - En hoewel ik een Kleine Rus ben, wonen daar Grote Russen; Hoewel mijn accent Klein-Russisch is, en dat van hen Groot-Russisch, ben ik Russisch, en zij zijn Russisch.
In 1863, na de nederlaag van de Poolse opstand in Rusland, hulden de Polen van Ternopil zich in rouw om de dode rebellen. Als reactie hierop organiseerde de Klein-Russische bevolking van de stad een “Russisch Bal” ter ere van de overwinning van hun (Russische) troepen. “Onze drie miljoen Russen, die onder de Oostenrijkse scepter leven, zijn slechts een deel van één en hetzelfde Russische volk, Klein, Blank en Groot-Russisch”, aldus het programma van de “Russische Rada” dat in maart 1871 werd aangenomen: publieke organisatie, dat vervolgens door alle delen van de inheemse bevolking van Galicië werd erkend als de verdediger van hun belangen.
En in 1914, toen de Eerste Oorlog begon Wereldoorlog, opperbevelhebber Oostenrijks-Hongaars leger Aartshertog Friedrich rapporteerde aan keizer Franz Joseph dat er onder de bevolking van Galicië, Boekovina en Transkarpatië “het vertrouwen bestaat dat zij door ras, taal en religie tot Rusland behoren.” Dit zijn de feiten. Naar mijn mening bewijzen ze: Oekraïners hebben niet minder reden om als Russisch te worden beschouwd dan Groot-Russen. Dit is één volk. De beroemde Oekraïense historicus Nikolai Kostomarov noemde de “twee Russische nationaliteiten” – de Grote Rus en de Kleine Rus – takken van “onze gemeenschappelijke natie” (hij beschouwde de Wit-Russen als een variant van de Grote Russische tak). Groot-Rusland en Klein-Rusland vormden één nationaal organisme, aldus een andere prominente Oekraïense wetenschapper, Michail Maksimovich. Een soortgelijk standpunt werd ingenomen door Panteleimon Kulish, die een prachtig (en in Oekraïne nog steeds verzwegen) boek schreef: ‘De geschiedenis van de hereniging van Rusland’.
Het is onwaarschijnlijk dat deze opmerkelijke cijfers verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor het gebrek aan Oekraïens patriottisme. Maar liefde voor dat deel van Rusland, dat nu Oekraïne heet, sluit liefde voor heel Rusland helemaal niet uit. “Kom tot bezinning, lieverds! Houd van Oekraïne, houd van ons dialect, onze liederen, onze geschiedenis, maar houd van heel Rusland en verdeel het niet zo genadeloos”, schreef Nikolaj Antonjevitsj, een belangrijk publiek figuur en plaatsvervanger van de Galicische Sejm, in een toespraak tot de Oekraïense separatistische Russofoben. Het is moeilijk om het niet met hem eens te zijn. Tot het begin van de twintigste eeuw. Binnenlandse en buitenlandse etnografen, historici, filologen en specialisten op het gebied van de etnische psychologie merkten vrijwel unaniem op: Kleine Russen en Grote Russen vormen één natie; er zijn veel minder verschillen tussen hen dan bijvoorbeeld tussen de Duitsers van Boven- en Neder-Duitsland of de Italianen uit Noord- en Zuid-Italië.
Alleen de vurige vijanden van Rusland, die probeerden de Russische natie te verzwakken door haar in stukken te hakken, betoogden anders. Van deze cijfers sprak de Poolse publicist Włodzimierz Bonczkowski zich het duidelijkst en openhartig uit. Hij riep op tot het uiterste om de inheemse bevolking van Oekraïne ervan te overtuigen dat zij niet Russen zijn. “Waarvoor en waarom? - Bonchkovsky riep retorisch uit en legde uit: “Omdat we in het oosten niet te maken hebben met 90 miljoen Groot-Russen plus 40 miljoen Kleine Russen, onverdeeld onder elkaar, nationaal verenigd.”
Maar dit was geen wetenschap. Het was politiek. Bovendien wordt een beleid gedicteerd door haat tegen Oekraïne. Nog een ding. Erkenning van de nationale eenheid van Groot-Russen en Kleine Russen (Russen en Oekraïners) hoeft niet noodzakelijkerwijs de logica van het bestaan van een onafhankelijk Oekraïne in twijfel te trekken (veel mensen zijn daar tegenwoordig op hun hoede voor). Duitsland en Oostenrijk bestaan naast elkaar, twee onafhankelijke landen bewoond door één Duitse natie. Griekenland en Cyprus bestaan naast elkaar. Soortgelijke voorbeelden zijn buiten Europa te vinden. De opportuniteit van het bestaan van onafhankelijke staten is een politieke kwestie. Maar de mens leeft niet alleen van politiek.
Tot slot citeer ik uit de monografie van de eminente Tsjechische Slavische geleerde Lubor Niederle. De monografie werd in 1924 gepubliceerd. De auteur observeerde de dood Russische Rijk, de ineenstorting van de grote staat en steeds toenemende pogingen om de Grote Russen en de Kleine Russen te scheiden, om ze tegen elkaar op te zetten. Zoals we zien doet zich de analogie met de moderniteit voor. En het is niet verrassend dat de woorden van een wereldberoemde wetenschapper vrij recent lijken te zijn geschreven: “Wit-Rusland, Oekraïne en Groot-Rusland zullen, zelfs als elk van hen zijn politieke onafhankelijkheid krijgt, nog steeds deel uitmaken van één volk. .. Er is ook te veel gemeenschappelijk en verbindt nog steeds delen van het Russische volk met elkaar. En hij zondigt tegen zichzelf en de Slaven die met geweld breken wat de eeuwen hebben gebonden.”
Dit is de moeite waard om over na te denken.
Alexander Karevin "Wekelijks 2000"
Dat onder veel ambtenaren Russische Federatie, Oekraïne en Wit-Rusland, er bestaat een soort unanimiteit dat de Russische bevolking van Rusland, Oekraïners en Wit-Russen verschillende volkeren zijn, het is geen geheim. Dit is hun mening, die in tegenspraak is met zowel het gezond verstand als objectieve gegevens over de geschiedenis, filologie en genetica, en die op geen enkele andere manier kan worden verklaard dan door politieke conjunctuur. Ten eerste verdeelden de bolsjewieken, om het verenigde Russische volk te verzwakken, de drie takken ervan kunstmatig in afzonderlijke ‘socialistische naties’. En na de kunstmatige ineenstorting van de USSR bleven de volgelingen van de bolsjewieken, die zichzelf ‘liberale democraten’ noemden, werken aan de mentale scheiding van de Russische wereld. Blijkbaar is dit op de een of andere manier gunstig voor individuele politici in Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland. Maar is dit gunstig voor de mensen? Ja, de hoofden van de meerderheid hebben al het idee gecreëerd dat Russen, Wit-Russen en Oekraïners verschillende volkeren zijn. Maar dit is allemaal oppervlakkig en propaganda, en niet op het niveau van het wereldbeeld, en dit alles wordt gemakkelijk uit het hoofd gewassen als mensen de waarheid wordt verteld.
Er begon opnieuw iets te worden waargenomen in de golf van Oekraïens-Slavische aanwezigheid; maar al te vaak kwamen er uit de mond van Oekraïens-patriotten verklaringen dat zij, de zwart-wenkbrauwers, het mega-Slavische volk zijn, maar de Russen zijn slechts Het Bulgaarssprekende Tsjoekhna en een mengeling van verschillende naties, en de Oekraïners, zijn eenvoudigweg geen voorbeeld van hen, een voorbeeld van etnische zuiverheid. Omdat de enige getuige van etnische frequentie alleen een wetenschap als genetica kan zijn, laten we ons daarop richten en nagaan hoe groot het aandeel Slavisch en niet-Slavisch bloed is in onze twee etnische groepen.
Volgens Y-DNA (mannelijk) is de belangrijkste Slavische marker de R1a1-haplogroep (mutaties M-458 en Z-280), geërfd door de Slaven van hun Proto-Indo-Europese voorouders - van alle Indo-Europese volkeren, R1a1 wordt het vaakst aangetroffen onder de Slaven, en ook onder de noordelijke Slaven - de zuidelijke Slaven liggen genetisch dichter bij de Roemenen en Albanezen en R1a1 is onder hen zeldzaam. Gegevens over de verdeling van R1a1 onder Slavische volkeren worden verstrekt door Europedia:
Zoals we zien hebben Oekraïners een lagere vertegenwoordiging van R1a1 (43%) dan Polen, Wit-Russen en Russen (46%), maar hoger dan Tsjechen, Slowaken en Zuid-Slaven. Er bestaan dus helemaal geen ‘genetisch zuivere’ Slavische volkeren, en de Oekraïners zijn enigszins inferieur aan de Russen in termen van de weergave van het Slavische oorspronkelijke principe.
Dit zijn de gegevens die de officiële genetica ons geeft. Maar als je de steekproeven en conclusies van de officiële wetenschap niet vertrouwt, kan iedereen onafhankelijk zijn etnische afkomst controleren door middel van DNA-analyse. Voor deze doeleinden is er een internationaal project op het gebied van moleculaire genealogie en populatiegenetica -
De beschrijving van dit project luidt: “Door specialisten uit verschillende wetenschappen (historici, genetici, taalkundigen, archeologen) aan te trekken, helpen genetische genealogen een of andere hypothese te bevestigen of te weerleggen (de etnogenese van volkeren). Conclusies en beoordelingen zijn grotendeels vergelijkend van aard. afhankelijk van de beschikbaarheid en aanvulling van statistische gegevens. Dit project is bedoeld om hieraan bij te dragen (accumulatie van statistische gegevens)." En hier zijn de statistische gegevens, dat wil zeggen Y-DNA-haplogroepen, van echte mensen uit drie Slavische landen die het project heeft verzameld:
Oekraïne Rusland Polen
R1a1 101(21,1%) 322(39,4%) 433(41,35%)
totaal 478.819.1049 deelnemers.
Verbazingwekkende statistieken! Rusland, met zijn grote niet-Slavische bevolking – ik wil u er nogmaals aan herinneren dat dit gegevens zijn voor landen, en niet voor etnische groepen – loopt slechts iets achter op Polen wat betreft de vertegenwoordiging van de Slavische haplogroep R1a1 en is twee keer zo groot als Oekraïne, waar 97% van de bevolking Slavisch is. Het klinkt bijna als een aanfluiting om te zeggen dat Oekraïners, in tegenstelling tot de Russen, de zuiverheid van hun etnische groep konden behouden - bijna alle genetische markers die in de Russen werden gevonden, werden ook gevonden in de Oekraïners, en de meest exotische haplogroepen worden vaker in het gebied aangetroffen. tussen Don en San, en in grotere hoeveelheden. En de mythe over de zogenaamd Fins-Oegrische oorsprong van de Russen wordt bij nader onderzoek volledig ontkracht: de belangrijkste haplogroep van de Oeralsprekende volkeren - N1 - werd gevonden bij slechts 14,7% van de Russen; ter vergelijking: E1b alleen – een haplogroep uit de Westelijke Balkan van Afrikaanse afkomst – werd aangetroffen bij 16,5% van de Oekraïners.
Over het algemeen tonen genetische studies aan dat de invloed van de Balkan op de genenpool van Oekraïners simpelweg enorm was - in totaal vormen de belangrijkste haplogroepen van de Balkan - E1b, I2, T en J2 - 37,5% van de genenpool van Oekraïners. volgens de officiële wetenschap (zie Europese tabel) en 38,7% volgens de statistische gegevens van SEMARGL - twee tot drie keer meer dan de Russen en Polen; Oekraïners zouden echter ook J2 uit de Kaukasus kunnen ontvangen, via Turkse stammen - de J2a4b-subclade, kenmerkend voor de Vainakh-volkeren, wordt vaak aangetroffen in Oekraïne.
(Kaart van representatie van haplogroep I2 - Oekraïne ligt volledig in het verspreidingsgebied van deze haplogroep die kenmerkend is voor de Balkan.)
(Haplogroep E1b1b en zijn verspreiding in Afrika, Europa en Azië)
Het is zelfs nog interessanter om de vertegenwoordiging van Oost-Aziatische (Mongoloïde) haplogroepen in de genenpool van de Slaven te bestuderen. De mythe over de Mongoolse oorsprong van de Russen, hoewel al vervallen, blijft nog steeds populair onder sommige bescheiden Oekraïners, maar helaas getuigen genetici van iets anders: de Mongoloïde haplogroepen C, O en vooral Q worden vaker niet in Rusland, maar in Oekraïne aangetroffen; Volgens Europedia is het Oekraïne dat dit laat zien grootste aantal vondsten van haplogroep Q in Europa (4%, zie tabel en kaart):
Hierbij moet worden opgemerkt dat er in Oekraïne bijna maar één subclade van deze haplogroep is - Q1b1, ook aangetroffen onder de Oeigoeren, Hazara's en 5% van de Asjkenazische joden - het lijkt erop dat slechts één volk verwante Oost-Euraziatische genen aan beide joden had kunnen toekennen. en Oekraïners – dat waren Turkse Khazaren.
Volgens de statistieken van SEMARGL bedraagt de Oost-Euraziatische (Mongoloïde) component van de genenpool (volgens Y-DNA) dus 5,64% voor Oekraïners, 3,17% voor Russen, en 4% voor Oekraïners en 1,5% voor Russen, volgens Europedia. gegevens. Het is ook interessant dat de typisch negroïde haplogroep E1a ook onder de Slaven werd aangetroffen, en in Oekraïne wordt hij opnieuw vaker aangetroffen. West- en Zuid-Azië hebben ook hun stempel gedrukt op de genetische geschiedenis van de Slaven: haplogroepen J1, R2 en H; volgens SEMARGL leveren zij over het algemeen 12,34% van de Oekraïense en 6,06% van de Russische genenpools – en opnieuw komt de Aziatische invloed duidelijker tot uiting bij de Oekraïners dan bij de Russen.
Maar de Russen ontvingen meer West-Europese en Noord-Europese genen; de haplogroepen R1b en I1 leveren samen 11% van de Russische en 7% van de Oekraïense genenpools volgens Europedia, en 15,26% en 11,5% volgens de SEMARGL-statistieken.
(Prevalentie van haplogroep R1b in Europa).
Een ander bewijs van de Noord-Europese invloed op de Russische genenpool is haplogroep N1 – het is een algemene marker van de Fins-Oegrische volkeren, maar zijn aanwezigheid is ook groot in de genenpool van de Baltische volkeren (zij hebben het ook geërfd van de Finno-Oegrische volkeren). -Oegrische volkeren), werd het ook gevonden onder de Scandinaviërs - een onderzoek naar het DNA van Russische edelen uit de stam Rurik toonde aan dat de legendarische Varangiaan ook drager was van haplogroep N1c1. De verdeling van haplogroep N1 onder de Russen is ongelijk - het is het dichtst vertegenwoordigd in het Russische Noorden, op de landen van de voormalige republieken Novgorod en Pskov, in Centraal-Rusland is het al veel minder gebruikelijk, en in Zuid-Rusland is het zelfs nog minder gebruikelijk dan in Oekraïne. Volgens Europedia is N1 in totaal verantwoordelijk voor 23% van de Russische genenpool (de helft van de grootte van de Slavische haplogroep R1a1), volgens SEMARGL -14,7% (2,5 keer minder dan R1a1). Volgens mtDNA (vrouwelijk) is de Fins-Oegrische invloed iets opvallender, maar niets meer:
Tabel van Boris Malyarchuk: Russische regionale populaties volgens mtDNA (bovenste tabel) en Y-DNA (onderste) - zoals we zien, liggen volgens Y-DNA alleen Russen uit de Pskov-regio dicht bij de Finoegrische en Baltische staten, en de overige groepen Russen staan dichter bij elkaar en andere Slavische volkeren; Volgens mtDNA is de genetische afstand van Russische populaties tot elkaar groter. De Oost-Euraziatische (Mongoloïde) invloed op de Russische mtDNA-genenpool is ook onbeduidend en wordt niet geassocieerd met de Tataarse of Mongoolse, maar met de Fins-Oegrische invloed:
Zelfs in het Russische Noorden leveren de Oost-Euraziatische mtDNA-haplogroepen in totaal slechts 4-5%, en de Russen van het Centrum en het Zuiden hebben zelfs iets minder Mongoloïde mtDNA-haplogroepen dan de Westerse Slaven Co., de Oost-Euraziatische component van het Russische mtDNA is 1,9%, Oekraïners - 2,3% (gentis.ru/info/ mtdna-tutorial/freq). Over het algemeen is de mtDNA-genenpool van Russen en Oekraïners vrij dichtbij en wordt deze gekenmerkt door de overheersing van haplogroepen H, U, V en J, typisch Europees.
De vertegenwoordiging van de Slavische haplogroep R1a1 onder Russen is dus hoger dan onder Oekraïners, en de vertegenwoordiging van niet-Slavische mensen is lager. Van de buitenlandse invloeden in de Russen is de genetische invloed van de Fins-Oegriërs, maar ook van West- en Noord-Europa, het meest opvallend, terwijl onder de Oekraïners de invloed van de Balkan en West- en Noord-Europa meer merkbaar is. Oost-Azië- Hoogstwaarschijnlijk hebben de Oekraïners Aziatische genen van Turkse volkeren gekregen, aangezien de Turken van de Zwarte Zee-Kaspische steppe zelf een genetisch mengsel zijn van Oost- en West-Azië, de Kaukasus en Europa. Trek dus een conclusie welke van de twee Slavische volkeren het Slavischer is. Tot slot post ik nog een tabel: de ‘gemiddelde’ gezichten van atleten uit verschillende Europese landen; denk je niet dat de gezichten van Russische, Wit-Russische en Oekraïense atleten verrassend veel op elkaar lijken?
