Аполлон 11 - 2 человека 21 июля 1969 года Нил Армстронг попал в историю, став первым человеком ступившим на Луну, следом за ним вышел Базз Олдрин. Прилунение вряд ли можно было назвать - "мягкой посадкой", Армстронгу пришлось вручную садить Лунный Модуль так как запланированное место посадки оказалось усыпано валунами. Вместе с Олдрином, следящим за высотой и скоростью, а также почти пустым топливным баком, они благополучно прилунились на Базе Спокойствия (именно так они прозвали место своей высадки на Луне).
В общей сложности, Нил и Базз провели на лунной поверхности (как внутри модуля, так и вне) 21 час, 36 минут и 21 секунду, а общая продолжительность прогулок по Морю Спокойствия (так они прозвали местность в которой работали) составила 2 часа, 31 минуту и 40 секунд. За время своей лунной активности они набрали камней, поставили флаг США, установили сейсмограф и Лунный Уголковый Отражатель - устройство для замера расстояний между Землей и Луной с помощью направленных с Земли лазеров, использующееся по сей день.
Аполлон 12 - 2 человека
Следующими лунными пешеходами стали Пит Конрад и Алан Бин во время миссии Аполлон 12. 14 ноября 1969 года при запуске ракеты Сатурн-5 команда перенесла два удара молнией. Мощные толчки вывели из строя системы питания и управления, но благодаря быстрому реагированию Центра Управления Миссией и Бину вскоре всё было восстановлено.Команда Аполлона 12 подтвердила свои навыки сверхточной посадки прилунившись всего на 185 метров от беспилотного космического корабля Сервейер-3. Во время одной из своих прогулок Конрад и Бин, проходя мимо Сервейера, демонтировали несколько его частей для дальнейшего анализа на Земле. В целом астронавты провели на Луне два дня, 19 и 20 ноября 1969 года.
Аполлон 13 - 0 человек
Очередной лунной миссией должен был стать Аполлон-13, но из-за того, что через два дня после запуска взорвался кислородный бак на запасном модуле космического корабля, экипаж так и не смог высадиться на Луну. За этим последовала героически мучительная и зрелищная спасательная операция.Аполлон 14 - 2 человека
Успешно высадились на Луну Алан Шепард и Эдгар Митчелл, которые были частью миссии Аполлон-14. Они стартовали 31 января 1971 года и высадились 5 февраля в районе Фра Мауро, месте изначально запланированном для Аполлона-13. Шепард и Митчелл осуществили два выхода; в первом, провели серию сейсмических экспериментов по изучению возможных землетрясений на Луне, задействовав модульную повозку для транспортировки оборудования и образцов.Во время второго, они попытались добраться до кратера по имени Коун, но без видимых ориентиров на скалистом повторяющемся ландшафте они не смогли его найти. Позднее анализ, совместивший изображения сделанные астронавтами с орбитальными, определил что пара находилась всего в 20 метрах от него. За время пребывания на Луне Шепард успел открыть гольф-клуб и ударить пару мячей. Митчелл присоединился, метнув лунную лопату как копьё.
Аполлон 15 - 2 человека
Дэвид Скотт и Джеймс Ирвин прилунились 31 июля 1971 в составе миссии Аполлон-15, залетев на три дня, до 2 августа. В отличие от предыдущих миссий, которые высаживались на плоских лунных равнинах, эта команда села между двумя горами в районе под названием Хэдли Рилл.Астронавты провели за бортом около 18,5 часов разъезжая на первом в истории Луноходе который они привезли с собой. Это позволило им путешествовать гораздо дальше от Лунного Модуля, чем предыдущие миссии. Во время трех лунных прогулок Скотт и Ирвин провели несколько научных экспериментов и собрали 77 кг образцов лунных пород.
Аполлон 16 - 2 человека
Джон Янг и Чарльз Дюк стали следующими постояльцами попавшими на Луну с миссией Аполлон-16. Когда корабль вышел на лунную орбиту, миссия чуть не была сорвана из-за проблем с основным двигателем контрольно-обслуживающего модуля. Однако, всё обошлось и более того, это оказалась первая миссия с высадкой непосредственно на лунной возвышенности. Они провели на лунной поверхности 71 час или три дня, с 21 по 23 апреля 1972 года. В течение этого времени они совершили три выхода общей продолжительностью 20 часов и 14 минут, а также накатали 26,7 километров на луноходе.
Аполлон 17 - 2 человека
Последними гостями на Луне, стали Юджин Сернан и Харрисон Шмитт. Они улетели с первым ночным запуском ракеты Сатурн-5 в составе Аполлона-17 и высадились на Луну 11 декабря 1972 года. За время своего трёхдневного пребывания они совершили три прогулки, собрав лунные образцы и установив исследовательское оборудование.После 12-дневной миссии команда Apollo 17 вернулась на Землю 19 декабря 1972 года. Перед отлётом, Сернан выцарапал инициалы своей дочери Трейси на лунном реголите. Поскольку Луна не имеет разрушающих погодных условий, таких как дождь или ветер, ее инициалы должны оставаться там и по сей день.
Начиная с 1972 года никому не удостоилось попасть на Луну или её орбиту.
В 1965-1969 годах Леонов входил в группу советских космонавтов, готовившихся по советским программам облёта Луны Л1/«Зонд» и посадке на неё. Полёт пилотируемого корабля «Зонд-7» по лунно-облётной программе был предварительно назначен на 8 декабря 1968 года. Леонов входил в состав второго экипажа готовящегося облететь Луну в сентябре 1968 года, и первым ступить на её поверхность. Но история распорядилась иначе, и первым на Луне побывал американец Нил Армстронг.
После этого космическая гонка закончилась т.к. перестала иметь какой-либо смысл. Следующей целью стал Марс, однако до недавнего времени особого интереса к полету на Красную планету ни США ни Россия не проявляли. Все изменилось с приходом частных компаний, в том числе .
Почему сейчас не летают на Луну?
Несколько лет назад десятки инновационных компаний собирающихся вернуться на Луну с новыми технологиями и идеями участвовали в международном конкурсе Google Lunar X Prize . В конце этого года определится победитель, который получит 20 миллионов долларов на воплощение и развитие своего проекта.В ближайшие годы Китай, США, Россия и Европейский союз готовят пилотируемые миссии на Луну..
И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.
Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.
В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").
Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?
Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?
Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.
В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.
Незачем летать?
В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.
Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.
По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.
Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:
Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.
Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.
К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.
Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.
Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.
"Вам что, средств не хватает?"
Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.
Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?
Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".
Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):
Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.
Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.
Никогда снова?
Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).
Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.
Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.
В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.
Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, в которой реальными в лучшем случае были старты ракет-носителей «Сатурн-5», пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по «разоблачению» «Аполлона» начинается в 1974 году, с выходом первой книги на эту тему под названием «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Причем Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5». Этот факт придавал особый вес его мнению.
|
Американцы не были на Луне
Роль СССР
Официальная позиция России
Китайские ученые опровергают Лунную миссию США Большая космическая ложь о высадке на Луну |
Теория фальсификации лунной программы США получила наиболее яркое выражение в художественном фильме «Козерог-1», снятом в тех же США в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.
Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001» признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.
Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый в антиаполлоновской конспирологии аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?
Это ли не подтверждение того, что «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?
На Луну летали, а плёнки потеряли…
Вызывает серьёзные подозрения и то обстоятельство. что вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Однако, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок.
Ложь во спасение нации
Американцы — это такой народ, который дурил, дурит и будит дурить всё человечество. Конечно, среди них есть много честных людей, которые не желают скрывать правду. Но к ним никак нельзя отнести «первооткрывателя» Северного полюса американца Роберта Пири. Только в 1970 году в Гренландии нашли стоянку, на которой Пири просидел два месяца, не собираясь идти к полюсу. А потом пришёл и заявил всем, что он там был. Обо всём рассказали дневники Пири, найденные на стоянке.
Но кого это тогда уже волновало? Дорога ложка к обеду… Поезд уже ушёл, и теперь американцы будут вечно гордится своим Пири – «открывателем» Северного полюса. До сих пор в некоторых учебниках географии можно прочесть, что первым человеком, побывавшем на Северном полюсе, был американец Роберт Пири. Так и сейчас, все космические страсти остались в XX веке, так что американцы навсегда останутся людьми, первыми ступившие на Луну.
Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.
Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить:
«К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно».
Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.
И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».
Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества» .
Почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.
Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…
Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.
Триумф, а тёща не верит!
Это были именины Америки, она сошла с ума от счастья, ни до, ни после так не ликовали американцы. Далее было ещё пять благополучных экспедиций…
Из советских космических умов никто не сомневался кроме Генеральный конструктор Мишина, сменившего скончавшегося Королёва. Во время прямого репортажа всё время курил и повторял:
«Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…»
Надо думать, знал, что говорил… Но тут бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне» . Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью… Он понял, что американцы умнее нас. Мы все поверили в это, но моя мудрая тёща ни за что не хотела в это верить.
Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…
Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон» .
Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!
Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.
Настырные почемучки
— Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии?
— Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило?
— Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан?
— Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2?
— Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём?
— Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе.
— Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов?
— Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка?
— Почему на лунном небе не видны звёзды?
— Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п.
Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров.
— Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим.
— Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность.
— Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка.
— «Луна приближается» – аналогичный мультик.
— Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА.
— Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде.
— При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?
Ракета-носитель
Ракета-носитель «Сатурн-5»
Некоторые сторонники теории заговора считают, что ракета «Сатурн-5» никогда не была готова к запуску, и приводят следующие доводы:
После частично неудачного испытательного пуска ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года последовал пилотируемый полёт, что, по мнению Н. П. Каманина, являлось «чистейшей авантюрой» с точки зрения безопасности.
В 1968 году были уволены 700 сотрудников Центра космических исследований имени Маршалла в городе Хантсвилл (Алабама), где разрабатывался «Сатурн-5».
В 1970 году, в самый разгар лунной программы, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун был освобождён от должности директора Центра и отстранён от руководства ракетными разработками.
После окончания лунной программы и вывода на орбиту «Скайлэб» оставшиеся две ракеты не использовались по назначению, а были отправлены в музей.
Отсутствие иностранных космонавтов, которые летали бы на “Сатурне-5”, или работали бы на выведенном этой ракетой на орбиту сверхтяжёлом объекте - станции «Скайлэб».
Отсутствие дальнейшего использования двигателей F-1 или его потомков на последующих ракетах, в частности, использование вместо них на мощной ракете “Атлас-5” .
Также рассматривается версия о неудачах НАСА в вопросе создания водород-кислородных двигателей. Сторонники этой версии заявляют, что вторая и третья ступени «Сатурна-5» имели керосино-кислородные двигатели, как и первая ступень. Характеристик такой ракеты было бы недостаточно для вывода на окололунную орбиту «Аполлона» с полноценным лунным модулем, но хватило бы на облёт Луны пилотируемым кораблем и сброс сильно уменьшенного макета лунного модуля на Луну.
Фотошоп пробрался на Луну
Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.
Отретушированное изображение NASA в исходном и гамма-корректированном виде. После гамма-коррекции на фотографии проявляется цифровая ретушь отсканированного изображения.
Главным разоблачителем всей этой лунной постановки оказался… Фотошоп. Никто ведь не знал, что через 30 лет после «высадки на Луну» появится это проклятая компьютерная программа для обработки снимков. Когда при её помощи фотографиям добавили максимум яркости и контрастности, то вместо абсолютного чёрного неба на снимках проступили крашеные задники, на которых отчётливо стали видны полосы света от прожекторов и тени от астронавтов. А уж следы ретуши были буквально повсюду. Особенно трогателен был снимок: астронавт у американского флага, прямо над флагом – далёкая Земля. При увеличении яркости-контрастности на лунном небе чётко стала видна тень астронавта, а Земля оказалась картонным кружочком,
А потом ещё ушлые математики, соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается…
Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были!
Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого». В данном ролике доказывается, что сторонники НАСА неправы.
Убедительное доказательство фальшивости фотографий, якобы снятых на Луне, где одновременно запечатлены астронавт, американский флаг и Земля. Доказательство основано на анализе вида Земли с помощью астрономической программы Celestia.
В ролике использованы фотографии, автором которых является NASA, материалы которого являются достоянием всего человечества. Фотографии опубликованы на сайте flickr по ссылке .
Настоящий ролик опубликован на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.
На Луну - без подготовки?
Стометровая громадина «Сатурн-5» должна была доставить на Луну модуль с капсулой, высотой в трёхэтажный дом, Первое испытание ракеты с натяжками было названо успешным. А вот при втором беспилотном взлёте ракета завихляла и взорвалась.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 30.09.2017 г.
Профессор Йельского университета Дэвид Гелернтер (David Gelernter), советник по науке американского президента, отрицает даже саму возможность того, что американцы были на Луне. И приводит доводы…
«Как мы можем организовать миссию к Марсу американской команды к середине 2030-ых, если не были даже на Луне? Сама идея смехотворна, впрочем, как и вся Обамовская администрация.» — заявил учёный. — «Прилунение Аполлона это мистификация в человеческой истории почище глобального потепления.»
Что в таких случаях логично предположить? Правильно, нужно испытывать ракету в беспилотном режиме, пока она не станет летать как часы. Потом нужно опять же без пилотов отправить с её помощью к Луне и проделать все необходимые операции. Понятно, что испытаний должно быть много и согласно статистике, половина из них не удастся.
Но американцы уже через три недели отправляют трёх астронавтов к Луне. «Апполон-8» замечательно облетел Луну и прекрасно вернулся на «Землю». Также на подкачала «Сатурн-5» бросая к Луне «Апполоны-9, 10». А потом наступила очередь «Апполона-11» с Армстронгом и другими. И всё как по нотам. Сложнейшая космическая техника внезапно отказалась отказывать. Какой бог помогал американцам?
Посадочный модуль ни разу не садился на Луну без людей. Посадочная капсула, соответственно, не взлетала.
Тем не менее, все шесть экспедиций американцев на Луну прошли без сучка и задоринки. По теории вероятностей этого просто не могло быть
Наша лунная ракета четыре раза взлетала и четыре раза взрывалась, после чего советская программа была закрыта, раз уж американцы «всё равно нас опередили».
А предполагалось сначала отправить на нашу спутницу два лунохода. Они должны были тщательно исследовать место посадки и выбрать самое ровное. Ибо при наклоне более 12 градусов, посадочный модуль или не сядет или капсула с него не взлетит.
Потом по радиомаякам с луноходов должна была сесть запасная ракета. Если она садилась благополучно, луноходы обследовали бы её на предмет того, что она может благополучно стартовать с Луны. Только потом запусти ли бы модуль с ОДНИМ космонавтом. Второй космонавт, а ещё и луномобиль – роскошь непозволительная, когда каждый грамм на счету.
Американцев же эти мелочи никак не трогали. Их ведь хранил космический Бог.
Фантастическая точность приземления
И в ещё одном вопросе американцы нам утёрли нос – в точности приземления (приводнения). Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. Да и потом попадания были не намного ближе.
А вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. Изумительный результат. Наши от зависти зубами скрежетали… И только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. Но в 60-х этого ещё никто не знал.
На Луне собрали камни. Куда дели?
И ещё. Американцы вкупе «собрали на Луне» целых 400 килограмм грунта. Советская автоматическая станция «Луна-16» привезла всего 100 грамм. Когда американцам предложили обменяться образцами для исследования, те почти три года тянули и вот только в 1972 году дали нам целых… 3 грамма.
Скептики уверяют, что именно тогда, наконец, к Луне тайком слетала автоматическая станция «Секвейер» и привезла те же грамм сто лунного порошка. А тех 400 кило лунных камней так никто и не видел, хранятся за семью замками и никому не выдаются.
Всего же американцами нам было передано 28 грамм реголита - лунного песочка, которого три наших автоматических станций доставили порядка трехсот грамм. Лунного камня - ни одного!
Был случай. когда подарили какому-то принцу камешек, но после смерти принца этот камешек оказался куском окаменевшего дерева.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 23.12.2017 г.
Выслеживали-выслеживали, да не выследили
Американца подобно цыганам, которые надуваю воздухом клячу с целю ей продать, фиктивно увеличили размеры пусковой ракеты. А. Попов по кадрам разобрал взлёт ракеты «Сатурн-5». И вот что обнаружил. За четверть секунды перед отделением первой ступени на поверхности ракеты происходит яркий взрыв. И на сотую долю становится видно, как у этой громадины разрушился внешний корпус, под которым обнаружился корпус гораздо меньший куда менее мощной американской ракеты «Сатурн-1».
Всё те же злые языки предположили, что американцы просто увеличили при помощи кожуха размеры «Сатурн-1». Когда та взлетела и скрылась из глаз – остатки её упали в океан.
К сожалению, наш видный специалист и заслуженный космонавт уважаемый Алексей Леонов, как и все прочие, попался на американскую блесну обмана. Он яростно защищает американцев и всё время повторяет: «Мы же отслеживали все стадии полёта «Апполона». Увы, не отслеживали…
Наши космические специалисты следили за полётом также как и весь мир, т.е. по «картинке», которую предоставляло НАСА. Следить за взлётом «Сатурна-5» могли только два советских научных судна, которые находились в Атлантическом океане. Так вот, за час до «взлёта» наши корабли окружили американские ВМС, вертолёты, которые на полную мощность включили глушилки.
Планам Кеннеди не суждено сбыться
Да, вначале американцы честно и с энтузиазмом взялись за реализацию мечты Кеннеди. Но через несколько лет, угрохав 25 миллиардов, убедились, что это пока невозможно. Нужны ещё недели-месяцы-годы, миллиарды-миллиарды… А у русских черепахи уже совершили облёт Луны. Как это можно было объяснить налогоплательщикам, Конгрессу?
И тогда сотворили НАСА с ЦРУ Великую мистификацию в период холодной войны.
Конечно многим из нас хочется, чтобы первым флагом, установленным на Луне был таки российский триколор.
Но, по всей видимости, это будет уже китайский флаг.
Роль СССР
Ю. А. Гагарин и С. П. Королев
Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:
1. СССР не сразу распознал аферу.
2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 18.11.2017 г.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 09.12.2017 г.
Противники высказывают сомнения по всем пунктам:
1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация (если бы она была) потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того - миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.
2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах , но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в Мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны так и в Мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации (если бы она действительно имела место), было о очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма в мире, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР не выглядели бы очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х - начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточенной внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР ни получил бы от своего молчания ничего.
3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счет личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.
4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жесткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде и вряд ли бы в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьез с политическими последствиями для СССР.
Фрагмент передачи «Тайны Чапман. А что там было на самом деле?» от 02.06.2017 г.
Официальная позиция России
Давая понять обществу, что не следует сомневаться в истинности утверждения о полетах американских астронавтов на Луну, ни высшее руководство страны, ни отечественная официальная наука в ответ на прямой вопрос не приводят ни одного доказательства, которое отмело бы все сомнения и стало бы безусловным подтверждением правильности их позиции по этому вопросу.
И если Россия как одна из ведущих космических держав мира, а в XX веке СССР — лидер в космической гонке, не может привести устами своего руководителя или официальной науки ни одного убедительного факта, доказывающего или опровергающего полеты американских астронавтов на Луну, то вся информация об этих полетах, опубликованная в учебниках, научной и научно-популярной литературе, показанная в кинохрониках, размещенная в СМИ, Интернете, отображённая на почтовых марках, значках, монетах и т.д., является простым повторением предложенной американцами версии и основывается или на наивной вере людей в эту версию, или, что скорее всего, на выполнении авторами этой продукции воли высших должностных лиц государства.
Что говорит Путин о высадке на Луну
Какова же сегодня позиция официальной России по вопросу полетов американских астронавтов на Луну? Этот вопрос лучше всего задать главе государства, который по своему статусу должен быть лучше всех остальных осведомлен о достоверности этого события мирового масштаба.
А. Анисимов : Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?
В. В. Путин : Думаю, да.
А. Анисимов : Есть же версия, что…
В. В. Путин : Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! …Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
А. Анисимов : Спасибо.
В. В. Путин : Можно сказать, что и Юрий Гагарин не летал — всё, что угодно, можно напридумывать. А между тем, давайте мы не будем забывать об этом, всё-таки наш соотечественник сделал первый шаг в космос.
Какие заключения можно сделать из этого диалога?
Первое. В. В. Путину известна версия, согласно которой американцы сфальсифицировали полеты на Луну.
Второе. Оказалось, что В. В. Путин, являясь главой государства — первопроходца в освоении космоса, спустя сорок лет после полетов американских астронавтов на Луну, не владеет достоверными данными, позволяющими однозначно ответить на поставленный вопрос: да, полеты американцев на Луну реальность, их достоверность подтверждают такие-то и такие-то факты.
Третье. В. В. Путин, хотя и имел возможность запросить информацию, подтверждающую или опровергающую официальную версию о полетах американских астронавтов на Луну, в архивах спецслужб, внешнеполитического ведомства и научных организациях, занимающихся изучением космоса, но по неизвестным причинам не стал этого делать, а высказал свою точку зрения как рядовой гражданин, который далеко не всегда имеет возможность получить достоверную информацию из компетентных источников.
Точка зрения В. В. Путина заключается в том, что американские астронавты высаживались на Луну, хотя каких-либо новых доказательств в подтверждение этого не приводится, ему просто кажется, что сфальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
Но если выделено достаточно денег, то сфальсифицировать можно всё, что угодно. Проблема заключается только в качестве подделки. И чем выше качество, тем с большей вероятностью фальсификация будет воспринята как действительность.
Но, как известно, сомнения в достоверности полетов американцев на Луну возникли в США сразу же после завершения этих полетов и не были развеяны в течение сорока лет. Считается, что основанием для этих сомнений стали результаты пристального изучения материалов, связанных с полетами американских астронавтов на Луну, но можно предположить, что первоисточником этих сомнений явилась утечка информации, допущенная преднамеренно или случайно кем-то из организаторов или исполнителей лунных полетов.
Но как бы то ни было на самом деле, в итоге В.В. Путин оказался прав, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, а если быть точнее, то невозможно выдать фальсификацию такого мероприятия за действительность.
Ответ должностного лица самого высокого ранга не содержит какой-либо новой информации, подтверждающей пребывание американских астронавтов на Луне, а свидетельствует лишь о том, что по этому вопросу у главы государства сложилось своё личное мнение, основанное на косвенных данных и аналогиях.
Удивляет то, что должностное лицо, по своему статусу имеющее доступ к любой информации, которой владеет государство, не привело ни одного факта, в том числе и из компетентных источников, подтверждающего достоверность этих полетов, хотя версия о фальсификации полетов ему знакома.
Таким образом, ответ главы государства на вопрос, высаживались ли американцы на Луну, не поставил точку в споре о возможной фальсификации НАСА пилотируемых полетов на Луну.
Роскосмос не располагает информацией
Высказав своё мнение по этому вопросу, В.В. Путин обозначил позицию государства, а именно, заявленные американцами полеты на Луну соответствуют действительности. Данная позиция подкреплена не фактами, а авторитетом руководителя государства, и, по умолчанию, этой позицией должны руководствоваться российские государственные структуры и официальная наука.
Однако, получив установку о том, что полеты на Луну являются реальностью, российские государственные структуры и официальная наука не получили ни от НАСА, ни от руководства страны убедительных фактов, подтверждающих реальность этих полетов, для предъявления их общественности.
Вопрос о пребывании американцев на Луне ставился перед В.В. Путиным и в 2012 году.
Так, В. Гринёв в своей статье «То be or not to be?» (Газета «Своими именами», N14, 2 апреля 2013 г. ) пишет:
«В декабре ушедшего года состоялась конференция президента РФ В. В. Путина, на которой каждый желающий мог задать главе государства интересующий его вопрос …и я в письменном виде задал вопрос: «Были ли американцы на Луне или нет?» . Вопрос в эфире не прозвучал, но из приемной президента вскоре был получен ответ, что мой вопрос принят и направлен в Роскосмос. Спустя некоторое время был получен ответ из Роскосмоса за подписью Главного ученого секретаря НТС А. Г. Милованова. …Оказывается, «Роскосмос не располагает информацией, подтверждающей Вашу точку зрения относительно высадки американцев на Луну» . …Понять ответ А. Г. Милованова можно под двумя углами зрения: либо А. Г. Милованов действительно не знает о высадке (или невысадке) американцев на Луну — во что невозможно поверить, либо А. Г. Милованов по тем или иным соображениям — что более вероятно — не счел нужным со мной откровенничать».
На первый взгляд, казалось бы, принято правильное решение — передать этот вопрос в профильное ведомство, занимающееся космической тематикой. Но ведь ни Роскосмос, ни его предшественники не участвовали в программе НАСА по отправке человека на Луну и, соответственно, не несут никакой ответственности за достоверность сообщений об этих полетах. Поэтому формально Роскосмос не может располагать информацией как подтверждающей, так и опровергающей высадкуи американских астронавтов на Луну.
Конечно, такое ведомство как Роскосмос можно представить в роли эксперта, деятельность которого в наибольшей степени связана с обсуждаемым вопросом и которое, занимаясь космической тематикой, может разрешить давний спор. Однако, как видно из выдержки письма Главного ученого секретаря НТС Роскосмоса, экспертом в этом вопросе Роскосмос не выступает. Да и как ему взять на себя такую роль, когда такие знаменитые летчики-космонавты, как Г.М. Гречко и А.А. Леонов, не сомневающиеся в полетах американских астронавтов на Луну, допускают осуществление американцами досъёмок «лунных эпизодов» в студии.
Возникает вопрос, куда следовало бы направить вопрос о достоверности лунной экспедиции? Без сомнения, в органы службы внешней разведки (ранее КГБ СССР) и Министерства иностранных дел. В годы «холодной войны» сотрудники этих ведомств успешно добывали важную для безопасности нашей страны информацию (атомное оружие, военно-технические разработки, военный потенциал противника и др.). Невозможно представить, чтобы такая стратегически важная информация, как первый полет человека на Луну, осталась бы без внимания со стороны этих ведомств.
Тем не менее, как следует из вышеприведенной статьи, задача подтвердить или опровергнуть пребывание американских астронавтов на Луне ставится перед Роскосмосом, как будто бы в обязанности этого агентства или его предшественников входило определение достоверности информации, представляемой другими государствами в области освоения космоса.
Роскосмос формально прав, отвечая, что не располагает информацией, подтверждающей фальсификацию высадки американских астронавтов на Луну. Во-первых , Роскосмос официально не мог получить такую информацию из каких-либо источников (от вышестоящего руководства, других министерств и ведомств, иностранных государств и граждан), во-вторых , задача проанализировать и оценить достоверность информации о полетах американских астронавтов на Луну перед Роскосмосом не ставилась.
Ответ Роскосмоса не опровергает, но и не доказывает принятую государством версию о том, что полеты американских астронавтов на Луну действительно имели место.
Наверное, правильнее было бы попросить Роскосмос предъявить доказательства, подтверждающих полеты американских астронавтов на Луну. Но раз В. В. Путин привёл в качестве подтверждения этих полетов только один косвенный аргумент, то, видимо, и для Роскосмоса доказать пребывание американских астронавтов на Луне явилось бы проблематичной задачей.
Добровольный мораторий на распространение информации об этих полетах позволит не «потерять лицо» и сохранить научный авторитет авторам работ о полётах американских астронавтов на естественный спутник Земли в случае получения прямых доказательств о фальсификации американцами лунных экспедиций.
Китайские ученые опровергают Лунную миссию США
Исследованием Луны китайские ученые занялись не так давно. А первые практические результаты были получены около 10 лет назад, когда произошел запуск исследовательского аппарата «Чанъэ-1 » к спутнику Земли. На протяжении года «Чанъэ-1» собирал и передавал данные. Это были фотографии поверхности, из которых впоследствии сформировали трехмерную карту.
Второй запущенный аппарат изучал определенный участок Луны, где планировалась посадка следующего лунного модуля под названием «Чанъэ-3 » в 2013 году. Китай стал третьей в мире страной, которой удалось совершить удачную посадку исследовательского аппарата на поверхность земного спутника. Правда, по техническим причинам выполнить все задачи модулю не удалось.
Помимо этого, китайскими учеными ведется постоянное наблюдение за космическим объектом при помощи современных телескопов и аппаратуры. Целью этих исследований является детальное изучение поверхности Луны, а также поиск места высадки астронавтов из США. Были сфотографированы участки предполагаемого места прилунения американцев, а также область в радиусе 50 километров вокруг.
В ходе данных наблюдений удалось детально рассмотреть лунные кратеры. Видны были даже следы от ударов крупных метеоритов. Телескоп-гигант «Красная звезда» был направлен именно на то место, которое по документам NASA значится как район, где был оставлен американский лунный модуль после экспедиции «Аполлон». Однако, посадочные ступени космического корабля американцев, а также звездно-полосатый флаг так и не попали в поле зрения ученых.
На основании проведенных исследований представители КНР сделали заявление на официальном сайте космического агентства Китая, что американцы не бывали на Луне. Это вызвало бурную реакцию общественности, в связи с тем, что многие не верят в полеты астронавтов из Америки на Луну.
Фрагмент передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым от 01.12.2018 г.
Большая космическая ложь США о высадке на Луну
Россия была и остается ведущей космической державой. Но при этом ей приходится буквально выживать в серьезной борьбе за орбиту. Те, кого принято называть «нашими западными партнерами», напрямую заявляют о своем превосходстве в космосе. И пытаются добиться этого превосходства всеми доступными способами. Десятками запускают в небо военные спутники, заявляют о ракетных угрозах и готовятся к полету на Марс. При этом борьба ведется не всегда честно. Например, российских космонавтов в иностранных блокбастерах показывают как небритых мужиков в шапках-ушанках. Либо вообще забывают об их существовании. При этом американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Так кто на орбите хозяин?
Видео телеканала «Звезда» от 08.10.2018 г. │ «Скрытые угрозы » с Николаем Чиндяйкиным
Мне неоднократно приходилось писать на эту тему. И столько же раз приходилось выслушивать гневные отповеди от некоторых специалистов по космическим полётам. Но на мою просьбу привести убедительные аргументы к выдвинутой гипотезе, ответ следовал всегда один — этого не может потому что... не может быть! И всё! Поэтому моё личное убеждение в том, что знаменитые американские полёты на Луну являются грандиозной мистификацией, только укрепилось. И сегодня я полностью убеждён в этих своих подозрениях, которые вот на чём строятся...
Полёт Юрия Гагарина 12 апреля 1961 года в космос ознаменовал начало космической эры в истории развития человеческой цивилизации. В ходе нарастающей холодной войны и идеологического противостояния между Советским Союзом и США это был очень серьёзный прорыв советской науки.
Американцы не могли смириться с таким грандиозным успехом своего идеологического противника, и уже через месяц после старта Юрия Гагарина тогдашний президент США Джек Кеннеди заявил, что в ближайшее время американцы приступят к работам по высадке человека на Луну. Под эту работу Конгресс выделил 50 миллиардов долларов, и лунная программа под названием «Аполлон» была запущена.
И закончилась эта работа грандиозной аферой, масштаб которой ещё предстоит оценить будущим поколениям...
Официально считается, что за период с 1969 по 1972 годы состоялось девять лунных экспедиций. Шесть из них якобы закончились высадкой двенадцати американских астронавтов на поверхность спутника Земли. Однако самой известной из них считается первая экспедиция с участием астронавтов Нейла Армстронга, Эдвина Олдрина и Майкла Коллинза. О своём полёте эти люди сняли документальный фильм, который, собственно, и породил сомнения в достоверности американских лунных экспедиций.
Об этом в своих книгах и статьях подробно написал журналист-исследователь Юрий Мухин. В своих выводах Мухин опирался не только на собственные наблюдения, но и на умозаключения, сделанные до него другими исследователями, прежде всего с Запада, где давно существуют сомнения насчёт этих лунных полётов.
Так, по убеждению бывшего инженера-ракетчика Билла Кейзинга, участвовавшего в разработке многих ракетных программ США, все «лунные полёты» проходили в пустыне Невада, на одной из секретных военных баз. Именно там, указывает Кейзинг, в своё время советские спутники-шпионы зафиксировали огромные ангары. Именно здесь и проводились съёмки лунного блокбастера…
Полёт во сне или наяву?
Мухин обратил внимание прежде всего на продолжительность «документального фильма». Он длится 75 минут, но при этом собственно лунные съёмки занимают не более 25 минут. Согласитесь, это немного, если, согласно легенде, астронавты находились на Луне… почти 22 часа!
Первые проколы авторов кино под условным названием «Полёты на Луну» бросаются в глаза уже с самого начала, когда рассказывается самом полёте. На кадрах виден голубой свет, льющийся в иллюминаторы космического корабля «Аполлон». Но ведь в открытом космосе нет атмосферы, способной придавать свету различные цветовые оттенки: космос чёрен как угольная яма. Отсюда напрашивается вывод – съёмки «космического полёта» были сделаны в воздушном пространстве Земли. Скорее всего в грузовом отсеке сверхзвукового самолёта, вошедшего на большой высоте в глубокое пике для создания эффекта невесомости. Вызывает недоумение и момент перехода астронавтов из самого космического корабля в модуль, который доставил их на Луну (сам корабль оставался на лунной орбите).
Во-первых, эта сложнейшая операция по отстыковке модуля (при полёте к Луне) и его стыковке (при возвращении астронавтов) не нашла ни малейшего отражения в фильме. Во-вторых, есть большие сомнения в том, что два астронавта, облачённые в тяжёлые громоздкие скафандры, вообще могли проникнуть в модуль. На это в своё время обратил внимание американскиё исследователь Джим Кольер. Он специально посетил музей американского агентства по космическим исследованиям НАСА, где выставлен тот самый лунный «Аполлон».
Кольер выяснил, что тоннель для перехода в модуль слишком узок даже для одного человека. Между тем в фильме показано, как астронавты свободно… пролетают через этот тоннель. Мало того, они открывают люк модуля… совсем не в ту сторону, как предусмотрено конструкцией корабля! Получается, что сооружение, представленное в фильме под видом «Аполлона», не имеет к самому кораблю ни малейшего отношения!
Прогулка на свежем воздухе
Наконец, астронавты «прилунились». Телекамера зафиксировала этот момент так, что из-под опустившегося модуля не вылетело ни единого камешка, ни песка, ни единой пылинки. И это на Луне, где сила тяжести в шесть раз меньше, чем на Земле, где малейший толчок должен вызвать настоящую пыльную бурю! Но странности на этом не закончились.
Вот астронавты вышли на прогулку и решили установить на лунной поверхности американский стяг. Этот флаг вдруг… стал развиваться на ветру абсолютно безвоздушного пространства земного спутника! Астронавт даже был вынужден одёрнуть стяг. Но едва он отошёл от него, как тот вновь весело затрепетал.
Удивление вызывают и следы, оставленные астронавтами. Они очень чёткие и рельефные, словно сделанные во влажном грунте. Это обстоятельство трудно объяснить опять же с точки зрения полного отсутствия на Луне кислорода и его соединений. В лунном сухом вакууме следы должны быть такими же, как в самой безводной пустыне – малозаметными, с осыпавшимися краями (кстати, именно такие следы были оставлены уже советскими луноходами).
Да и передвигались астронавты как-то очень тяжело. Общий их вес со скафандрами составлял почти 150 килограммов. Учитывая меньшую силу лунной тяжести, на Луне они должны были весить не более 27 килограммов, что делало бы их чрезвычайно подвижными. Вместо этого астронавты, как отмечает Мухин, «тяжело топают ногами при беге, еле передвигают ноги, носки всё время гребут по поверхности». Эту нестыковку можно объяснить лишь одним – съёмки велись на Земле, где скафандр действительно сильно сковывал движения участников съёмки…
Не менее удивительными выглядят и фотопанорамы Луны. Это, кстати, касается не только первой экспедиции, но и видеоматериалов других «лунных полётов». Везде отсутствует панорама звёздного неба, хотя астронавты должны были быть окружены сияющим светом далёких миров, — ведь ярчайшему сверканию звёзд на Луне не мешают плотные слои атмосферы. Но вместо звёзд на чёрном фоне «лунного неба» видятся лишь какие-то довольно крупные световые блики, больше похожие на прожектора киноплощадок.
На наличие таких прожекторов указывают и другие признаки. Например, астронавты и стоящие на «лунной поверхности» предметы отбрасывают множество слабых теней, причём тени эти имеют различные направления. Такого просто не может быть! Ведь на Луне нет никакого другого источника света, кроме Солнца, поэтому тени должны были бы падать в одном направлении. Зато с точки зрения земной киноплощадки, когда световое сопровождение устанавливается режиссёром и оператором с различных ракурсов, это «необычное» явление становится вполне объяснимым…
Лишние свидетели
Странные с нормальной точки зрения события продолжились и после окончания «лунных экспедиций».
Как утверждает американская сторона, астронавты привезли с собой 400 килограмм образцов лунных пород. Но кроме самих американцев этих пород никто толком не видел. В своё время, когда советская автоматическая станция «Луна-16» доставила такой же грунт, наша сторона, как это принято в научном мире, разослала отдельные его образцы различным исследовательским центрам мира. Американцы же, судя по всему, этого не сделали. Во всяком случае, советские учёные не получили из США ничего.
Грунт, «добытый» астронавтами, почему-то поместили в некое сверхсекретное хранилище, откуда он бесследно пропал в 1979 году. Вот и гадай после этого — то ли «лунные образцы» стащили агенты КГБ, то ли это сделали инопланетяне, то ли никакого грунта вообще никогда не было…
Не менее удивительной выглядит и судьба самих астронавтов. Вот что стало известно о самых известных из них.
Эдвин Олдрин ушёл в отставку из ВВС США в 1972 году. После этого долгие годы страдал от алкоголизма и депрессии. Более-менее его жизнь наладилась лишь в последнее время, когда он третий раз женился. Сейчас пишет фантастические романы.
Нейл Армстронг уволился из ВВС ещё раньше, в 1971 году. Одно время преподавал в университете штата Огайо, затем там же занялся продажей компьютеров. До самой своей смерти в 2012 году жил очень замкнуто, категорически отказываясь от встреч с журналистами…
Согласитесь, какая-то нетипичная судьба американских героев, первых людей, высадившихся на Луне: по идее, они должны были стать олицетворением процветающей Америки, всегда быть на виду и «стричь» многомиллионные доходы от своего первооткрывательства. А здесь мы видим несчастных в общем-то людей, которых, по сути, выкинули со службы в самом расцвете сил, около 40 лет, и всю оставшуюся жизнь они прозябали где-то в глуши, стараясь лишний раз не попадать в фокус общественного внимания. Дело дошло до того, что сегодня даже мало кто из американских школьников знает имена этих «героев».
Складывается ощущение, что американское руководство изо всех сил старается предать забвению «лунную эпопею» из своей новейшей истории. И ощущения эти только усиливаются, когда слышишь ответы руководителей НАСА на вопрос, почему они не развили свой лунный успех и не сделали визиты на Луну постоянными. Они говорят о том, что лунный проект оказался слишком дорогим – 5 миллиардов долларов в год – и поэтому его пришлось свернуть. Но специалисты смеются над такими доводами. При общефедеральном бюджете США в 1446 миллиардов долларов – это просто мизер! Только война в Ираке обходится в тридцать раз дороже всех лунных программ.
Скорее всего дело заключается в том, что никаких реальных лунных программ у США просто никогда не было…
Секретный фильм Стенли Кубрика
История освоения космоса – это история жесточайшей конкуренции между Советским Союзом и США. Русские с самого начала космической гонки стали обгонять американцев. Мы первыми запустили искусственный спутник Земли, первыми вывели человека в космическое пространство. Американское руководство было в бешенстве и потребовало от своих учёных мужей сделать всё, чтобы хоть в чём-то опередить русских.
И вот, 16 июля 1969 года корабль «Аполлон» с астронавтами Армстронгом, Олдрином и Коллинзом стартовал к Луне. Но по техническим причинам полёт сорвался, и корабль в течение восьми суток проболтался на околоземной орбите, после чего совершил посадку в Тихом океане. За время полёта начальники НАСА, видимо, решили использовать заготовленный запасной вариант. И когда астронавты приземлились, их быстренько переправили на секретную военную базу в штате Невада, где уже была подготовлена съёмочная площадка для постановки фильма «Высадка на Луне». А учитывая, что в то же самое время в Голливуде был снят блокбастер «Космическая одиссея» режиссёра Стенли Кубрика, то режиссёры НАСА были обеспечены всеми нужными спецэффектами. Возможно, и сам Кубрик принимал участие в этом действе.
Видимо, по такой же схеме проходили и остальные «полёты на Луну». Ну а с актёрами-астронавтами затем поступали, как с ненужными свидетелями, – их увольняли, загоняли в самые глухие уголки Америки и велели не раскрывать рта до самого конца жизни…
Любопытно, что в 70-е годы американцами был снят художественный фильм под названием «Козерог-1». Согласно сюжету фильма, мафиози из НАСА, чтобы не терять финансирование своих программ, инсценировали полёт на Марс, в точности повторив сценарий лунной эпопеи. А чтобы астронавты потом не проболтались, им устроили катастрофу «при возвращении на Землю»…
Не исключено, что авторы «Козерога» что-то знали о подноготной космических афер НАСА, только в своём киношном варианте усилили драматизм происходивших событий. Так что реальным астронавтам-лунатикам на этом фоне ещё сильно повезло: их хотя бы оставили в живых.
Владимир Максимов, специально для «Посольского приказа»
Я бы обратил внимание на то, что у этого вопроса есть не только техническая, но и гуманитарная, мировоззренческая сторона. Полёты в космос в ХХ веке - не только следствие научных открытий, но и результат творчества тех визионеров, которые увлекли человечество идеей освоения космоса - в Советском Союзе авторов-космистов, вроде Циолковского, в США - писателей-фантастов "золотого века". Поэтому, на мой взгляд, отставание гуманитарных дисциплин и ограниченное их взаимодействия с естественными и техническими науками, являются важными предпосылками для ограничения перспективы пилотируемых космических полётов. Потому что вопрос "Как полететь на Луну?" это вопрос инженерный, но вопросы "Зачем заниматься наукой? Зачем осваивать космос? Зачем летать на Луну?" - это не только и не столько научные, сколько философские вопросы.
Сейчас, к сожалению, доминирующие идеологии, в основном, не подразумевают исполнения таких масштабных и прогрессивных задач - поэтому освоение космоса представляется неоправданно дорогим, нерентабельным и т.д. и т.п. Ну так, во-первых, фундаментальная наука, в принципе, не особо рентабельна. А во-вторых, человечество в целом и Россия в частности тратит огромные деньги на куда менее важные и абсолютно бесполезные задачи. Олимпиада в Сочи, например, стоила по разным подсчётам от минимальных до . Меньшая цифра из этих двух сопоставима с общим бюджетом на научные исследования в России в 2017 году, который составил . Что же касается Федеральной космической программы, то на неё в 2017 году выделено всего , и эта цифра постоянно снижается в последние годы (запланировано дальнейшее снижение в 2018-2019 гг. примерно на 3 млрд. в год). Для сравнения, стоимость "Зенит-Арены" оценивается в , т.е. примерно в половину годового бюджета на космические разработки. Поэтому это, прежде всего, вопрос приоритетов, вопрос ценностей; того, что важнее: мяч попинать или в космос полететь. А вопрос ценностей - это снова вопрос про мировоззрение, философский, если хотите, вопрос.
Осваивать же космос, вне всякого сомнения, нужно. Во-первых, потому что народная мудрость учит не класть все яйца в одну корзину, а человечество сейчас как раз находится именно в такой корзине - Земле - которая может стать жертвой ядерной войны, природного катаклизма, перенаселения и источщения ресурсов. Во-вторых, потому что космос - уникальная площадка для развития международного сотрудничества. Даже в годы "холодной войны" именно космос становился той отдушиной, где США и СССР могли делать что-то вместе, как тот же "Союз - Аполлон" в 1975. Сегодня эту функцию до какой-то степени выполняет МКС (которая, кстати, не единственная космическая станция - китайцы в прошлом году запустили уже второй "Тяньгун", в следущем году планируют "Тяньгун-3", а затем и постоянную модульную космическую станцию).
Мне кажется, что развитие пилотируемой космонавтики в будущем, всё же, во много зависит от того, насколько получится эту сферу перевести из чисто государственного сектора в окупаемый частный посредством того же космического туризма. В принципе, даже сейчас спрос на космический туризм довольно большой, если учитывать огромные цены и малое количество мест, а удешевление и превращение его в более массовое явление повлечёт за собой и быстрый рост соответствующих технологий. Поэтому правильно всё делают Space X и Virgin Galactic, и будем надеяться, что у них всё получится. Помимо космического туризма никто не отменяет освещение космических полётов как своего рода шоу, т.е. более тесное срастание с индустрией развлечений - нечто подобное, кстати, делали американцы с полётами на Луну. Хороший маркетинг, хороший PR в этом смысле безусловно важны для работы в этой области.
Похожая история была с компьютерами. В начале 1940-х президент IBM Томас Уотсон сказал своё знаменитое: "Во всем мире есть рынок примерно для пяти компьютеров". Через 80 лет после этого компьютеры используются повсеместно, в основном благодаря их удешевлению, росту юзабилити и функциональности - и переходу их разработки в преимущественно частный сектор. Космические полёты в этом отношении, как мне кажется, мало чем отличаются. И, как и в случае с компьютерами, индустрии нужны как инженеры, так и харизматичные визионеры-гуманитарии вроде Стива Джобса.