Michael Reimers, profesor Amerykańskiego Instytutu Genetyki Psychiatrycznej i Behawioralnej, wygłosił we wtorek w Muzeum Politechnicznym wykład publiczny na temat „Najnowszych zmian ewolucyjnych w ludzkim genomie”.

W dystopii „Gattaca” wszyscy ludzie urodzili się z idealnie dopasowanym i przetestowanym zestawem genów

Profesor zaczął od razu, uznając, że w świecie naukowym wciąż nie ma zgody co do ewolucji człowieka. Niektórzy badacze uważają, że w tej chwili ewolucja człowieka uległa spowolnieniu (czyli zmianom genetycznym); inni wręcz przeciwnie, uważają, że przyspieszył i to dziesięciokrotnie.

Dwie „ostatnie” masowe mutacje genów miały miejsce 11 000 i 6 000 lat temu. Pierwsza to pojawienie się w Skandynawii genu odpowiedzialnego za jasne włosy i niebieskie oczy, druga to nieoczekiwana okazja, która pozwoliła dorosłym wchłonąć mleko.

Ale mutacje niemasowe rozprzestrzeniły się teraz po prostu nigdzie dalej. Według Michaela Reimersa każdy z nas jest nosicielem wielu zmutowanych genów. "Około 50% - 60% mutacji jest neutralnych, 30% - 40% jest szkodliwych i prowadzi do różnych chorób i zwyrodnień, a tylko 10% jest korzystnych" - wyjaśnił profesor.

A wszystkie te złe mutacje są dziedziczone. Okazuje się, że patologiczne geny gromadzą się we współczesnej ludzkości wykładniczo.

Wcześniej, zaledwie kilka wieków temu, mutacje pomagały ludzkości przetrwać – w przypadku różnych epidemii zawsze znajdowali się tacy, których nie ujęła infekcja. Współczesnej ludzkości zdaniem profesora nie zagrażają żadne epidemie. Na przykład w średniowieczu zaraza krów, po zmutowaniu, rozprzestrzeniła się na ludzi i skosiła połowę Europy. W naszych czasach ptasia grypa, która próbowała rozprzestrzenić się na Chińczyków, nie powiodła się. Zaawansowana medycyna uniemożliwiła mu to.

Ale co zrobić z niemasowymi mutacjami bezużytecznego i negatywnego planu? Konieczne jest wprowadzenie inżynierii genetycznej do biznesu - uważa naukowiec. Według Michaela Reimersa geny każdej osoby istnieją w dwóch kopiach - „jedna zdrowa, a druga zepsuta, tragedia zdarza się, gdy obie są zepsute”.

Aby nie odziedziczyć zmutowanego genu, człowiek musi powierzyć swoją spermę (lub komórkę jajową) profesjonalnym genetykom, którzy wyczyszczą z niej wszystko, co złe. Teraz, zdaniem profesora, ludzkość boi się zastosować tę metodę, ale za 10 lat (maksymalnie 20) po prostu nie będziemy mieli innego wyjścia, jak tylko zacząć się w ten sposób rozmnażać. Dzieci z tego będą zdrowe i mądre. Oczywiście istnieje jedno niebezpieczeństwo – przyznał profesor. Najprawdopodobniej pewne geny zostaną uznane za idealne, a ludzkość szybko stanie się taka sama.

W tym samym czasie amerykański naukowiec podał kilka ciekawszych faktów. Na przykład nasi przodkowie mieli długie ręce 3 miliony lat temu - i to również w wyniku mutacji. Wtedy ludzie nie nauczyli się jeszcze rozpalać ognia, nie umieli też tak naprawdę polować. Zamiast ścigać antylopy po Afryce, nasi przodkowie szukali mięsa, które ukrywały lwy. Przez kilka godzin, gdy drapieżniki spały po obiedzie, ktoś musiał „pożyczać” niedojedzone jedzenie i zawozić je na swój parking. Oczywiste jest, że ci, którzy mieli dłuższe ręce, udawało się kraść mięso. Tak więc ta korzystna mutacja objęła wkrótce wszystkich ówczesnych Homo Sapiens.

Które, nawiasem mówiąc, nie były jedynymi ludźmi - w sumie w tamtych czasach było 5 różnych gatunków biologicznych. Ale czterech z nich wymarło - jasne jest, że ich ręce były krótkie.

ANTONINA SAMSONOVA: Witam, oglądacie i słuchacie programu „Pojutrze”. Oglądaj na kanale telewizyjnym RTVI i słuchaj w radiu Ekho Moskvy. Nazywam się Tonya Samsonova, a ze mną jest mój kolega, prezenter tego programu Siergiej Guriew, rektor Nowej Szkoły Ekonomicznej. Cześć Siergiej.

SIERGIEJ GURIEW: Dobry wieczór.

A. SAMSONOVA: Dzisiaj mówimy o „Ludzie sukcesu powinni się rozmnażać”. W końcu dziś Dzień Dziecka. Maxim Mironov, profesor w Epres Institute Business School (Madryt), cześć Maxim.

MAKSYM MIRONOW: Witam.

A. SAMSONOVA: Maxim, czy jesteś osobą sukcesu?

M. MIRONOW: Tak.

A. SAMSONOVA: Czy temat reprodukcji i temat przedszkoli, który dzisiaj poruszymy, wydaje Ci się najważniejszy?

M. MIRONOW: Tak.

A. SAMSONOVA: I temu poświęcasz swoją działalność?

M. MIRONOW: Tak.

S. GURIEV: Nie, cóż, reprodukcja to jedna sprawa. Kolejna sprawa to przedszkola. Te. Myślisz, że przedszkola są najważniejszym tematem dla rozwoju Rosji.

M. MIRONOV: Tak, myślę, że jest to jeden z najważniejszych tematów, bo ostatecznie każdy rozwój zależy od ludzi. I to jest globalne zrozumienie nie tylko w Rosji i na świecie. A jeśli chcemy nie tylko pompować ropę i gaz, których jeszcze za naszego życia może brakować, to musimy zadbać o to, by byli utalentowani ludzie, którzy popchną gospodarkę dalej.

A. SAMSONOVA: Masz dzieci, Maxim?

M. MIRONOW: Tak.

A. SAMSONOVA: W Rosji jest problem z przedszkolami, a ty masz dziecko. Jakoś nie odpowiadasz tezie, którą deklarujesz.

M. MIRONOV: Ujmijmy to w ten sposób, są dwie części. Po pierwsze, nie miałem dziecka w Rosji, powiedzmy. Jednym z powodów jest właśnie to, że w Rosji posiadanie dzieci jest bardzo niewygodne. Właśnie ten temat, trudności, jakie wiążą się z narodzinami dziecka, skłoniły mnie do zastanowienia się, ogólnie rzecz biorąc, co trzeba zrobić, żeby między innymi w Rosji było więcej dzieci.

A. SAMSONOVA: Maxim, jak wszystko jest dla ciebie trudne. Ale korespondentka magazynu Forbes, nasi koledzy i partnerzy w programie, rosyjska wersja magazynu Forbes Anna Sokolova wymyśliła twoją biografię, teraz opowie o tym naszym słuchaczom i widzom.

DOSSIER O CZŁOWIEKU XXI WIEKU

ANNA SOKOLOVA: Maxim Mironov, lat 30, urodził się w Nowosybirsku. Ukończył Nowosybirski Uniwersytet Państwowy, Rosyjską Szkołę Ekonomiczną oraz Chicagowską Szkołę Biznesu. Pracę doktorską obronił w Ameryce. „Jako pierwszy zmierzyłem poziom uchylania się od płacenia podatków z dużą dokładnością dla praktycznie każdej rosyjskiej firmy” — mówi Maxim. Według jego wyliczeń w latach 2003-2004 liderami optymalizacji podatkowej były Gazprom, Łukoil i RAO JES. Po powrocie do Rosji pracował jako dyrektor inwestycyjny w Promsvyazkapital. Nadzorował duże transakcje, a także projekt z zakresu środków masowego przekazu i telekomunikacji. Od 2009 roku jest profesorem finansów w Epres Institute Madrid Business School, gdzie wykłada finanse przedsiębiorstw. Wyznaje zasadę – rodzina jest ważniejsza niż kariera. Wychowuje dwójkę dzieci i często myśli o tym, jak sprawić, by rodzenie i wychowywanie dzieci w Rosji było łatwiejsze i przyjemniejsze. Mironowowi bliskie są idee Chicago School of Economics. O wolnym rynku, który sam najlepiej określa potrzeby gospodarki. W Moskwie najbardziej denerwuje go ruch uliczny. Życie jest zbyt piękne, by spędzać je w korkach, mówi Maxim. W wolnym czasie mieszka w Buenos Aires.

S. GURIEV: Maxim, to taka interesująca biografia. Z drugiej strony Ty jako profesor finansów mógłbyś mówić o innych rzeczach, ale uważasz, że projekt tworzenia przedszkoli w Rosji to opłacalny projekt biznesowy. Chociaż w tym projekcie też chcesz pomocy od państwa. Porozmawiaj o liczbach. Profesorowie finansów, wszyscy są liczbami.

M. MIRONOV: Przedstawię krótkie podsumowanie projektu. To, co naprawdę uważam za jeden z najważniejszych projektów, to właśnie dlatego, że, jak zostało powiedziane, wspieram się dylogią, że rynek będzie wiedział, co robić. Ale żeby rynek wiedział, co robić, rynek nie działa sam. Potrzebujemy ludzi wykształconych, zdolnych, zmotywowanych do działania. Dlatego moim zdaniem państwo nie powinno inwestować w te projekty, które sam rynek może zbudować. Takie jak finansowanie fabryk, a nawet budowanie rurociągów itp. Państwo musi zapewnić niezbędne warunki, aby znalazły się osoby, które zrealizują ten projekt. I to właśnie powinno robić państwo w moim rozumieniu.

S. GURIEV: Cóż, chyba nie mówisz, że państwo jest zaangażowane w reprodukcję ludzi. Ludzie sobie z tym poradzą sami.

M. MIRONOW: Tak, ludzie już dawno odgadli, jak to się robi. Ale dla każdego współczesnego człowieka narodziny dziecka to znacznie inny proces niż narodziny tam nawet 100 lat temu. Teraz jest dość duża urbanizacja. Ludzie przeprowadzają się do miast, mają znacząco inny tryb życia, a żeby ludzie mieli dzieci, trzeba stworzyć jakościowo inne warunki niż były nawet na całym świecie, w Rosji jeszcze 50 lat temu. Dlatego uważam, że państwo powinno nie tylko przedszkola, ale całą sieć, począwszy od szpitali, szpitali położniczych, a skończywszy na wojsku. Bardzo duży proces wychowania dziecka, od poczęcia do uwolnienia w dorosłość. Dlatego państwo powinno zająć się tym wszystkim.

A. SAMSONOVA: Maxim, kolejna sprzeczność. Mówisz, że lubisz rynek. Ale dlaczego nie chcesz dać na rynek takiego obszaru jak przedszkola. Przecież mamy ludzi biednych, którzy bardzo potrzebują dotacji i nie stać ich na opłacenie przedszkoli. Mają do nich dostęp. A bogaci i superbogaci mogą stworzyć infrastrukturę dla swojego dziecka, jak piszesz w swoich tezach na stronie echomsk.ru. Mogą zrobić przedszkole dla swojego dziecka na terenie swojej działki o powierzchni 20 hektarów. Jeśli chodzi o klasę średnią, to dlaczego się nie zorganizować, dlaczego nie zrobić prywatnych przedszkoli. Jest to proces podnoszenia i jest to możliwe.

S. GURIEV: Istnieją w Moskwie. Oni pracują.

A. SAMSONOVA: I rzeczywiście dużo.

M. MIRONOW: Wyjaśnię. Cóż, po pierwsze, narodziny dziecka są oczywiście decyzją osoby. Ale nie zapominaj, że nie tylko osoba otrzymuje bardzo duże korzyści z urodzenia dziecka. Oczywiście, to jest szczęście. I powiem Wam, że to bardzo przyjemne uczucie. Ale państwo otrzymuje również bardzo duże korzyści. I właśnie filozofia nawet wolnego rynku mówi, że jeśli są jakieś korzyści społeczne dla społeczeństwa, jeśli są jakieś korzyści, to w końcu są podatki. Te. jeśli ludzie, gdy dorosną, będą płacić podatki. Im więcej ludzi płaci podatki, tym więcej podatków płacą, jest to korzyść dla państwa. Dlatego…

S. GURIEV: Cóż, państwo mówi to samo, kiedy buduje fabrykę. Mówi, że rynek nie rozumie, że sam nie buduje fabryk. Zbudujmy fabrykę. Zapłaci podatki, to się opłaca. Jaka jest różnica między twoją logiką a logiką potrzebną do budowy elektrowni, rurociągu, tanich mieszkań.

M. MIRONOV: Krótko mówiąc, podczas budowy elektrowni, w wielu badaniach udowodniono, że państwo na ogół gorzej zarządza elektrownią właśnie dlatego, że wszystkie korzyści z elektrowni trafiają do właściciela. Dlatego właściciel, jak dowodzą liczne badania, wie lepiej, jak zarządzać zakładem, jak maksymalizować zyski itp. Z punktu widzenia narodzin dziecka to nie tylko rodzic zyskuje, ale państwo np. jeśli urodzisz potencjalnego przestępcę, relatywnie rzecz biorąc, państwo będzie musiało wydać na więzienia, wydać na odszkodowania dla tych osób, którym popełnił przestępstwo itp. Jeśli urodzisz osobę, która będzie pracować, płacić podatki, tworzyć coś innego, czego nie da się przeliczyć na pieniądze, to przede wszystkim zwycięży państwo jako społeczeństwo. Dlatego państwo powinno przede wszystkim finansować te projekty, które przynoszą korzyści nie tylko jednostce, ale także szeroko rozumianemu społeczeństwu. Poprzez podatki, przez inne czynniki.

A. SAMSONOVA: Maxim, ale sam mówisz, że jak coś jest zarządzane przez prywatne ręce, to lepiej, niż gdy coś jest zarządzane przez państwo. Ponieważ ta sama logika najprawdopodobniej dotyczy przedszkoli i placówek oświatowych. O ile rozumiem, w Ameryce prywatne uniwersytety są w większości lepsze niż państwowe.

S. GURIEV: To prawda.

A. SAMSONOVA: A my chcemy jak najwięcej korzyści dla naszego dziecka. Nie chcemy, aby państwo uczciwie płaciło za to, z czego czerpie korzyści. Chcemy, żeby dziecku było dobrze. Może więc sensowne jest płacenie mniejszych podatków, ale budowanie za te pieniądze prywatnych przedszkoli?

M. MIRONOV: Mój projekt nie zakłada tworzenia miejsc publicznych w przedszkolach. Proponuje państwu w jakiejś formie, na przykład udostępnienie wolnych lokali. Naturalnie w konkursie. Jeśli jest chęć opracowania całkowicie przejrzystego schematu, np. przychodzi przedsiębiorca i mówi: chcę zorganizować przedszkole na tym terenie. Mówią mu: ok, zapłacimy, porozmawiajmy w ramach Moskwy. Ceny w innych regionach można podzielić przez 2. Zapłacimy czynsz w granicach 4000 USD na dziecko. A jeśli ...

S. GURIEW: Za rok.

M. MIRONOV: Że jest całkiem możliwe zapewnienie jednemu dziecku 6-7 metrów kwadratowych, co odpowiada światowym standardom, aby były małe grupy itp. Biznes organizowania, przyciągania pedagogów, marketingu, dbania o to, by dzieci nie chorowały, leży po stronie przedsiębiorcy.

A. SAMSONOVA: Maxim, Kommersant Vlast obliczył koszt stworzenia prywatnego przedszkola. Są koszty stałe i są koszty zmienne. Koszt wynajmu pokoju nie stanowi więc lwiej części kosztów. Bo zarobki pracowników są porównywalne. Alarm przeciwpożarowy to połowa ceny najmu lokalu, mówimy o grupie dla dzieci 10-15 osób. A o powierzchni 400 mkw. metry.

S. GURIEV: Wydaje mi się, że nie to jest najważniejsze…

A. SAMSONOVA: To nie jest główna bariera.

S. GURIEV: Maxim mówi, że w zasadzie, jak przeleje się te 4000 dolarów rocznie na jedno dziecko, to przekłada się to na czesne, okazuje się, że miesięcznie wychodzi 300 dolarów. Te. mówisz tylko o dotowaniu prywatnych przedszkoli w wysokości 300 dolarów miesięcznie.

M. MIRONOW: Można tak powiedzieć. I w zasadzie, jak to zrobić. Tutaj ważne jest, aby zrozumieć, w jaki sposób państwo może to zrobić, aby nie zepsuć bodźców rynku. Zapytam ile Kommersant wyliczył koszt jednego miejsca?

A. SAMSONOVA: Nie ma kosztu jednego miejsca na dziecko, są koszty…

S. GURIEV: Z jakiegoś powodu uzyskuje się tutaj raczej niewielką ilość ...

A. SAMSONOVA: Policzmy około 2 milionów miesięcznie, biorąc pod uwagę ustaloną...

S. GURIEV: Na 65 osób. Te. to nie bardzo.

M. MIRONOV: Mogę tylko powiedzieć, skąd wziąłem te liczby. Powiedzmy, że pracuję w finansach i mam spore doświadczenie w ocenie różnych projektów. Jeśli nie znasz ekonomii projektów, ja nie znam ekonomii projektów przedszkolnych. Szczerze mówiąc, w życiu nie zorganizowałam ani jednego przedszkola. Ale widzę, jak rynek w innych krajach rozwiązuje ten problem. Ile to kosztuje. Na przykład w Hiszpanii, gdzie obecnie mieszkam, miejsce w przedszkolu w Madrycie, w dość drogiej okolicy, kosztuje 500-700 euro na dziecko.

A. SAMSONOVA: A co z miesiącem?

M. MIRONOW: Tak.

S. GURIEV: W Madrycie rzeczywiście istnieje ukryte subsydiowanie przedszkoli poprzez różne mechanizmy. W Ameryce tak nie jest, a tam kosztuje około półtora raza drożej.

M. MIRONOV: To jest 500-700 euro, tak. Biorąc pod uwagę, że koszt pracy w Rosji jest wciąż niższy, no cóż, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę te liczby, jest to w obecnym tempie 600-850 dolarów. Te. relatywnie rzecz biorąc, jeśli państwo będzie świadczyć usługi w formie bezpłatnego czynszu (NIESŁYSZALNE), co odpowiada, powiedzmy, od 300 USD miesięcznie, które zapewniasz, to ostateczny koszt dla konsumenta wyniesie 300-500 USD miesięcznie, w zależności od jakości.

S. GURIEV: A myślisz, że taka dotacja w postaci obniżenia opłat za przedszkole o połowę lub o jedną trzecią może radykalnie zwiększyć motywację do posiadania dzieci przez osoby o wysokich dochodach.

M. MIRONOW: Tak, jestem tego absolutnie pewien, ponieważ narodziny klasy średniej, grupy docelowej mojego projektu, który napisałem, to dość szeroka publiczność, no cóż, w Moskwie są to ludzie, którzy zarabiają od 2 do 4 tysiąc dolarów miesięcznie. To szeroka klasa ludzi, nie tylko tych, którzy pracują jako menedżerowie. To są wysoce profesjonalni elektrycy, to są hydraulicy, to są ludzie, którzy są projektantami. W zasadzie bardzo szeroki asortyment. I rzeczywiście, jeśli teraz koszt przedszkoli w Moskwie wynosi od 1000 USD miesięcznie, tj. relatywnie rzecz biorąc, osoba, której teraz stać finansowo na jedno dziecko, będzie mogła mieć dwoje dzieci. Osobę, której stać na dwoje dzieci, stać na 4 dzieci.

A. SAMSONOVA: Cóż, Anatolij Wiszniewski, dyrektor ds. demografii w Państwowej Wyższej Szkole Ekonomicznej, nie do końca się z tym zgadza. Czytał twoje streszczenia. Posłuchajmy jego komentarza.

SŁOWO CZŁOWIEKA XX WIEKU

ANATOLIJ WISZNEWSKI: Maksym Mironow proponuje rozwiązanie problemów demograficznych, w szczególności problemu liczby urodzeń, poprzez budowę miliona miejsc w placówkach dla dzieci. Myślę, że to trochę upraszcza sprawę. Oczywiście potrzebne są instytucje dla dzieci. Trzeba je zbudować, jest ich za mało, ale naiwnością jest sądzić, że to one będą decydować o wszystkim. We Francji wskaźnik urodzeń jest co prawda wyższy niż w Rosji, ale też nie jest tak wysoki. Tam wszystkie dzieci w 100% mogą iść do przedszkoli. Ten problem nie istnieje. Ale to podnosi trochę wskaźnik urodzeń, ale nie do poziomu, którego nadal byśmy potrzebowali. Dlatego nie ma prostych rozwiązań bardzo złożonych problemów. Ogólnie wydaje mi się, że blogerka przecenia znaczenie takiego zwykłego zdrowego rozsądku, jeśli chodzi o bardzo złożone sprawy. Społeczeństwo to bardzo złożony system. A powodów, dla których powstają takie długoterminowe trendy, w tym demograficzne, nie da się zrozumieć i zmienić, opierając się tylko na tym, co wydaje się rozsądne. Rozsądne wydaje mi się też budowanie placówek dziecięcych tak, aby nie było w nich kolejek, ale przyczyny niskiego wskaźnika urodzeń są znacznie bardziej zróżnicowane i głębsze. Dlatego nie sądzę, że wszystko da się tak łatwo rozwiązać.

S. GURIEV: Maxim, rzeczywiście, w jakim dokładnie stopniu przedszkola mogą pomóc rozwiązać ten problem. Czy człowiek naprawdę może odmówić posiadania dziecka, bo przedszkola będą kosztować mniej lub więcej. W końcu można dokonać wyboru, jakiego dokonało wiele rodzin 50 i 100 lat temu, że jedno z rodziców zostanie z dzieckiem w domu.

A. SAMSONOVA: A potem, w momencie decyzji o posiadaniu dziecka, ten problem po prostu nie jest w mojej głowie. Ważne są inne kwestie.

S. GURIEV: Cóż, profesor finansów prawdopodobnie ma to w głowie.

M. MIRONOW: Cóż, spróbuję teraz odpowiedzieć. Było tu kilka komentarzy i zgadzam się z większością z nich. Na przykład, jeśli spojrzeć na pracę, którą napisałem, powiedziałem, że w Rosji jest wiele problemów, począwszy od szpitali położniczych, przez przedszkola, szkoły, a na końcu na instytucji armii poborowej. Kiedy moja żona była w ciąży z chłopcem, już wtedy zadawała pytanie: co będziemy robić? przedstawiłem swoje stanowisko. Nawet to pytanie...

A. SAMSONOVA: Swoją drogą, jakie jest Twoje stanowisko?

M. MIRONOW: Jestem zwolennikiem, jeśli jest pobór do wojska, to każdy powinien do niego iść. Bo inaczej wojsko z marginesem… Nie wiem, teraz mieszkam za granicą, jeśli moje dziecko mieszka za granicą, to najprawdopodobniej tam będzie. Nie wiem, czy chodzą do wojskowych urzędów meldunkowych i poborowych na porządku dziennym, czy nie. Ale generalnie jestem zwolennikiem. Jeśli społeczeństwo ma poborową armię, wszyscy powinni służyć.

S. GURIEV: Służyłeś, Maksym?

M. MIRONOW: Cóż, nigdy nie biegałem. Nigdy nie ukończyłem wydziału wojskowego, a co więcej, poszedłem nawet do wojskowego biura meldunkowego i werbunkowego i z jakiegoś powodu uznano mnie za niezdolnego do pracy w czasie wojny. Dostałem od wojskowego biura meldunkowego i poborowego, żeby przydzieliło mi kategorię A, żebym w każdej chwili był sprawny. Ale wezwanie do służby nie przyszło do mnie. ja nigdy od niej...

A. SAMSONOVA: Siergiej, czy serwowałeś?

S. GURIEW: Nie, nie służyłem, jestem też oficerem rezerwy, ukończyłem wydział wojskowy i nigdy nie dostałem się do wojska. Cóż, nie będziemy cię pytać, ponieważ kobiety nie są powoływane w Rosji.

A. SAMSONOVA: Niestety.

S. GURIEV: Ale jako ojciec zarówno chłopca, jak i dziewczynki, mogę powiedzieć, że jest to również dla mnie duże pytanie. Czy mój syn zostanie powołany do wojska, czy nie.

A. SAMSONOVA: Tak naprawdę cały kompleks postaw wobec dzieciństwa i macierzyństwa to wielka kwestia, to są wielkie bodźce lub antybodźce.

S. GURIEV: Tonya, jako profesorowie możemy ci powiedzieć. Nie da się rozwiązać wszystkich problemów naraz, a tym bardziej podczas krótkiego transferu. Możemy skupić się na jednym zagadnieniu. Maxim proponuje wydać 20 miliardów dolarów na milion miejsc w przedszkolach.

M. MIRONOW: Tak, teraz wyjaśnię drugą część komentarza, bardzo sensowną, że są naprawdę dobre przedszkola we Francji, Szwecji itd. i są bezpłatne, a ludzie tam rodzą mniej niż w Afryce, gdzie przedszkola nic ogrody. Po pierwsze,

S. GURIEV: W Afryce dużo rodzi.

M. MIRONOW: Tak, o tym mówię. W Afryce, choć nie ma przedszkoli, rodzą dużo. Po pierwsze, nie wiemy, jaki byłby wskaźnik urodzeń, gdyby nie było tam przedszkoli. Nie wiemy, czy to zdenerwuje rosyjskie społeczeństwo, ale generalnie pod względem dochodu per capita jesteśmy krajem biedniejszym od Francji i tak dalej. i mamy mniej dzieci niż osoby o podobnych dochodach. Te. w rzeczywistości musimy porównywać, a nie Francję ...

A. SAMSONOVA: A z kim?

S. GURIEV: Portugalia, Słowacja.

A. SAMSONOVA: Maxim Mironov porównuje Rosję z Portugalią i Słowacją, przypominam (MÓWIĄC RAZEM), Maxim Mironov, profesor szkoły biznesu Instytutu Epres w Madrycie. Za kilka minut będziemy kontynuować naszą rozmowę na temat „Ludzie sukcesu muszą się rozmnażać”. To jest program "Pojutrze" nigdzie nie idź. Wrócimy za kilka minut.

AKTUALNOŚCI

A. SAMSONOVA: Witam, jesteśmy z powrotem w studiu. Słuchasz i oglądasz program „The Day After Tomorrow”, oglądasz go na kanale telewizyjnym RTVI, słuchasz radia „Echo Moskwy”. Program Dzień po jutrze, który realizujemy wspólnie z naszymi kolegami z rosyjskiej wersji magazynu Forbes. Reprezentuję mojego kolegę, prezentera tego programu Siergieja Gurijewa.

S. GURIEW: Dobry wieczór.

A. SAMSONOVA: Rektor Nowej Szkoły Ekonomicznej. Nazywam się Tonya Samsonova. Dzisiaj rozmawiamy na temat „Ludzie sukcesu powinni się rozmnażać”. Rozmawiamy z Maximem Mironowem, profesorem w szkole biznesu Instytutu Epres Madriz. Cześć.

M. MIRONOW: Witam.

A. SAMSONOVA: Chcieliśmy dać Państwu możliwość ustosunkowania się do komentarza Anatolija Wiszniewskiego.

M. MIRONOW: Opowiem teraz o reszcie jego komentarza. O zdrowym rozsądku. Na swoją obronę chcę podać przykład jednego naukowca z Chicago, gdzie studiowałem, nazywa się on Stephen Levid.

M. MIRONOW: Jednym z problemów, które udało mu się rozwiązać na poziomie ekonomii i zdrowego rozsądku, jest to, dlaczego spadł wskaźnik urodzeń w Ameryce. Przestępczość spadła. I pokazał, że było wielu demografów, bystrych umysłów, którzy próbowali rozwiązać ten problem, nikt nie mógł. A on na poziomie zdrowego rozsądku i podstawowych metod numerycznych wykazał, że to właśnie legalizacja aborcji w ciągu 20 lat doprowadziła do gwałtownego spadku przestępczości. I uważam się za jednego z tych ludzi, którzy wierzą, że zdrowy rozsądek, logika ekonomiczna może rozwiązać problem, którego nie mogą rozwiązać inne dziedziny wiedzy. Wyjaśnię na przykładzie przedszkoli. Dlaczego gwarantuje to wzrost wskaźnika urodzeń. Nie mogę powiedzieć na pewno, że będzie to 100 000, 500 000, 10 000, ale na pewno wzrośnie. Bo dlaczego spada wskaźnik urodzeń w bogatych krajach rozwiniętych. Ponieważ narodziny dziecka, ludzie bogatsi mogą sobie pozwolić na więcej dzieci. Ale im droższy jest ich czas, tym mniej mogą sobie pozwolić, bo wychowanie, urodzenie dziecka jest czasochłonne. Te. z jednej strony im są bogatsi, tym więcej mogą rodzić, z drugiej im więcej zarabiają, tym więcej kosztuje ich każda godzina.

S. GURIEV: Jest to napisane w książce laureata Nagrody Nobla Gary'ego Beckera, przełożonego Maxima w Chicago.

M. MIRONOW: Tak.

A. SAMSONOVA: Jesteście po prostu ekonomicznymi deterministami.

S. GURIEV: Imperialiści ekonomiczni.

M. MIRONOV: Dlatego, jeśli państwo zapewni odpowiedniemu segmentowi rynku możliwość skrócenia czasu wychowywania dziecka, a to oczywiście, to ci ludzie będą rodzić więcej dzieci, bo to tylko jeden czynnik który działa tylko w jedną stronę.

A. SAMSONOVA: Cóż, odpowiedź socjologów, przepraszam, imperialistów ekonomicznych, na ten sam problem jest taka, że ​​kiedy stało się społecznie akceptowalne, że kobieta, która urodziła dwoje dzieci, nadal pracuje, a nie siedzi z nimi w domu , i umieszcza je w żłobku lub niani, wtedy kobiety zaczęły rodzić dzieci. Bo do tego czasu, jeśli masz dwójkę dzieci, wiesz co, kochanie, zostań w domu.

M. MIRONOV: Cóż, wygląda na to, że przeszliśmy przez tę rewolucję.

A. SAMSONOVA: Rosja nie.

M. MIRONOW: Dlaczego nie? W czasach sowieckich w Rosji były przedszkola i ludzie faktycznie posyłali swoje dzieci do przedszkola, kobiety szły do ​​pracy.

A. SAMSONOVA: Cóż, zetknęliśmy się z tym w mniejszym stopniu niż np. Włosi.

S. GURIEV: To prawda. Ale jednym z problemów, jeśli naprawdę spojrzeć na dane demograficzne, jest to, że w latach 90. liczba dzieci i popyt na przedszkola były niższe, wiele przedszkoli zostało zamkniętych. A teraz znów przyszła fala demograficzna i teraz jest ogromne zapotrzebowanie na przedszkola, aw najbliższych latach będzie tylko rosło. A teraz to zapotrzebowanie nie jest realizowane, aw nadchodzących latach będzie to jeszcze większy problem niż obecnie, więc to naprawdę nie jest problem teoretyczny. Jako demograf, socjolog i ekonomista może o tym mówić. Ale jako ekonomista mam do ciebie pytanie, Maxim. W zasadzie istnieje kapitał macierzyński, w którym na każde drugie dziecko państwo daje dość znaczną subwencję w stałych rublach, stymulując w ten sposób wskaźnik urodzeń w uboższych grupach ludności. I wydaje się, że stosujesz to samo podejście. Na każde dziecko w przedszkolu to prawda, ale na każde dziecko dajesz stałą kwotę pieniędzy. Może dać jakieś proste miejsce w przedszkolu bez żadnych dotacji? Na przykład, co robi teraz państwo rosyjskie, możesz, jeśli wyślesz swoje dziecko do przedszkola, możesz odpisać pewną kwotę w rublach do 50 000 rubli z podatków.

A. SAMSONOVA: Aby to zrobić, musisz płacić podatki i mieć białą pensję.

S. GURIEV: Cóż, klasa średnia płaci pensje na biało. Może nie ograniczać się do 50 000 rubli? To nie jest bardzo duża kwota, bo będzie to równowartość 50 tysięcy rubli rocznie, co oznacza, że ​​to tylko 13% tej kwoty…

A. SAMSONOVA: To są 2 miesiące przedszkola.

S. GURIEW: Tak. To nie jest bardzo duża kwota. Może po prostu nie ograniczaj tej kwoty. Aby z każdej kwoty, którą płacisz za dziecko, 13% wkładałeś do swojej kieszeni. Może zrób tak? Lub dofinansuj dowolną kwotę. Wydałeś rubla na przedszkole, państwo i tak zwróciło ci 50 kopiejek. Może zrób tak?

M. MIRONOW: Istnieje kilka sposobów rozwiązania problemu. Skomentuję na przykład kapitał macierzyński. Jest to pewna ustalona kwota pieniędzy, moim zdaniem 350 000 rubli, biorąc pod uwagę indeksację, którą w zasadzie można wydać na bardzo szeroki krąg. Jeśli spojrzeć, jak słusznie pan powiedział, to głównie stymuluje wskaźnik urodzeń wśród biednych, bo cóż, przykład. Jeśli masz pensję w wysokości 2000 dolarów miesięcznie, klasa średnia. 60 000 rubli to zaledwie 6 miesięcy twojej pensji. Okazuje się, że kobieta otrzymuje od państwa 6 miesięcy pensji, którą musi otrzymywać, poświęcać dużo czasu, pewnie jeszcze miesiąc na dokładkę. A jeśli masz pensję w wysokości 10 000, to dostajesz odpowiednio 2,5 roku, co oczywiście najbardziej stymuluje wskaźnik urodzeń wśród biednych. Dlaczego zaproponowałem ten projekt. Ponieważ ja, jako finansista, jestem głównie specjalistą od rozwoju rentownych projektów. Ten projekt gwarantuje zysk dla państwa, niezależnie od jego wyników. Wyjaśnię na przykładzie. Jeśli to stymuluje wskaźnik urodzeń w liczbach, które napisałem, tj. 100 000 nowych dzieci na milion miejsc, to te dzieci, gdy dorosną, zapłacą takie podatki, że…

A. SAMSONOVA: Zapłacą za to.

M. MIRONOW: Więcej niż wszystkie koszty.

S. GURIEV: Maxim, ale masz jeszcze jeden problem. Kiedy mówi się o wskaźniku urodzeń wśród biednych Rosjan i wśród klasy średniej, z jakiegoś powodu zakłada się, że te dzieci, które urodzą się z biednych Rosjan, będą gorzej pracować, mniej zarabiać i przyczyniać się do dobrobytu Rosji. Z jakiegoś powodu chcesz stymulować wskaźnik urodzeń wśród bogatych Rosjan. Co, moim zdaniem, po pierwsze, nie jest zbyt sprawiedliwe. Dlaczego publiczne pieniądze powinny być wydawane na bogatych, a nie na biednych. Z drugiej strony być może ludzie odnoszący największe sukcesy urodzili się wśród biednych Rosjan.

M. MIRONOW: Całkowicie zgadzam się z tezą, że nie trzeba koniecznie urodzić się bogatym (NIE SŁYSZALNE). A mój projekt nie jest przeznaczony dla bogatych, ale jest skierowany do co najmniej 20-25% populacji Moskwy. 2000 dolarów to jeśli mówisz, że 2000 dolarów miesięcznie w Moskwie to bogata osoba, myślę, że to nieprawda.

A. SAMSONOVA: Bronię Maxima, bo po co stymulowanie bogatych jest korzystne dla państwa, bo jak matka, która ma pensję 3 tys. dolarów, zostaje w domu i opiekuje się dzieckiem, to nie płaci dodatkowych podatków.

S. GURIEV: To jest korzystne, ale nie może być sprawiedliwe.

A. SAMSONOVA: Co więcej, jest to niesprawiedliwe. W naszym kraju wszystkie dotacje są rozdzielane niezależnie od tego, czy ktoś ich potrzebuje, czy nie.

M. MIRONOW: Tak, o sprawiedliwości. Studiowałem w NESie. Czasami. I jeden...

S. GURIEV: Dokładnie tyle, ile potrzebujesz. Ukończyłeś NES.

M. MIRONOV: Ukończył NES, tak. A jednym z najbardziej użytecznych wykładów był wykład (NIESŁYSZALNY), kiedy mówił o twierdzeniu Arrowa. Nie chcę wchodzić w szczegóły, ale krótko powiedział, że świat od zawsze wiedział, że sprawiedliwości nie ma, a Arrow udowodnił, że sprawiedliwości nie ma i być nie może. Sprawiedliwość zależy od tego, jak ją zdefiniujesz. To generalnie sprawa polityków. nie jestem politykiem. Jeśli zdefiniujesz sprawiedliwość w jeden sposób, możesz uzyskać pewne wyniki, jeśli zdefiniujesz sprawiedliwość w inny sposób, więc nie jestem gotowy, aby powiedzieć, czy jest to sprawiedliwe, czy nie, ale mogę powiedzieć, że skorzystają na tym wszystkie segmenty populacji ten projekt. I biedni, i bogaci, i klasa średnia. Dlaczego biedni wygrają? Bo jeśli stworzymy miejsca w przedszkolach dla klasy średniej, to dla biednych zmniejszy się kolejka w przedszkolach.

S. GURIEW: Za darmo.

M. MIRONOW: Tak. Wiesz, teraz, aby wysłać dziecko do przedszkola w Moskwie, trzeba czekać 2-3 lata. I płacić łapówki.

S. GURIEV: I nie tylko w Moskwie. W Rosji. Całe stowarzyszenie rodziców.

A. SAMSONOVA: Rozumiesz, że na poziomie społecznym powoduje to ogromne zmiany w społeczeństwie i że jeśli tworzysz różne przedszkola dla dzieci z różnych grup dochodowych, to co najmniej rodzi to pewien kłopot, już mamy dostatecznie wysokie rozwarstwienie. Próbujesz to naprawić.

M. MIRONOW: Cóż, ogólnie rzecz biorąc, absolutnie się z tobą nie zgadzam. Bo przynajmniej dlatego, że natura ustaliła nierówności od momentu narodzin. Ale to nie jest miejsce dla bogatych. Tę dotację może otrzymać tam każdy. To nie jest tak, że jeśli masz mniejsze dochody, tj. Rynek już decyduje, kto odejdzie. Państwo płaci dotację w wysokości 3-4 tysięcy dolarów rocznie. Wtedy wszystkie dodatkowe koszty ostatecznie pokrywają rodzice. Dlatego każdy może tam wysłać dziecko. O podziale. Rozwarstwienie w Rosji nie wynika z faktu, że mamy dużą klasę średnią. Stratyfikacja jest wzięta, ponieważ mamy 5% ludzi, którzy posiadają wszystko.

S. GURIEW: 1 lub 05%.

M. MIRONOW: Relatywnie rzecz biorąc, 1%. A 90 i klasa średnia w granicach 10% populacji. Tak więc, jeśli zwiększysz liczebność klasy średniej i jeśli pobudzisz wskaźnik urodzeń wśród klasy średniej, to nierówności, zmniejszą się i świat stanie się bardziej sprawiedliwy w twojej interpretacji.

A. SAMSONOVA: Dobra, posłuchajmy komentarza osoby ze Złotej Setki Forbesa Dmitrija Ananiewa, Przewodniczącego Komisji Rady Federacji ds. Rynków Finansowych i Krążenia Pieniężnego, też czytał Twoje tezy i ma coś do powiedzenia.

SŁOWO CZŁOWIEKA XX WIEKU

DMITRY ANANEV: Jeśli chodzi o blog Maxima Mironova, prawie całkowicie zgadzam się z obliczeniami ekonomicznymi, które, jeśli chodzi o rentowność i rentowność tego projektu, być może wyglądają nieco zbyt teoretycznie. Główne trudności dostrzegam w następujących, trudnych realiach życia, które polegają na tym, że w naszym kraju istnieje tak znaczna urbanizacja. Te. mając bardzo duże terytorium, nasze terytorium faktycznie traci ludność aktywną zawodowo w małych, średniej wielkości miastach. A duże, duże miasta pod względem infrastruktury, w porównaniu z krajami zachodnimi, są źle zarządzane. Wprowadzi to pewne poprawki do tego projektu, który jako całość wygląda bardzo odważnie i interesująco.

S. GURIEV: Cóż, Dmitrij wątpi, czy zachęty rynkowe zadziałają w naszych realiach, gdzie nie wszystkie rynki funkcjonują skutecznie, i on, jako przewodniczący komitetu Rady Federacji ds. Rynków Finansowych, prawdopodobnie doskonale zdaje sobie z tego sprawę. Jak myślisz, Maxim, czy jest wystarczająco dużo dotacji, aby rynek działał?

M. MIRONOW: Cóż, o ile słyszałem, co powiedział Dmitrij Nikołajewicz, głównym powodem jest to, że ludzie naprawdę zaczęli przenosić się do dużych miast, do megamiast. I rzeczywiście, kiedy ludzie mieszkali na wsi iw małych miasteczkach, rodziło się naprawdę dużo i nie było problemów z przedszkolami. Ale ten trend, kiedy ludzie przenoszą się do megamiast, jest trendem globalnym. To jest trend w Chinach, to jest trend w Rosji, w Indiach, w Europie od dłuższego czasu. Dlatego niestety nie możemy nic zrobić z tym trendem. Nie chcę dyskutować, czy to dobrze, czy źle, a Dmitrij Nikołajewicz powiedział drugą rzecz, że rzeczywiście miasta okazały się nieodpowiednie, bo dzieci, ludzie tam przyjdą i są jeszcze bardziej nieprzystosowani, że ci ludzie nagle chcą rodzić dzieci. I właśnie stanęliśmy przed problemem, że do Moskwy przyjechało całkiem sporo ludzi, oni ciągle przyjeżdżają i to nie tylko do Moskwy. Do Nowosybirska, do Krasnojarska, do każdego dużego miasta. A miasto nie ma infrastruktury. Drugie pytanie dotyczy tego, czy rynek sobie z tym poradzi. Otóż ​​na przykład 20 lat temu w Rosji nie było odpowiednich sklepów. Nie było wiele.

S. GURIEV: Nie było piwa. telefony komórkowe.

M. MIRONOW: Nie piłem wtedy piwa. Jestem skłonny powiedzieć, że rynek rozwiązał wiele problemów tam, gdzie państwo w niego ingerowało lub ingerowało bardzo mało. Dlatego nawet jeśli państwo pomoże, rynek rozwiąże ten problem, tak jak rozwiązał go we wszystkich innych krajach świata, prawa rynku zgodnie z prawami fizyki. Działają niezależnie, nawet w krajach komunistycznych działają prawa rynku. Więc rynek rozwiąże problem.

A. SAMSONOVA: Maxim, ten temat wydaje się niepokoić naszych słuchaczy, ponieważ otrzymano wiele wiadomości SMS-em +7 985 970-45-45, przeczytam je po kolei. Myślę, że jeśli skomentujemy wszystkie, nie wystarczy nam czasu, ale chcielibyśmy otrzymać Państwa uwagi pod numerem telefonu 363-36-59 i prosimy o telefon, uwagę, osoby, które nie mają dzieci i które mają mniej niż 30 lat. Oto twój stosunek do pompowania, przepraszam, pieniędzy do przedszkoli, kiedy w Rosji jest tak wiele problemów. Jak się z tym czujesz, jak ważne jest to dla Ciebie. To przez telefon 363-36-59 no i takie smsy. Powiedz mi, dlaczego w takim razie w Stanach Zjednoczonych nikt nie stymuluje przyrostu naturalnego? Nie ma tu żadnych koncesji ani koncesji. Napisane przez Svetę z Chicago. Kot 164. Słuchacz przysłał nam wiadomość przez Internet: moja córka pojechała do wspaniałego ogrodu. Powinieneś zobaczyć Amerykanina. Nasz został zapamiętany jako raj. Mieszkam w Nowym Jorku. Wiesz, Vladimir Grishin, 44 lata z Tuły, oskarża cię o jakieś straszne grzechy. Właściwie z tego sloganu. Znaczenie „Ludzie sukcesu powinni się rozmnażać” pachnie Niemcami w okresie Rzeszy. Wtedy konieczne będzie wyjaśnienie - zdrowe, piękne itp. Porównaj na przykład poziom dochodów i poziom wydatków. Należy to również rozpatrywać nie na poziomie tez. Reszta też jest powierzchowna i niepełna, pisze Vladislav o twoich tezach. Przed przeniesieniem czytałem tezy Maxima. Jego obliczenia wydawały mi się rozsądne – pisze Larnik. Ale co z Meksykanami mieszkającymi w USA, mają 4-5 dzieci, mieszkają w dwupokojowych mieszkaniach, dzieci siedzą z matką, a ich ojciec pracuje 10-12 godzin dziennie. I nic. Ludzie sukcesu powinni się mnożyć, ale co z tymi, którym się nie powiodło? Słuchaj, mamy tylko wiadomości z Ameryki. Zobacz, jak przejmują się naszym problemem.

S. GURIEV: Maxim, naprawdę, dlaczego myślisz, że przedszkola nie są subsydiowane w Ameryce?

M. MIRONOW: Pozwolę sobie odpowiedzieć na temat Ameryki. Jak pisałem w pierwszych linijkach programu, istnieją dwa sposoby rozwiązania problemu braku kapitału ludzkiego. Możesz go zaimportować...

A. SAMSONOWA: Z Rosji.

M. MIRONOW: No, nie tylko. Niewiele z Rosji.

S. GURIEV: Ameryka Łacińska i Chiny.

M. MIRONOW: Z Europy, z całego świata. W Ameryce, jeśli spojrzeć na skład profesorów w Chicago, to samo, jest to jedna z wiodących szkół biznesu w Ameryce i na świecie, prawie połowa tamtejszych profesorów, nie urodziła się w Ameryce. Te. Ameryka była w stanie stworzyć system, który może przyjąć śmietankę społeczeństwa z całego świata. My niestety, jak sądzę, w dającej się przewidzieć przyszłości nie będziemy w stanie stać się tak atrakcyjnym miejscem dla ludzi z całego świata, jak Ameryka. Musisz więc spróbować innych metod. Na przykład rozmnażanie naturalne.

A. SAMSONOWA: 363-36-59…

S. GURIEV: Chciałbym skomentować. Moje dzieci chodziły do ​​przedszkola amerykańskiego i rosyjskiego. Mogę powiedzieć, że w Ameryce są dobre przedszkola...

A. SAMSONOVA: Tak, w Rosji też.

S. GURIEV: I w Rosji też. Ale kosztują mniej więcej tyle samo. A za te same pieniądze przedszkola w Ameryce są lepsze niż w Rosji.

M. MIRONOV: Tak, ale w Ameryce poziom płac jest znacznie wyższy, a możliwości…

A. SAMSONOVA: Rywalizacja.

M. MIRONOW: Oczywiście, że tak. są dostępne dla większości populacji.

S. GURIEV: Niedostępne.

M. MIRONOW: Nawet klasa średnia.

A. SAMSONOVA: Połączmy bezdzietnych młodych słuchaczy. Alo, cześć, jesteś na antenie Ekho Moskvy, firmy telewizyjnej RTVI, jak masz na imię?

SŁUCHACZ: Witam. Nazywam się Denis Wołkow.

A. SAMSONOVA: Denis, najwyraźniej masz mniej niż 30 lat?

DENIS: Tak. Mam 30 lat i nie mam dzieci.

A. SAMSONOVA: Doskonale. Cóż, tj. niezbyt dobrze. Ale masz rację dla nas.

DENIS: Jestem już na antenie czy nie?

S. GURIEV: Tak, jesteś na żywo. Powiedz nam, Denis, jak ważny jest dla ciebie problem przedszkola, jeśli chodzi o to, ile dzieci chcesz.

DENIS: Mogę ci odpowiedzieć. Po prostu mam bardzo ciekawą sytuację. Moi bardzo bliscy przyjaciele otworzyli prywatne przedszkole. I opowiedzieli mi historię otwarcia tego przedszkola. I to jest naprawdę duży problem. Ponieważ ogromna liczba osób, które urodziły dzieci, mówi, że są niesamowite kolejki, łapówki. Dzisiaj powiedziano mi, że aby dostać się do przedszkola, poseł do Dumy Państwowej napisał list do przedszkola. A potem zabrano tylko dziecko. I dobrze, że moi znajomi mieli znajomego jakiegoś zastępcę.

S. GURIEV: Nie wszystkie ogrody są akceptowane nawet na podstawie listu deputowanego do Dumy Państwowej. Czasami potrzebny jest burmistrz i gubernator.

M. MIRONOW: Po prostu mieli dużo szczęścia. Skończyło się na jakimś liście od zastępcy moskiewskiego przedszkola. A moje osobiste podejście do tego wszystkiego jest takie. Uważam, że oczywiście trzeba tu stworzyć rynek, moim zdaniem żadne dotacje nie są potrzebne, bo wszystkie dotacje w naszym kraju do wydania to obłędna ilość kolejek, łapówek i w ogóle nie wiadomo co . Wystarczy stworzyć warunki, aby przedszkola zaistniały na rynku. I znowu moi przyjaciele, którzy mają swoje przedszkole, otworzyli je niedawno w technologii Montessori, sprowadzili nauczycieli z Wielkiej Brytanii i opowiadają o sytuacji, która ich spotyka. Kraj mówi o modernizacji. I mówią: Denis, płacimy 35% podatku dochodowego od osób fizycznych, czyli tzw. podatek dochodowy od osób fizycznych, fakt, że pracują dla nas cudzoziemcy. Ale w Rosji nie ma ludzi, którzy wiedzą, jak wychowywać małe dzieci przy użyciu technologii, która jest obecnie wychowywana w Ameryce i Europie. Po prostu nie istnieją, nie ma ani jednej osoby z takim wykształceniem. W rezultacie jest szalony koszt, niesamowite ceny za dostanie się do tego przedszkola. A moi znajomi otworzyli przedszkole, bo nie znaleźli w kraju przedszkola, które odpowiadałoby im jakościowo.

A. SAMSONOVA: Magiczne.

S. GURIEV: A ty sam, proszę, opowiedz nam o swojej decyzji. Jeśli nie możesz znaleźć dobrego przedszkola, jak ważny jest to dla Ciebie problem?

A. SAMSONOVA: On ma przyjaciół, Siergiej.

S. GURIEV: Przyjaciele opowiadają nam historie, a Denis może opowiedzieć nam o swojej decyzji.

DENIS: Cóż, moja decyzja prawdopodobnie będzie taka, że ​​jestem przedsiębiorcą i jeśli już urodzę dziecko, to postaram się poświęcić mu dużo czasu i wezmę chyba jakieś pół-domowe rozwiązanie . Te. Wymyślę swoje prywatne małe przedszkole. Ale żeby kontaktować się z naszymi agencjami rządowymi, szczerze mówiąc, mam po prostu jakąś patologiczną niechęć do agencji rządowych i dlatego osobiście czuję wstręt do pójścia do jakiegoś miejskiego przedszkola i upokorzenia się, aby się tam dostać.

A. SAMSONOVA: Dziękuję.

S. GURIEV: Cóż, wydaje mi się, że jest to raczej krytyka mojego podejścia. Indywidualne dotacje, ulgi podatkowe, niż podejście Maxima, który proponuje dotować ogrody, a nie ludzi, żeby człowiek nie musiał z nikim mieć do czynienia.

M. MIRONOW: Tak, to absolutna prawda, że ​​wystarczy usunąć z łańcucha nieprzyjaznych nauczycieli, nieprzyjaznych dyrektorów przedszkoli, którzy wyłudzają łapówki, którzy mają w dupie swoje dziecko, bo mało jest ludzi, którzy chcą tworzyć dobre przedszkola .

A. SAMSONOVA: Koledzy, jaka jest historia, że ​​w Rosji nie ma normalnych nauczycieli i trzeba ich sprowadzić z Wielkiej Brytanii? Jak guwernantka.

S. GURIEV: Mówimy o systemie Montessori. Po prostu jest to naprawdę tak dobrze znany system na całym świecie. Jak wiecie, kiedy pierwszy McDonald's został otwarty w Rosji, prawdopodobnie część personelu trzeba było sprowadzić z zagranicy. To oczywiście szybko się zmienia. Nauczycielowi nie jest to takie trudne. Ale rzeczywiście w Rosji jest wiele przedszkoli, w których pracują obcokrajowcy. A te przedszkola są czasami tańsze niż przedszkola, w których pracują nie-cudzoziemcy. Tu nie chodzi tylko o 35% podatek dochodowy od osób fizycznych.

A. SAMSONOVA: Ale także w kosztach moralnych, które wydajesz na dziecko, aby je wypompować po rozmowie z rosyjskim nauczycielem.

M. MIRONOW: No, generalnie też, tak, są takie momenty.

S. GURIEV: Cóż, mamy wielu wspaniałych rosyjskich nauczycieli, właścicieli i dyrektorów przedszkoli. Tony, nie...

A. SAMSONOVA: W przedszkolu wyskoczyłam przez okno z drugiego piętra, bo mnie tam zamknęli, więc nie musisz mi mówić. Potem zdecydowałem się wejść do „Echa Moskwy”. Oddajmy głosowanie, aby ustalić stanowisko naszych słuchaczy, czy to prawda, że ​​jeśli uczynimy więcej przedszkoli normalnymi, to wskaźnik urodzeń w naszym kraju wzrośnie. Tak jak myślisz. Jeśli wydaje Ci się, że to prawda, że ​​tak właśnie będzie, jeśli zwiększy się liczba miejsc w przedszkolach, to 66-00-66-4 to Twój numer telefonu, zadzwoń i zagłosuj. Jeśli nie, nie sądzisz, że zwiększenie liczby miejsc w przedszkolach w jakiś sposób znacznie zmieni wskaźnik urodzeń w Rosji, 66-00-66-5. Więc jeszcze raz powtarzam liczby. Zwiększy się liczba miejsc w przedszkolach, wzrośnie dzietność 66-00-66-4. Nie, nie ma takiego bezpośredniego związku 66-00-66-5. Trwa głosowanie, a ty i ja prawdopodobnie możemy spróbować odebrać kolejny telefon, zwłaszcza że wszystkie linie są w ogniu. Ten słuchacz nigdy nie był na antenie, cześć, jesteś na antenie Ekho Moskvy i RTVI, jak masz na imię?

SŁUCHACZ: Witam. Mam na imię Dmitrij. Chciałbym porozmawiać o następujących...

A. SAMSONOVA: Dmitrij, nie masz dzieci i masz mniej niż 30 lat.

DMITRY: Tak, mam 26 lat i jestem singlem, prawdopodobnie w cudzysłowie, a może bez, szczęśliwym posiadaczem nowego budynku w okolicach Moskwy. Wszyscy widzimy, że wokół Moskwy powstaje wiele różnych osiedli mieszkaniowych, gdzie oczywiście deweloper nie jest zainteresowany budową infrastruktury, a głównym problemem jest brak przedszkoli. Właśnie w obwodzie moskiewskim, w około 10-kilometrowej strefie, gdzie w obwodzie moskiewskim są nowi mieszkańcy, którymi zazwyczaj jest klasa średnia pracująca w Moskwie. A ci, którzy wyjeżdżają wieczorem, żeby mieszkać właśnie w takich dzielnicach, mają mieszkania hipoteczne itp. Nie są zainteresowani budowaniem, a ponadto nikt ich nie dofinansuje. A moim zdaniem w Moskwie problem jest mniej dotkliwy, bo jeśli znowu pojedziesz po Moskwie, to zobaczysz, że kosztem gminy miejskie przedszkola są teraz rekultywowane z dwupiętrowych na trzypiętrowe, na nowych obszarach powstają nowe zgodnie ze standardami. A w regionie moskiewskim problem jest bardzo poważny. A nawet jeśli deweloper wybudował przedszkole, to prywatna gmina nie chce go przyjąć nawet jako miejskiego. Ponieważ nie ma pieniędzy.

A. SAMSONOVA: Dmitry, niestety, jest bardzo mało czasu, krótkie pytanie. Czy ma to wpływ na twoją decyzję o posiadaniu dzieci?

DMITRY: Tak, bardzo.

A. SAMSONOVA: Dziękuję bardzo. Przepraszam, że przeszkadzam ci w ten sposób.

S. GURIEV: Właściwie to jest naprawdę ogromny problem. Wielu rodziców zabiera swoje dzieci z regionu moskiewskiego do Moskwy do przedszkoli, które. Oczywiście nie przyczynia się to do zdrowia dzieci ani chęci posiadania dzieci.

M. MIRONOW: Mój projekt jest szerszy niż Moskwa. To jest region moskiewski, megalopolis we współczesnej koncepcji to coś więcej niż federalne granice miasta.

A. SAMSONOVA: Koledzy, mamy wiele liczb. Pierwsze liczby, to jest głosowanie 50 do 50, praktycznie 49 do 51. 49 uważa, że ​​masz rację. I że jeśli zwiększymy liczbę miejsc w przedszkolach, to wszystko będzie dobrze z dzietnością. 51 uważa odwrotnie. Ale o wiele bardziej interesujące jest pytanie, które Maxim Mironov zadał publiczności portalu Superjob. Ludność Rosji w wieku powyżej 18 lat, która przyjechała i głosowała. Który z poniższych projektów jest Twoim zdaniem najbardziej zgodny z długoterminowymi interesami Rosji jako państwa? Który projekt wybrałbyś, gdyby tylko jeden z poniższych mógł otrzymać dofinansowanie. Po pierwsze, organizacja igrzysk olimpijskich w Soczi będzie kosztować 20 miliardów dolarów. Po drugie, przedłużenie dzierżawy bazy Floty Czarnomorskiej do 2042 roku to 40 miliardów dolarów. Stworzenie rosyjskiego Harvardu 25-30 miliardów dolarów, Stworzenie miliona miejsc w Rosji dla nowoczesnych przedszkoli 25-30 miliardów dolarów, trudno mi odpowiedzieć, bezpłatnie, 13% głosuje na to. A oto jak rozkładały się głosy.

S. GURIEV: Maxim, jak myślisz, jaki projekt był najpopularniejszy?

M. MIRONOW: Nie wiem. Bo znowu nie jestem politykiem. Jeśli…

A. SAMSONOVA: Jestem finansistą.

M. MIRONOW: Jestem finansistą. Zaproponowałem projekt, który rozumiem. To jest korzystne dla państwa, żywa gotówka plus świadczenia socjalne.

S. GURIEV: Naprawdę nie jesteś politykiem.

A. SAMSONOVA: Naprawdę nie jesteś politykiem. Nawet nie czujesz, ile osób Cię wspiera – 52%, mimo że odpowiedzi było 5. 52% dokładnie popiera Twoją decyzję. 16% koncentruje również swoje zasoby i zasoby kraju w dziedzinie edukacji. I do pewnego stopnia chcą rosyjskiego Harvardu za 25-30 miliardów dolarów. Na trzecim miejscu z rozszerzeniem bazy Floty Czarnomorskiej w Sewastopolu do 42 lat 12%. Cóż, wszystko może się zdarzyć. I 7% na igrzyska olimpijskie w Soczi.

M. MIRONOW: Cóż, przynajmniej jest to recepta dla polityków, aby…

S. GURIEV: Aby wygrać wybory.

M. MIRONOW: Wzrost popularności. Gdybym był politykiem, wybrałbym tych, którzy proponują np. rozbudowę bazy Floty Czarnomorskiej, czy są jakieś inne projekty.

A. SAMSONOVA: Zawsze myślisz abstrakcyjnymi modelami, Maxim.

S. GURIEV: To właśnie w Sewastopolu powstaną przedszkola dla obywateli Rosji.

A. SAMSONOVA: Cóż, był to program „Pojutrze”, w którym dzisiaj, w Dzień Dziecka, rozmawialiśmy na temat „Ludzie sukcesu powinni się rozmnażać”, rozmawialiśmy o tym z Maximem Mironowem, profesorem Instytutu Epres Szkoła Biznesu w Madrycie. A my chcemy podziękować naszym partnerom z rosyjskiej wersji magazynu Forbes, producentce naszego programu, Irinie Babloyan. I chcę podziękować Siergiejowi Guriewowi, gospodarzowi tego programu, rektorowi Nowej Szkoły Ekonomicznej…

S. GURIEW: Dziękuję.

A. SAMSONOVA: Dziękuję. Tonia Samsonowa. Wszystkiego najlepszego. Do następnego wtorku. I przejdź do strony echomsk.ru, gdzie zobaczysz streszczenia naszego kolejnego gościa Vadima Novikova.

Pytanie "dlaczego" implikuje, że został on stworzony lub wynaleziony przez kogoś inteligentnego w jakimś konkretnym celu. Jeśli nie mamy na myśli nauk religijnych, to pytanie „dlaczego” w zasadzie nie powinno się pojawiać, bo jest bez sensu.

Tutaj wszystko jest całkiem logiczne - jakoś życie pojawiło się na Ziemi 4 miliardy lat temu. Jeśli pojawi się życie ze zdolnością do prokreacji, będzie się rozmnażać i przetrwać. Jeśli nie, to wymrze w pierwszym pokoleniu i nikt się o tym nie dowie. To znaczy, nie jest nawet „prawem natury”, bo ktoś też to prawo wymyśla. Jest to logiczny wynik ewolucji i walki o przetrwanie. Jeśli się nad tym zastanowić, to wszyscy nasi przodkowie przynajmniej raz uprawiali seks i chcieli go (cześć, UP), i wszyscy ci, którzy nie chcieli i nie zostawili tego puli genów.

Rozwój organizmów nie odbywa się poprzez celowe wprowadzanie pewnych cech przez określonego twórcę, ale przez ciąg przypadkowych mutacji. Jeśli mutacja jest pozytywna, jednostka zyskuje przewagę ewolucyjną i jest bardziej prawdopodobne, że będzie miała potomstwo, a to potomstwo z mutacją ma jeszcze większe prawdopodobieństwo, że będzie miało potomstwo i prześcignie osobniki pozbawione tej mutacji. Negatywna mutacja powoduje, że jednostka ma mniejsze szanse na przeżycie i mniejsze szanse na pozostawienie potomstwa (pozostawienie swojej mutacji w przyszłych pokoleniach). Dzieje się tak również na przejściowych etapach ewolucji, jeśli w populacji np. szopów pojawia się osobnik, który nie może lub nie chce się rozmnażać, to nie daje potomstwa i geny, które kodowały tę aseksualność znikają z genu basen. Dlatego w naszej puli genowej nagromadziły się tylko takie geny, które sprzyjają chęci i możliwości kontynuowania wyścigu. Prokreacja jest podstawą wszelkiego życia, nie ma reprodukcji - nie ma życia.

Otrzymaliśmy od naszych przodków instynkty i bezwarunkowe odruchy, które sprzyjają prokreacji, ale to nie znaczy, że ma to pierwotne znaczenie, chociaż można je wymyślić. Nie możemy podejść do tego zagadnienia z teleologicznego punktu widzenia, to nieprawda, nie mamy „przyczyny i skutku”, są tylko zdarzenia poprzedzające je i następujące po nich.

Hm, nie jest to zamierzone.

Nie do końca mnie zrozumiałeś. Pytanie nie dotyczyło twórców zewnętrznych.

Faktem jest, że potrzeba jedzenia pojawiła się jako odpowiedź na zapotrzebowanie organizmu na pewne substancje, a to jest niezbędne do przeżycia.

No i kwestia reprodukcji...

Nie jest jasne, skąd ciało wie, że reprodukcja w ogóle ma miejsce? ..

Jest to bardzo trudne do sformułowania, ale na poziomie pamięci genetycznej, aby coś zostało zdeponowane i przekazane następnym pokoleniom, musi to zostać przetestowane i przetestowane pod kątem skuteczności.

I jak to przeszło na kolejne pokolenia, skoro sprawność reprodukcji w zasadzie nie może być mierzona i weryfikowana przez organizm?

Cóż, słowo „dlaczego” odnosi się raczej do korzeni całej potrzeby reprodukcji.

Dlaczego „reprodukcja” i jak to wszystko się zaczęło i rozwinęło.

Odpowiedź

Skuteczność cechy mierzona jest liczbą zdrowego potomstwa.

Mówisz, że „potrzeba jedzenia pojawiła się jako odpowiedź na zapotrzebowanie organizmu na pewne substancje”, ale to tylko konwencja. W rzeczywistości znaki nie pojawiają się „w odpowiedzi na coś”, pojawiają się losowo w przypadkowych momentach. Oznacza to, że ptaki nie rozwinęły skrzydeł w odpowiedzi na potrzebę latania, po prostu rozwinęły skrzydła i nauczyły się ich używać.

Skrzydła nie pojawiały się dokładnie wtedy, kiedy potrzebowały latać, pojawiały się wcześniej, były po prostu bezcelowe. Tak samo jest z innymi cechami, to nie jest reakcja na potrzebę, to po prostu przypadkowa mutacja, która pojawiła się we właściwym czasie.

Wróćmy do badania skuteczności – w naturze jest to liczba zdrowego potomstwa. To znaczy, jak już wyjaśniłem:

1. Pojawia się osobnik, który nie może się rozmnażać, nie rozmnaża się, nie pozostawia potomstwa, a jego zmutowane geny znikają z puli genowej;
2. Pojawia się osobnik, który może się rozmnażać, rozmnaża się, pozostawia potomstwo, a jego zmutowane geny pozostają w puli genowej.

Jest to test na wydajność - ile potomstwa dał osobnik, a parametru wydajności nie mierzy się w obrębie jednego organizmu (organizm nie sprawdza, co jest dla niego korzystne, a co nie, po prostu robi to, co jest zaprogramowane, a ewolucja daje odpowiedź). Wydajność jest mierzona w obrębie populacji lub gatunku, więc sam organizm nie musi jej mierzyć. To znaczy, nawet jeśli mówimy o potrzebie jedzenia - tak, jest to korzystne dla organizmu, aby był zdrowy i mógł zdobyć pożywienie dla siebie, uciec przed drapieżnikiem. Ale ostatecznie wszystko sprowadza się do tego, że on daje potomstwo, a jego potomstwo daje więcej potomstwa. Biologicznym sensem życia jest jego zachowanie. I to wszystko.

Ponadto pozostawienie potomstwa może być nieopłacalne dla samego organizmu – po tym niektóre gatunki natychmiast umierają. Ale jednocześnie funkcja tego organizmu została już zakończona - pozostawił potomstwo, co oznacza, że ​​nie jest już potrzebny do prokreacji.

Dlatego nie da się zmierzyć „wydajności” rozmnażania z punktu widzenia rozmnażającego się organizmu, on sam nie potrzebuje jej do przeżycia, ale na poziomie wszelkiego życia jako takiego jest to konieczne kryterium przetrwania gatunku. Oznacza to, że może nie być w tym żadnego sensu, mutacja pojawiła się i stała się korzystna dla ewolucji. Wszystko.

Odpowiedź