Czas to niesamowita rzecz. Wszystko dzieje się w czasie – świat się zmienia, zmieniają się nastawienia ludzi do czegoś. O ile kilkadziesiąt lat temu pojęcia „dobra” i „zła”, „dobra” i „zła” były takie same, to dziś są one zupełnie inne.
Temat honoru i hańby podnieca umysły pisarzy i poetów od starożytności do współczesności. Spróbujmy dowiedzieć się, czy prawdziwe znaczenie tego pojęcia zostało zachowane do dziś, czy też znacznie się zmieniło.
stare czasy
Zanim jednak podejmiemy próbę oceny obecnej sytuacji, konieczne jest jasne zdefiniowanie, co należy rozumieć pod pojęciem honoru i hańby. Należy zauważyć, że czas stale pozostawiał znaczące ślady na tych koncepcjach.
Na przykład w czasach poetów Srebrnego Wieku za obrazę honoru, czy to niepochlebną recenzję osoby, czy tym bardziej kochanka, wyzywano ich na pojedynek, który często kończył się śmiercią jednego z pojedynkowicze.
Pojęcie „uczciwego imienia” od dawna uważane jest za jedno z najważniejszych i broniono go wszelkimi sposobami. Kwestię hańby (lub hańby) rozstrzygały pojedynki.
Jeszcze nie tak dawno temu, w połowie ubiegłego stulecia, honor był najwyższą wartością – walczyli o niego, walczyli i bronili go, a co najważniejsze starali się go nie stracić.
i hańba?
Honor to całość tego, co czyni człowieka Człowiekiem z dużej litery. czyny, za które nie wstydzisz się nie tylko przed sobą, ale także przed innymi ludźmi.
Hańba to przeciwne pojęcie. Uosabia najniższe ludzkie cechy - egoizm, bezwstyd, cynizm. Osoba niehonorowa była zawsze pogardzana, zawstydzana i wzywana do zmiany na lepsze.
Obecna sytuacja
Co się dzieje dzisiaj? Muszę powiedzieć, że sama koncepcja znacznie straciła na znaczeniu. Czas i ciągła gonitwa za lepszym życiem sprawiły, że wiele osób zaczęło inaczej podchodzić do honoru. Coraz więcej ludzi jest gotowych przekroczyć swoją godność, aby osiągnąć jakiekolwiek cele. Hańba to kłamstwo, oszczerstwo, brak skrupułów. I coraz częściej ludzkość zwraca się do tych koncepcji, aby uzyskać jakąś korzyść.
Ale najgorsze jest to, że dzieci wychowują się w takim społeczeństwie. To jest nasza przyszłość, z której w przyszłości rozwinie się społeczeństwo. A jeśli dorośli robią straszne rzeczy, najczęściej świadomie, to małe dzieci już widzą ten świat, w którym hańba jest sposobem na przetrwanie.
Kto jest winny?
Ale kto lub co spowodowało tak gwałtowną zmianę zasad? W końcu zaledwie 3-4 dekady temu społeczeństwo żyło innymi postawami.
Czy można za to winić tylko samych ludzi? Móc. Ale nie zapominaj, że człowiek żyje w społeczeństwie i często to on wpływa na każdą osobę indywidualnie.
Współczesne społeczeństwo i sytuacja na świecie zmusza ludzi do czynów niehonorowych. I czasami człowiek się z tym zmaga, opiera się przymusowi. Ale nie każdy jest w stanie to pokonać. Wzrost przestępczości, korupcji, terroryzmu - w tym wszystkim tkwi hańba, spowodowana sytuacją w społeczeństwie.
Dziś każdy człowiek jest zmuszony walczyć o swoje życie w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu – o dobrobyt, wygodne życie, możliwość założenia rodziny i wychowania dzieci. Czasami ta walka zmusza człowieka do niehonorowego postępowania.
Jednak nie można tym usprawiedliwiać wszystkich i wszystkich. Podczas gdy niektórzy walczą o przetrwanie, inni wykorzystują sytuację, by zachowywać się niehonorowo.
Czy wszystko jest takie złe?
Ale nadal nie możesz po prostu narzekać na otaczający cię świat i patrzeć na niego przez czarne okulary. W rzeczywistości wszystko nie jest tak złe, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka.
Pomimo niesprzyjającej sytuacji na świecie, w naszych czasach wiele osób boryka się z tym problemem. Nieuczciwość nie jest nieuleczalną chorobą społeczeństwa. Coraz więcej młodych chłopców i dziewcząt zaczyna zdawać sobie sprawę z utraconej wartości. Powstają ruchy wolontariackie, fundusze pomocowe i wiele innych organizacji, które mają pomagać ludziom. A bezinteresowna pomoc jest ważnym krokiem w kierunku honoru moralnego, który tkwi w każdym człowieku.
Ale aby poprawić sytuację w społeczeństwie, wystarczy zacząć od drobnych rzeczy. Wielu uważa, że jedna osoba nie może niczego zmienić. Jest w tym trochę prawdy. Ale zjednoczeni ludzie mogą zmienić wszystko. Wystarczy zacząć od siebie.
Pamiętaj, jak dawno temu popełniłeś czyn, który sprawił, że poczułeś się trochę lepiej? W końcu, zrobiwszy jeden dobry uczynek, już wkraczasz na ścieżkę narodzin honoru w społeczeństwie.
Dbaj o swój honor. Pamiętajcie, bez względu na to, jak ciężko jest w życiu, istnieją nieśmiertelne wartości moralne - miłość, życzliwość, wzajemna pomoc, odpowiedzialność. I to one w końcu pomogą Ci poczuć się najszczęśliwszym człowiekiem, dla którego honor jest jedną z najważniejszych wartości. Niech dla wszystkich pozostanie ważne pytanie, czym jest honor, a czym hańba. Napisany powyżej esej daje tylko impuls do uświadomienia sobie tych pojęć.
„-Wujku Yura, czy jesteś szpiegiem? - Widzisz, Pawliku…” WIKIPEDIA: „Na początku 1212 roku tysiące chłopów (w tym dzieci i młodzież) z Niemiec i Francji zebrało się w armii, by zdobyć Grób Święty w Jerozolimie (według niektórych przekazów francuskie dzieci nie pojechały do Jerozolimy, ale do Paryża na dwór Filipa Augusta, gdzie pewien kaznodzieja obiecał wręczyć królowi list od Jezusa Chrystusa i czynić cuda; Filip nakazał dzieciom iść do domu).
W maju 1212 r., gdy ludowa armia niemiecka przechodziła przez Kolonię, w jej szeregach znajdowało się około dwudziestu pięciu tysięcy dzieci i młodzieży, kierujących się do Italii, by stamtąd drogą morską dotrzeć do Palestyny. W kronikach z XIII wieku ta kampania, którą nazwano „krucjatą dziecięcą”, wspominana jest ponad pięćdziesiąt razy.
We Francji, w maju tego samego roku, pasterz Stefan z Cloix miał wizję: Jezus „objawił się” mu pod postacią białego mnicha, nakazując mu poprowadzić nową krucjatę, w której wezmą udział tylko dzieci, w aby uwolnić ich bez broni z imieniem Boga na ustach.Jerozolima. Być może idea krucjaty dziecięcej miała związek z „świętością” i „nienagannością” młodych dusz oraz osądem, że nie można ich fizycznie skrzywdzić bronią. Pasterz zaczął głosić tak żarliwie, że dzieci wybiegły za nim z domu. Vendome zostało ogłoszone miejscem spotkań „świętej hostii” i oszacowano, że do połowy lata zgromadziło się ponad 30 000 nastolatków. Szczepan był czczony jako cudotwórca. W lipcu udali się do Marsylii ze śpiewem psalmów i chorągwiami, aby popłynąć do Ziemi Świętej, ale nikt nie pomyślał wcześniej o statkach. Banici często dołączali do gospodarza; w roli uczestników żyli z jałmużny pobożnych katolików.
Krucjatę wspierali franciszkanie.
25 lipca 1212 r. do Speyer przybyli niemieccy krzyżowcy. Miejscowy kronikarz dokonał następującego wpisu: „I odbyła się wielka pielgrzymka, mężczyźni i dziewice, młodzieńcy i starcy, a wszyscy byli zwykłymi ludźmi”.
20 sierpnia armia dotarła do Piacenzy. Miejscowy kronikarz zanotował, że pytali o drogę do morza: po powrocie do Niemiec wyruszyli na wyprawę, zapewniając, że „morze się przed nimi rozstąpi”, bo Pan pomoże im osiągnąć ich święty cel. W tych samych dniach w Cremonie zobaczyli tłum dzieci, które przybyły tu z Kolonii.
Niemieckie dzieci znosiły straszne trudy pokonując Alpy w drodze z Niemiec do Włoch, a te, które przeżyły podróż, spotkały się z wrogością miejscowych Włoch, którzy wciąż pamiętali splądrowanie Włoch przez krzyżowców pod wodzą Fryderyka Barbarossy. Droga do morza przez równinę była znacznie łatwiejsza dla francuskich dzieci. Po dotarciu do Marsylii uczestnicy kampanii codziennie modlili się, aby rozstąpiło się przed nimi morze. W końcu dwaj miejscowi kupcy – Hugo Ferreus i Guillaume Porkus – „zlitowali się” nad nimi i oddali do ich dyspozycji 7 statków, z których każdy mógł pomieścić około 700 rycerzy, aby popłynęli do Ziemi Świętej. Potem ich ślad zaginął i dopiero 18 lat później, w 1230 r., pojawił się w Europie mnich, towarzyszący dzieciom (zarówno dzieciom niemieckim, jak i francuskim najprawdopodobniej towarzyszyli duchowni, choć nie zostało to w żaden sposób udowodnione) , i powiedział, że statki z młodymi krzyżowcami przypłynęły do brzegów Algieru, gdzie już czekały. Okazało się, że kupcy dostarczyli im statki nie z litości, ale w porozumieniu z muzułmańskimi handlarzami niewolników.
Dlaczego ludzie są jedynymi zwierzętami, które ze sobą walczą? Czy to dlatego, że jesteśmy tacy mądrzy? Albo odwrotnie, czy staliśmy się tacy mądrzy, ponieważ byliśmy agresywni? A może niektóre zwierzęta mogą również eksterminować swój własny gatunek, jeśli mają na to ochotę? Spróbujmy załatwić sprawę pokojowo.
Cała historia człowieka jest historią wojen. Po drodze oczywiście wciąż wymyślano koło i mycie rąk, ale każdy, kto otworzy książkę do historii, nieuchronnie utonie w obfitości mydlanej kaszy końskiej, zakrwawionych mieczy i przełomów linii Maginota.
Nawet największe dzieła literackie starożytności to w większości natchnione opowieści o tym, jak Achilles wyrywa Hektorowi ścięgna, Sziwa kopie asurów, piękny Usivaka niszczy dom Tairów, a Cuchulainn, złamawszy kark swojemu przyjacielowi Ferdiadowi, mówi kilka miłe, serdeczne słowa o tych słowach. Nie ma nic do powiedzenia na temat Biblii: jest ciągłe bicie dzieci od pierwszej do ostatniej strony.
Biorąc pod uwagę, że biologicznie człowiek jest kanibalem i padlinożercą, prawdopodobnie naiwnością byłoby oczekiwać od niego innego zachowania. Niemniej jednak przez lata ewolucji drapieżnik ten nabrał takiego altruizmu i takich zdolności do empatii, współczucia i miłosierdzia, że patrząc na ludzkość z perspektywy jakiejś Alfa Centauri, to chyba można by się spodziewać, że przez paleolit homo będzie jak sapiens odłóż swój starożytny kamienny topór i napełnij się miłością i dobrocią. Nie, naprawdę, jak możesz płakać nad więdnącym kwiatem, a potem wypatroszyć swoich sąsiadów?
Skąd bierze się ta interesująca schizofrenia? Dlaczego tyle czasu zajęło człowiekowi przekształcenie się w walczące zwierzę i co dzieje się teraz na tym froncie? Bardzo interesujących odpowiedzi na te pytania dają najnowsze badania antropologów i socjopsychologów.
| fakty wojenne 90% wszystkich gier komputerowych wydanych na świecie zakłada, że zabijanie sprawi graczowi przyjemność. Gry, w których musisz się leczyć, rozwijać lub budować, są znacznie mniej popularne, zwłaszcza wśród męskiej publiczności. Najkrótszą wojną na świecie jest wojna z 1896 roku między Wielką Brytanią a Zanzibarem. Trwało to 38 minut - tyle zajęło eskadrze brytyjskiej zburzenie pałacu sułtana i wykurzenie stamtąd władcy. Podczas wojny zginęło 500 osób, wszyscy Zanzibarczycy. Najdłuższa wojna toczy się między Holandią a Archipelagiem Scilly, który liczy około 2000 mieszkańców. Trwało to 335 lat. Po obu stronach nie było ofiar. Pokój został podpisany w 1986 roku. |
Jednocześnie samo morderstwo – odebranie komuś życia – prawie zawsze było uważane za przestępstwo. Z jednym zastrzeżeniem: zabójca działał sam lub w niewielkiej grupie. Gdy tylko grupa się rozrosła, każde popełnione przez nią morderstwo, czy to nazwane wojną, egzekucją, rewolucją czy stłumieniem zamieszek, otrzymywało pełne moralne pobłażanie.
I ten moment - człowiek ma prawo zabijać, jeśli jest w grupie, ale nie, jeśli jest sam - wiele wyjaśnia naturę wojny i człowieka. To prawda, że \u200b\u200bprzez bardzo długi czas nie zwracali na niego uwagi.
Istnieją dziesiątki teorii wyjaśniających zjawisko wojny: Freud tłumaczył je agresją i pragnieniem śmierci, Malthus – walką z przeludnieniem, Hegel – prawami dialektycznego rozwoju społeczeństwa, Lenin – walką klas. W ostatnich latach pojawiło się wiele niezwykłych teorii: namiętności, nierównowagi wiekowej (im młodsza populacja w społeczeństwie, tym bardziej skłonna do walki), teorii ekonomicznych i racjonalistycznych. I wszystkie wspaniale pokazują, w jakich warunkach ludzie chętniej walczą, ale nie odpowiadają na główne pytanie: po co w ogóle to robią? To znaczy, jasne jest, że zwycięzcy otrzymują pewne korzyści, ale generalnie wojna jest prawie zawsze rujnująca dla wszystkich stron i wyjątkowo niekorzystna dla zdecydowanej większości jej uczestników. Fajnie oczywiście dostać za darmo dzbanek, dwie maty i młodzieńczego niewolnika – ale czy warto było ryzykować pozostawienie go bez głowy? Zwróć uwagę, że dość często ludzie toczą wojnę bez szans na jakąkolwiek nagrodę. Wystarczy przestudiować historię konfliktów zbrojnych między prymitywnymi plemionami Papuasów Nowej Gwinei, gdzie każde plemię toczy permanentną brutalną wojnę ze wszystkimi, gdzie każdy obcy jest postrzegany zarówno jako zabójca, jak i ofiara, a gdzie śmierć z przyczyn naturalnych dla mężczyzn (i wielu kobiet) jest wydarzeniem wyjątkowym. Ludzie po prostu żyją niszcząc się nawzajem. Troska o jedzenie, mieszkanie, potomstwo jest tam drugorzędna, na pierwszym miejscu jest stała czujność, strach przed wrogiem i nienawiść do sąsiadów.
Ogólnie rzecz biorąc, gdyby ludzie poświęcali tyle samo wysiłku, ile poświęcają na wojny i szukanie kompromisów, bez wątpienia byliby w stanie rozwiązać wszystkie problemy świata przez rozlanie jednego płynu - atramentu.
Biologów i etologów, którzy nieśmiało próbowali wnieść swoje propozycje do dyskusji, zwykle brutalnie wypychano za drzwi. Dobra, powiedziano im, że nadal można bredzić o seksie, psychice, czy tam, o genetyce, ale wojna nie ma nic wspólnego z biologią. Zwierzęta nie walczą. Pokaż nam ziębę z granatnikiem - wtedy porozmawiamy.
I zięba się znalazła. Cóż, to nie jest całkiem zięba ...
brutalne maniery
Zwierzęta tak naprawdę nie walczą. Mogą walczyć, gryźć, drapać, wyrzucać ze swojego terytorium i toczyć bitwy godowe, ale jeśli chodzi o działania wojenne na pełną skalę, mają duże zero w swojej historii. Drapieżniki mogą polować w grupach, ale kiedy spotkają grupę rywali, nie ustawią się w szeregu i nie zamkną bagnetów; osoby mogą kojarzyć się w pary, ale generalnie grupy będą starały się trzymać od siebie z daleka. Słynne „wojny mrówek” również nie są wojnami w ludzkim sensie: to po prostu drapieżne najazdy na mrowiska innego gatunku wraz z ruiną tych mrowisk. Polowanie - tak. Ale nie bitwa.
Ale żeby grupa jednego gatunku celowo poszła na eksterminację przedstawicieli innej grupy należącej do tego samego gatunku - nie, natura nie pokazała człowiekowi przykładów takiego planu. Obecnie. Dokładniej, do połowy lat 70. XX wieku, kiedy badaczka Jane Goodall, specjalizująca się w badaniu szympansów w warunkach naturalnych, opublikowała książkę wskazującą, że szympansy toczą wojnę. Walczą bez żadnych rozbieżności. Samce (czasami samice) grupy zbierają się w oddziały bojowe i próbują po cichu przedostać się na parking innej grupy, brutalnie bijąc, a czasem niszcząc napotkanych „wrogów”, w tym młode.
Biolog, który stał się kronikarzem, szczegółowo opisuje takie wypady: „Sześć dorosłych samców z grupy Kasakela, jeden młody samiec i jedna dorosła samica, pozostawiwszy młodsze szympansy ze stada, skierowało się na południe, a potem usłyszało krzyki szympansów dochodzące z po drugiej stronie, i zastał niespodziewanie samca Kahama – Godi. Jeden z samców z Kasakeli powalił uciekającego Godiego na ziemię, usiadł mu na głowie i przyciskał nogi, a pozostali bili go i gryźli przez dziesięć minut. W końcu jeden z napastników rzucił w Godiego dużym kamieniem, po czym napastnicy uciekli. Godi był w stanie wstać, ale był poważnie ranny, krwawił, jego ciało było pokryte ukąszeniami. Godi zmarł z powodu odniesionych ran. W następnym miesiącu trzy samce Kasakela i jedna samica ponownie udały się na południe i zaatakowały samca Kahama o imieniu De, który był teraz osłabiony z powodu choroby lub poprzednich walk. Napastnicy ściągnęli De z drzewa, stratowali go, gryźli, bili i wyrywali strzępy skóry. Towarzysząca De, która była w rui, została zmuszona przez napastników do udania się z nimi na północ. Dwa miesiące później widziano De żywego, ale tak wychudzonego, że spod skóry wystawały mu kości kręgosłupa i miednicy; brakowało mu kilku pazurów, część palca była oderwana. Potem go nie widziano. W lutym 1975 roku pięciu dorosłych samców i jeden młody samiec z Kasakela wytropili starego samca Goliata ze stada Kahamy. Przez osiemnaście minut bili go, bili i kopali, nadepnęli na niego, podnieśli go i rzucili na plecy, ciągnęli go po ziemi i wykręcali mu nogi… ”
Najciekawsze jest to, że całkiem niedawno obie te grupy stanowiły jedną całość. Rozpadł się po rozbieżności przywódców. Wszyscy członkowie tej grupy byli bliskimi krewnymi, którzy mieli do siebie dobre uczucia przed „rozwodem”.
Książka Goodalla wywołała ogromny skandal, zwłaszcza w obozie zwolenników teorii, że prawdziwe okrucieństwo w przyrodzie jest charakterystyczne tylko dla człowieka - stworzenia, które z natury wyrosło.
Niestety, dalsze badania naukowców potwierdziły obserwacje, a nawet je rozszerzyły. Okazało się, że inne małpy człekokształtne, takie jak gibony i pawiany, również wykonują wojskowe wypady (choć mniej okrutne i rzadziej prowadzące do śmierci). Nawet roślinożerne goryle i małpy pająki od czasu do czasu wkraczają na wojenną ścieżkę, aby odpowiednio dopaść swoich sąsiadów.
Małpa z granatem
Pytanie „dlaczego” wciąż wisiało w powietrzu. Obserwowane przez Goodalla szympansy nie cierpiały głodu, miały dość rozległe tereny łowieckie, które mogły wyżywić większą liczbę przedstawicieli gatunku. Panowało wrażenie, że takie naloty robią dla zabawy. Wyszydzanie trupów i radosne tańce wokół nich wydawały się aktem bezsensownego i nieuzasadnionego okrucieństwa. I dlaczego szympansy - tak inteligentne, czułe i empatyczne, tak wzruszająco współpracujące ze sobą i troszczące się o bezpieczeństwo swoich bliźnich - nagle zamieniają się w zrozpaczonych sadystów? Jakie mechanizmy pozwoliły tak wyraźnie szkodliwej właściwości wyewoluować i zdobyć przyczółek?
I wtedy pojawiło się następne pytanie: czy to jest szkodliwe? Najbardziej brutalnymi wojownikami wśród naczelnych są szympansy, są też najbardziej inteligentnymi żyjącymi gatunkami (oczywiście poza człowiekiem). Więc co było pierwsze - racjonalność czy okrucieństwo?
Wielu badaczy uważa, że okrucieństwo walczących naczelnych jest konsekwencją ich wysoko rozwiniętej zdolności do refleksji i współczucia. Właśnie dlatego, że potrafią zrozumieć czyjś ból, zadają go, doświadczając agresji i podniecenia. I to podniecenie, strach i empatia stają się rodzajem narkotyku, którego w ogóle nie można uzyskać inaczej niż torturując własnego gatunku. Jedynymi młodymi, które celowo okaleczają małe zwierzęta i ekscytują się na widok ich agonii, są szympansy (ponownie oprócz ludzi). Kociak może okaleczyć myszkę, ale nie będzie myślał o uczuciach myszki – po prostu bawi się drgającą piłeczką. Młody szympans doskonale rozumie, że ptak z oderwaną nóżką cierpi – na przemian okazuje strach, litość i radość, bawiąc się swoją żywą zabawką.
Ale większość psychologów ewolucyjnych nadal ma przeciwny pogląd. Uważają, że właśnie racjonalność naczelnych wynika z ich skrajnej agresywności wobec własnego gatunku.
Jeśli zestawisz różne teorie na ten temat, wszystko wydarzyło się mniej więcej tak.
Przodkowie naczelnych żyli na obszarze, na którym stopniowo rozpoczynała się ostra rywalizacja o zasoby. Z jakiegoś powodu osadnictwo poza zwykłym obszarem było przez długi czas utrudnione, a ludność cierpiała z powodu okresowych strajków głodowych, po których zaczynały się czynne potyczki między jej członkami w celu np. takie wzory u niektórych współczesnych gatunków, takich jak lwy, hieny i szczury). Wtedy właśnie mutacje okazały się niezwykle korzystne, które ukierunkowały jednostki w kierunku altruizmu wobec „swoich”, czyli najbliższych, oraz agresji wobec „obcych” – dalszych krewnych. Będąc z natury stworzeniem niezbyt dobrze uzbrojonym, by zniszczyć własny gatunek, w przeciwieństwie do lwów, hien i szczurów, przodek człowieka i małp nie mógł łatwo zabijać rywali w pojedynkę. Ale jednocząc się jako grupa, można było wytępić wszystkich niepotrzebnych kuzynów i kuzynów drugiego stopnia.
Dość duży zbieracz zwierząt, potrzebujący dużej ilości białka, niespecjalizujący się w zielarstwie i nie posiadający potężnych kłów, pazurów czy zębów, polegał na współpracy i agresji wobec obcych. Przez miliony lat doskonalił te wspaniałe umiejętności. Niektórzy z jego potomków nauczyli się skakać po drzewach i jeść liście, więc u małp roślinożernych takie wypady są raczej atawizmem. Ale mięsożerne małpy były zmuszone dalej trenować swój patriotyzm i nieustępliwość wobec wrogów, ponieważ najłatwiej było uzyskać białko od tej samej małpy, jeśli oczywiście wypatrywać go z tłumem i oderwać smaczne i pożywne nogi (szympans, nie będąc takim wyraźnym kanibalem, jak człowiek, nie gardzi też jedzeniem części ciał zmarłych, zwłaszcza młodych).
I tak, w bitwach grupowych wygrywali nie najsilniejsi, ale najsprytniejsi. Uważny, ostrożny, o wysokich zdolnościach komunikacyjnych, wzajemnego zrozumienia i wzajemnej pomocy. Ci, którzy starali się zapobiec kłótniom w swojej grupie (pamiętajcie o ważnej kwestii, że samotny zabójca jest zawsze u nas wyrzutkiem, gdyż agresja osobista, zwłaszcza wobec „swoich”, nie przynosi grupie punktów bonusowych, ale je odbiera ).
A więc to nie umysł zrodził agresję, ale chyba wręcz przeciwnie: nasz duży i bystry mózg otrzymaliśmy w prezencie od naszego prapradziadka, który z jego pomocą z powodzeniem uzyskał mniejsze mózgi.
Takie ciekawe wieści docierają do nas ze świata ptaków i zwierząt.
Przeklęty na zawsze
I co, człowiek jest skazany na bycie „zabójcą” do końca życia, skoro taka specyficzna specjalizacja się okazała?
Wyobraźmy sobie ojca rodziny, który czule całuje swoje dzieci i żonę, poprawia dziergany kocyk na niemowlaku, gładzi cipkę, klepie psa za uchem, posypuje kanarkiem kaszą jaglaną, a potem bierze Berdankę i idzie do strzelać do bękarta, który naruszył spokój i ciszę w jego ukochanej rodzinie. Czy jesteśmy gotowi to zrozumieć? Oczywiście gotowe! Przynajmniej na tym etapie rozwoju społeczeństwa. Ochrona naszych własnych, zwłaszcza samic i młodych, jest dla nas takim priorytetem nad wszystkimi innymi formami współczucia, że nawet gdy oglądamy w filmach ataki na pokojowe gniazda domowe, zaciskamy pięści, a włosy jeżą się na grzbiecie. Zdolność człowieka do miłości i współczucia jest naprawdę nieograniczona, można ją porównać jedynie z wściekłością wobec tych, którzy zagrażają temu, co kochamy - czy to naszej rodzinie, własności, czy wielorybowi, którego ratujemy przed rzezią.
Pozostaje tylko podzielić świat na „my” i „oni”. Dla szympansów „wtajemniczeni” to te szympansy, z którymi miał kontakt w ciągu ostatnich kilku miesięcy. Lub nie tylko szympansy, ale także, powiedzmy, te same psy lub ulubione pluszowe zabawki - w ogóle to, co szympans ostatnio wąchał, głaskał i czcił jako własne.
Dla osoby z rozległą komunikacją i nadmiernie napompowanym mózgiem wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Potrafi szczerze nienawidzić sąsiada w mieszkaniu komunalnym i namiętnie kochać swojego prezydenta, choć na co dzień sąsiada wącha i nigdy nie widział prezydenta w jego oczach (chociaż telewizja próbuje naprawić sytuację). Po prostu dorastał w świadomości, że „jego ludzie” to jego najlepsi ludzie na świecie, na czele z najlepszym przywódcą na świecie, a o tym się nie dyskutuje. Nawet w pełni rozwinięta i cywilizowana osoba może zamienić się w płonącego nienawiścią szympansa w ciągu kilku tygodni, jeśli będziesz mu codziennie opowiadać poufnie ze specjalnych pudełek, jak cholerni Pieczyngowie robią kiełbasę z chrześcijańskich dzieci, a okrutni Fenicjanie planują zrzucić na spadochronie swoich marines do jego łazienki.
Ale jeśli z tej samej loży, czy z ambony kościelnej, czy z kart dobrych książek, ciągle powtarzasz, że wszyscy ludzie są braćmi, wszystkie dzieci potrzebują ochrony, że nie można obrażać słabych, niezależnie od koloru ich skrzeli , i ogólnie „nie dotykaj ptaka, uśpij psa”, wtedy pojęcie „przyjaciół” może równie dobrze rozciągać się na objętość Galaktyki, a nawet poza nią. I wszyscy ci pacyfiści z przeszłości - Erazm z Rotterdamu, Wiktor Hugo, Franciszek z Asyżu i Lew Tołstoj - ostatecznie rozszerzają tę Galaktykę. Nie dla wszystkich, nierównomiernie, ale proces trwa.
Oto japoński pisarz z XVII wieku, który pisze bajkę o rabusiu, który rabował i zabijał ludzi, a następnie został złapany i skazany na śmierć we wrzącym oleju. Synka rozbójnika również wrzucono do kociołka, a gdy zaczęto wlewać oliwę, zbójca, uciekając przed upałem, stanął na dziecku stopami i „publiczność się z niego śmiała”. Siedemnastowieczny pisarz oświecony. Ale dzisiaj, nawet w ISIS, raczej nie zrekrutujemy widzów, którzy byliby w stanie śmiać się z takiego spektaklu…
Ponieważ człowiek na szczęście się zmienia - zmienia się szybko i na lepsze. Widok rozszarpanych ciał wrogów jest coraz mniej przyjemny dla publiczności, jeśli nie weźmie się jednostek całkowicie atawistycznych. Im bardziej czujemy się bezpieczni, tym więcej życzliwości jesteśmy gotowi wylać na głowy naszych bliskich i dalekich. Im częściej z każdego żelazka słyszymy, że przemoc jest niedopuszczalna, tym bardziej się z nią zgadzamy.
I odwrotnie: tam, gdzie po odebraniu dźwigni informacji małpy dochodzą do władzy, już wkrótce prawie całe społeczeństwo zostanie pokryte dziką wełną. Zwłaszcza ta część społeczeństwa, której wykształcenie ze względu na swoją małość i zahamowanie nie będzie w stanie pełnić roli niezawodnej tarczy chroniącej przed strachem i nienawiścią do „obcych”. Na szczęście informacja we współczesnym świecie nie zna granic, a totalitarnym władcom tej planety z każdym rokiem coraz trudniej jest naprawdę zarzucić swoim ludziom strach i nienawiść, jeśli faktycznie nic temu narodowi nie zagraża.
Tak więc ogólnie z szympansami można zacząć się żegnać – aż do najgorszych czasów. A kto wie, jak przebiegała tam ewolucja na Alpha Centauri.
0 Raport: Dlaczego ludzie się kłócą?
Rosja, obwód Perm, Perm, poz. Nowa Lyada
MAOU „Szkoła nr 129”
Nauczyciel szkoły podstawowej
Porochnicka G.G.
Wstęp
Głównym elementem
Rozdział 1. Czym jest wojna
Rozdział 2
Rozdział 3
Część praktyczna: ankieta wśród uczniów i analiza uzyskanych danych
Wniosek
Bibliografia
Aplikacja
Wstęp
Mam młodszą siostrę, ma rok. Często lubię się z nią bawić. Ona jest bardzo słodka. Mama i tata mówią, że wszyscy są tacy słodcy i mili w dzieciństwie. Dlaczego ludzie zmieniają się z wiekiem? Skąd w nich złość, agresja, nienawiść?... Ostatnio oglądaliśmy z tatą film "300 Spartan" i uderzył mnie ich sposób wychowywania małych dzieci. Wojownicy wychowywali się w dzieciach od dzieciństwa. Po co? Zapytałem o to tatę, a on powiedział, że cała historia ludzkości to historia wojen, ilu jest ludzi, tak bardzo walczą, a zwycięzcy piszą historię na nowo. Jego odpowiedź bardzo mnie zaskoczyła i postanowiłem przyjrzeć się temu trudnemu pytaniu - dlaczego ludzie się kłócą?
Hipoteza: ludzie walczą, bo czegoś im brakuje.
Cel mojej pracy: ustalenie przyczyn wojen na Ziemi
Zadania: dowiedzieć się
Co to jest wojna
Dlaczego ludzie walczą
Jak można zapobiegać wojnom
Dlaczego powinniśmy wiedzieć o wojnach i o nich pamiętać
przeprowadzać ankiety, analizować i wyciągać wnioski
Rozdział 1. Czym jest wojna
Rywale w sztuce wojennej
Nie zaznajcie pokoju między sobą;
Przynieś hołd ponurej chwale,
I rozkoszuj się wrogością!
Niech świat zamarznie przed tobą
Podziwiając straszne uroczystości
Nikt nie będzie cię żałował
Nikt nie będzie ci przeszkadzał.
JAK. Puszkin
Wojna to walka zbrojna między państwami lub narodami, między klasami w państwie. Wojna między ludźmi oznacza praktycznie to samo, co walka między zwierzętami: zdecydowane rozstrzygnięcie rywalizacji, w której wygrywa najsilniejszy. To prawda, że nie zawsze ma rację. Wojnę, jak wiadomo, łatwo rozpocząć, trudno zakończyć, nie da się wygrać. (Slajd 2)
Zimna wojna to polityka eskalacji napięć i wrogości w stosunkach między państwami.
Wojna nerwów polega na wzajemnym napięciu nerwowym kogoś.
Wojna to konflikt między podmiotami politycznymi (państwami, plemionami, ugrupowaniami politycznymi itp.), odbywający się w formie działań zbrojnych (bojowych) między ich siłami zbrojnymi. Z reguły wojna ma na celu narzucenie swojej woli przeciwnikowi. Według Clausewitza „wojna jest kontynuacją polityki innymi środkami”. Głównym środkiem osiągania celów wojny jest zorganizowana walka zbrojna jako główny i decydujący środek, a także ekonomiczny, dyplomatyczny, ideologiczny, informacyjny i inny środek walki. W tym sensie wojna to zorganizowana przemoc zbrojna, której celem jest osiągnięcie celów politycznych (slajd 3).
Wojna totalna to przemoc zbrojna doprowadzona do skrajności. Głównym narzędziem wojny jest armia (Wikipedia). (Slajd 4)
Rozdział 2
Dlaczego ludzie walczą? Co za złożone i wieczne pytanie! A ile na to odpowiedzi: pod przymusem, za ropę, za pieniądze, za ziemię, za Ojczyznę, za wiarę, za ideę, za religię, za wolność, po prostu z chęci zabicia – lista jest długa i NA. (Slajd 5)
Ze względu na religię - krucjaty, wojny arabsko-izraelskie
dla zasobów naturalnych dla szczęścia
o tanią siłę roboczą ludzie walczą o władzę
o bogactwo dla Ojczyzny
(ZSRR przeciwko nazistowskim Niemcom)
(1941-1945)
dla terytoriów
(faszystowskie Niemcy przeciwko krajom koalicji antyniemieckiej 1939-1945)
Wojny istniały prawie tak długo, jak ludzie żyli na Ziemi. Historycy obliczyli, że w ciągu 5600 lat na Ziemi było tylko 294 lat pokoju. Wyobrażać sobie! Na początku ludzie walczyli o zajęcie cudzego terytorium lub własności. (Slajd 6)
Przywódcy kraju lub plemienia zwykle rozpoczynają wojnę, gdy tylko zdadzą sobie sprawę, że ktoś im grozi. Podobnie jak zwierzęta, ludzie strzegą swojego terytorium, rodzin i zapasów żywności. Cywilizowane ludy żyją dziś na terenach podbitych niegdyś przez ich przodków.
Czasami zdarzało się też, że żołnierze walczyli ze sobą, nie zdając sobie sprawy z jasnego powodu, dlaczego to robią. Po prostu byli posłuszni wyższym władzom, które z kolei były posłuszne komuś innemu. (Slajd 7)
Człowiek często naśladuje zwierzęta. Grozi przed działaniem. Oczywiście nie wydaje okrzyku wojennego i nie wyje, ale to wszystko skutecznie zastępuje zastraszanie w radiu, w gazetach czy w telewizji.
Często dzieje się coś innego – wrogowie nie walczą, lecz próbują zastraszać się nawzajem, tworząc ogromne armie i gromadząc zapasy broni. Jeśli przechodzą do operacji wojskowych, robią to ręce małych plemion i grup. Dostają broń i zaczynają czuć się silni, po czym zaczynają walczyć między sobą. (Slajd 8)
Różnica w psychologii
Zwrócono uwagę na fakt, że niektóre narodowości nie mogą się dogadać z innymi. Stepy toczą nieustanną wojnę z ludami puszczy, górale z mieszkańcami równin, biedni i upalni południowcy z bogatymi i flegmatycznymi mieszkańcami północy. Widać różnicę w psychologii górali i równin. Górale są bardziej impulsywni, mniej powściągliwi, bardziej „dzicy”. Z punktu widzenia osoby cywilizowanej mieszkańcy równin są bardziej spokojni i cierpliwi. (slajd 9)
Tylko na równinie mogło narodzić się powiedzenie „jeden człowiek nie jest wojownikiem”. W górach i jeden wojownik: ścieżki są wąskie, wasza dwójka z trudem może się rozproszyć. Przy dobrym połączeniu okoliczności około 300 Spartan w wąwozie może zablokować drogę wielu tysiącom armii perskiej. W górach nie da się ominąć zboczy. I ta okoliczność nie mogła nie wpłynąć na mentalność ludów górskich. Góral jest osobą bezpośrednią i niezdarną psychicznie. (Slajd 10)
Różnica w psychologii (jak w ogóle każda inna różnica - na przykład w kolorze skóry) prowadzi do „psychologicznej różnicy potencjałów”, która jest obarczona załamaniem. Dlatego nieustannie „iskrzy” między góralami a równinami. (Slajd 11)
Na przykład: Tybetańczycy w Chinach, Czeczeni w Rosji. Było to bardzo wyraźnie widoczne w byłej Jugosławii. Tam 2/3 terytorium to góry. Bośniacy i Kosowianie to głównie mieszkańcy gór, podczas gdy Serbowie żyją głównie na równinach. (Slajd 12)
Odmienna jest także religijność mieszkańców gór i nizin, co nadaje tym konfliktom konotację międzyreligijną. (Slajd 13)
Aby jakoś rozwiązać problem górali i nizin, na przykład za Stalina zastosowano specjalną metodę pacyfikowania górali - przymusowe przesiedlenie górali na równinę. Odcięci od gór górale stali się spokojniejsi, przynajmniej na zewnątrz. (Slajd 14)
Aby uniknąć wojen, trzeba jeszcze umieć negocjować!
Wojny są konsekwencją napięcia skorupy ziemskiej (slajd 15)
Według Instytutu Fizyki Chemicznej uważa się, że materia znajduje się w tektonice płyt, na którą mają wpływ procesy zachodzące w Słońcu. W górach występują anomalie magnetyczne. Anomalie te nasilają się przed trzęsieniami ziemi. Wibracje magnetyczne wpływają na szybkość reakcji chemicznych w roztworach wodnych, człowiek to 70% wody, a jego mózg to 90%! Anomalie magnetyczne są najbardziej widoczne w reakcjach behawioralnych. Na przykład wzrasta płodność szarańczy. Ludzie stają się bardziej agresywni, pojawiają się wybuchy geniuszu. W latach wzmożonej aktywności magnetycznej rodzi się większość dzieł sztuki.
Z reguły dzieje się to tak: najpierw jakaś masakra międzyetniczna, a potem faktyczne trzęsienie ziemi. Po czym wszystko natychmiast się uspokaja. Dokładnie tak samo było w Karabachu, Spitaku, Czeczenii, Rumunii. (Slajd 16)
Wszystko zależy od klimatu(Slajd 17)
Według Moskiewskiego Instytutu Energetycznego na kształtowanie się mentalności ludzi wpływają zmiany klimatyczne. Na przykład w okresie zimnym powstaje więcej dzieł sztuki, religii, filozofii. To jest jak wzrost duchowości cywilizacji.
Według wyliczeń tego instytutu Rosja będzie epicentrum globalnych zmian klimatu i przewiduje się bardzo silne ocieplenie. Na niektórych obszarach (Tajmyr, Jamał, Nowa Ziemia) za około 25 lat średnia roczna temperatura wzrośnie o 6-8 stopni.
W związku z ociepleniem może się też zmienić mentalność ludzi, Rosjanie nabiorą cech południowców - porywczy temperament, zwiększona pobudliwość.
Rozdział 3
Ludzkość jest zmęczona wojną, Ziemia jest zmęczona naszą okrutną nienawiścią! (Slajd 18)
Kiedy skończą się wojny na Ziemi? Jest to bardzo wyraźnie napisane w Biblii, w proroctwie Izajasza: „Wtedy wilk zamieszka z barankiem, a lampart z kozłem zamieszka; i cielę, i młody lew, i wół będą razem, a mały chłopiec będzie je prowadził. I krowa będzie się paść z niedźwiedzicą, a ich młode będą razem leżeć, a lew będzie jadł słomę jak wół. A dziecko będzie się bawić nad jamą żmii, a dziecko wyciągnie rękę do gniazda węża. Nie będą szkodzić ani niszczyć na całej Mojej świętej górze, bo ziemia będzie napełniona znajomością Pana, tak jak wody pokrywają morze.
Najwyraźniej, kiedy proroctwo Izajasza się spełni, wojny na Ziemi zakończą się”.
Każdy zdrowy na umyśle człowiek rozumie, ile smutku przynosi wojna! Ludzie chcą żyć w pokoju i harmonii, chcą budować domy, obsiewać pola, wychowywać dzieci i być pewni przyszłości. Jesteśmy mieszkańcami pokojowego kraju! Ale jeśli wrogowie zaatakują naszą ziemię, wszyscy staną w obronie Ojczyzny! .. (slajd 19)
W przysłowiach naród rosyjski wyraził swój stosunek do wojny:
Dbaj o ukochaną Ziemię, jak matka kochana.
Bohater, który staje w obronie Ojczyzny.
Pokój buduje, a wojna niszczy.
Utalentowany wojownik nie zachwieje się w bitwie.
Zły pokój jest lepszy niż dobra kłótnia.
Na skraju swojej ojczyzny idź nieustraszenie do bitwy.
Nie chcemy cudzej ziemi, ale własnej też nie oddamy.
Światło zwycięży ciemność, a świat zwycięży wojnę.
Kto mężnie walczy w bitwie, uczciwie broni swojej ojczyzny.
Pokój jest cnotą cywilizacji, wojna jest jej zbrodnią.
„Nadejdzie dzień, kiedy kłamstwa znikną z powierzchni ziemi. Nie będzie przemocy ani kradzieży. Wojny ustaną, ci, którzy przeżyją, poznają wartość życia i będą je chronić. (Slajd 20)
Część praktyczna
Opracowałem kwestionariusz w celu zbadania przyczyn kłótni u dzieci w wieku szkolnym oraz sposobów wyjścia z sytuacji konfliktowych. W badaniu wzięło udział uczniów klas 2b, 3a, 4a w liczbie 64 osób. W trakcie moich badań ustalono, co następuje: (Slajd 21)
* wszystkie dzieci przynajmniej raz w życiu się kłócą, a 60% czuje urazę,
* wszyscy respondenci - 100% lubią zawierać znajomości,
* tylko 20% kłótni kończy się prawdziwą walką,
* w 80% przypadków kłótnia prowadzi do późniejszego rozejmu, a w kolejnych 70% do przyjaźni,
* tylko 10% kłótni trwa dłużej niż jeden dzień,
* 50% gimnazjalistów ma już stałych wrogów,
* wszyscy uczniowie lubią się uśmiechać, a bez powodu – 60%,
* 100% dzieci chce przyjaźni, a nie kłótni (slajd 22)
Wniosek: Na podstawie powyższych danych dochodzę do wniosku, że kłótnie i urazy są nieodłączną częścią życia każdego człowieka. Ale po uwolnieniu „pary” - negatywnej energii, ponownie szukamy przyjaźni i dobrych relacji.
Kwestionariusz
(Wybierz odpowiedź)
1. Czy pokłóciłeś się z innymi osobami w swoim życiu? (tak, nie)
2. Co było przyczyną kłótni? (zniewaga osobista, dobra materialne, nie wiem)
3. Co czułeś w tym samym czasie? (złość, nienawiść, rozczarowanie)
4. Jak zwykle kończą się twoje kłótnie? (rozejm, przyjaźń, walka)
5. Jak długo trwają twoje walki? (kilka minut, kilka dni, długi czas)
6. Jak długo chowasz urazę? (Zapominam od razu, na kilka dni, zawsze pamiętam, zapisuję)
7. Jak często używasz pięści? (nigdy, czasami, cały czas)
8. Czy często podejmujesz pokojowe decyzje? (Zawsze czasami nigdy)
9. Czy często uśmiechasz się do innych? (zawsze, w zależności od nastroju, nigdy)
10. Czy masz wrogów? (tak, nie, nie wiem)
11. Co wolisz bardziej przyjaźnić się czy kłócić? (przyjaźń, kłótnia)
Analiza danych osobowych:
|
pytania |
|||
|
1. Czy pokłóciłeś się z innymi ludźmi w swoim życiu? Tak |
100% |
||
|
NIE |
|||
|
2. Co było przyczyną kłótni? Osobisty znieważenie Matko. wartości nie wiem |
|||
|
3. Co z tym czułeś? gniew nienawiść 1. Rozczarowanie Razocha |
|||
|
4. Jak zwykle kończą się twoje kłótnie? zawieszenie broni przyjaźń 1. Walka Draco |
|||
|
5. Jak długo trwają wasze walki? Kilka minut parę dni przez długi czas |
|||
|
6. Jak długo chowasz urazę? od razu zapominam parę dni zawsze pamiętam zapisuję |
|||
|
7. Jak często używasz pięści? nigdy Czasami stale |
|||
|
8. Jak często załatwiacie sprawy polubownie? Zawsze Czasami nigdy |
|||
|
9. Jak często uśmiechasz się do ludzi wokół ciebie? Zawsze zależy od nastroju nigdy |
|||
|
10. Czy masz wrogów? Tak NIE nie wiem |
|||
|
11. Co lubisz bardziej przyjaźnić się czy kłócić? Być przyjaciółmi kłócić się |
100% |
100% |
100% |
Wniosek
Znaczenie mojej pracy polega na tym, że mogłem dowiedzieć się, czym jest wojna, zrozumieć, że przyczyny wojen są różne.
W dyskusji z kolegami i koleżankami z klasy znaleziono różne sposoby zapobiegania bójkom i kłótniom, bo one też są przyczyną wojen. (Slajd 23)
Ankieta, którą przeprowadziłam, pokazała, jak różni są ludzie z charakteru i że w każdym drzemie życzliwość. Co za wspaniała jakość! W końcu dobry człowiek nigdy nie rozpocznie wojny! (Slajd 24)
Zbierając przysłowia o wojnie, po raz kolejny przekonałem się, jak mądry jest naród rosyjski!
Zrozumiałem też, że wszyscy ludzie muszą wiedzieć i pamiętać, że wojna jest złem i trzeba zrobić wszystko, aby nie dopuścić do wybuchu wojen.
Myślę, że każdy człowiek powinien zrozumieć, że życie na świecie to szczęście! (Slajd 24)
Bibliografia
1. A.S. Puszkin, zbiór wierszy.
2. Biblia.
3. Wielka encyklopedia dziecięca (tajemnice wojskowe). Moskwa 2005
4. Historia świata, encyklopedia. Moskwa 2007
5. Czasopismo „Iskra”, 1999 nr 24.
6. Zasoby internetowe
W lipcu 2005 roku kanał telewizyjny National Geographic pokazał widzom nowy projekt - wieloczęściowy dokument o zdolności człowieka do zabicia człowieka.
Wiele z tego projektu okazało się prawdziwym odkryciem dla społeczeństwa. Fakty podane przez autorów filmu są naprawdę szokujące, a wyniki badań naukowych na ten temat każą inaczej spojrzeć na samego człowieka i na wojnę. To radykalnie zmienia nasze idee, które wydawały się być dobrze ugruntowane i niewzruszone.
Dlaczego normalny człowiek, nawet powołany do wojska i walczący za ojczyznę, wciąż nie chce zabijać? Nauka znalazła biologiczne wyjaśnienie tego zjawiska.
ZAPRZECZENIE MORDERSTWA
Faktura filmu jest porażająca i na pierwszy rzut oka nawet trudno w nią uwierzyć. W 1947 roku amerykański generał Marshall zorganizował ankietę wśród weteranów II wojny światowej z jednostek piechoty COMBAT w celu określenia zachowania żołnierza i oficera w rzeczywistej walce. Wyniki były nieoczekiwane. Tylko niecałe 25% żołnierzy i oficerów jednostek piechoty bojowej US Army strzelało do wroga podczas bitwy. I tylko 2% celowo wycelowanych we wroga.
Podobny obraz był w Siłach Powietrznych: ponad 50% samolotów wroga zestrzelonych przez amerykańskich pilotów stanowiło 1% pilotów.
Okazało się, że w tego typu bitwach, w których wróg jest postrzegany jako osoba i osobowość (są to bitwy piechoty, powietrzne pojedynki myśliwców itp.), armia jest nieskuteczna, a prawie wszystkie szkody wyrządzone wrogowi są tworzone tylko przez 2% personelu, a 98% nie jest w stanie zabić.
Zupełnie inny obraz jest tam, gdzie wojsko nie widzi wroga osobiście. Skuteczność czołgów i artylerii jest tutaj o rząd wielkości wyższa, a maksymalna efektywność samolotów bombowych. To ona podczas II wojny światowej wyrządziła największe szkody w sile roboczej wroga (około 70% wszystkich strat wojskowych i cywilnych wroga).
Jeśli chodzi o bezpośrednią walkę piechoty, ich skuteczność jest najniższa wśród innych rodzajów wojsk. Powodem jest to, że żołnierze nie mogą zabijać.
Ponieważ jest to główny problem skuteczności wojska, Pentagon włączył do badań grupę psychologów wojskowych. Na światło dzienne wyszły niesamowite rzeczy.
Okazało się, że 25% żołnierzy i oficerów oddaje mocz lub kał ze strachu przed każdą bitwą. W armii amerykańskiej było to na ogół normą. Jako przykład National Geographic przytacza wspomnienia weterana II wojny światowej. Pewien weteran opowiada, że przed pierwszą bitwą w Niemczech zmoczył się, ale jego dowódca wskazał na siebie, też mokrego, i powiedział, że to normalne zjawisko przed każdą bitwą: „Gdy tylko się zmoczę, strach znika i mogę się kontrolować”.
Sondaże wykazały, że jest to zjawisko masowe w armii, a nawet w wojnie z Irakiem około 25% amerykańskich żołnierzy i oficerów również sikało lub wypróżniało się ze strachu przed każdą bitwą.
Opróżnianie jelit i pęcherza przed strachem przed śmiercią jest normalnym instynktem zwierzęcym, odziedziczonym przez człowieka po zwierzętach: z pustym jelitem i pęcherzem łatwiej uciec i uciec. Ale psychologowie nie mogli od razu wyjaśnić czegoś innego.
Około 25% żołnierzy i oficerów doświadczyło czasowego paraliżu ręki lub palca wskazującego. Co więcej, jeśli jest leworęczny i musi strzelać lewą ręką, to paraliż dotknął jego lewej ręki. To znaczy dokładnie ta ręka i ten palec, które są potrzebne do strzelania. Po klęsce nazistowskich Niemiec archiwa Rzeszy wykazały, że ten sam atak ścigał także żołnierzy niemieckich. Na froncie wschodnim panowała ciągła epidemia „odmrożeń” dłoni lub palca, które trzeba było wystrzelić. Również około 25% składu.
Jak się okazało, przyczyny tkwią głęboko w psychice człowieka, który został przymusowo wysłany na wojnę. W tych poszukiwaniach naukowcy najpierw odkryli, że 95% wszystkich brutalnych przestępstw popełnianych jest przez mężczyzn, a tylko 5% przez kobiety. Co po raz kolejny potwierdziło znaną prawdę, że kobiety generalnie nie nadają się do wysyłania przez państwo na wojnę w celu zabijania innych ludzi.
Badania wykazały również, że ludzie wcale nie są stworzeniami agresywnymi. Na przykład szympansy wykazują monstrualną agresywność w swoim zachowaniu wobec swoich krewnych, co jest ewolucyjnie nieobecne u ludzi, ponieważ według naukowców agresywne osobniki rasy ludzkiej nieuchronnie umierały w toku historii ludzkości, a przeżywali tylko ci, którzy byli skłonni do kompromisu.
Analiza zachowania psów wykazała, że INSTYNKT zabrania psom zabijania własnego gatunku. Mają wyraźne biologiczne granice takiego zachowania, wprowadzając psa w stan otępienia, jeśli zaczyna zadawać zagrażające życiu obrażenia innemu psu. Okazało się, że normalny człowiek w takich sytuacjach upodabnia się do psów. Naukowcy z Pentagonu, badając stres żołnierza podczas bitwy, stwierdzili, że żołnierz całkowicie „wyłącza przodomózgowie”, które odpowiada za świadome zachowanie, i włącza części mózgu kontrolujące ciało i świadomość za pomocą zwierzęce instynkty. To właśnie wyjaśnia paraliż rąk i palców żołnierzy - instynktowny zakaz zabijania własnego gatunku.
Oznacza to, że nie są to wcale czynniki psychiczne lub społeczne, nie pacyfizm lub odwrotnie, faszyzm ludzkich idei. Gdy dochodzi do zabijania własnego gatunku, uruchamiane są biologiczne mechanizmy odporności, nad którymi ludzki umysł nie jest w stanie w ogóle zapanować.
Jako jeden z przykładów National Geographic podaje wycieczkę Himmlera do nowo zdobytego Mińska, gdzie naziści z Niemiec i Białorusi dokonali masakry Żydów. Kiedy na oczach Himmlera, ideologa i organizatora zagłady Żydów, zastrzelono mińskiego Żyda, szef SS zaczął wymiotować, zaczął mdleć. Czym innym jest pisanie rozkazów daleko w urzędzie w celu zamordowania „abstrakcyjnych” milionów ludzi, a czym innym widzieć śmierć bardzo konkretnej osoby skazanej tym rozkazem na śmierć.
Najwięksi amerykańscy psychologowie Sveng i Marchand, którzy pracowali na zlecenie Pentagonu, odkryli coś niesamowitego. Wyniki ich badań były szokujące: jeśli jednostka bojowa walczy nieprzerwanie przez 60 dni, to 98% personelu szaleje.
Kim są pozostałe 2%, którzy w toku starć bojowych są główną siłą bojową jednostki, jej bohaterami? Psychologowie jasno i przekonująco pokazują, że te 2% to psychopaci. Te 2% miało poważne problemy psychiczne jeszcze przed powołaniem do wojska.
Odpowiedź naukowców do Pentagonu była następująca: skuteczność działań sił zbrojnych bliskiego kontaktu bojowego osiąga się tylko dzięki obecności psychopatów, dlatego jednostki wywiadowcze lub wstrząsowe muszą być formowane tylko z psychopatów.
Jednak w tych 2% jest też niewielka część osób, które nie są sklasyfikowane jako psychopaci, ale można je zaklasyfikować jako „liderów”. Są to osoby, które zazwyczaj po odbyciu służby wojskowej udają się na policję lub podobne organy. Nie wykazują agresywności, ale ich różnica w stosunku do normalnych ludzi jest taka sama jak psychopatów: mogą łatwo zabić człowieka - i nie odczuwają z tego powodu żadnych uczuć.
MORDERSTWO
Istotą amerykańskich studiów humanistycznych jest to, że sama biologia, same instynkty zabraniają człowiekowi zabijania człowieka. I tak naprawdę było to znane od dawna. Na przykład w Rzeczypospolitej w XVII wieku prowadzono podobne badania. Pułk żołnierzy na strzelnicy trafił podczas testu na 500 celów. A potem, w bitwie kilka dni później, cała strzelanina tego pułku trafiła tylko trzech żołnierzy wroga. Fakt ten jest również cytowany przez National Geographic.
Ludzie nie mogą biologicznie zabijać ludzi. A psychopaci, którzy w czasie wojny stanowią 2%, ale stanowią 100% całej siły uderzeniowej armii w zwarciu, według amerykańskich psychologów są równie mordercami w życiu cywilnym iz reguły siedzą w więzieniu. Psychopata jest psychopatą: na wojnie, gdzie jest bohaterem, w życiu cywilnym, gdzie jego miejsce jest w więzieniu.
Na tym tle każda wojna sama w sobie jest przedstawiona w zupełnie innym świetle: gdzie 2% psychopatów Ojczyzny toczy wojnę z tymi samymi 2% psychopatami wroga, niszcząc przy tym wiele osób, które nie chcą zabić osoba. A 2% psychopatów jest oskarżonych o wojnę polityczną w celu zachowania osobistej władzy w kraju. Ideologia nie odgrywa tu żadnej roli, bo nawet Himmler zwymiotował po egzekucji jednego mińskiego Żyda, chociaż był „ideologicznie bystry”. Wojnę prowadzi 2% psychopatów, którym w ogóle nie zależy na tym, czym kogoś zabić. Najważniejsze dla nich jest sygnał od kierownictwa politycznego do odwetu. To tutaj dusza psychopaty znajduje swoje szczęście, swoją najlepszą godzinę.
Weterani Stanów Zjednoczonych II wojny światowej i Wietnamu, Iraku oraz rosyjscy weterani wojen w Afganistanie i Czeczenii są zgodni co do jednego: jeśli choć jeden taki psychopata okazał się być w plutonie lub kompanii, to jednostka przetrwała . Jeśli go nie było, jednostka ginęła. Taki psychopata prawie zawsze rozwiązywał misję bojową całej jednostki. Na przykład jeden z weteranów amerykańskiego lądowania we Francji powiedział, że o całym sukcesie bitwy zadecydował jeden żołnierz: podczas gdy wszyscy ukrywali się w schronie na wybrzeżu, on wspiął się na nazistowski bunkier, strzelił z klaksonu z karabinu maszynowego w jego strzelnicę, a następnie rzucił w niego granatami, zabijając go tam wszystkich. Potem pobiegł do drugiego bunkra, gdzie w obawie przed śmiercią, on - JEDEN! - poddali wszystkich trzydziestu żołnierzy niemieckich z bunkra. Potem sam wziął trzeci bunkier…
Weteran wspomina: „Z wyglądu jest to normalna osoba, w komunikacji wydaje się całkiem normalny, ale ci, którzy z nim mieszkali, w tym ja, wiedzą, że to osoba chora psychicznie, kompletny psychol”.
POSZUKUJĘ PSYCHOPATÓW
Pentagon doszedł do dwóch głównych wniosków. Po pierwsze, konieczne jest takie budowanie działań bojowych, aby żołnierz nie widział twarzy zabijanego wroga. W tym celu konieczne jest jak największe rozwijanie technologii walki na odległość oraz skupienie się na bombardowaniu i ostrzale. Po drugie, te jednostki, które nieuchronnie wchodzą w bezpośredni kontakt bojowy z wrogiem, muszą być utworzone z psychopatów.
W ramach tego programu pojawiły się „rekomendacje” wyboru wykonawców. Psychopaci stali się najbardziej pożądani. Co więcej, poszukiwanie osób do służby kontraktowej przestało być bierne (selekcja spośród zgłaszających się), a stało się aktywne: Pentagon zaczął celowo szukać psychopatów w amerykańskim społeczeństwie, we wszystkich jego warstwach, w tym na samym dole, oferując im służba wojskowa. Była to realizacja podejścia naukowego: armia potrzebuje psychopatów. Mianowicie w jednostkach bliskiego kontaktu bojowego, które w USA dzisiaj formowane są wyłącznie z psychopatów.
USA to duży kraj, a jego populacja jest dwa razy większa niż populacja tej samej Rosji. A psychopatów do służby w wojsku przez 20 lat „naukowego podejścia” jest niewiarygodnie wielu. To prawdopodobnie jest źródłem zwycięstw armii amerykańskiej w obecnych wojnach. Żadna armia na świecie nie jest dziś w stanie przeciwstawić się armii amerykańskiej, nie tylko ze względu na technologię, ale przede wszystkim ze względu na fakt, że Stany Zjednoczone jako pierwsze na świecie odkryły naukę o morderstwie i utworzyły jednostki uderzeniowe wyłącznie z psychopatów . Dziś jeden zawodowy żołnierz w US Army jest wart setek żołnierzy w innych armiach, bo został znaleziony i wybrany jako psychopata.
W rezultacie armie innych krajów wciąż cierpią na tę samą chorobę – w walce wręcz tylko około 2% jest w stanie faktycznie walczyć, a 98% nie potrafi zabijać. I tylko Stany Zjednoczone znacznie zmieniły skuteczność walki kontaktowej swoich żołnierzy, podnosząc ją z 2% w czasie II wojny światowej do 60-70% obecnie. Tylko poprzez aktywną rekrutację psychopatów.
Ale to wszystko sprawia, że każdą wojnę samą w sobie postrzegamy jako przejaw psychopatii. Co więcej, tylko psychopaci mogą skutecznie walczyć. W normalnym społeczeństwie leczymy psychopatów. Czy to nie czas, abyśmy wyleczyli się z samej wojny, skoro według badań naukowców człowiek nie chce walczyć, nie umie walczyć, nie jest stworzony do walki przez Naturę lub Boga. Człowiek nie powinien walczyć. To jest norma. A wszystko inne to psychopatia, choroba.