Tak dzieje się z każdym, kto próbuje poznać Boga bez wzywania pomocy Jezusa Chrystusa, kto chce mieć udział w Bogu bez pośrednika, poznać bez pośrednika. Tymczasem ludzie, którzy poznali Boga przez Jego Pośrednika, poznali także własną nicość.
6 . Jakie to cudowne, że autorzy kanoniczni nigdy nie udowodnili istnienia Boga, czerpiąc argumenty ze świata przyrody. Oni po prostu wezwali do wiary w Niego. Dawid, Salomon i inni nigdy nie powiedzieli: „W naturze nie ma pustki, dlatego Bóg istnieje”. Byli bez wątpienia mądrzejsi od najmądrzejszych z tych, którzy przyszli ich zastąpić i ciągle uciekali się do takich dowodów. To jest bardzo, bardzo ważne.
7 . Jeśli wszystkie dowody na istnienie Boga, zebrane ze świata natury, nieuchronnie mówią o słabości naszego rozumu, nie lekceważcie z tego powodu Pisma Świętego; jeśli zrozumienie takich sprzeczności mówi o potędze naszego umysłu, przeczytaj w tym celu Pismo Święte.
8 . Nie mówię tu o systemie, ale o cechach tkwiących w ludzkim sercu. Nie o gorliwej czci dla Pana, nie o oderwaniu od siebie, ale o kierującej się ludzką zasadą, o samolubnych i samolubnych aspiracjach. A skoro nie może nas nie poruszyć stanowcza odpowiedź na tak bliskie nam pytanie – po wszystkich smutkach życia, gdzie nieuchronna śmierć pogrąży nas z potworną nieuchronnością, grożąc nam co godzinę – w wieczność niebytu lub w wieczność męki...
9 . Wszechmogący prowadzi umysły ludzi do wiary argumentami, a serca łaską, bo Jego narzędziem jest łagodność, ale próba nawrócenia umysłów i serc siłą i groźbami jest zaszczepieniem w nich terroru, a nie wiary, terrorem potius quam religiiem.
10 . W każdej rozmowie, w każdym sporze należy zastrzec sobie prawo do rozumowania z tymi, którzy tracą panowanie nad sobą: „A co cię tak naprawdę oburza?”
11 . Ludziom małej wiary należy przede wszystkim współczuć – sama ta niewiara czyni ich nieszczęśliwymi. Obraźliwa mowa byłaby odpowiednia, gdyby przyniosła im korzyść, ale przynosi szkodę.
12 . Litować się nad ateistami, podczas gdy oni niestrudzenie szukają — czyż ich położenie nie jest godne litości? Piętnować tych, którzy chełpią się bezbożnością.
13 . I obrzuca pośmiewiskiem tego, kto szuka? Ale który z tych dwóch jest bardziej szyderczy? Tymczasem poszukiwacz nie szydzi, ale lituje się nad szydercą.
14 . Uczciwy dowcip to podła osoba.
15 . Czy chcesz, aby ludzie wierzyli w twoje cnoty? Nie chwal się nimi.
16 . Obojgu należy współczuć, ale w pierwszym przypadku niech współczucie karmi tę litość, aw drugim pogardę.
17 . Im mądrzejszy jest człowiek, tym więcej oryginalności widzi w każdym, z kim się komunikuje. Dla zwykłego człowieka wszyscy ludzie wyglądają tak samo.
18 . Iluż ludzi na świecie słucha tego kazania tak, jakby to było zwykłe wieczorne nabożeństwo!
19 . Są dwa rodzaje ludzi, dla których wszystko jest takie samo: święta i dni powszednie, świeccy i księża, jedni są do siebie podobni. Ale niektórzy wyciągają z tego wniosek, że to, co jest zabronione kapłanom, jest również zabronione świeckim, a inni, że to, co jest dozwolone świeckim, jest również dozwolone kapłanom.
20 . Uniwersalność. - Nauki o moralności i języku, choć odizolowane, są jednak uniwersalne.
21 . Różnica między wiedzą matematyczną a bezpośrednią. - Zasady wiedzy matematycznej są dość odrębne, ale w życiu codziennym nie są używane, dlatego trudno w nie wniknąć z przyzwyczajenia, ale dla każdego, kto rozumie, są one całkowicie jasne i tylko bardzo chory umysł nie jest w stanie zbudować poprawnego rozumowania na podstawie takich oczywistych zasad.
Początki wiedzy bezpośredniej są natomiast szeroko rozpowszechnione i powszechnie stosowane. Nie ma co się nad czymś zagłębiać, wysilać nad sobą, wystarczy tu dobry wzrok, ale nie tylko dobry, ale nienaganny, bo tych zasad jest tak dużo i są tak rozgałęzione, że prawie nie sposób objąć ich wszystkich na raz. Tymczasem, jeśli coś przeoczysz - a błąd jest nieunikniony: dlatego potrzebna jest wielka czujność, aby wszystko dojrzeć do końca, i jasny umysł, aby w oparciu o tak znane zasady wyciągać prawidłowe wnioski później.
Gdyby więc wszyscy matematycy byli czujni, byliby zdolni do bezpośredniego poznania, ponieważ potrafią wyciągać prawidłowe wnioski z dobrze znanych zasad, a zdolni do bezpośredniego poznania byliby zdolni do matematycznego, gdyby zadali sobie trud dokładnie przyjrzeć się zasadom matematycznym, które są dla nich niezwykłe.
Ale taka kombinacja nie jest powszechna, ponieważ osoba zdolna do bezpośredniej wiedzy nawet nie próbuje zagłębiać się w zasady matematyczne, ale osoba zdolna do matematyki jest przeważnie ślepa na to, co ma przed oczami; co więcej, przyzwyczajony do wyciągania wniosków na podstawie dobrze przestudiowanych przez siebie precyzyjnych i jasnych zasad matematycznych, gubi się w obliczu zasad zupełnie innego rzędu, na których opiera się bezpośrednia wiedza. Trudno je rozróżnić, raczej się je czuje niż widzi, a kto nie czuje, raczej nie jest wart nauczania: są tak subtelne i różnorodne, że tylko osoba o subtelnych i nieomylnych uczuciach jest w stanie wychwycić i wyciągnąć z nich właściwe, niezaprzeczalne wnioski. co jest podpowiadane uczucia; co więcej, często nie może udowodnić punkt po punkcie poprawności swoich wniosków, jak to jest w matematyce przyjęte, ponieważ zasady poznania bezpośredniego prawie nigdy nie układają się w rzędy, jak zasady poznania matematycznego, a taki dowód byłby nieskończenie trudny . Rozpoznawalny temat musi być natychmiast i całkowicie uchwycony, a nie badany stopniowo, przez wnioskowanie - w każdym razie na początku. Tak więc matematycy rzadko są zdolni do wiedzy bezpośredniej, a ci, którzy wiedzą bezpośrednio, rzadko są zdolni do wiedzy matematycznej, ponieważ matematycy próbują zastosować miary matematyczne do tego, co jest dostępne tylko dla wiedzy bezpośredniej, i kończą w absurdzie, ponieważ chcą podać definicje za wszelką cenę, a dopiero potem przejść do podstawowych zasad, tymczasem dla tego przedmiotu metoda wnioskowania jest nieodpowiednia. Nie oznacza to, że umysł generalnie je odrzuca, ale czyni je niepostrzeżenie, naturalnie, bez żadnych sztuczek; jasne stwierdzenie, jak dokładnie odbywa się ta praca umysłu, jest poza zasięgiem kogokolwiek, a odczucie, że to się w ogóle dzieje, jest dostępne dla bardzo niewielu.
Z drugiej strony, gdy osoba, która zna przedmiot bezpośrednio i jest przyzwyczajona do uchwycenia go jednym spojrzeniem, staje przed problemem zupełnie dla niego niezrozumiałym i wymagającym uprzedniej znajomości mnogości definicji i niezwykle suchych początków do rozwiązania , nie tylko się boi, ale i odwraca się od niego.
Co do złego umysłu, zarówno wiedza matematyczna, jak i bezpośrednia są dla niego równie niedostępne.
Dlatego czysto matematyczny umysł będzie działał poprawnie tylko wtedy, gdy wszystkie definicje i początki są mu z góry znane, w przeciwnym razie popada w zamęt i staje się nie do zniesienia, ponieważ działa poprawnie tylko na podstawie początków, które są dla niego całkowicie jasne.
A umysł, wiedząc bezpośrednio, nie jest w stanie cierpliwie szukać pierwszych zasad leżących u podstaw czysto spekulatywnych, abstrakcyjnych pojęć, z którymi nie spotkał się w życiu codziennym i jest dla niego niezwykły.
22 . Odmiany zdrowego rozsądku: Niektórzy ludzie rozsądnie mówią o zjawiskach pewnego rzędu, ale zaczynają mówić nonsensy, jeśli chodzi o wszystkie inne zjawiska.
Niektórzy potrafią wyciągnąć wiele wniosków z kilku początków – to świadczy o ich poczytalności.
Inni wyciągają wiele wniosków ze zjawisk opartych na wielu początkach.
Na przykład niektórzy prawidłowo wyprowadzają konsekwencje z kilku zasad, które określają właściwości wody, ale do tego trzeba się wyróżniać nieprzeciętnym zdrowym rozsądkiem, bo te konsekwencje są prawie niezauważalne.
Ale to bynajmniej nie oznacza, że wszyscy zdolni do takich wniosków są dobrymi matematykami, ponieważ matematyka zawiera wiele zasad, a umysł jest tak zorientowany, że jest w stanie zrozumieć tylko kilka zasad, ale do ich głębi, podczas gdy zjawiska oparte na wielu zasadach są dla niego niezrozumiałe.
Dlatego istnieją dwa nastawienia: jeden szybko i głęboko rozumie konsekwencje wynikające z tego czy innego początku - to jest przenikliwy umysł; drugi jest w stanie objąć wiele zasad bez uwikłania się w nie – to umysł matematyczny. W pierwszym przypadku osoba ma silny i zdrowy umysł, w drugim - szeroki, a te właściwości nie zawsze są łączone: silny umysł może być jednocześnie ograniczony, szeroki umysł - powierzchowny.
23 . Ten, kto jest przyzwyczajony do oceniania wszystkiego pod wpływem zmysłów, nie rozumie niczego w logicznych wnioskach, ponieważ stara się na pierwszy rzut oka wydać sąd o badanym przedmiocie i nie chce zagłębiać się w zasady, na których się opiera. . Przeciwnie, ten, kto jest przyzwyczajony do zagłębiania się w zasady, nic nie rozumie o argumentach zmysłów, ponieważ przede wszystkim stara się te zasady wyodrębnić i nie jest w stanie objąć całego przedmiotu jednym spojrzeniem.
24 . Sąd matematyczny, sąd bezpośredni. - Prawdziwa elokwencja zaniedbuje elokwencję, prawdziwa moralność zaniedbuje moralność - innymi słowy moralność, która wydaje sądy, zaniedbuje moralność, która pochodzi z umysłu i nie zna zasad.
Albowiem osąd jest tak samo nieodłączny od uczucia, jak rozumowanie naukowe jest nieodłączne od rozumu. Wiedza bezpośrednia jest nieodłącznie związana z osądem, matematyczna - w umyśle.
Zaniedbanie filozofowania jest prawdziwą filozofią.
25 . Kto ocenia dzieło bez przestrzegania jakichkolwiek zasad, w porównaniu z osobą, która te zasady zna, jest jak nie mając zegarka w porównaniu z osobą z zegarkiem. Pierwszy powie: „Minęły dwie godziny”, drugi sprzeciwi się: „Nie, tylko trzy kwadranse”, a ja spojrzę na zegar i odpowiem pierwszemu: „Wygląda na to, że się nudzisz”, a po drugie: „Czas leci dla ciebie”, bo minęło półtorej godziny. A jeśli mi powiedzą, że u mnie to się przeciąga i że w ogóle mój osąd opiera się na kaprysie, to tylko się wyśmieję: dyskutanci nie wiedzą, że opiera się on na wskazaniach zegara.
26 . Uczucie jest równie łatwe do zepsucia jak umysł.
Zarówno umysł, jak i uczucia poprawiamy lub wręcz psujemy rozmawiając z ludźmi. Dlatego niektóre rozmowy nas psują, inne poprawiają. Oznacza to, że należy starannie dobierać rozmówców; ale jest to niemożliwe, jeśli umysł i uczucia nie są jeszcze rozwinięte lub zepsute. Okazuje się więc błędne koło, z którego szczęśliwy jest ten, któremu uda się z niego wyskoczyć.
27 . Natura urozmaica i powtarza, sztuka powtarza i urozmaica.
28 . Różnice są tak różnorodne, że odgłosy głosów, i chód, i kaszel, i dmuchanie nosem, i kichanie… Potrafimy rozróżnić odmiany winorośli, rozróżniamy między innymi, powiedzmy, gałkę muszkatołową: tutaj notabene, przypomnij sobie Desarguesa i Condriera oraz dobrze znane szczepienia. Ale czy to koniec pytania? Czy winorośl kiedykolwiek wytworzyła dwa identyczne grona? Czy w krzaku są dwa identyczne winogrona? Itp.
Nie jestem w stanie oceniać tego samego przedmiotu dwa razy w ten sam sposób. Nie jestem sędzią własnej kompozycji podczas jej pisania: jak artysta muszę się od niej oddalić na pewien dystans, ale nie za duży. Ale co dokładnie? Zgadywać.
29 . Kolektor. – Teologia jest nauką, ale ile nauk łączy się w niej jednocześnie! Człowiek składa się z wielu części, ale jeśli zostanie poddany sekcji, czy każda z jego części okaże się człowiekiem?
Głowa, serce, żyły, każda żyła, każdy jej segment, krew, każda jej kropla?
Miasto lub wioska z daleka wydaje się miastem lub wioską, ale gdy tylko się zbliżymy, widzimy domy, drzewa, dachówki, liście, trawę, mrówki, mrówcze nogi i tak w nieskończoność. A wszystko to zawiera się w słowie „wieś”.
30 . Każdy język jest kryptografią, a aby zrozumieć nieznany nam język, trzeba zastąpić nie literę literą, ale słowo słowem.
31 . Natura się powtarza: ziarno zasiane w żyznej ziemi przynosi owoce; myśl zasiana w chłonnym umyśle przynosi owoce; liczby powtarzają przestrzeń, chociaż tak bardzo się od niej różnią.
Wszystko jest stworzone i prowadzone przez Jedynego Stwórcę: korzenie, gałęzie, owoce, przyczyny, skutki.
32 . Miłośników błazenady i pompatyczności też nie znoszę: ani jednego, ani drugiego nie można wybrać na przyjaciela. „Tylko ten całkowicie ufa swoim uszom, kto nie ma serca. Jedyną miarą jest uczciwość. Poeta, ale porządny człowiek? - Piękno powściągliwości, zdrowy rozsądek.
33 . Karcimy Cycerona za pompatyczność, tymczasem on ma wielbicieli, i to niemałych.
34 . (Epigramy.) - Fraszka na dwóch krzywych nie jest dobra, bo wcale ich nie pociesza, ale przynosi autorowi odrobinę chwały. Wszystko, co jest potrzebne tylko autorowi, nie jest dobre. Ambitiosa recide omenta.
35 . Gdyby piorun uderzył w niziny, poeci i ci, którzy lubią rozmawiać na takie tematy w ogóle, znaleźliby się w impasie z powodu braku wyjaśnień opartych na dowodach.
36 . Kiedy czytasz esej napisany prostym, naturalnym stylem, mimowolnie dziwisz się i cieszysz: myślałeś, że poznasz autora, i nagle znalazłeś osobę! Cóż jednak za zdumienie ludzi obdarzonych dobrym smakiem, którzy mieli nadzieję, że po przeczytaniu książki poznają człowieka, a poznali tylko autora! Plus poetice quam humane locatus es. Jakże uszlachetniają naturę ludzką ludzie, którzy potrafią ją przekonać, że jest zdolna mówić o wszystkim, nawet o teologii!
37 . Pomiędzy naszą naturą, czy to słabą, czy silną, a tym, co lubimy, zawsze istnieje pokrewieństwo, które leży u podstaw naszego wzorca przyjemności i piękna.
Wszystko, co odpowiada temu modelowi, jest dla nas przyjemne, czy to melodia, dom, mowa, poezja, proza, kobieta, ptaki, drzewa, rzeki, dekoracja pokoju, strój itp. A co nie odpowiada, to osoba o dobrym guście nie może lubić.
I tak jak istnieje głębokie pokrewieństwo między domem a śpiewem, stworzonym według tego wyjątkowego i pięknego wzoru, bo są do niego podobne, chociaż zarówno dom, jak i śpiew zachowują swoją indywidualność, tak istnieje pokrewieństwo między wszystkim, co jest stworzony według złego wzorca. . Nie oznacza to wcale, że zły model też jest jeden i tylko, wręcz przeciwnie, jest ich bardzo dużo, ale na przykład między złym sonetem, nieważne, jaki jest zły wzór, a kobietą ubraną według tego modelu zawsze istnieje uderzające podobieństwo. .
Aby zrozumieć, jak śmieszny jest nieszczęsny sonet, wystarczy zrozumieć, jakiej naturze i jakiemu wzorowi odpowiada, a następnie wyobrazić sobie dom lub strój kobiety stworzony według tego wzoru.
38 . Poetyckie piękno. - Skoro mówimy o „pięknie poetyckim”, powinniśmy mówić zarówno „piękno matematyczne”, jak i „piękno medyczne”, ale tak nie mówią, a powód tego jest następujący: wszyscy doskonale wiedzą, na czym polega istota matematyka jest i na czym polega dowodom, tak jak oni wiedzą, na czym polega istota medycyny i że polega ona na leczeniu, ale nie wiedzą, na czym polega sama przyjemność, która jest istotą poezji. Nikt nie wie, czym on jest, tym wzorem właściwym naturze, który należy naśladować, i aby wypełnić tę lukę, wymyślają najbardziej zawiłe wyrażenia - na przykład „złoty wiek”, „cud naszych czasów”, „fatalne” i tym podobne – i nazwij ten niespójny przysłówek „poetyckim pięknem”.
Ale wyobraźcie sobie kobietę tak ubraną - a polega ona na tym, że każdy drobiazg odziany jest w wspaniałe słowa - a zobaczycie piękność obwieszoną lustrami i łańcuszkami i nie możecie się powstrzymać od śmiechu, bo to o wiele jaśniejsze, jaki powinien być przyjemny strój, rodzaj kobiety, niż jakie powinny być przyjemne wersety. Ale nieokrzesani ludzie będą podziwiać wygląd tej kobiety, a jest wiele wiosek, w których można ją pomylić z królową. Dlatego sonety cięte według tego wzoru nazywamy „pierwszymi we wsi”.
39 . W świecie nie uchodzi się za konesera poezji, jeśli się nie wiesza szyldów „poeta”, „matematyk” itp. Ale wszechstronny człowiek nie chce żadnych znaków i nie robi różnicy między rzemiosłem poety a złotnikiem.
Przydomek „poeta” lub „matematyk” nie pasuje do osoby wszechstronnej: jest jednym i drugim i może oceniać różne tematy. Nic w nim nie rzuca się w oczy. Może wziąć udział w dowolnej rozmowie, która rozpoczęła się przed jego przybyciem. Nikt nie zauważa jego wiedzy w tej czy innej dziedzinie, dopóki jej nie potrzebuje, ale wtedy od razu się go pamięta, bo jest jednym z tych ludzi, o których nikt nie powie, że są elokwentni, dopóki nie powiedzą o elokwencji, ale gdy tylko zaczną mówić, wszyscy zaczynają chwalić piękno ich przemówień.
Dlatego też, kiedy na widok człowieka pierwszą rzeczą, o której się pamięta, jest to, że osiągnął biegłość w poezji, nie jest to bynajmniej pochwała; z drugiej strony, jeśli chodzi o poezję i nikt nie pyta go o zdanie, to też jest zły znak.
40 . Dobrze jest, gdy po wymienieniu kogoś, zapominają dodać, że jest to „matematyk”, „kaznodzieja” lub wyróżnia się elokwencją, ale po prostu mówią: „To porządny człowiek”. Po prostu podoba mi się ta wszechogarniająca nieruchomość. Uważam za zły znak, kiedy patrząc na człowieka, wszyscy od razu przypominają sobie, że napisał książkę: niech taka szczególna okoliczność przychodzi na myśl tylko wtedy, gdy chodzi o tę konkretną okoliczność (Ne quid nimis): w przeciwnym razie sama się zastąpi osobą i stać się powszechnie znanym nazwiskiem. Niech mówią o osobie, że jest zręcznym mówcą, gdy rozmowa dotyczy krasomówstwa, ale tutaj niech o nim nie zapominają.
41 . Człowiek ma wiele potrzeb i jest nastawiony tylko na tych ludzi, którzy są w stanie ich zadowolić - każdego. „Taki a taki jest znakomitym matematykiem”, powiedzą mu o nazwisku. „Po co mi matematyk? On, co dobre, weźmie mnie za twierdzenie. – A taki a taki jest doskonałym dowódcą. „To nie jest łatwiejsze! Zabierze mnie za oblężoną fortecę. I szukam po prostu przyzwoitej osoby, która spróbuje zrobić dla mnie wszystko, czego potrzebuję.
42 . (Po trochu wszystkiego. Jeśli nie można być wszechwiedzącym i dokładnie wiedzieć wszystko o wszystkim, trzeba wiedzieć wszystkiego po trochu. Bo o wiele lepiej jest mieć wiedzę cząstkową, ale o wszystkim, niż dogłębną wiedzę o jakiejś cząstce: wszystko -preferowana jest wiedza wszechstronna.Oczywiście lepiej jest wiedzieć wszystko, wszystko ogólnie i szczegółowo, ale jeśli musisz wybierać, powinieneś wybrać wiedzę wszechstronną, a ludzie świeccy to rozumieją i do tego dążą, ponieważ ludzie świeccy często są dobrymi sędziami).
43 . Argumenty, które dana osoba myślała o sobie, zwykle wydają mu się znacznie bardziej przekonujące niż te, które przyszły na myśl innym.
44 . Słuchając opowieści, która z całą autentycznością przedstawia jakąś namiętność lub jej skutki, znajdujemy w sobie potwierdzenie prawdziwości tego, co usłyszeliśmy, choć do tej pory wydaje się, że czegoś takiego nie doświadczyliśmy, a teraz zaczynamy kochać ten, który pomógł nam to wszystko odczuć, bo mowa już nie o jego własności, ale o naszej własnej; w ten sposób jesteśmy przepojeni miłością do niego za jego godny czyn, nie mówiąc już o tym, że takie wzajemne zrozumienie zawsze usposabia do miłości.
45 . Rzeki to drogi, które same się poruszają, a my niesiemy się tam, dokąd zmierzamy.
46 . Język. - Umysł należy odwracać od rozpoczętej pracy tylko po to, aby dać mu odpocząć, a nawet wtedy wcale nie wtedy, kiedy mu się podoba, ale kiedy to konieczne, gdy nadejdzie na to czas: odpocznij, jeśli nie jest na czas , męczy i dlatego odwraca uwagę od pracy; tak przebiegle cielesna niewstrzemięźliwość zmusza nas do czynienia przeciwieństwa tego, co jest wymagane, a jednocześnie nie odpłaca się najmniejszą przyjemnością - jedyną monetą, za którą jesteśmy gotowi na wszystko.
47 . Elokwencja. – Istotne należy łączyć z przyjemnym, ale przyjemne należy też czerpać z prawdy i tylko z prawdy.
48 . Elokwencja jest obrazowym przedstawieniem myśli; jeśli zatem mówiący, wyrażając myśl, dodaje do niej jeszcze jakieś cechy, nie tworzy już portretu, lecz obraz.
49 . Różnorodny. Język. - Kto nie szczędząc słów gromadzi antytezy, przyrównywany jest do architekta, który dla symetrii maluje na ścianie fałszywe okna: myśli nie o właściwym doborze słów, lecz o właściwym ułożeniu figur przemówienie.
50 . Symetria, dostrzegana na pierwszy rzut oka, opiera się zarówno na fakcie, że nie ma powodu, aby się bez niej obejść, jak i na fakcie, że ludzka budowa ciała jest również symetryczna; dlatego jesteśmy zobowiązani do symetrii na szerokość, ale nie na głębokość i wysokość.
51 . Myśl zmienia się zgodnie ze słowami, które ją wyrażają. To nie myśli dodają godności słowom, ale słowa myślom. Znajdź przykłady.
52 . Ukryj myśl i załóż na nią maskę. To już nie król, nie papież, nie biskup, ale „najdostojniejszy monarcha” itd., nie Paryż, ale „stolica państwa”. W niektórych kręgach zwyczajem jest dzwonienie. Paryż Paryż, aw innych - na pewno stolica.
53 . „Powóz się przewrócił” lub „powóz się przewrócił” - w zależności od znaczenia. „Wlej” lub „wlej” - w zależności od intencji.
(Przemówienie M. Lemaitre'a w obronie mężczyzny przymusowo wyświęconego na mnicha Zakonu Kordelierów.)
54 . „Poplecznik rządzących” – tak może powiedzieć tylko ten, kto sam jest poplecznikiem; „pedant” - tylko ten, kto sam jest pedantem; „prowincjonalny” to tylko ten, kto sam jest prowincjałem, i jestem gotów się założyć, że to słowo w tytule książki „Listy do prowincjała” zostało ostemplowane przez samego drukarza.
55 . Różnorodny. - Obecne wyrażenie: „Byłem gotów się tego podjąć”.
56 . Zdolność „otwierania” klucza, „atrakcyjna” zdolność haka.
57 . Rozwikłaj znaczenie: „Moja rola w twoich kłopotach”. Pan Cardinal wcale nie starał się być rozwikłany. „Mój duch jest pełen niepokoju”. „Jestem zaniepokojony” jest znacznie lepsze.
58 . Czuję się niekomfortowo z takimi uprzejmościami: „Sprawiam ci za dużo kłopotu, tak bardzo się boję, że cię zanudzę, tak bardzo się boję, że zajmę twój cenny czas”. Albo sam zaczniesz tak mówić, albo się zirytujesz.
59 . Co za zły sposób: „Wybacz mi, wyświadcz mi przysługę!” Gdyby nie ta prośba o przebaczenie, nie dostrzegłbym w sobie nic obraźliwego. „Przepraszam za wyrażenie…” Tylko przeprosiny są tu złe.
60 . „Zgaś płonącą pochodnię buntu” jest zbyt pompatyczne. „Niepokój jego geniuszu” – dwa słowa zbędne i bardzo śmiałe.
61 . Czasami, przygotowując pewien esej, zauważamy, że powtarzają się w nim te same słowa, próbujemy je zastąpić i zepsuć wszystko, były tak odpowiednie: to znak, że należy wszystko zostawić tak, jak było; niech zazdrość chełpi się sobą, jest ślepa i nie rozumie, że powtarzanie nie zawsze jest wadą, bo tu nie ma jednej reguły.
62 . Niektórzy ludzie dobrze mówią, ale nie piszą zbyt dobrze. Środowisko i publiczność rozpalają umysł, a to działa znacznie szybciej niż wtedy, gdy tego paliwa nie ma.
63 . Dopiero kiedy skończymy pisać zaplanowany esej, zrozumiemy, jak powinniśmy go zacząć.
64 . Mówiąc o swoich pismach, inni autorzy powtarzają: „Moja książka, moja interpretacja, moja praca z historii” i tym podobne. Tak jak ci parweniusze, którzy mają własny dom i nie mają dość powtarzania: „Moja posiadłość”. Lepiej byłoby powiedzieć: „Nasza książka, nasza interpretacja, nasza praca nad historią”, bo z reguły cudzych jest więcej niż ich.
65 . Niech nie robią mi wyrzutów, że nie powiedziałem nic nowego: sam układ materiału jest nowy; gracze w piłkę uderzają tę samą piłkę, ale z nierówną dokładnością.
Z takim samym powodzeniem można mi zarzucić, że używam słów wymyślonych dawno temu. Warto inaczej ułożyć te same myśli – i uzyskamy nową kompozycję, tak jak inaczej ułożymy te same słowa, otrzymamy nową myśl.
66 . Warto zmienić kolejność słów – zmienia się ich znaczenie, warto zmienić kolejność myśli – zmienia się ich wrażenie.
67 . W udowadnianiu jakiegoś własnego twierdzenia ludzie uciekają się do przykładów, jednak gdyby mieli potrzebę udowodnienia niewątpliwości tych przykładów, uciekaliby się do nowych przykładów, bowiem każdy uważa za trudne tylko to co chce udowodnić, zaś przykłady są proste i wszystko wyjaśnić. . Dlatego też, dowodząc dowolnego twierdzenia ogólnego, należy poddać je prawu wywodzącemu się z konkretnego przypadku, a dowodząc dowolnego przypadku szczegółowego, należy rozpocząć od reguły ogólnej. Każdemu bowiem wydaje się niejasne tylko to, co zamierzają udowodnić, a dowody, wręcz przeciwnie, są całkowicie jasne, chociaż taka pewność jest owocem panującego przesądu: jeśli coś wymaga dowodu, to jest niejasne, podczas gdy dowód jest całkowicie jasne, a zatem ogólnie zrozumiałe.
68 . Zamówienie. Dlaczego miałbym zgodzić się, że moja moralność składa się z czterech części, a nie z sześciu? Dlaczego miałbym uważać, że w cnocie jest ich czterech, a nie dwóch, nie jednego i jedynego? Dlaczego „Abstine et sustine” jest lepsze niż „Podążaj za naturą” lub „Rób swoje, nie czyniąc niesprawiedliwości” Platona lub coś w tym rodzaju? „Ale to wszystko”, sprzeciwiasz się, „można wyrazić jednym słowem”. Masz rację, ale jeśli tego nie wyjaśnisz, jest to bezużyteczne, a gdy tylko zaczniesz wyjaśniać, interpretuj tę zasadę; zawierające wszystkie inne, ponieważ natychmiast wykraczają poza jego granice i tworzą zamieszanie, którego chciałeś uniknąć. Tak więc, kiedy wszystkie zasady są zawarte w jednym, są bezużyteczne, wydają się być ukryte w skrzyni i wychodzą w swoim naturalnym pomieszaniu. Natura je ustanowiła, ale jedno nie wynika z drugiego.
69 . Natura ograniczyła każdą ze swoich prawd własnymi granicami, a my staramy się je połączyć i tym samym sprzeciwić się naturze: każda prawda ma swoje miejsce.
70 . Zamówienie. - Rozumowanie o porządku rozwinęłbym w przybliżeniu w następujący sposób: aby uwidoczniła się daremność wszelkich wysiłków ludzkiej egzystencji, aby jasno ukazać daremność codzienności, a następnie - życia zgodnego z filozofią pyrrońską , stoicy; ale nadal nie będzie w nim porządku. Wiem mniej więcej jak powinno być i jak mało osób na świecie ma taką wiedzę. Ani jedna nauka stworzona przez ludzi nie była w stanie jej spełnić. Św. Tomasz też nie mógł go zatrzymać. W matematyce istnieje porządek, ale przy całej swojej głębi jest on bezużyteczny.
71 . Pirronizm. - Postanowiłem zresztą spisać tu swoje przemyślenia bez zachowania jakiegokolwiek porządku, a ten patchwork będzie zapewne zamierzony: to w nim układa się prawdziwy porządek, który przy pomocy tego właśnie nieporządku odsłoni istotę przedmiotu, który tłumaczę. Zrobiłbym mu zbyt wielki zaszczyt, gdybym przedstawił swoje myśli w ścisłym porządku, podczas gdy moim celem jest udowodnienie, że porządku w nim nie ma i być nie może.
72 . Zamówienie. - Przeciwko twierdzeniu, że w wykładaniu Pisma Świętego nie ma porządku. Serce ma swój własny porządek, umysł ma swój własny porządek, oparty na dowodach pewnych głównych przepisów: porządek tkwiący w sercu ma zupełnie inny charakter. Nikt nie udowodni, że to jego należy kochać, układając w ścisłym porządku przyczyny tego obowiązku - to byłoby śmieszne.
Jezu Chryste, św. Paweł ma swój porządek w głoszeniu miłosierdzia, bo ich celem nie jest nauczanie, ale rozpalanie ognia w duszach ludzi. Dokładnie to samo dla . Porządek ten opiera się na ciągłych odejściach od głównego tematu, tak że niezmiennie wracając do niego na końcu, mocniej go uchwycić.
73 . Pierwsza część. - Smutna znikomość człowieka, który nie znalazł Boga.
Pomysł, porządek wewnętrzny i plan tej pracy
Jaka jest korzyść i obowiązek osoby: jak upewnić się, że je rozumie i kieruje się nimi
1. Zamów. - Ludzie zaniedbują wiarę; nienawidzą i boją się myśli, że być może zawiera ona prawdę. Aby ich z tego wyleczyć, najpierw udowodnij, że wiara nie jest w najmniejszym stopniu sprzeczna z rozumem, co więcej, że jest godna pochwały, i w ten sposób wzbudzaj w niej szacunek; potem, okazawszy, że zasługuje na miłość, zasiej w sercach cnotliwych nadzieję jej prawdy i wreszcie udowodnij, że jest to prawdziwa wiara.
Wiara jest godna pochwały, ponieważ poznała naturę człowieka; wiara jest godna miłości, ponieważ otwiera drogę do prawdziwego dobra.
2. Dla grzeszników skazanych na wieczne potępienie jednym z najbardziej nieoczekiwanych wstrząsów będzie odkrycie, że są skazani przez własny rozum, na który powoływali się, ośmielając się potępiać wiarę chrześcijańską.
3. Dwie skrajności: wykreśl umysł, rozpoznaj tylko umysł.
4. Gdyby wszystko na świecie podlegało rozumowi, w doktrynie chrześcijańskiej nie byłoby miejsca na to, co w niej tajemnicze i nadprzyrodzone; gdyby nic na świecie nie podlegało prawom rozumu, doktryna chrześcijańska byłaby pozbawiona sensu i śmieszna.
Sposoby nawrócenia się na prawdziwą wiarę: Zachęcaj ludzi, aby słuchali głosu własnego serca
5. Powiadomienie. - Metafizyczne dowody na istnienie Boga są tak różne od argumentów, do których jesteśmy przyzwyczajeni, i tak złożone, że z reguły nie wpływają na umysły ludzi, a jeśli ktoś jest przekonany, to tylko na krótki czas, podczas gdy osoba śledzi rozwój tego dowodu, ale już godzinę później zaczyna się zastanawiać z niepokojem, czy nie jest to próba oszukania go. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt.
Tak dzieje się z każdym, kto próbuje poznać Boga bez wzywania pomocy Jezusa Chrystusa, kto chce mieć udział w Bogu bez pośrednika, poznać bez pośrednika. Tymczasem ludzie, którzy poznali Boga przez Jego Pośrednika, poznali także własną nicość.
6. Jakie to cudowne, że autorzy kanoniczni nigdy nie udowodnili istnienia Boga, czerpiąc argumenty ze świata przyrody. Oni po prostu wezwali do wiary w Niego. Dawid, Salomon i inni nigdy nie powiedzieli: „W naturze nie ma pustki, dlatego Bóg istnieje”. Byli bez wątpienia mądrzejsi od najmądrzejszych z tych, którzy przyszli ich zastąpić i ciągle uciekali się do takich dowodów. To jest bardzo, bardzo ważne.
7. Jeśli wszystkie dowody na istnienie Boga zebrane ze świata przyrody nieuchronnie wskazują na słabość naszego rozumu, nie lekceważcie z tego powodu Pisma Świętego; jeśli zrozumienie takich sprzeczności mówi o potędze naszego umysłu, przeczytaj w tym celu Pismo Święte.
8. Nie mówię tutaj o systemie, ale o cechach tkwiących w ludzkim sercu. Nie o gorliwej czci dla Pana, nie o oderwaniu od siebie, ale o kierującej się ludzką zasadą, o samolubnych i samolubnych aspiracjach. A ponieważ nie może nas nie poruszyć stanowcza odpowiedź na tak bliskie nam pytanie - po wszystkich boleściach życia, gdzie nieuchronna śmierć pogrąży nas z potworną nieuchronnością, grożąc nam co godzinę - w wieczność niebytu lub w wieczność męki...
9. Wszechmogący prowadzi umysły ludzi do wiary argumentami, a serca łaską, ponieważ Jego narzędziem jest łagodność, ale próba nawrócenia umysłów i serc siłą i groźbami jest zaszczepieniem w nich terroru, a nie wiary, terrorem potius quam religiiem.
10. W każdej rozmowie, w każdym sporze należy zastrzec sobie prawo do rozumowania z tymi, którzy tracą panowanie nad sobą: „A co cię tak naprawdę oburza?”
11. Przede wszystkim należy żałować małowiernych - sama ta niewiara czyni ich nieszczęśliwymi. Obraźliwa mowa byłaby odpowiednia, gdyby przyniosła im korzyść, ale przynosi szkodę.
12. Lituj się nad ateistami, którzy niestrudzenie poszukują – czyż ich los nie jest godny politowania? Piętnować tych, którzy chełpią się bezbożnością.
13. I wyśmiewa tego, kto szuka? Ale który z tych dwóch jest bardziej szyderczy? Tymczasem poszukiwacz nie szydzi, ale lituje się nad szydercą.
14. Uczciwy dowcip to tandetna osoba.
15. Czy chcesz, aby ludzie wierzyli w twoje cnoty? Nie chwal się nimi.
16. Obojgu należy współczuć, ale w pierwszym przypadku litość ta powinna być karmiona sympatią, aw drugim pogardą.
Różnica między ludzkimi umysłami
17. Im mądrzejszy jest człowiek, tym więcej oryginalności widzi w każdym, z kim się komunikuje. Dla zwykłego człowieka wszyscy ludzie wyglądają tak samo.
Myśli
Dziękujemy za pobranie książki z bezpłatnej e-biblioteki http://filosoff.org/ Miłej lektury! Myśli Pascala Blaise'a Idea, porządek wewnętrzny i plan tej pracy Jaka jest pożytek i obowiązek człowieka: jak sprawić, by je rozumiał i się nimi kierował. Zamówienie. - Ludzie zaniedbują wiarę; nienawidzą i boją się myśli, że być może zawiera ona prawdę. Aby ich z tego wyleczyć, najpierw udowodnij, że wiara nie jest w najmniejszym stopniu sprzeczna z rozumem, co więcej, że jest godna pochwały, i w ten sposób wzbudzaj w niej szacunek; potem, okazawszy, że zasługuje na miłość, zasiej w sercach cnotliwych nadzieję jej prawdy i wreszcie udowodnij, że jest to prawdziwa wiara. Wiara jest godna pochwały, ponieważ poznała naturę człowieka; wiara jest godna miłości, ponieważ otwiera drogę do prawdziwego dobra. 2. Dla grzeszników skazanych na wieczne potępienie jednym z najbardziej nieoczekiwanych wstrząsów będzie odkrycie, że są skazani przez własny rozum, na który powoływali się, ośmielając się potępiać wiarę chrześcijańską. 3. Dwie skrajności: wykreśl umysł, rozpoznaj tylko umysł. 4. Gdyby wszystko na świecie podlegało rozumowi, w doktrynie chrześcijańskiej nie byłoby miejsca na to, co w niej tajemnicze i nadprzyrodzone; gdyby nic na świecie nie podlegało prawom rozumu, doktryna chrześcijańska byłaby pozbawiona sensu i śmieszna. Sposoby nawrócenia się do prawdziwej wiary: wzywaj ludzi do słuchania głosu własnego serca 5. Ostrzeżenie. - Metafizyczne dowody na istnienie Boga są tak różne od argumentów, do których jesteśmy przyzwyczajeni, i tak złożone, że z reguły nie wpływają na umysły ludzi, a jeśli ktoś jest przekonany, to tylko na krótki czas, podczas gdy osoba śledzi rozwój tego dowodu, ale już godzinę później zaczyna się zastanawiać z niepokojem, czy nie jest to próba oszukania go. Quod curiositate cognoverunt superbia amiserunt. Tak dzieje się z każdym, kto próbuje poznać Boga bez wzywania pomocy Jezusa Chrystusa, kto chce mieć udział w Bogu bez pośrednika, poznać bez pośrednika. Tymczasem ludzie, którzy poznali Boga przez Jego Pośrednika, poznali także własną nicość. 6. Jakie to cudowne, że autorzy kanoniczni nigdy nie udowodnili istnienia Boga, czerpiąc argumenty ze świata przyrody. Oni po prostu wezwali do wiary w Niego. Dawid, Salomon i inni nigdy nie powiedzieli: „W naturze nie ma pustki, dlatego Bóg istnieje”. Byli bez wątpienia mądrzejsi od najmądrzejszych z tych, którzy przyszli ich zastąpić i ciągle uciekali się do takich dowodów. To jest bardzo, bardzo ważne. 7. Jeśli wszystkie dowody na istnienie Boga zebrane ze świata przyrody nieuchronnie wskazują na słabość naszego rozumu, nie lekceważcie z tego powodu Pisma Świętego; jeśli zrozumienie takich sprzeczności mówi o potędze naszego umysłu, przeczytaj w tym celu Pismo Święte. 8. Nie mówię tutaj o systemie, ale o cechach tkwiących w ludzkim sercu. Nie o gorliwej czci dla Pana, nie o oderwaniu od siebie, ale o kierującej się ludzką zasadą, o samolubnych i samolubnych aspiracjach. A ponieważ nie możemy nie ekscytować się stanowczą odpowiedzią na tak bliskie nam pytanie, po wszystkich boleściach życia, w którym nieuchronna śmierć pogrąży nas z potworną nieuchronnością, grożąc nam co godzinę, w wieczność niebytu lub na wieczną mękę... 9. Wszechmogący prowadzi umysły ludzi do wiary argumentami, a serca łaską, bo Jego narzędziem jest łagodność, ale próba nawrócenia umysłów i serc siłą i groźbami jest zaszczepieniem w nich terroru, a nie wiara, terrorem potius quam religiam. 10. W każdej rozmowie, w każdym sporze należy zastrzec sobie prawo do rozumowania z tymi, którzy tracą panowanie nad sobą: „A co cię tak naprawdę oburza?” 11. Przede wszystkim należy żałować małowiernych - sama ta niewiara czyni ich nieszczęśliwymi. Obraźliwa mowa byłaby odpowiednia, gdyby przyniosła im korzyść, ale przynosi szkodę. 12. Lituj się nad ateistami, którzy niestrudzenie poszukują – czyż ich los nie jest godny politowania? Piętnować tych, którzy chełpią się bezbożnością. 13. I wyśmiewa tego, kto szuka? Ale który z tych dwóch jest bardziej szyderczy? Tymczasem poszukiwacz nie szydzi, ale lituje się nad szydercą. 14. Uczciwy dowcip to tandetna osoba. 15. Czy chcesz, aby ludzie wierzyli w twoje cnoty? Nie chwal się nimi. 16. Obojgu należy współczuć, ale w pierwszym przypadku litość ta powinna być karmiona sympatią, aw drugim pogardą. Różnica między ludzkimi umysłami 17. Im mądrzejsza osoba, tym więcej oryginalności widzi w każdym, z kim się komunikuje. Dla zwykłego człowieka wszyscy ludzie wyglądają tak samo. 18. Iluż ludzi na świecie słucha kazania tak, jakby to było zwykłe wieczorne nabożeństwo! 19. Są dwa rodzaje ludzi, dla których wszystko jest takie samo: święta i dni powszednie, świeccy i księża, każdy grzech jest podobny do drugiego. Ale niektórzy wyciągają z tego wniosek, że to, co jest zabronione kapłanom, jest również zabronione świeckim, a inni, że to, co jest dozwolone świeckim, jest również dozwolone kapłanom. 20. Uniwersalność. - Nauki o moralności i języku, choć odizolowane, są jednak uniwersalne. Wiedza matematyczna i wiedza bezpośrednia 21. Różnica między wiedzą matematyczną a bezpośrednią. - Początki wiedzy matematycznej są dość wyraźne, ale w życiu codziennym nie są one używane, dlatego z przyzwyczajenia trudno w nie przeniknąć, ale dla każdego, kto wniknie, są one całkowicie jasne i tylko bardzo chory umysł jest nie jest w stanie zbudować poprawnego rozumowania na podstawie tak oczywistych zasad. Początki wiedzy bezpośredniej są natomiast szeroko rozpowszechnione i powszechnie stosowane. Nie ma co się nad czymś zagłębiać, wysilać nad sobą, wystarczy tu dobry wzrok, ale nie tylko dobry, ale nienaganny, bo tych zasad jest tak dużo i są tak rozgałęzione, że prawie nie sposób objąć ich wszystkich na raz. Tymczasem jeśli coś się umknie, błąd jest nieunikniony: dlatego potrzebna jest wielka czujność, by dojrzeć wszystko do końca, i jasny umysł, by w oparciu o tak dobrze znane zasady wyciągać później właściwe wnioski . Gdyby więc wszyscy matematycy byli czujni, byliby zdolni do bezpośredniego poznania, ponieważ potrafią wyciągać prawidłowe wnioski z dobrze znanych zasad, a zdolni do bezpośredniego poznania byliby zdolni do matematycznego, gdyby zadali sobie trud dokładnie przyjrzeć się zasadom matematycznym, które są dla nich niezwykłe. Ale taka kombinacja nie jest powszechna, ponieważ osoba zdolna do bezpośredniej wiedzy nawet nie próbuje zagłębiać się w zasady matematyczne, ale osoba zdolna do matematyki jest przeważnie ślepa na to, co ma przed oczami; co więcej, przyzwyczajony do wyciągania wniosków na podstawie dobrze przestudiowanych przez siebie precyzyjnych i jasnych zasad matematycznych, gubi się w obliczu zasad zupełnie innego rzędu, na których opiera się bezpośrednia wiedza. Trudno je rozróżnić, raczej się je czuje niż widzi, a kto nie czuje, raczej nie jest wart nauczania: są tak subtelne i różnorodne, że tylko osoba o subtelnych i nieomylnych uczuciach jest w stanie wychwycić i wyciągnąć z nich właściwe, niezaprzeczalne wnioski. co jest podpowiadane uczucia; co więcej, często nie może udowodnić punkt po punkcie poprawności swoich wniosków, jak to jest w matematyce przyjęte, ponieważ zasady poznania bezpośredniego prawie nigdy nie układają się w rzędy, jak zasady poznania matematycznego, a taki dowód byłby nieskończenie trudny . Rozpoznawalny temat musi być natychmiast i całkowicie uchwycony, a nie badany stopniowo, przez wnioskowanie - w każdym razie na początku. Tak więc matematycy rzadko są zdolni do wiedzy bezpośredniej, a ci, którzy wiedzą bezpośrednio - do matematycznej, bo matematycy próbują stosować miary matematyczne do tego, co jest dostępne tylko bezpośredniemu poznaniu, i dochodzą do absurdu, bo chcą za wszelką cenę dawać definicje, a dopiero potem przejść do podstawowych zasad, tymczasem dla tego przedmiotu metoda wnioskowania jest nieodpowiednia. Nie oznacza to, że umysł generalnie je odrzuca, ale czyni je niepostrzeżenie, naturalnie, bez żadnych sztuczek; jasne stwierdzenie, jak dokładnie odbywa się ta praca umysłu, jest poza zasięgiem kogokolwiek, a odczucie, że to się w ogóle dzieje, jest dostępne dla bardzo niewielu. Z drugiej strony, gdy osoba, która zna przedmiot bezpośrednio i jest przyzwyczajona do uchwycenia go jednym spojrzeniem, staje przed problemem zupełnie dla niego niezrozumiałym i wymagającym uprzedniej znajomości mnogości definicji i niezwykle suchych początków do rozwiązania , nie tylko się boi, ale i odwraca się od niego. Co do złego umysłu, zarówno wiedza matematyczna, jak i bezpośrednia są dla niego równie niedostępne. Dlatego czysto matematyczny umysł będzie działał poprawnie tylko wtedy, gdy wszystkie definicje i początki są mu z góry znane, w przeciwnym razie popada w zamęt i staje się nie do zniesienia, ponieważ działa poprawnie tylko na podstawie początków, które są dla niego całkowicie jasne. A umysł, wiedząc bezpośrednio, nie jest w stanie cierpliwie szukać pierwszych zasad leżących u podstaw czysto spekulatywnych, abstrakcyjnych pojęć, z którymi nie spotkał się w życiu codziennym i jest dla niego niezwykły. Poczytalność 22. Odmiany poczytalności: niektórzy ludzie rozsądnie mówią o zjawiskach pewnego rzędu, ale zaczynają mówić nonsensy, jeśli chodzi o wszystkie inne zjawiska. Niektórzy potrafią wyciągnąć wiele wniosków z kilku początków – to świadczy o ich poczytalności. Inni wyciągają wiele wniosków ze zjawisk opartych na wielu początkach. Na przykład niektórzy prawidłowo wyprowadzają konsekwencje z kilku zasad, które określają właściwości wody, ale do tego trzeba się wyróżniać nieprzeciętnym zdrowym rozsądkiem, bo te konsekwencje są prawie niezauważalne. Ale to bynajmniej nie oznacza, że wszyscy zdolni do takich wniosków są dobrymi matematykami, ponieważ matematyka zawiera wiele zasad, a umysł jest tak zorientowany, że jest w stanie zrozumieć tylko kilka zasad, ale do ich głębi, podczas gdy zjawiska oparte na wielu zasadach są dla niego niezrozumiałe. Dlatego istnieją dwa nastawienia: jeden szybko i głęboko rozumie konsekwencje wynikające z takiego czy innego początku - to jest przenikliwy umysł; drugi jest w stanie przyjąć wiele zasad bez uwikłania się w nie – to jest umysł matematyczny. W pierwszym przypadku osoba ma silny i zdrowy umysł, w drugim - szeroki, a te właściwości nie zawsze są łączone: silny umysł może być jednocześnie ograniczony, szeroki umysł - powierzchowny. 23. Ten, kto jest przyzwyczajony do osądzania wszystkiego na podstawie podszeptów zmysłów, nie rozumie niczego w logicznych wnioskach, ponieważ stara się na pierwszy rzut oka wydać osąd o badanym przedmiocie i nie chce zagłębiać się w zasady, na których się opiera . Przeciwnie, ten, kto jest przyzwyczajony do zagłębiania się w zasady, nic nie rozumie o argumentach zmysłów, ponieważ przede wszystkim stara się te zasady wyodrębnić i nie jest w stanie objąć całego przedmiotu jednym spojrzeniem. Zasady leżące u podstaw wyroków. Różnorodność i jedność 24. Sąd matematyczny, sąd bezpośredni. - Prawdziwa elokwencja zaniedbuje elokwencję, prawdziwa moralność zaniedbuje moralność - innymi słowy moralność, która wydaje sądy, zaniedbuje moralność, która pochodzi z umysłu i nie zna zasad. Albowiem osąd jest tak samo nieodłączny od uczucia, jak rozumowanie naukowe jest nieodłączne od rozumu. Wiedza bezpośrednia jest nieodłącznie związana z osądem, matematyczna - w umyśle. Zaniedbanie filozofowania jest prawdziwą filozofią. 25. Kto ocenia pracę bez przestrzegania
„Niech człowiek wie, ile jest wart. Niech kocha siebie, bo zdolny jest do dobra”, „niech sobą pogardza, bo daremna jest w nim zdolność czynienia dobra”…
„Czysto matematyczny umysł będzie działał poprawnie tylko wtedy, gdy wszystkie definicje i początki są mu znane z góry, w przeciwnym razie staje się zdezorientowany i nie do zniesienia”. „Umysł, wiedząc bezpośrednio, nie jest w stanie cierpliwie szukać podstawowych zasad leżących u podstaw czysto spekulatywnych, abstrakcyjnych pojęć, z którymi nie spotyka się w życiu codziennym i jest do niego „nieprzyzwyczajony”. „Zdarza się, że człowiek, który rozsądnie mówi o zjawiskach pewnego rzędu, opowiada bzdury, gdy pytanie dotyczy zjawisk innego rzędu”. „Ten, kto jest przyzwyczajony do osądzania i oceniania pod wpływem podszeptów zmysłów, nie rozumie niczego w logicznych wnioskach, ponieważ stara się przeniknąć przedmiot badań na pierwszy rzut oka, a nie chce badać zasad, na których się one opierają. Przeciwnie, ten, kto jest przyzwyczajony do studiowania zasad, nic nie rozumie z argumentów uczuć, ponieważ szuka, na czym one się opierają, i nie jest w stanie objąć tematu jednym spojrzeniem. „Uczucie jest równie łatwo zepsute jak umysł”. „Im mądrzejsza jest osoba, tym więcej oryginalności znajduje w każdym, z kim się komunikuje. Dla zwykłego człowieka wszyscy ludzie wyglądają tak samo.
„Elokwencja to sztuka mówienia w taki sposób, aby ci, do których się zwracamy, słuchali nie tylko bez trudności, ale także z przyjemnością”. „Trzeba zachować prostotę i naturalność, nie wyolbrzymiać drobiazgów, nie lekceważyć tego, co znaczące”. „Forma musi być elegancka”, „odpowiadać treści i zawierać wszystko, co niezbędne”. „W przeciwnym razie rozmieszczone w odstępach słowa nabierają innego znaczenia, w przeciwnym razie rozmieszczone w odstępach myśli wywołują inne wrażenie”.
„Umysł należy odwrócić od rozpoczętej pracy, aby dać mu odpocząć, i to nawet wtedy nie wtedy, kiedy ma na to ochotę, ale wtedy, gdy jest to konieczne”: „odpoczynek nie męczy we właściwym czasie, a zmęczenie odwraca uwagę od pracy”.
„Kiedy czytasz dzieło napisane prostym, naturalnym stylem, mimowolnie się radujesz”.
„Dobrze, gdy ktoś nazywa się” „po prostu porządnym człowiekiem”.
„Nie jesteśmy zdolni ani do wszechstronnej wiedzy, ani do całkowitej ignorancji”. „Środek, dany nam jako dużo, jest jednakowo oddalony od obu skrajności, więc czy ma znaczenie, czy dana osoba wie trochę więcej, czy mniej?”
„Wyobraźnia” – „ludzka zdolność zwodzenia, siejąca błędy i złudzenia”. „Postaw najmądrzejszego filozofa na szerokiej desce nad przepaścią; bez względu na to, jak bardzo rozum podpowiada mu, że jest bezpieczny, i tak zwycięży wyobraźnia. „Wyobraźnia rządzi wszystkim – pięknem, sprawiedliwością, szczęściem, wszystkim, co jest cenione na tym świecie”.
„Kiedy człowiek jest zdrowy, nie jest dla niego jasne, jak żyją chorzy, ale kiedy cierpi”, „ma inne pasje i pragnienia”. „Z samej swej natury jesteśmy nieszczęśliwi zawsze i we wszystkich okolicznościach”. „Człowiek jest tak nieszczęśliwy, że tęskni nawet bez powodu, po prostu z powodu swojej szczególnej pozycji na świecie”. „Kondycja ludzka: nietrwałość, melancholia, niepokój”. „Istotą natury ludzkiej jest ruch. Całkowity odpoczynek oznacza śmierć”. „Pociesza nas każda mała rzecz, ponieważ każda mała rzecz nas przygnębia”. „Zrozumiemy sens wszystkich ludzkich działań, jeśli zagłębimy się w istotę rozrywki”.
„Ze wszystkich pozycji” „pozycja monarchy jest najbardziej godna pozazdroszczenia”. „Jest zadowolony ze wszystkich swoich pragnień, ale spróbuj pozbawić go rozrywki, dać mu przemyślenia i refleksje na temat tego, kim jest”, „a to szczęście się zawali”, „mimowolnie pogrąży się w myślach o zagrożeniach losu, o możliwych buntów”, „o śmierci i nieuchronnych chorobach. „I okaże się, że monarcha pozbawiony rozrywek” jest „nieszczęśliwszy niż jego najbardziej nieszczęśliwy poddany, który oddaje się zabawom i innym rozrywkom”. „Dlatego ludzie tak cenią gry i pogawędki z kobietami, tak chętnie idą na wojnę lub zajmują wysokie stanowiska. To nie jest tak, że spodziewają się znaleźć szczęście w tym”: „szukamy” „zakłóceń, które nas bawią i odciągają od bolesnych myśli”. „Przewaga monarchy polega na tym, że rywalizowali ze sobą, by go zabawiać i dawać mu wszystkie przyjemności, jakie istnieją na świecie”.
„Rozrywka jest naszą jedyną pociechą w smutku”. „Człowiek od dzieciństwa” jest „obciążony studiami, nauką języków, ćwiczeniami cielesnymi, niestrudzenie sugerując, że nie będzie szczęśliwy, jeśli” nie zachowa „zdrowia, dobrego imienia, majątku”, a „najmniejsza potrzeba czegoś sprawi, że on niefortunny”. „I spada na niego tyle zadań i obowiązków, że od świtu do zmierzchu jest w próżności i zmartwieniach”. „Zabierz mu te zmartwienia, a zacznie myśleć o tym, kim jest, skąd pochodzi, dokąd zmierza - dlatego konieczne jest pogrążenie go w interesach, odwracając go od myśli”.
„Jakże puste jest ludzkie serce i jak wiele nieczystości jest na tej pustyni!”
„Ludzie żyją w takim całkowitym niezrozumieniu marności wszelkiego ludzkiego życia, że są całkowicie oszołomieni, gdy mówi się im o bezsensowności pogoni za zaszczytami. Cóż, czy to nie niesamowite!
„Jesteśmy tak żałośni, że najpierw cieszymy się szczęściem”, a potem „dręczymy się, gdy nas oszukuje”. „Ktokolwiek nauczyłby się cieszyć sukcesem i nie smucić się z powodu porażki, dokonałby niesamowitego odkrycia, byłoby to tym samym, co wynalezienie perpetuum mobile”.
„Beztrosko pędzimy w stronę przepaści, zasłaniając czymkolwiek oczy, by nie widzieć, dokąd biegniemy”. Ale nawet zdając sobie sprawę z „całej goryczy naszego bytu, która przynosi nam kłopoty”, „wciąż nie tracimy jakiegoś instynktu, niezniszczalnego i wzniosłego”.
„Niedobrze jest być zbyt wolnym. Niedobrze jest nie wiedzieć, że czegoś potrzebujemy”.
„Człowiek nie jest ani aniołem, ani zwierzęciem”, ale jego nieszczęście polega na tym, że „im bardziej stara się upodobnić do anioła, tym bardziej staje się zwierzęciem”. „Człowiek jest tak skonstruowany, że nie zawsze może iść naprzód – albo idzie, albo wraca”. „Wielkość człowieka polega na jego zdolności myślenia”. „Człowiek jest tylko trzciną, najsłabszą ze stworzeń natury, ale jest trzciną myślącą”.
„Siła umysłu polega na tym, że rozpoznaje istnienie wielu zjawisk”. „Nic nie jest bardziej zgodne z rozumem niż jego nieufność do samego siebie”. „Musimy być posłuszni rozumowi bardziej niż jakikolwiek władca, bo kto sprzeciwia się rozumowi, jest nieszczęśliwy, a kto sprzeciwia się władcy, jest tylko głupcem”. „Rozum zawsze i we wszystkim ucieka się do pomocy pamięci”. „Dusza nie jest utrzymywana na wyżynach, do których umysł czasem sięga jednym impulsem: wznosi się tam nie jak na tronie, nie na zawsze, ale tylko na krótką chwilę”.
„Rozumiemy istnienie i naturę tego, co skończone, ponieważ sami jesteśmy skończeni i rozciągliwi, jak to. Pojmujemy istnienie nieskończoności, ale nie znamy jej natury, ponieważ jest rozciągła, tak jak my, ale nie ma granic. Ale nie pojmujemy ani istnienia, ani natury Boga, ponieważ nie ma on ani rozciągłości, ani granic. Tylko wiara objawia nam jej istnienie, tylko łaska objawia jej naturę. „Wiara przemawia inaczej niż nasze uczucia, ale nigdy nie zaprzecza ich świadectwom. Jest ponad zmysłami, ale nie przeciwstawia się im.
„Słuszność sprawiedliwości jest uczciwa, nie można nie słuchać siły. Sprawiedliwość nie poparta siłą jest słaba; siła nie poparta sprawiedliwością jest tyranią. Bezsilnej sprawiedliwości zawsze będzie się sprzeciwiać, bo źli ludzie się nie tłumaczą, niesprawiedliwa władza zawsze będzie oburzała. Musimy więc połączyć siłę ze sprawiedliwością”. Jednak „koncepcja sprawiedliwości podlega modzie tak samo, jak biżuteria damska”.
„Dlaczego ludzie podążają za większością? Czy to dlatego, że jest słuszne? Nie, bo jest silny. „Po co przestrzegać starożytnych praw i poglądów? Bo są zdrowe? Nie, ponieważ są one powszechnie akceptowane i nie pozwalają kiełkować nasionom niezgody. „Ci, którzy wiedzą, jak wymyślać nowe rzeczy, są nieliczni, a większość chce podążać tylko za ogólnie przyjętym”. „Nie przechwalaj się swoją zdolnością do innowacji, zadowalaj się wiedzą, że ją posiadasz”.
„Ten, kto nie kocha prawdy, odwraca się od niej pod pretekstem, że można ją zakwestionować, że większość jej zaprzecza. Oznacza to, że jego złudzenie jest świadome, wynika z niechęci do prawdy i dobra i nie ma dla niego przebaczenia.
„Ludzie nie nudzą się jedzeniem i spaniem każdego dnia, bo chęć jedzenia i spania odnawia się każdego dnia i gdyby nie to, na pewno byłoby nudno. Dlatego ten, kto nie odczuwa głodu, jest przytłoczony pokarmem duchowym. Głód prawdy: najwyższa błogość. „Ciężko dla niego pracuję” to kwintesencja szacunku do drugiego człowieka i to „głęboko słuszna”.
„Ludzka słabość jest źródłem wielu pięknych rzeczy”.
„Wielkość człowieka jest tak pewna, że potwierdza ją nawet jego małość. Albowiem znikomością nazywamy w człowieku to, co u zwierząt uważa się za naturę, potwierdzając w ten sposób, że jeśli teraz jego natura niewiele różni się od zwierzęcej, to kiedyś, gdy nie spał, była bez zarzutu.
„Własny interes i siła są źródłem wszystkich naszych działań: własny interes jest źródłem świadomych działań, siła jest źródłem nieświadomych”. „Człowiek jest wielki nawet w swoim własnym interesie, ponieważ ta własność nauczyła go przestrzegać wzorowego porządku w biznesie”.
„Wielkość człowieka jest wielka, ponieważ jest on świadomy swojej znikomości. Drzewo nie jest świadome swojej znikomości.”
„Ludzie są szaleni, a to jest tak ogólna zasada, że szaleństwem byłoby nie być szalonym”.
„Moc much: wygrywają bitwy, otępiają nasze dusze, dręczą nasze ciała”.
opowiedziane
Fałszywa sprawiedliwość Piłata spowodowała jedynie niepotrzebne cierpienie Jezusa; ponieważ według swego niesprawiedliwego wyroku każe być biczowanym, a następnie zabitym (wbrew prawu rzymskiemu (dwie kary)). Lepiej by było, gdyby najpierw go zabił. Tacy są fałszywi stróże sprawiedliwości. Dokonują dobrych i złych uczynków, aby przypodobać się światu, aby pokazać, że nie stoją całkowicie po stronie Jezusa Chrystusa, ponieważ się Go wstydzą. W końcu, w przypadku silnej pokusy, zabijają Go...
o autorze
Blaise Pascal (1623 - 1662) - wyjątkowa osobowość, jeden z najwybitniejszych filozofów, wybitny naukowiec (jeden z twórców analizy matematycznej, teorii prawdopodobieństwa i geometrii rzutowej, twórca pierwszych próbek techniki liczącej, autor tzw. podstawowe prawa hydrostatyki), genialny pisarz. Do historii filozofii wszedł przede wszystkim swoimi „Myślami”. Miejsce Pascala w historii Zachodu jest wyjątkowe. Współczesny Kartezjuszowi przedstawił mu alternatywę (inną taką alternatywą był Leibniz). Europa poszła drogą zapoczątkowaną przez Kartezjusza: drogą racjonalizmu, wywyższenia podmiotu, „wiedzy obiektywnej”, zapomnienia istnienia, zerwania z chrześcijaństwem itp. To, co nazywamy Nowym Czasem, można by nazwać czasem Kartezjusza. Gdyby Zachód poszedł drogą Pascala, to być może żylibyśmy w zupełnie innym świecie: w świecie z tą samą genialną nauką, w świecie harmonii rozumu i wiary, w świecie „nowoczesnym”, ale mającym za podstawę chrześcijaństwo (i Kościół zachodni mógł być inny, otwarty na świat, a nie ukryty w skorupie kontrreformacji), kultura, która nie zapomniała, że wyrosła z Dobrej Nowiny…
Podręcznikowy incydent z dzieciństwa Pascala: ojciec zabronił mu studiować matematykę, ale ośmioletni chłopiec, nieposłuszny, odtworzył geometrię Euklidesa bez żadnych podręczników. Potem jego życie potoczyło się naukowym i świeckim kursem. Ten gładki prąd przerwał w nocy z 23 na 24 listopada 1654 r., „od dziesiątej i pół wieczorem do wpół do pierwszej w nocy”, Pascal, jak mówi, doświadczył mistycznej iluminacji z góry. Kiedy się opamiętał, natychmiast przepisał myśli naszkicowane w szkicu na kawałku pergaminu, który wszył w podszewkę swojego ubrania. Z tą relikwią, którą jego biografowie nazwą „Memoriałem” lub „Amuletem Pascala”, nie rozstawał się aż do śmierci.
("Amulet Pascala" - "Rok 1654. Poniedziałek, 23 listopada, dzień św. Klemensa, papieża i męczennika. W wigilię dnia św. Chryzogona Męczennika. Od 10.30 wieczorem do 12.30 w nocy. Ogień Bóg Abrahama, Izaaka i Jakuba, a nie filozofowie i naukowcy Wierzcie, wierzcie, poczujcie Radość i Pokój Boży Jezusa Chrystusa, Boga mojego i waszego. Deum meum et Deum vestrum – zapomnij o wszystkim na świecie oprócz Boga. Ewangelia do Niego zaprowadzi Wielkość duszy ludzkiej Sprawiedliwy Ojcze, świat Cię nie zna, ale ja wiem Łzy radości Nie jestem z nimi Dereliquerunt me fontem aquae vivae Boże mój Boże, czemuś mnie opuścił? Jezu Chryste Jezu Chryste Uciekłem i odrzuciłem Go ukrzyżowanego Czy mogę żyć bez Ciebie?”)
Od tego momentu myśl Pascala zwróciła się ku Panu (choć oczywiście nie porzucił nauki). Przystępuje do jansenistów (ruch, który rozwinął idee Augustyna walczył z jezuitami, w szczególności z ich moralnością). Następnie Pascal stworzył „Listy prowincjała” – genialne dzieło przeciwko jezuitom (klasycy filozofii moralnej i teologii). W ostatnich latach poważnie chorował. Nie mogąc czytać, pisać ani myśleć, Pascal zajmuje się działalnością charytatywną i od czasu do czasu odwiedza starych przyjaciół. Jego główne dzieło - Apologia chrześcijaństwa, nie miał czasu na ukończenie. Jego fragmenty znamy jako „Myśli”, jeden z najlepszych przykładów filozofii.
Treść
01. Idea, porządek wewnętrzny i plan tego eseju
02. Człowiek, który nie znał Boga
03. Miejsce człowieka na łonie natury: dwie nieskończoności
04. Uczucia i pamięć
05. Wyobraźnia
06. Niestandardowe
07. Egoizm
08. Pycha i duch próżności
09. Sprzeczności
10. Szaleństwo ludzkiej nauki i filozofii
11. Rozrywka
12. Człowiek w społeczeństwie
13. Myśl
14. Nieświadome dążenie do prawdy i dobra nawet w czasach błędu
15. Sprawiedliwość ludzka i przyczyna skutków
16. Zamiana „za” na „przeciw” i „przeciw” na „za”
17. Porządek właściwy prawdziwej sprawiedliwości
18. Wielkość człowieka polega na trzymaniu się środka.
19. Wniosek: Trzeba szukać Boga
20. Człowiek, który znalazł Boga
21. Filozofowie
22. Religie
23. Żydzi
24. Jaka jest trudność
25. Pokonywanie trudności: natura, która odpadła od Pana
26. Oznaki prawdziwej religii
27. Wniosek
28. Usuń przeszkody
29. Ograniczenia naszej logiki
30. Nieskończoność - nicość
31. Uległość i zrozumienie
32. Przydatność dowodów za pomocą działań mechanicznych: automat i wola
33. Serce
34. Prozopopeja
35. Mojżesz
36. Testament
37. Nadzieje na przyjście Mesjasza
38. Proroctwa potwierdzone przez przyjście Mesjasza, Jezusa Chrystusa
39. Podstawy religii chrześcijańskiej
40. Jezus Chrystus Bóg-Człowiek, centrum bytu
41. Wypełnianie się proroctw i cechy tych proroctw
42. Czynił cuda
43. Sakrament Eucharystii
44. Jezu Chryste, Odkupicielu wszystkich ludzi
45. Łaska
46. Moralność
47. Wewnętrzny porządek powszechnej sprawiedliwości
48. Drogi do zbawienia
49. Jezus Chrystus
50. Apostołowie
51. Drogi, które prowadziły wiarę chrześcijańską
52. Ciągłość
53. Nieomylność Kościoła
54. Wniosek. Znak blogowania i sakrament miłości Pańskiej