De dynamiek van de sociale ontwikkeling wordt volgens Marx bepaald door de voortdurend opkomende tegenstelling, het conflict tussen de zich ontwikkelende productiekrachten enerzijds en de productieverhoudingen anderzijds. De productieverhoudingen (de basis) zijn op hun beurt voortdurend in conflict met de bovenbouw en verschillende vormen van bewustzijn van deze basis in de samenleving. In het algemeen is de ontwikkeling van de productiekrachten volgens Marx een onveranderlijke wet; ze kunnen niet anders dan zich ontwikkelen. Voor hem is deze ontwikkeling identiek aan het leven zelf: “... Mensen die hun productiekrachten ontwikkelen, dat wil zeggen leven, ontwikkelen bepaalde relaties met elkaar, en ... de aard van deze relaties verandert onvermijdelijk samen met de transformatie en groei van deze productiekrachten.”

Wanneer het onstabiele evenwicht tussen de twee kanten van de productiewijze wordt verstoord en de productieverhoudingen van een middel om de productiekrachten te ontwikkelen een obstakel daarvoor worden, ondergaan ze revolutionaire transformatie en verandering. Tegelijkertijd komt dit proces tot uiting in verschillende soorten botsingen en conflicten tussen andere componenten van het sociale systeem: in de verergering van klassenstrijd, politieke, ideologische strijd, enz. Als gevolg hiervan is er een verandering in sociale formaties op wereldschaal, dat wil zeggen een sociale revolutie. Maar zelfs na de sociale revolutie blijven elementen uit eerdere formaties gedeeltelijk bewaard als geleidelijk uitstervende relikwieën.

Om Marx' benadering van sociale ontwikkeling te begrijpen, is het nuttig om deze te vergelijken met die van Comte.

Wat hebben zij gemeen met elkaar?

• 1. Ze geloven allebei in de universele evolutie van het menselijk ras. Beiden zijn historische evolutionisten, omdat ze geloven dat alle samenlevingen zich volgens dezelfde wetten ontwikkelen en dezelfde stadia in hun ontwikkeling doorlopen. Volgens Comte zijn dit de theologische, metafysische en positieve fasen; volgens Marx - opeenvolgende sociale formaties.
• 2. Ze geloven allebei in vooruitgang, d.w.z. ze geloven dat sociale evolutie ‘de ontwikkeling is van lager naar hoger, van minder perfect naar meer perfect. Volgens Comte is de basis van vooruitgang intellectuele en morele verbetering; volgens Marx is de ontwikkeling van productieve kracht
• 3. Uit de eerste twee punten volgt dat ze allebei geloven in een uiteindelijke volmaakte staat, in de komende en reeds komende gouden eeuw. Volgens Comte is dit de positieve toestand van de mensheid; volgens Marx - communisme.
• 4. Uit het vorige punt volgt op zijn beurt het volgende: beiden houden zich bezig met voorspellingen, of beter gezegd, met profetieën over de toekomstige toestand.
• 5. Terwijl ze profeteren over de komende Gouden Eeuw, kunnen ze die niet zomaar verwachten, maar voelen ze zich geroepen om die te helpen verwezenlijken. Comte doet dit door de prediking van de Religie van de Mensheid; Marx – door politiek-organisatorische en revolutionaire activiteit.

Wat zijn de verschillen tussen Comteaanse en Marxiaanse benaderingen van sociale ontwikkeling?

1. Voor Comte veronderstelt ‘normale’ sociale ontwikkeling continuïteit, vertrouwen op traditie en de afwezigheid van plotselinge sprongen en verschuivingen. Voor Marx daarentegen is de ‘normale’ sociale ontwikkeling een voortdurende breuk met het verleden, snelle transformaties en verschuivingen. Volgens Comte zijn de fundamentele structuren van de samenleving in wezen onveranderd; alleen de sociale schil verandert; ontwikkeling vindt plaats alsof het Franse gezegde luidt: “Hoe meer je verandert, hoe meer je jezelf blijft.” Volgens Marx daarentegen verandert de samenleving voortdurend in haar kern, en karakteriseert onveranderlijkheid alleen de externe, bovenstructurele laag van het sociale systeem, die achterblijft bij de diepgaande, fundamentele veranderingen.

Het is waar dat Marx het bestaan ​​erkent van stagnerende historische tijdperken en regio's en van geleidelijke veranderingen die niet leiden tot scherpe verschuivingen of veranderingen in sociale systemen. Hij erkent zelfs de rol van traditie in de samenleving. Maar stagnatie, geleidelijkheid, traditie – dit alles is voor hem óf een soort anomalie, óf min of meer lange pauzes in het gestage veranderingsproces, óf, ten slotte, een ideologische camouflage, waarachter, wederom, gewelddadige sociale veranderingen schuilgaan. . Comte beschouwde traditie als een grote heilzame kracht die de samenleving vormgeeft. Marx beoordeelde hun rol heel anders: “De tradities van alle dode generaties wegen als een nachtmerrie over de hoofden van de levenden.” In zijn werk "De Achttiende Brumaire van Louis Bonaparte" analyseert hij de ideologische functie van traditie en beschouwt deze als een soort taal waarmee revolutionaire transformaties worden uitgevoerd. Hoewel Marx dus niet, zoals Comte, de sociale dynamiek als een speciale tak van de sociale wetenschappen onderscheidde, was hij het die de ware schepper van de sociale dynamiek was, opgevat als de studie van sociale verandering, innovatie en revolutionaire transformaties.

• 2. Volgens Comte is de sociale vooruitgang vreedzaam en consistent. Het is waar dat hij kritieke fasen in de sociale ontwikkeling onderkent, waarin revolutionaire veranderingen en botsingen tussen verschillende sociale krachten plaatsvinden, maar voor hem is dit nog steeds meer een pathologie dan een norm. Voor Marx daarentegen zijn sociale tegenstellingen, conflicten en allerlei soorten confrontaties de bron van sociale ontwikkeling. Deze tegenstellingen en conflicten zijn, vanuit zijn standpunt, in principe permanent van aard, soms intensiverend, soms enigszins vervagend, maar nooit stoppend. Ze bestrijken het hele sociale systeem en zijn elementen; ze zijn zowel binnen als tussen deze elementen aanwezig. Als aanhanger van de dialectiek stelt Marx niet alleen het tegenstrijdige en conflictueuze karakter van de sociale ontwikkeling vast, maar beoordeelt hij deze ook positief. Net zoals Comte de overeenstemming niet alleen opmerkte maar ook vierde, zo heeft Marx het conflict niet alleen onderzocht maar ook geprezen.
• 3. Marx’ idee van de aard en paden van sociale evolutie en vooruitgang was complexer en subtieler dan dat van Comte. Dit was te wijten aan het feit dat Marx veel dichter bij de feiten van de sociaal-historische realiteit stond dan Comte. Omdat hij in principe een historisch evolutionist was en een voorstander van het idee van vooruitgang, begreep hij niettemin de sociale ontwikkeling als een multilineair proces en begreep hij de specifieke kenmerken van individuele samenlevingen en cultuurhistorische gebieden. Hij merkte het bestaan ​​op van lange perioden van regressie en stagnatie, evenals van verschillende snelheden van sociale evolutie.

De problematiek van de revolutie neemt een centrale plaats in in Marx' theorie van sociale verandering. Een sociale revolutie is in zijn interpretatie niet alleen een overgang van de ene, minder progressieve sociale formatie naar de andere, meer progressieve, niet alleen een diepgaande kwalitatieve transformatie van sociale relaties, maar ook een bepaalde methode van een dergelijke transformatie; het is een snelle, abrupte, conflictueuze en totale verschuiving in de sociale verhoudingen. Marx beschouwde deze methode van sociale verandering als historisch onvermijdelijk en wenselijk, omdat deze het mogelijk maakt de sociale vooruitgang te versnellen. Dit is precies de betekenis van zijn beroemde stelling: ‘Revoluties zijn de locomotieven van de geschiedenis.’ Wat de betekenis van deze stelling betreft, ligt er nog een andere, niet minder beroemde stelling: ‘Geweld is de vroedvrouw van elke oude samenleving wanneer deze zwanger is van een nieuwe.’

Naast de sociale revolutie hield Marx rekening met de economische, industriële en politieke revoluties, waardoor de sociale revolutie dichter bij de eerste, vervolgens de tweede en vervolgens de derde kwam te staan. Maar hij verbindt de sociale revolutie vooral nauw met de politieke, dat wil zeggen met de verovering van de staatsmacht door de progressieve klasse en de vestiging van haar revolutionaire dictatuur om andere, reactionaire klassen te onderdrukken.

Marx maakte ongetwijfeld onderscheid tussen sociale en politieke revoluties. Maar laatstgenoemde kreeg in zijn geest ongemerkt een zelfvoorzienende betekenis en veranderde van een voorwaarde en onderdeel van de sociale revolutie in een doel op zichzelf. Integendeel, de sociale revolutie als een objectief plaatsvindend proces begon in zijn werken geïnterpreteerd te worden als een voorwaarde en middel voor een politieke revolutie gebaseerd op de opzettelijke aspiraties van bepaalde groepen. Wanneer Marx eenvoudigweg over revolutie schrijft, bedoelt hij precies de politieke revolutie.

Sociale en politieke hervormingen lijken voor Marx een kunstmatige rem op de sociale ontwikkeling, het resultaat van gedwongen concessies en (of) bedrog van de kant van de heersende klassen of de zwakte en besluiteloosheid van de onderdrukte klassen. Zijn ideaal van sociale ontwikkeling in de ‘prehistorie’ van de samenleving, die is gebouwd op privé-eigendom en de uitbuiting van de mens door de mens, is een ‘voortdurende revolutie’, de voortdurende revolutie van de samenleving met het oog op het spoedige begin van de ‘ware’ geschiedenis, het communisme. . Volgens een van de profetieën van Marx zullen er in deze gouden eeuw geen politieke revoluties meer plaatsvinden. “Alleen in een dergelijke gang van zaken, wanneer er geen klassen en klassentegenstellingen meer zijn, zullen sociale evoluties ophouden politieke revoluties te zijn. Tot die tijd zal aan de vooravond van elke algemene reorganisatie van de samenleving altijd het laatste woord van de sociale wetenschap zijn : “Strijd of dood; bloedige strijd of vergetelheid. Dat is de onverbiddelijke productie" (Georges Sand)."

Het is duidelijk dat in de theorie van de sociale revolutie het temperament van een politieke strijder en profeet een bijzonder sterke invloed had op de wetenschapper Marx, en voor hem was “het laatste woord van de sociale wetenschappen” nauw verweven met messianisme en utopie. Maar Marx had nog een heel belangrijke theorie, waarin de situatie precies hetzelfde was. Dit is zijn theorie van klassen en klassenstrijd.

Sociale revolutie middelen een diepe revolutie in het sociaal-politieke, economische en spirituele leven van de samenleving, wanneer allereerst een overgang plaatsvindt van de ene sociaal-economische formatie naar de andere, meer progressieve. Revolutie is de motor van sociale vooruitgang: dat is het ook en vernietiging en creativiteit markeert het het begin van een nieuwe periode in de geschiedenis, die nieuwe gedachten, gevoelens, liedjes en zangers vereist. Het is een historische noodzaak die geworteld is in het economische leven van de samenleving. De diepste oorzaak van sociale revoluties is het conflict tussen productiekrachten en productieverhoudingen. Het vormt de zogenaamde economische basis van de revolutie.

Het feit dat sociale revoluties niet toevallig zijn, maar een natuurlijk fenomeen dat met objectieve noodzaak voortkomt uit de ontwikkeling

productie betekent niet dat ze automatisch plaatsvinden. Voor de implementatie ervan zijn objectieve en subjectieve voorwaarden noodzakelijk. Objectieve tegenstellingen in de productiewijze komen tot uiting in de felle strijd tussen progressieve en reactionaire klassen. Klassenstrijd is de politieke basis van de revolutie. Subjectief De uitdrukkingsvorm van deze strijd is de botsing van klassenbelangen, aspiraties en ideeën. Sociale revolutie is de hoogste vorm van klassenstrijd van de onderdrukten. Het geheel van objectieve omstandigheden die uitdrukking geven aan de economische en politieke crisis van de samenleving creëert revolutionaire situatie. De volgende kenmerken zijn kenmerkend voor een revolutionaire situatie: “De onmogelijkheid voor de heersende klassen om hun dominantie onveranderd te behouden; de ene of de andere crisis van de ‘top’, een crisis van het beleid van de heersende klasse, die een barst creëert waarin de onvrede en verontwaardiging van de onderdrukte klassen doorbreekt. Voor het begin van een revolutie is het meestal niet genoeg dat “de lagere klassen niet willen”, maar wat ook nodig is, is dat “de hogere klassen niet” op de oude manier kunnen leven... Een verergering, groter dan normaal, van de behoeften en tegenslagen van de onderdrukte klassen... Een aanzienlijke toename... van de activiteit van de massa's, in het 'vreedzame' tijdperk, waarbij ze zichzelf op kalme wijze lieten beroven en in turbulente tijden aangetrokken werden, zoals door de hele situatie van crisis, en door de “toppen” zelf, tot een onafhankelijke historische voorstelling. Zonder deze objectieve veranderingen, onafhankelijk van de wil van niet alleen individuele groepen en partijen, maar ook van individuele klassen, is revolutie – als algemene regel – onmogelijk”1.

Maar niet elke revolutionaire situatie leidt tot revolutie. Revoluties breken alleen uit als subjectieve omstandigheden aan objectieve omstandigheden worden toegevoegd. De subjectieve factor omvat de wil om te vechten, de bekwame organisatie van deze strijd, het bewustzijn van de deelnemers, het begrip van de doelen en doelstellingen van de strijd, de vastberadenheid van de strijdende klassen om de strijd tot een einde te brengen. Als er objectieve voorwaarden zijn, krijgt de subjectieve factor een doorslaggevend belang: de oude regering zelf zal niet ‘vallen als ze niet wordt laten vallen’.

Drijvende krachten Revoluties worden vertegenwoordigd door die sociale groepen en klassen die er wezenlijk in geïnteresseerd zijn de oude orde af te breken, een nieuwe op te bouwen, en die een revolutie ontketenen. Eén van deze klassen speelt een bijzonder actieve rol: zij draagt ​​alle andere klassen en sociale groepen die aan de revolutie deelnemen met zich mee.

Als in relatief vreedzame perioden in de geschiedenis de massa’s zich als het ware achter de schermen van de politiek bevinden,

1 Lenin V.I. Vol verzameling cit., vol. 26, p. 218–219.

Te midden van een ‘historische winterslaap’, te midden van revolutionaire gebeurtenissen, staat het volk op de voorgrond van de wereldgeschiedenis en treedt op als scheppers van het nieuwe.

De belangrijkste kwestie van elke revolutie is de kwestie van de staatsmacht. Wanneer het vuur van de revolutie oplaait, is de vlam in de eerste plaats gericht tegen de belangrijkste bewaker van de oude wereld: de staat. “De overdracht van staatsmacht van de handen van de één naar de handen van de ander klas er is een eerste, hoofdkenmerk revolutie zowel in de strikt wetenschappelijke als in de praktische politieke betekenis van dit concept” 1 . Nadat ze de politieke macht in eigen handen hebben genomen, reorganiseren de nieuwe klassen die de revolutie uitvoeren het hele mechanisme van het sociaal-politieke leven van de samenleving: nieuwe organen van de revolutie worden in haar eigen vuur geboren. De machtsgreep door revolutionaire krachten is de daad van het uitvoeren van een politieke revolutie. Dit is een revolutie in de enge zin van het woord. Het concept van sociale revolutie in brede zin is, zoals al gezegd, radicale transformaties op alle terreinen van het sociale leven.

Sociale revoluties worden gekenmerkt door een verschillende mate van spontaniteit en bewustzijn. Tijdens het overgangsproces van het primitieve gemeenschapssysteem naar het slavenhouderijsysteem, en daarvandaan naar het feodale systeem, vonden revoluties voornamelijk spontaan plaats en kwamen ze tot uiting in afzonderlijke, meestal lokale, massabewegingen en opstanden. Bourgeois revoluties die de fundamenten van het feodalisme hebben gebroken, krijgen een bewuster, georganiseerder karakter: hier speelt de bewuste activiteit van politieke partijen en organisaties, die een bepaalde ideologie als voorwaarde hebben, een steeds belangrijkere rol. Het bewustzijnsprincipe stijgt naar het hoogste niveau in het tijdperk van socialistische revoluties, die plaatsvinden als een theoretisch, tactisch en strategisch verantwoord, natuurlijk sociaal proces van overgang van kapitalisme naar socialisme.

Sociale revolutie verschilt fundamenteel van sociale hervormingen: laatstgenoemde is in de regel slechts gericht op gedeeltelijke transformaties binnen het raamwerk van het bestaan ​​van een bepaald systeem. “Maar deze tegenstelling is niet absoluut, deze lijn is niet dood, maar een levende, bewegende lijn, die men in elk individueel geval moet kunnen bepalen” 2. De ervaring uit de geschiedenis leert dat hervormingen geenszins gecontra-indiceerd zijn voor sociale vooruitgang.

1 Lenin V.I. Vol verzameling cit., vol. 31, p. 133.

2 Ibid., vol. 20, p. 167.

Soorten sociale revoluties

Het type sociale revolutie wordt bepaald door de sociaal-politieke tegenstellingen die ze oplost, welk sociaal systeem ze omverwerpt en wat ze opnieuw creëert. Deze inhoud drukt een begrip uit van revolutie in de brede zin van het woord – als een overgang van de ene kwalitatieve staat van de samenleving naar de andere (die wordt bereikt door gewapende acties van de massa’s, en niet noodzakelijkerwijs op deze manier, maar als het cumulatieve resultaat van de werking van veel verschillende factoren van het sociale leven). Dit soort revolutie kan bijvoorbeeld de overgang van de samenleving van slavernij naar feodalisme, van feodalisme naar kapitalisme omvatten, dat wil zeggen, in het algemeen, de overgang van de ene sociaal-economische formatie naar de andere. De sociale revolutie was dus de overgang van slavernij naar feodalisme als resultaat van de oplossing van de interne tegenstellingen van de slavenhoudersproductiewijze, hoewel zij niet het karakter had van een politieke revolutie.

Een fundamenteel ander type wordt vertegenwoordigd door revoluties waarin sociaal-politieke motieven een leidende rol spelen. Deze revoluties dragen ook bij aan de vervanging van de ene sociaal-economische formatie door een andere, maar ze worden uitgevoerd door gewelddadige acties van de ene klasse tegen de andere. En deze acties worden uitgevoerd op basis van een theoretisch programma dat bepaalde sociaal-politieke doelen en idealen naar voren brengt. Dit type omvat burgerlijke en socialistische revoluties. Een speciaal soort sociale revolutie die uiteindelijk bijdraagt ​​aan de implementatie van deze beide revoluties zou revoluties moeten omvatten die een of andere afzonderlijke sfeer van het sociale leven beïnvloeden. Dit omvat wetenschappelijke, technische, culturele revoluties, enz. Ze zijn allemaal noodzakelijke componenten van dit soort revoluties.

Het hoogste type revolutie is een socialistische revolutie, die als doel heeft radicale transformaties van de samenleving in het belang van de werkende bevolking. Zij verschilt van eerdere sociale revoluties doordat, als eerdere revoluties zich zouden beperken tot het veranderen van de politieke macht, door deze in overeenstemming te brengen met de nieuwe economische verhoudingen die al waren ontstaan, de socialistische revolutie in de eerste plaats wordt gekenmerkt door een creatief principe: haar hoogste doel is het establishment. van publiek eigendom van de productiemiddelen, socialistische productieverhoudingen. Als eerdere revoluties leidden tot de vestiging van privé-eigendom in een of andere vorm, zonder te streven naar de volledige afschaffing van de uitbuiting, dan zou de socialistische revolutie

De revolutie is in de eerste plaats gericht tegen elke uitbuiting van de mens door de mens, tegen alle vormen van privé-eigendom van de productiemiddelen. De Grote Socialistische Oktoberrevolutie werd zo’n radicaal keerpunt in de geschiedenis van de mensheid. Een socialistische revolutie veronderstelt als geen ander niet een eenmalige daad van het omverwerpen van het oude en het vestigen van een nieuwe politieke macht, maar een zeer lange periode van revolutionaire transformaties op alle terreinen van het sociale leven.

Perestrojka als bijzondere vorm van revolutionaire transformatie van onze samenleving

Revolutie op zichzelf creëert geen nieuwe samenleving, maar creëert alleen de mogelijkheid voor de constructie ervan. De implementatie van deze mogelijkheden hangt in werkelijkheid af van echte krachten, middelen, zowel objectieve als subjectieve factoren, daarom betekent de implementatie van de plannen niet de automatische implementatie ervan.

De principes zelf van het socialisme bevatten geen formele, maar reële mogelijkheden voor verdere sociale vooruitgang. Omdat alle sociale mogelijkheden alleen werkelijkheid kunnen worden door de sociaal-historische praktijk van mensen, blijken ze uiterst gevoelig te zijn voor de invloed van de subjectieve factor. Het was vooral aan deze factor te wijten dat het volledige gebruik van de mogelijkheden die ons ter beschikking stonden, inherent aan de aard van het socialisme, niet werd gerealiseerd. In de omstandigheden van socialistische opbouw leidt het gebrek aan tijdige transformatie van reële mogelijkheden naar realiteit ertoe dat kansen, om zo te zeggen, hun status veranderen: van reëel veranderen ze in formele. En als gevolg daarvan ontwikkelt zich een ongunstig remmingsmechanisme in de sociale ontwikkeling, dat zowel leidt tot verschillende soorten negatieve verschijnselen op verschillende terreinen van het sociale leven, als tot de vervorming van de sociale psychologie, het morele klimaat in de samenleving, en tot de opkomst van elementen van sociale degradatie. Zo blijkt de dialectiek van mogelijkheid en werkelijkheid geen abstracte theoretische wet te zijn, maar een concreet werkingsprincipe van de ontwikkeling van de samenleving. Geaccumuleerd kwantitatief ongunstige en destructieve verschijnselen en trends voor de samenleving hebben hier uiteindelijk toe geleid kwaliteit de toestand van het hele sociale organisme, die onbevredigend en deels zelfs schadelijk bleek te zijn.

Onder deze omstandigheden is een herstructurering van het sociale leven noodzakelijk geworden, wat, aangezien we het hebben over een kwalitatieve transformatie van de samenleving, van nature wordt gelijkgesteld met een revolutionair proces. En er is geen alternatief voor dit revolutionaire proces.

Het lijkt erop dat we in het huidige stadium alleen over een of andere vorm van hervormingen kunnen praten, en niet over revolutie. Natuurlijk vertegenwoordigt de huidige fase van transformatie niet zo’n sociaal-politieke revolutie wanneer de fundamenten van de economische betrekkingen van het oude systeem worden vernietigd en een nieuwe politieke macht wordt gevestigd. In dit geval hebben we het niet over de vernietiging van het publieke eigendom van de productiemiddelen, maar over de alomvattende versterking en het effectieve gebruik ervan, niet over de vernietiging van de staatsmacht, maar over de verdere versterking van de socialistische democratie en de ontwikkeling van de volksmacht. zelfbestuur. Met andere woorden: in dit geval worden revolutionaire veranderingen vooral geassocieerd met versterking en creatie.

Revolutie is, zoals al gezegd, geen eenmalige daad, maar een langdurig proces van radicale transformaties op alle terreinen van het openbare leven. Het specifieke kenmerk van de socialistische revolutie is dat zij in zichzelf een diepte bevat kritisch een begin dat het mogelijk maakt om, in een of andere fase van de ontwikkeling van de samenleving, kritisch te evalueren wat er is gecreëerd en, indien nodig, al het ongewenste te elimineren, bepaalde aspecten van het nieuwe opnieuw te maken of te versterken. Dit specifieke kenmerk van de socialistische revolutie, dat precies in verband wordt gebracht met haar positieve, creatieve kracht, werd door K. Marx beschreven in zijn werk ‘The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte’, waarin hij socialistische revoluties karakteriseerde als revoluties die ‘zichzelf voortdurend bekritiseren… en terugkeren naar wat al bereikt lijkt te zijn, om het helemaal opnieuw te beginnen, maken ze met genadeloze grondigheid de halfslachtigheid, zwakheden en waardeloosheid van hun eerste pogingen belachelijk...” 1 .

We hebben al herhaaldelijk gezegd dat een persoon een subject van de geschiedenis is, en een specifiek subject, dat wil zeggen iemand die tegelijkertijd als object ervan fungeert. Als het om de perestrojka gaat, is het daarom duidelijk dat niemand minder dan de mens zelf zich in het middelpunt ervan begeeft. Daarom moet iedereen dit met maximale helderheid en helderheid beseffen en deze uiterst delicate en complexe kwestie met de maximale mate van verantwoordelijkheid benaderen. Objectief gezien is het leven van een persoon tegenstrijdig in de zin dat hij altijd naar iets nieuws streeft, maar tegelijkertijd gevangen zit in bestaande verouderde stereotypen. En daarom ligt de moeilijkheid in de bewuste afwijzing van deze stereotypen, dat wil zeggen in de voortdurende strijd met zichzelf, die de ontwikkeling vereist van dialectisch flexibel denken, onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de geest en concentratie van de wil. Want er is geen revolutie zonder revolutionairen.

1 Marx K., Engels F. Soch., deel 8, p. 123.

Hoofdstuk XII
SOCIALE SFEER VAN HET OPENBARE LEVEN

Revolutie (sociaal) Revolutie sociaal, een manier om over te stappen van een historisch verouderde sociaal-economische formatie naar een meer progressieve, een radicale kwalitatieve revolutie in de hele sociaal-economische structuur van de samenleving. De inhoud van R. wordt op klassieke wijze onthuld door K. Marx in het voorwoord van de ‘Kritiek van de politieke economie’: ‘In een bepaald stadium van haar ontwikkeling komen de materiële productieve krachten van de samenleving in conflict met de bestaande productieverhoudingen, of – die is slechts de juridische uitdrukking van dit laatste – met eigendomsverhoudingen, waarbinnen zij zich tot nu toe hebben ontwikkeld. Door vormen van ontwikkeling van de productiekrachten veranderen deze relaties in hun ketenen. Dan komt het tijdperk van de sociale revolutie. Met een verandering in de economische basis ontstaat er min of meer snel een revolutie in de gehele enorme bovenbouw. Bij het overwegen van dergelijke revoluties is het altijd nodig om een ​​onderscheid te maken tussen de met natuurwetenschappelijke precisie vastgestelde materiële revolutie in de economische productievoorwaarden en de juridische, politieke, religieuze, artistieke of filosofische, kortom, van de ideologische vormen waarin mensen leven. zijn zich bewust van dit conflict en vechten voor de oplossing ervan” (Marx K. en Engels F., Soch., 2e editie, deel 13, p. 7).

De aard, schaal en specifieke inhoud van elke hervorming worden bepaald door de omstandigheden van de sociaal-economische formatie die zij moet elimineren, evenals door de specifieke kenmerken van het sociaal-economische systeem waarvoor zij de weg vrijmaakt. Naarmate we naar hogere stadia van sociale ontwikkeling gaan, wordt de schaal groter, verdiept de inhoud zich en worden de objectieve taken van R. complexer. van het slavenbezit tot het feodale systeem) ontstond R. voornamelijk spontaan en bestond uit een combinatie van sporadische, in de meeste gevallen lokale massabewegingen en opstanden. Tijdens de overgang van het feodalisme naar het kapitalisme krijgt de revolutie de kenmerken van een nationaal proces waarin de bewuste activiteit van politieke partijen en organisaties een steeds belangrijkere rol speelt. Bourgeois revolutie). In het tijdperk van de overgang van kapitalisme naar socialisme ontvouwt zich een mondiaal revolutionair proces, waarin de bewuste politieke activiteit van de geavanceerde klasse een noodzakelijke voorwaarde wordt voor de ontwikkeling en de overwinning van de revolutie socialistische revolutie, dat de samenleving bevrijdt van alle vormen van uitbuiting en onderdrukking, legt de basis voor de vorming van een communistische sociaal-economische formatie (zie. Communisme), waar volgens K. Marx “... sociale evoluties niet langer politieke revoluties zullen zijn en” (ibid., deel 4, p. 185).

De economische basis van R. is het zich verdiepende conflict tussen groei productieve krachten samenleving en een verouderd, conservatief systeem industriële relaties, wat zich manifesteert in de verergering van de sociale tegenstellingen, in de intensivering van de strijd tussen de heersende klasse, die geïnteresseerd is in het behoud van het bestaande systeem, en de onderdrukte klassen. De revolutionaire strijd van de onderdrukte klassen (spontaan of bewust) drukt de dringende noodzaak uit om de productiekrachten te bevrijden uit de ketenen van het verouderde systeem van productieverhoudingen.

Grote Sovjet-encyclopedie. - M.: Sovjet-encyclopedie. 1969-1978 .

Zie wat “Revolutie (sociaal)” is in andere woordenboeken:

Snelle kwalitatieve veranderingen op alle gebieden van het sociale leven, een sprong van de ene productiemethode naar de andere als resultaat van de gewelddadige omverwerping van de oude regering. De economische reden voor de revolutionaire sprong is, volgens het marxisme,... ... Filosofische encyclopedie

Encyclopedie van de sociologie

Revolutie (van het laat-Latijnse revolutionio turn, omverwerping, transformatie, omkering) is een mondiale kwalitatieve verandering in de ontwikkeling van de natuur, de samenleving of kennis, geassocieerd met een openlijke breuk met de vorige staat. Oorspronkelijk was de term revolutie... ... Wikipedia

Een radicale verandering in het sociaal-politieke systeem, gekenmerkt door een scherpe breuk met de voorgaande traditie, een gewelddadige transformatie van sociale en staatsinstellingen in tegenstelling tot hervormingen en sociale evolutie... encyclopedisch woordenboek

SOCIALE REVOLUTIE- Engels revolutie, sociaal; Duits Sociale revolutie. 1. Een fundamentele, scherpe kwalitatieve revolutie in het hele sociale systeem. de structuur van de samenleving; manier van transitie van één vorm van sociaal. bewaterd apparaten naar een ander. 2. Politieke revolutie, als gevolg waarvan sociale verandering... ... Verklarend woordenboek van de sociologie

SOCIALE REVOLUTIE- 1. Wortelscherpe eigenschappen. revolutie in de hele sociale wereld structuur over jou; manier van transitie van één vorm van sociaal en politiek. apparaten aan anderen 2. Politiek. revolutie, waardoor sociale veranderingen veranderen. machtsstructuur... Russische sociologische encyclopedie

SOCIALE REVOLUTIE- een radicale revolutie in de sociaal-economische structuur van de samenleving, vergezeld van een plotselinge gewelddadige verandering in het bestaande politieke systeem... Thematisch filosofisch woordenboek

- (van Late Lat. Revolutio turn, revolutie), een diepe kwalitatieve verandering in de ontwikkeling van k.l. verschijnselen van de natuur, de samenleving of kennis (bijvoorbeeld geologische R., industriële R., wetenschappelijke en technische revolutie, culturele revolutie, R. in de natuurkunde, R. in ... ... Filosofische encyclopedie

Revolutie (van laat-Latijnse revolutie - draai, revolutie), een diepgaande kwalitatieve verandering in de ontwikkeling van elk fenomeen van de natuur, de samenleving of kennis (bijvoorbeeld geologische revolutie, industriële revolutie, wetenschappelijke en technische revolutie, culturele... ...

I Revolutie (van laat-Latijnse revolutie wending, revolutie) een diepe kwalitatieve verandering in de ontwikkeling van elk fenomeen van de natuur, de samenleving of kennis (bijvoorbeeld geologische revolutie, industriële revolutie, wetenschappelijke en technische revolutie, ... ... Grote Sovjet-encyclopedie

De theorie van de sociale revolutie is van het grootste belang in de sociologie van management, zoals in dit hoofdstuk zal worden aangetoond. Voor dit doel zullen de methodologische problemen van de sociale revolutie, de essentie ervan, de redenen voor het optreden ervan, ontwikkelingspatronen en de rol in het openbare leven worden overwogen.

Kenmerken van de sociale revolutie

Aan het begin van de ontwikkeling van de burgerlijke samenleving probeerden haar ideologen, die revolutionaire veranderingen enthousiast verwelkomden, het probleem van de revolutie, de noodzaak en de oorzaken ervan te overwegen. En hoewel ze de ware redenen voor de revolutie niet begrepen, legden ze deze uit aan de hand van de hoogste beginselen van rechtvaardigheid, gegeven door de natuurlijke rechten van mensen (vrijheid, gelijkheid en broederschap tussen mensen). Hun leringen speelden voor hun tijd een progressieve rol.

Om ideeën over sociale revolutie te begrijpen, zijn categorieën als sociaal-economische vorming, maar ook basis- en bovenbouw belangrijk. Wat zijn ze? Een sociaal-economische formatie is een sociaal systeem dat wordt gevormd op basis van een specifiek type productieverhoudingen. De economische basis is het geheel van productieverhoudingen van een bepaalde productiewijze. En de sociale bovenbouw omvat het geheel van sociale ideeën en de overeenkomstige organisaties en instellingen die voortkomen uit de heersende economische verhoudingen. De basis en de bovenbouw vormen de bepalende elementen van de sociaal-economische formatie

Het concept ‘sociale revolutie’ wordt in de literatuur op twee manieren gebruikt: in brede zin – om het hele tijdperk van transitie naar een nieuwe sociaal-economische formatie aan te duiden, en in een smalle – om kwalitatieve veranderingen op elk gebied van het sociale leven aan te geven - in economie, politiek, cultuur, enz. Dit hoofdstuk gaat over revolutie in de brede zin van het woord.

Sociale ontwikkeling is altijd een natuurlijk-historisch proces van het ontstaan, de ontwikkeling en de dood van sociaal-economische formaties. De verandering van sociaal-economische formaties is een complex en veelzijdig proces, waarbij de materiële en technische basis van de samenleving en het economische systeem veranderen, en er veranderingen optreden in het politieke leven, de ideologie en de cultuur. Deze transformaties vormen samen het sociale fenomeen dat gewoonlijk een revolutie wordt genoemd.

Dat is, sociale revolutie – Dit is de wet van verandering van sociaal-economische formaties. In een bepaald stadium van hun ontwikkeling komen de materiële productiekrachten van de maatschappij in conflict met de bestaande productieverhoudingen, of, wat slechts de juridische uitdrukking daarvan is, met de eigendomsverhoudingen waarbinnen zij zich tot nu toe hebben ontwikkeld. Door vormen van ontwikkeling van de productiekrachten veranderen deze relaties in hun ketenen. Dan komt het tijdperk van de sociale revolutie, waarin de oude productieverhoudingen worden vernietigd. Met een verandering in de economische basis ontstaat er min of meer snel een revolutie in de gehele enorme sociale bovenbouw.

Om de oude staatsmacht, de oude bovenbouw in het algemeen, te vernietigen, gebruikt de revolutionaire klasse sociaal geweld. Zonder dergelijk geweld is er geen revolutie mogelijk. Volgens sommige sociologen is geweld een absoluut negatief fenomeen. Het speelt echter ook een progressieve rol in de geschiedenis. Volgens K. Marx is geweld de vroedvrouw van elke oude samenleving wanneer deze zwanger is van een nieuwe. En daarom is het het instrument waarmee de sociale beweging haar weg baant en versteende, politiek afgestorven vormen doorbreekt.

In één woord: wanneer de noodzakelijke materiële voorwaarden voor de overgang naar een nieuw sociaal systeem volwassen zijn geworden, wordt de revolutionaire klasse objectief gedwongen geweld te gebruiken, dat in verschillende vormen kan worden uitgevoerd. Het wordt niet noodzakelijkerwijs geassocieerd met gewapende strijd, maar kan vreedzaam worden uitgevoerd – in de zaal van parlementaire strijd, landbouwhervormingen, nationalisatie van de industrie, door de toepassing van wettelijke sancties, enz. Sociale revolutie is de hoogste, meest acute vorm van klassenstrijd.

Deze vorm wordt alleen gebruikt wanneer de klassenstrijd tot het uiterste is geïntensiveerd, wanneer de betrekkingen tussen de strijdende klassen hun sociale hoogtepunt hebben bereikt. De sociale revolutie is niet de vrucht van een samenzwering van individuen of de willekeurige acties van een minderheid die geïsoleerd is van de massa. Het kan alleen ontstaan ​​als resultaat van diepgaande sociale veranderingen die grote delen van de bevolking in beweging brengen.

Als resultaat van de sociale revolutie gaat de politieke macht over van de oude reactionaire klasse naar de progressieve democratische klasse. Alleen door de staatsmacht uit de handen van de heersende klasse te ontworstelen en haar verzet te onderdrukken kunnen democratische krachten de overwinning van het nieuwe op het oude behalen. Daarom de kwestie van de politieke macht is de fundamentele vraag van de sociale revolutie.

Waarom is, van alle vragen van de sociale revolutie, de belangrijkste machtsvraag? Feit is dat de staat een machtig instrument is in de handen van de heersende klasse, dat wil zeggen: de publieke macht met al haar geweldsorganen (leger, politie) en middelen voor ideologische beïnvloeding. De staat, in handen van de heersende klasse, streeft ernaar de economische basis en de overeenkomstige elementen van de sociale bovenbouw te behouden en onderdrukt de acties van de geavanceerde klasse tegen de fundamenten van de oude samenleving. Om de macht van de heersende klasse te breken, is het daarom noodzakelijk om de politieke macht van haar weg te nemen.

Bijgevolg wordt de sociale revolutie opgeroepen om radicale veranderingen door te voeren, in de eerste plaats op de belangrijkste terreinen van het sociale leven – in de economie, de politiek, maar ook op het gebied van het spirituele leven van de samenleving, in haar cultuur.

Op economisch gebied is het hoofddoel van de sociale revolutie het oplossen van het conflict tussen de zich ontwikkelende productiekrachten en verouderde productieverhoudingen, en het vervangen van het oude economische systeem door een nieuw, hoger systeem. De voorwaarde hiervoor is in de eerste plaats een revolutie in de eigendomsverhoudingen van de productiemiddelen.

Op politiek gebied lost de revolutie het conflict op tussen de verouderde politieke bovenbouw en de opkomende nieuwe economische verhoudingen of de dringende behoeften van economische ontwikkeling. Het zal een nieuwe politieke en juridische bovenbouw creëren die nodig is voor de versterking en ontwikkeling van de opkomende sociaal-economische formatie.

Dat moet hier ook gezegd worden politieke revolutie en staatsgreep mogen niet met elkaar worden verward In een politieke revolutie gaat de macht over van de handen van de oude reactionaire klasse naar de handen van de geavanceerde klasse, verandert de klasse-essentie van de macht en verandert de heersende klasse. Maar tijdens een staatsgreep verandert de klasse-essentie van de macht niet; de macht wordt overgedragen van de ene groep van de heersende klasse naar de andere.

Op het gebied van de cultuur wordt er een beroep gedaan op de revolutie om oude sociale opvattingen te vervangen door nieuwe, inclusief materiële en culturele waarden die de mensheid tijdens haar ontwikkeling heeft verzameld. De nieuwe cultuur staat niet los van de hoofdweg van de ontwikkeling van de wereldbeschaving, maar is een natuurlijke opvolger van het oude culturele erfgoed. Tegelijkertijd vereist de creatie van een dergelijke cultuur de kritische ontwikkeling van het oude, en niet het simpelweg lenen ervan.

Een sociale revolutie in het historische proces verschijnt dus als een geheel van economische, politieke en culturele revoluties. Afhankelijk van de aard van de vorming en de specifieke omstandigheden kunnen de inhoud en de volgorde van deze drie gebeurtenissen tijdens de sociale revolutie verschillend zijn. Er kan in de loop van de tijd een discrepantie bestaan ​​tussen de componenten van een sociale revolutie. Terwijl sommige processen al zijn voltooid, zijn andere nog maar net begonnen en vinden andere processen tegelijkertijd plaats in veel van de componenten ervan.

Daarom is een sociale revolutie geen kortetermijnexplosie, maar een lange historische periode van jaren en decennia, een periode waarin de fundamentele tegenstellingen van het sociale leven worden opgelost. V.I. Lenin schreef: “De sociale revolutie is niet één strijd, maar een tijdperk van een hele reeks veldslagen over allerlei kwesties van economische en democratische transformatie...”.

In haar ontwikkeling doorloopt de revolutie een aantal fasen, die elk de voorwaarden voor de volgende voorbereiden. In de meest algemene vorm kunnen hier zeven hoofdfasen worden onderscheiden: 1) het conflict tussen de nieuwe productiekrachten en de oude productieverhoudingen, 2) een aanzienlijke toename van de revolutionaire activiteit van de massa’s, 3) de crisis van de ‘topen’. ”, 4) de crisis van de “bottoms”, 5) de ontwikkeling van een revolutionaire theorie en de verspreiding ervan onder de massa’s, 6) de oprichting van een revolutionaire partij (organisatie) en haar leiderschap over de massa’s, 7) consolidatie van de resultaten van de revolutie (Fig. 18.1).

Natuurlijk zijn bij elke revolutie verschillende soorten afwijkingen van dit schema mogelijk (grote fragmentatie van perioden, onduidelijke overgangen, hun onvolledigheid, enz.). Zeven stadia karakteriseren de logica van het revolutionaire proces in de meest algemene vorm. Om een ​​sociale revolutie te laten rijpen zijn objectieve en subjectieve voorwaarden noodzakelijk. Wat zijn ze?

Rijst. 18.1.

• Lenin V.I. Vol verzameling Op. T. 27. P. 62.

Bestaat in de samenleving. Revolutie is een van de manieren om een ​​bestaande samenleving die zich in een overgangsfase bevindt, te moderniseren.

In verschillende historische perioden breidde de geografie van het revolutionaire proces zich uit. De burgerlijke revoluties in Europa verspreidden zich in de volgende volgorde: Holland - 1566-1609; Engeland - 1640-1660; Frankrijk - 1789-1794. In de 19e eeuw nam het aantal revoluties toe en verspreidden ze zich over grote gebieden.

Een sociale revolutie ontstaat als gevolg van een situatie van ernstige crisis, waardoor een dergelijke situatie ontstaat. In de regel komt het kritieke punt als gevolg van nederlagen bij militaire operaties en mislukte politieke activiteiten van de regering, die ontevredenheid veroorzaken in grote delen van de samenleving.

Vóór de revolutie maakte Engeland een ernstige financiële crisis door. De sociale situatie werd gekenmerkt door massale vervolging van de puriteinen, die zich verzetten tegen het absolutisme en vochten voor burgerlijke hervormingen om een ​​nieuwe kerk te creëren, die onafhankelijk zou worden van de macht van de monarchen. Maar het oppositiekamp was niet verenigd en verenigd. Onder de puriteinen ontstonden tijdens de revolutie drie bewegingen: presbyterianen (grote burgerij); onafhankelijken (midden- en kleine adel, middenlagen van de bourgeoisie); Levellers (de armste boeren en proletariaat).

De presbyteriaanse beweging stelde eisen voor het beperken van koninklijke willekeur en vestiging. Ze namen leidende posities over en bekleedden deze in de periode van 1640 tot 1648, met de overgang van de vreedzame ontwikkeling van de revolutie naar een burgeroorlog.

De Independents, onder leiding van Cromwell, vochten voor erkenning van de rechten en vrijheden van hun onderdanen, voor de afschaffing van de centralisatie van de kerk en de oprichting van lokale religieuze gemeenschappen. Het resultaat van revolutionaire acties was de afschaffing van de monarchie en de oprichting van de Republiek (1649-1653).

De Levellers brachten ideeën naar voren over volkssoevereiniteit, gelijkheid en de proclamatie van een republiek. Ze slaagden er niet in de macht te grijpen, maar sommige punten van hun programma werden door de nieuwe regering aanvaard.

Revoluties in Europa ontwikkelden zich als volgt: van republikeins bewind naar militaire dictatuur, en van daaruit naar het herstel van de monarchie. Dus in Engeland gebeurde het in 1660, in Frankrijk - in 1814-1815.

Zo leidde de sociale revolutie in Engeland tot het verlies van de koninklijke macht, en in Frankrijk, ondanks het behoud van zijn leidende rol, tot de omverwerping van het absolutisme.