thuis Ladder De rechterlijke uitspraak als bewijs in de zaak. Juridische gronden voor de toepassing van het recht naar analogie Rechterlijke beslissingen naar analogie van het recht

De rechterlijke uitspraak als bewijs in de zaak. Juridische gronden voor de toepassing van het recht naar analogie Rechterlijke beslissingen naar analogie van het recht

Artikel 4 van art. 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie bepaalt dat bij ontstentenis van een norm van procesrecht die de verhoudingen reguleert die ontstaan in de loop van civiele procedures, passen federale rechtbanken met algemene jurisdictie en magistraten (hierna ook de rechtbank genoemd) de norm toe die soortgelijke verhoudingen regelt (analogie van het recht), en in de Bij gebrek aan een dergelijke norm handelen zij op basis van de beginselen van implementatierechtvaardigheid in de Russische Federatie (analogie van het recht).

In dit lid is het beginsel van analogie in civiele procedures vastgelegd, voorzien in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de RSFSR. Net als het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (artikel 6) en de RF IC (artikel 5) voorziet het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie in een analogie van het recht en een analogie van het recht.

Analogie van het recht- toepassing op een rechtsverhouding die niet wordt geregeld door een specifieke norm van een rechtsstaat die soortgelijke verhoudingen regelt. De noodzaak om deze techniek te gebruiken komt voort uit het feit dat een besluit in ieder geval noodzakelijkerwijs een wettelijke basis moet hebben. Daarom is het, bij gebrek aan een norm die direct voorziet in een controversieel geval, noodzakelijk om een norm te vinden die relaties reguleert die zo veel mogelijk lijken op de controversiële zaak.

Analogie van het recht- toepassing op een controversiële relatie die niet wordt gereguleerd door een specifieke norm en waartoe de werking van de norm die dergelijke relaties reguleert niet kan worden uitgebreid, de algemene principes en betekenis (dat wil zeggen principes) van wetgeving.

De beginselen van de rechtsbedeling in de Russische Federatie, die naar analogie van het recht worden toegepast, zijn vastgelegd in de Grondwet van de Russische Federatie, de Wet op het Gerechtelijk Systeem en het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie (bijvoorbeeld , artikel 5 - 10).

De mogelijkheid om het analogiebeginsel in civiele procedures toe te passen is herhaaldelijk betwist. Vanwege het feit dat het burgerlijk procesrecht steeds meer dispositieve kenmerken krijgt, en vanwege de onmogelijkheid om alle categorieën zaken die zich voor de rechter voordoen, op te lossen, heeft het analogiebeginsel in het burgerlijk procesrecht echter een belangrijke praktische betekenis.

Dus, regels voor het achterlaten van een claim zonder vooruitgang (Artikel 136 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie) kan naar analogie worden toegepast op een verzoek om een gerechtelijk bevel (Artikel 123 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie). Als voorbeeld van toepassing van rechtsanalogie kan dienen toepassing van deel 1 van art. 101 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie aan het recht van de verweerder op vergoeding van de kosten voor de diensten van een vertegenwoordiger in het geval dat de conclusie van eis op grond van paragraaf zonder overweging wordt achtergelaten. 8 eetl. 222 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie.

In overeenstemming met paragraaf. 8 eetl. 222 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie de rechtbank laat het verzoekschrift zonder behandeling liggen als de eiser, die niet heeft verzocht om behandeling van de zaak in zijn afwezigheid, niet ter zitting verschijnt voor een tweede dagvaarding, en de gedaagde niet eist dat de zaak ten gronde wordt behandeld. Juridische norm die de kwestie regelt terugbetaling aan de gedaagde van de kosten van diensten vertegenwoordiger in geval van het zonder tegenprestatie achterlaten van de conclusie van de claim in overeenstemming met para. 8 eetl. 222 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie , ontbreekt in deze Code. In dit verband, als de conclusie van conclusie zonder overweging wordt gelaten op basis van paragraaf. 8 eetl. 222 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie moet zich laten leiden door deel 4 van art. 1 en deel 1 art. 101 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie . Volgens deel 1 van art. 101 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie, zal de eiser, indien de eiser de vordering afwijst, de gedaagde vergoeden voor de kosten die hij heeft gemaakt in verband met de behandeling van de zaak.

Bij het toepassen van de analogie van het recht het is noodzakelijk om de principes van deze rechtstak duidelijk te kennen, zodat de acties die worden uitgevoerd door de rechtbanken en de personen die aan de zaak deelnemen, kunnen worden uitgevoerd hielp bij het implementeren van deze principes. Het is vooral nodig te wijzen op art. 10 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, dat naleving van de redelijkheid en integriteit van de acties van deelnemers aan burgerlijke rechtsbetrekkingen vereist. Voor de rechtbank is dit een uitgangspunt dat gevolgd moet worden bij het beoordelen en oplossen van civiele zaken.

De beginselen van rechtsanalogie en rechtsanalogie worden toegepast in privaatrechtelijke betrekkingen, namelijk in het burgerlijk recht en het familierecht. Dus volgens lid 1 van art. 6 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie in gevallen waarin de bepalingen van paragrafen 1 en 2 van Art. 2 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie worden de relaties niet rechtstreeks geregeld door wetgeving of overeenkomsten tussen de partijen en is er geen zakelijke praktijk op van toepassing; op dergelijke relaties wordt het burgerlijk recht toegepast dat soortgelijke relaties regelt (naar analogie van het recht), als dit is niet in tegenspraak met hun essentie. Indien het gebruik van een rechtsanalogie niet mogelijk is, worden de rechten en plichten van partijen bepaald op basis van de algemene beginselen en betekenis van het burgerlijk recht (rechtsanalogie) en de eisen van goede trouw, redelijkheid en billijkheid. Een soortgelijke regel is opgenomen in art. 5 IC RF.

Opgemerkt moet worden dat de analogie van de wet niet alleen wordt gebruikt bij het oplossen van specifieke geschillen, maar ook bij verduidelijkingen van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie.

De resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 23 juli 2009 N 64 “Over enkele kwesties in de praktijk van het overwegen van geschillen met betrekking tot de rechten van eigenaren van gebouwen op het gemeenschappelijk eigendom van een gebouw” (Bulletin van de Hooggerechtshof van de Russische Federatie, 2009. N 9) stelt: “De relaties tussen eigenaren van gebouwen in een niet-residentieel gebouw, problemen die zich voordoen met betrekking tot gemeenschappelijke eigendommen in een dergelijk gebouw, worden niet rechtstreeks door de wet geregeld. Daarom zijn, in overeenstemming met artikel 6, lid 1, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, de normen van de wetgeving die soortgelijke relaties reguleren, van toepassing op deze relaties, in het bijzonder de artikelen 249, 289 en 290 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. .”

De resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 22 december 2011 N 81 “Over enkele kwesties van de toepassing van artikel 333 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie” (Bulletin van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie 2012. N 2) legt uit dat “rechtbanken er rekening mee moeten houden dat de bepalingen van artikel 333 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, rekening houdend met de uitleg in deze resolutie, van toepassing zijn op de straffen voorzien in paragraaf 2 van Artikel 381 van het Wetboek voor niet-nakoming van een overeenkomst die is gewaarborgd door een aanbetaling (clausule 1 van artikel 6 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie). Bij het innen van een dubbel bedrag van de waarborgsom van de partij die verantwoordelijk is voor de niet-nakoming van het contract, heeft de rechtbank dus het recht om, op verzoek van de verweerder, het bedrag met de helft van het gespecificeerde bedrag te verminderen in overeenstemming met de bepalingen van Artikel 333 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie.”

Tegelijkertijd worden de verklaringen van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie – de resoluties van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en de informatiebrieven – in de praktijk vaak rechtstreeks naar analogie toegepast. In de resolutie van de Federale Antimonopoliedienst van het Oeraldistrict van 11 juli 2014 N F09-4370/14 in zaak N A60-2190/2014 (SPS “ConsultantPlus”) staat bijvoorbeeld: “Referentie van de COMPLEX VK bedrijf tegen de onrechtmatige toepassing door het hof van beroep van clausule 14. Informatiebrief van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, gedateerd 25 april 1995, N C1-7/OP-237, waarop geen aanvraag betrekking heeft, wordt afgewezen omdat deze is gebaseerd op een Door een onjuiste interpretatie van de normen van het materieel recht acht de rechtbank het mogelijk om het voorgaande lid naar analogie toe te passen op controversiële rechtsbetrekkingen.” Het FAS Moskou-district past eveneens naar analogie de uitleg toe van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, onder verwijzing naar clausule 6 van Art. 13 van de APC (Resolutie van 24 april 2014 N F05-3892/14 in zaak N A40-123855/13-3-736 (SPS “ConsultantPlus”)).

Hiervoor bestaat echter geen wettelijke basis. De becommentarieerde norm van het Burgerlijk Wetboek behandelt de toepassing naar analogie van het burgerlijk recht. In paragraaf 6 van art. 13 van de APC gebruikt een bredere formulering: “rechtsregels”. Zoals bekend bevatten verduidelijkingen van hogere rechtbanken geen rechtsregels, ondanks het feit dat deze, door universele erkenning, een normatief karakter hebben vanwege hun bindende karakter voor lagere rechtbanken. Het lijkt erop dat we in deze gevallen niet moeten praten over analogie, maar over een brede interpretatie van de relevante verklaringen, hoewel deze benadering niet feilloos is, omdat het de reikwijdte van de rechterlijke beoordelingsvrijheid onnodig vergroot.

www.livelawyer.ru

Analogie van het recht, analogie van het recht. Zakelijke douane. De betekenis van handelingen van hogere rechterlijke instanties en de rechtspraktijk

Een van de bronnen van het burgerlijk recht zijn de zakelijke gebruiken. Ze vertegenwoordigen gedragsregels die zijn ontwikkeld en op grote schaal worden gebruikt op het gebied van zakelijke activiteiten, hoewel ze niet door de wet zijn bepaald.
Dergelijke gebruiken zijn niet van toepassing als ze in strijd zijn met de wettelijke bepalingen of de voorwaarden van het contract die bindend zijn voor de partijen.
Een voorbeeld van dergelijke gebruiken zijn de Internationale Regels voor de Interpretatie van Handelsvoorwaarden INCOTERMS.
Voorwaarden voor de toepassing van zakelijke douane:
gebrek aan regels vastgelegd in de burgerlijke wetgeving;
het onvermogen van de partijen om overeenstemming te bereiken over een andere procedure;
consistentie met de huidige wetgeving;
opkomst op een apart gebied van ondernemerschap (internationale handel).
Analogie van het recht is de toepassing op relaties die niet door de wet of het contract worden geregeld, van civielrechtelijke regels die soortgelijke relaties beheersen.
De voorwaarde voor het toepassen van de analogie van de wet is de afwezigheid van:
regulering van deze relaties bij wet;
afspraken tussen partijen hierover;
zakelijke gebruiken die op deze relaties kunnen worden toegepast;
tegenstellingen tussen de toegepaste rechtsstaat en de essentie van de relatie die moet worden opgelost.
Het gebruik van de analogie van het recht is te wijten aan het feit dat wetgeving niet altijd de tijd heeft om zich te vormen in relatie tot reeds bestaande burgerlijke rechtsbetrekkingen.
De analogie van het recht moet worden onderscheiden van de analogie van het recht.
De analogie van het recht is de toepassing van de algemene beginselen en betekenis van het burgerlijk recht, rekening houdend met de vereisten van goede trouw, redelijkheid en rechtvaardigheid.
De analogie van het recht wordt alleen toegepast als het onmogelijk is om de analogie van het recht te gebruiken. Tegelijkertijd moeten de vereisten van goede trouw worden opgevat als gewetensvol handelen van de partijen (het eerlijk nakomen van hun verplichtingen), redelijkheid - zoals het rekening houden met levensomstandigheden, de specifieke situatie, mogelijke gevolgen, enz. (bijvoorbeeld het elimineren van gebreken in een product binnen een redelijke tijd), rechtvaardigheid – als het rekening houden met de belangen van beide partijen.

De betekenis van handelingen van hogere rechterlijke instanties en de rechtspraktijk is:

1) Interpretatie van de wet.
2) Informatief (recensies, etc.)
Formeel zijn het geen rechtsbronnen, maar desalniettemin laten lagere rechtbanken zich leiden door uitleg en moeten ze daar rekening mee houden bij het nemen van een beslissing.

Interpretatie is het begrijpen van de betekenis en inhoud van een specifieke rechtsstaat.
Er worden de volgende soorten interpretaties onderscheiden:
per bron:
verplicht (wettelijk) - de interpretatie wordt uitgevoerd door een staatsorgaan dat binnen zijn bevoegdheid valt;
wetenschappelijk (doctrinair) - interpretatie van wetgeving in onderwijs- en wetenschappelijke literatuur, is niet bindend;
volgens de methode:
letterlijk (authentiek) - interpretatie van de norm door rekening te houden met de tekst, en niet met de bedoeling van de wetgever;
restrictief - de inhoud van een rechtsstaat blijkt beperkter te zijn dan de tekstuele uitdrukking ervan;
expansief - de inhoud van een rechtsstaat blijkt breder te zijn dan de tekstuele uitdrukking ervan;
systematisch - verduidelijking van een rechtsstaat door deze te vergelijken met andere regels.

36.Immateriële voordelen en hun bescherming.

Immateriële voordelen- dit zijn voordelen die geen eigendomskarakter hebben; ze hebben geen economische inhoud, dat wil zeggen dat ze geen waarde-uitdrukking hebben.

Deze omvatten: naam, leven en gezondheid, persoonlijke waardigheid, persoonlijke integriteit, eer en goede naam, zakelijke reputatie, privacy, persoonlijke en familiegeheimen, het recht op vrij verkeer, keuze van verblijfs- en verblijfplaats, het recht op een naam, het auteursrecht, andere persoonlijke niet-eigendomsrechten en andere immateriële voordelen die aan een burger toekomen vanaf de geboorte of krachtens wet.

De specificiteit van civielrechtelijke methoden voor het beschermen van persoonlijke immateriële voordelen is dat in geval van schending van immateriële voordelen deze onderworpen zijn aan herstel (indien mogelijk), ongeacht de schuld van de overtreder. De civiele bescherming van persoonlijke immateriële voordelen is ook gericht op het voorkomen van schending ervan in de toekomst. Bij het beschermen van immateriële voordelen is het toegestaan om elke vorm en methode te gebruiken om burgerrechten te beschermen, als dit niet in tegenspraak is met de essentie van het geschonden voordeel en de aard van het strafbare feit (bijvoorbeeld, zoals erkenning van een recht, onderdrukking van acties die het recht schenden, schadevergoeding, compensatie voor morele schade). De gronden en methoden voor het beschermen van immateriële voordelen variëren afhankelijk van het feit of de rechten van een individu of een rechtspersoon worden geschonden. Tijdens het leven van de drager van persoonlijke niet-eigendomsrechten en andere immateriële voordelen hangt het in de eerste plaats van hem af of hij gebruik zal maken van de door de wet voorziene methoden om deze voordelen te beschermen, en zo ja, welke. Derden kunnen persoonlijke niet-eigendomsrechten van een derde uitoefenen en beschermen als zij daartoe door de houder van het recht of door de wet zijn gemachtigd en als dit niet in strijd is met de essentie van het geschonden recht. Persoonlijke niet-eigendomsrechten en andere immateriële voordelen die aan de overledene toebehoren, kunnen, in aanwezigheid van een juridisch aanzienlijk belang, worden uitgeoefend en beschermd door andere personen, inclusief de erfgenamen van de rechthebbende.

Op grond van art. 208 van het Burgerlijk Wetboek is de verjaringstermijn niet van toepassing op vorderingen ter bescherming van persoonlijke niet-eigendomsrechten en andere immateriële voordelen, behalve in gevallen waarin de wet voorziet.

D.V. Karpukhin, Ph.D., universitair hoofddocent aan de afdeling burgerlijk recht van MIEMP (Moscow Institute of Economics, Management and Law)

ANALOGIE VAN HET RECHT IN DE HUISVESTINGSRECHTBETREKKINGEN

Een van de urgente problemen van de huisvestingswetgeving van de Russische Federatie op dit moment zijn de juridische lacunes: het ontbreken van passende wettelijke voorschriften die de huisvestingsverhoudingen reguleren op het gebied van beheer, gebruik en exploitatie van de woningvoorraad. Eén manier om deze situatie op te lossen is door gebruik te maken van een analogie van het recht. Uit de rechterlijke praktijk blijkt dat het vinden van een soortgelijke regel niet zo eenvoudig is en dat het zoeken en toepassen ervan soms tot fouten leidt.

De fundamentele vernieuwing van de Huisvestingswet van de Russische Federatie, die in maart 2005 van kracht werd, waren de bepalingen van artikel 7, die de mogelijkheid regelen om de analogie van het recht en de analogie van het recht toe te passen op het huisvesten van rechtsbetrekkingen. De voorheen bestaande Huisvestingswet van de RSFSR bevatte deze voorschriften niet, hoewel het gebruik van rechtsanalogie en rechtsanalogie bij de huisvesting van rechtsbetrekkingen was toegestaan.

Momenteel is er een tendens om het aantal rechtszaken waarin de bepalingen van paragraaf 1 van artikel 7 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie (naar analogie van de wet) worden toegepast bij huisvestingsgeschillen te vergroten. De essentie ervan ligt in het feit dat als de huisvestingsverhoudingen niet worden geregeld door de huisvestingswetgeving of een overeenkomst tussen de deelnemers aan dergelijke relaties en bij gebrek aan burgerlijke of andere wetgeving die dergelijke relaties rechtstreeks regelt, de huisvestingswetgeving die soortgelijke relaties regelt, op hen wordt toegepast, tenzij dit is in tegenspraak met hun essentie.

Feiten over de toepassing door rechtbanken van eerste aanleg van vergelijkbare normen van de huisvestingswetgeving op situaties die niet door wettelijke regelingen inzake huisvestingsgeschillen worden geregeld, geven aanleiding tot beroep bij hogere rechtbanken.

Zo werd bij de beslissing van het gerechtelijk panel voor civiele zaken van de regionale rechtbank van Nizjni Novgorod van 16 mei 2006 geweigerd om tegemoet te komen aan de vorderingen van N.A. Mitrofanova en A.S. Mitrofanova voor de erkenning van hun recht op het gebruik van woongebouwen en de claims van T.B. werden voldaan. Normukhamedov over de beëindiging van het recht om de betwiste woongebouwen van N.A. Mitrofanova en A.S. Mitrofanova, hun uitzetting en uitschrijving 1.

OP DE. Mitrofanov en A.S. Mitrofanov in 1983 door burger N.N. Sergeeva, de eigenaar van een appartement in de stad Nizjni Novgorod, werd als familieleden naar dit appartement verhuisd en verwierf het recht om het pand te gebruiken. Vervolgens werd het appartement nagelaten aan N.N. Sergeeva aan haar zus, burger A.N. Otachkina, die na de dood van N.N. Sergeeva kreeg op 24 september 1992 erfrecht en op 25 maart 1993 schonk zij het genoemde appartement aan burger T.B. Normoechamedov. T.B. In 1998 diende Normukhamedov een claim in bij de rechtbank om N.A. uit te zetten. Mitrofanova en A.S. Mitrofanova uit het betwiste appartement. De zaak werd herhaaldelijk door verschillende rechtbanken behandeld. Bij de uitspraak van het gerechtelijk panel voor civiele zaken van de regionale rechtbank van Nizjni Novgorod van 16 mei 2006 werden de vorderingen van N.A. afgewezen. Mitrofanova en A.S. Mitrofanova voor de erkenning van hun recht op het gebruik van woongebouwen en de claims van T.B. werden voldaan. Normukhamedov over de beëindiging van het recht om de betwiste woongebouwen van N.A. Mitrofanova en A.S. Mitrofanova, hun uitzetting en uitschrijving. De rechtbank kwam tot het oordeel dat T.B. vanwege voortgaande woningrechtsverhoudingen Normukhamedov heeft als eigenaar van een woongebouw na de inwerkingtreding van de Huisvestingswet van de Russische Federatie het recht om voor de rechtbank de uitzetting te eisen van personen die familieleden zijn van de voormalige eigenaar van het woongebouw.

De specificiteit van deze door de rechtbank overwogen zaak was dat de eisers en de gedaagde nooit een familierelatie hadden gehad en daarom, vanuit formeel juridisch oogpunt, niet onderworpen waren aan artikel 31 van de RF LC.

De rechtbank heeft echter, in overeenstemming met de analogie van de wet (clausule 1 van artikel 7 van de Huisvestingscode van de Russische Federatie), de bepalingen van artikel 31 van de Huisvestingscode van de Russische Federatie toegepast, dat de rechten en plichten regelt van burgers die met de eigenaar samenwonen in een woning die hem toebehoort, op de onderhavige zaak.

OP DE. Mitrofanova heeft een klacht ingediend bij het Constitutionele Hof van de Russische Federatie, waarin zij de grondwettigheid van paragraaf 2 van artikel 292 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (zoals gewijzigd door federale wet nr. 213-FZ van 30 december 2004) betwistte. , deel 1 van artikel 7 en deel 4 van artikel 31 van de Huisvestingscode van de Russische Federatie. Volgens verzoekster voldoen deze normen niet aan de artikelen 1, 2, 7, 17 (onderdelen 1 en 3), 19 (onderdelen 1 en 2), 35 (deel 2), 40 (deel 1), 45 (deel 1). ) en 55 Grondwet van de Russische Federatie, aangezien deze het niet-behoud toestaan van het recht om woonruimte te gebruiken door familieleden van de voormalige eigenaar van de woonruimte.

Het Constitutionele Hof van de Russische Federatie heeft in uitspraak nr. 815-0-0 van 15 november 2007 geweigerd de klacht van burger N.A. ter overweging te aanvaarden. Mitrofanova heeft, met betrekking tot de norm voorzien in deel 1 van artikel 7 (analogie van de wet), aangegeven dat deze gericht is op het wegwerken van lacunes in de wettelijke regelgeving en uiteindelijk op het beschermen van de belangen van deelnemers aan relevante juridische relaties, en dat deze niet kan worden beschouwd als als een schending van grondwettelijke rechten.

Het Constitutionele Hof van de Russische Federatie heeft niet aangegeven welke positieve rechtsgevolgen tot uitdrukking moeten worden gebracht bij het beschermen van de belangen van de partijen bij het huisvestingsgeschil, hoewel de toepassing naar analogie van artikel 31 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie voor verzoeker ertoe heeft geleid tot de uitzetting van de eigenaar uit de woonruimte zonder dat er andere woonruimte ter beschikking wordt gesteld. De toepassing van de analogie van de wet in dit geval beschermde de belangen van slechts één partij: de eigenaar van het woongebouw, en maakte inbreuk op de rechten van de personen die in zijn woongebouw woonden.

De bepalingen over de toepassing van de bepalingen van artikel 7, paragraaf 1, van de Huisvestingswet van de Russische Federatie (naar analogie van de wet) worden weerspiegeld in de regelgevende verduidelijkingen van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 2 juli 2009. Nr. 14 “Over enkele kwesties die zich in de rechtspraktijk voordeden bij de toepassing van de huisvestingscode van de Russische Federatie” 2.

In overeenstemming met paragraaf 12 van genoemde resolutie wordt verduidelijkt dat de procedure voor het sluiten van een overeenkomst tussen familieleden van de eigenaar van een woongebouw, de vorm en de voorwaarden ervan moeten worden bepaald door de bepalingen van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie over civiele transacties (artikelen 153-181 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) op basis van artikel 7, lid 1, van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie (naar analogie van de wet), aangezien de Huisvestingswet van de Russische Federatie dat niet doet bevatten speciale vereisten voor de sluiting ervan.

De hoogste rechtbank van de Russische Federatie legde uit dat familieleden van de eigenaar van woonruimte het recht hebben om hun minderjarige kinderen te laten verhuizen om de rechten van laatstgenoemden op woonruimte te waarborgen, hoewel de bepalingen van artikel 31, lid 2, van de Russische Federatie De huisvestingscode van de Russische Federatie verleent dit recht niet aan familieleden van de eigenaar. Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie heeft aangegeven dat dit recht mogelijk is op grond van de bepalingen van artikel 679 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie over het onvoorwaardelijke recht van de huurder op grond van een huurovereenkomst en permanent bij hem inwonende burgers om minderjarigen te verhuizen kinderen naar een woonruimte te verhuizen, evenals deel 1 van artikel 70 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie over het recht van ouders om de woonruimte van hun minderjarige kinderen te betrekken zonder de verplichte toestemming van de overige familieleden van de huurder op grond van een sociale huurovereenkomst en de verhuurder, naar analogie van de wet (deel 1 van artikel 7 van de Woonwet van de Russische Federatie).

In het onderhavige geval was de normatieve interpretatie van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie over de toepassing van de analogie van de wet gericht op het beschermen van de belangen van minderjarige kinderen en de verwezenlijking van hun rechten op woonruimte.

In paragraaf 22 van genoemde resolutie wordt opgemerkt dat het noodzakelijk is om de aandacht van de rechtbanken te vestigen op het feit dat de huisvestingscode van de Russische Federatie niet de juridische gevolgen vastlegt van het, in overeenstemming met de vastgestelde procedure, verklaren van een appartement gebouw waarin niet alleen de eigenaren van woonruimten wonen, maar ook huurders van woonruimten, als onveilig en onderhevig aan sloop of wederopbouw van een pand op grond van een sociale huurovereenkomst. Hiermee rekening houdend, heeft de rechtbank bij het beoordelen van geschillen die verband houden met het waarborgen van de huisvestingsrechten van de eigenaren van woongebouwen in een dergelijk appartementengebouw het recht, op basis van de normen van deel 1 van artikel 7 van de RF LC over de toepassing van huisvestingswetgeving, om op deze relaties naar analogie de bepalingen van deel 10 van artikel 32 van de RF LC toe te passen met betrekking tot de inbeslagname van woongebouwen van de eigenaar door middel van aflossing of over de terbeschikkingstelling van een ander woonpand aan hem met de compensatie van de waarde ervan in de afkoopprijs.

Opgemerkt moet worden dat deze verduidelijking van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie zijn standpunt bevestigt, eerder uiteengezet in de Review of Judicial Practice, goedgekeurd door de resolutie van het presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 1 maart 20063. .

De interpretaties van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie met betrekking tot de mogelijkheid om rechtsanalogie toe te passen met betrekking tot een sociale huurovereenkomst voor woonruimten en een huurovereenkomst voor woonruimten van een gespecialiseerde woningvoorraad lijken interessant. Zo wordt in de paragrafen 23 en 41 van de resolutie opgemerkt dat de huisvestingswet van de Russische Federatie niet voorziet in de gronden, procedure en consequenties van het ongeldig verklaren van besluiten over de terbeschikkingstelling van woonruimte op grond van een sociale huurovereenkomst en een huurovereenkomst voor woongebouwen van een gespecialiseerde woningvoorraad. Vorderingen tot nietigverklaring van besluiten om een burger woonruimte te verschaffen op grond van sociale huurovereenkomsten en de huur van woonruimten van een gespecialiseerde woningvoorraad en relevante overeenkomsten die op basis daarvan zijn gesloten, kunnen worden opgelost op basis van de analogie van de wet (deel 1 van artikel 7 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie) met betrekking tot de regels vastgelegd in artikel 168 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, over de ongeldigheid van een transactie die niet in overeenstemming is met de wet of andere rechtshandelingen, evenals paragraaf 1 van Artikel 181 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, dat voorziet in een verjaringstermijn van drie jaar voor claims om de gevolgen van de ongeldigheid van een nietige transactie toe te passen, die ingaat op de dag waarop de uitvoering van deze transactie begon.

Aangezien een ongeldige transactie geen rechtsgevolgen met zich meebrengt, met uitzondering van de gevolgen die verband houden met de ongeldigheid ervan, en zij ongeldig is vanaf het moment van voltooiing ervan (clausule 1 van artikel 167 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie), zal, indien de beslissing om te voorzien een burger met een woonruimte op grond van een sociale huurovereenkomst wordt ongeldig verklaard, de sociale huurovereenkomst gesloten op basis van dit besluit is eveneens ongeldig, en personen die in de woonruimte wonen, worden uitgezet naar de woonruimte die ze voorheen bewoonden , en als het voor hen onmogelijk is om uit te zetten naar de eerder bewoonde woonruimte, op basis van de specifieke omstandigheden van de zaak, kunnen het woonruimten zijn die vergelijkbaar zijn met de eerder bewoonde ruimtes waarin ze waren voorzien (clausule 2 van artikel 167 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Familieleden van de huurder van officiële woongebouwen hebben, in overeenstemming met deel 5 van artikel 100 en delen 2 tot en met 4 van artikel 31 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie, een gelijk recht om het woongebouw te gebruiken als de huurder, tenzij anders tot stand gekomen bij overeenkomst tussen hen. In geval van beëindiging van de familierelatie tussen de huurder van een dienstwoning en een lid van zijn gezin, blijft het recht om de dienstwoning te gebruiken voor een voormalig familielid van de huurder in de regel niet behouden (Deel 4 van artikel 31 van de RF-Woningcode). Het kan echter door een voormalig familielid van de huurder van een officiële woonruimte bij rechterlijke beslissing voor een bepaalde periode worden behouden op de gronden bedoeld in artikel 31, deel 4, van de RF-Woningcode (clausule 41 van het besluit).

Belangrijke verduidelijkingen zijn opgenomen in paragraaf 28 van de resolutie, waarin wordt opgemerkt dat als de schriftelijke toestemming van de huurder en (of) gezinsleden van de huurder, evenals de toestemming van de verhuurder, indien nodig (deel 1 van artikel 70 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie) niet is verkregen voor een persoon om naar de woonruimte te verhuizen), dan moet een dergelijke verhuizing als illegaal worden beschouwd en geen aanleiding geven tot de rechten van de persoon als lid van de familie van de huurder op de woonruimte . In dit geval hebben de verhuurder, huurder en (of) een lid van de familie van de huurder het recht om een vordering in te stellen aan de persoon die is ingetrokken om schendingen van hun woonrechten op te heffen en de situatie te herstellen die bestond vóór de schending ervan (clausule 2 van deel 3 van artikel 11 van de Huisvestingscode van de Russische Federatie), die, op basis van het analogierecht (Deel 1 van artikel 7 van de RF LC), in relatie tot de regels voorzien in artikel 208 van het RF Burgerlijk Wetboek, de verjaringstermijn is niet van toepassing. Dit artikel sluit de uitbreiding van de verjaringstermijn uit voor de vorderingen van de eigenaar of andere bezitter om eventuele schendingen van zijn rechten op te heffen, zelfs als deze schendingen niet gepaard gingen met ontneming van bezit. Als aan deze eis wordt voldaan, wordt de persoon die illegaal naar de woonruimte is verhuisd, uitgezet zonder dat er een andere woonruimte ter beschikking wordt gesteld.

Er moet dus rekening mee worden gehouden dat de toepassing van regels naar analogie met de wet leidt tot verschillende juridische omstandigheden waarmee rekening moet worden gehouden bij het bepalen van de verjaringstermijn. Bij sociale huurovereenkomsten en verhuur van woonruimten van een gespecialiseerde woningvoorraad wordt rekening gehouden met de verjaringstermijn. In gevallen waarbij sprake is van herstel van de geschonden rechten van de eigenaar - nee.

Opgemerkt moet worden dat de verduidelijkingen in de regelgeving die zijn uiteengezet in de Resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 2 juli 2009 door rechtbanken, waaronder het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, in de juridische praktijk worden toegepast.

Zo vernietigde het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in uitspraak nr. 42-B10-2 van 07/06/2010 de beslissing van de stadsrechtbank van Elista van de Republiek Kalmukkië van 09/03/2009 en de uitspraak van het gerechtelijk panel voor civiele zaken van het Hooggerechtshof van de Republiek Kalmukkië dd 15/10/2009 en verwees de zaak voor een nieuw proces naar de rechtbank van eerste aanleg 4 . De rechtbanken van de Republiek Kalmukkië erkenden het voorkeursrecht van de eiser op een leegstaande kamer in een gemeenschappelijk appartement; de sociale huurovereenkomst met de gedaagde was ongeldig, maar erkende tegelijkertijd het recht van laatstgenoemde om de betwiste kamer te gebruiken wegens het ontbreken van vrije woonruimte.

Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie verwees naar Resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 2 juli 2009 nr. 14, waarin werd uitgelegd dat als een besluit om een burger op grond van een sociale huurovereenkomst een woonruimte ter beschikking te stellen, ongeldig wordt verklaard en een op basis van dit besluit gesloten sociale huurovereenkomst eveneens nietig wordt verklaard, worden personen die in een woonruimte wonen, uit de woning gezet naar de woonruimte die zij voorheen bewoonden. Als het onmogelijk is om een eerder bewoond woongebouw uit te zetten, op basis van de specifieke omstandigheden van de zaak, kunnen deze worden voorzien van een woongebouw dat vergelijkbaar is met het eerder bewoonde pand (clausule 2 van artikel 167 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Met deze bepaling van de resolutie werd door de republikeinse rechtbanken geen rekening gehouden, wat een aanzienlijke schending van de regels van het materiële recht werd en leidde tot de annulering van rechterlijke beslissingen.

Houd er rekening mee dat het gebruik van een analogie van het recht bij het regelen van rechtsbetrekkingen alleen mogelijk is als er geen passende normen zijn die de huidige situatie reguleren.

Zo zijn bij decreet van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 18 augustus 2009 nr. 5-B09-86, de beslissing van de Babushkinsky Districtsrechtbank van Moskou van 15 juli 2008 en de uitspraak van het gerechtelijk panel voor civiele zaken van de rechtbank van Moskou van 16 oktober 2008 werden vernietigd en de zaak werd voor een nieuw proces doorverwezen naar de rechtbank van eerste aanleg 5 .

Op bevel van de regering van Moskou werd het huis waarin de beklaagden woonden in een appartement dat hun eigendom was, ongeschikt verklaard en onderworpen aan grote reparaties met de hervestiging van de bewoners.

Aan verdachte en zijn gezinsleden is ter verhuizing een driekamerappartement aangeboden met eigendomsoverdracht en beëindiging van de eigendom van het appartement gelegen in het te slopen gebouw. De beklaagden weigerden vrijwillig het aangeboden appartement te betrekken.

Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie merkte op dat de rechtbank zich bij het beslechten van de zaak en het voldoen aan de claim heeft laten leiden door artikel 32 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie (naar analogie), evenals artikel 6 van de Moskouse stadswet van de Russische Federatie. 31 mei 2006 nr. 21 “Over het waarborgen van de huisvestingsrechten van burgers tijdens de verhuizing en het verlaten van woongebouwen (woongebouwen) in de stad Moskou” en vloeide voort uit het feit dat de beklaagden, in ruil voor het pand dat zij bezetten, ter beschikking werden gesteld met een groter appartement dat aan alle noodzakelijke eisen voldeed, gelegen in hetzelfde administratieve district van Moskou, waarvan de marktwaarde hoger was dan de kosten van het appartement, onder voorbehoud van beslaglegging.

Tegelijkertijd worden, zoals opgemerkt door het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, de juridische relaties die tussen de partijen zijn ontstaan, gereguleerd door de normen van de Moskouse stadswet van 31 mei 2006 nr. 21 “Betreffende het waarborgen van de huisvestingsrechten van burgers tijdens de verhuizing en leegstand van woongebouwen (woongebouwen) in de stad Moskou”, en vervolgens moest de rechtbank zich bij de beoordeling van deze wet laten leiden door deze wet, en niet door artikel 32 van de huisvestingswet van de Russische Federatie. (naar analogie met de wet), die de kwesties regelt van het waarborgen van de huisvestingsrechten van de eigenaar van een woongebouw bij het intrekken van een perceel grond voor staats- of gemeentelijke behoeften.

In overeenstemming met deel 1 van artikel 14 van de genoemde wet van de stad Moskou, moet de persoon die de hervestiging uitvoert, bij het uitvoeren van grote reparaties of reconstructie van een woongebouw, indien dergelijke reparaties of reconstructie niet kunnen worden uitgevoerd zonder de uitzetting van burgers, is verplicht hen gedurende de duur van de grote reparaties of verbouwingen een andere woning ter beschikking te stellen, zonder opzegging van sociale huurovereenkomsten, huurcontracten, nodeloos gebruik van woonruimten, of waarbij de burgereigenaren het eigendomsrecht behouden op woonruimten gelegen in dit woongebouw.

Op grond van deel 7 van hetzelfde artikel zijn burgers, na voltooiing van grote reparaties of reconstructie, onderworpen aan verhuizing naar voorheen bewoonde gebouwen, indien de grootte van de gerepareerde of gereconstrueerde woongebouwen overeenkomt met de grootte van de woongebouwen vóór de reparatie of reconstructie. woongebouwen.

Volgens de leden 9 en 10 van hetzelfde artikel wordt bij wijziging van de omvang van een woning die eigendom is van het eigendomsrecht als gevolg van groot onderhoud of verbouwing, de verhouding tussen partijen bepaald door een aanvullende overeenkomst. Indien de eigenaar vanwege een verkleining of vergroting van de omvang van de voorheen bewoonde woonruimte na groot herstel of verbouwing weigert terug te keren naar de voorheen bewoonde woonruimte, kan hij met beëindiging van de eigendom van de voorheen bewoonde woning worden verplaatst naar een andere woonruimte. appartement.

In overeenstemming met artikel 6 van de Moskouse stadswet van 31 mei 2006 nr. 21 “Betreffende het waarborgen van de huisvestingsrechten van burgers tijdens de verhuizing en het verlaten van woongebouwen (woongebouwen) in de stad Moskou” aan eigenaren die woongebouwen verlaten ( woongebouwen), naar keuze in een gelijkwaardige vergoeding (compensatie) of aflossingsprijs in contanten of in natura.

In overeenstemming met deel 8 van artikel 32 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie is het ter beschikking stellen van woongebouwen aan de eigenaar in ruil voor de in beslag genomen andere woongebouwen alleen toegestaan met instemming van de partijen.

Er kan dus niet worden voldaan aan de eis van een staatsautoriteit of lokaal overheidsorgaan dat een beslissing heeft genomen over de inbeslagname van woongebouwen, om de eigenaar van het in beslag genomen woonpand te verhuizen naar een ander woonpand in overeenstemming met deze wettelijke norm, als de eigenaar van het woonpand pand maakt hier bezwaar tegen, aangezien in dit geval de staatsautoriteit of het lokale overheidsorgaan dat de beslissing heeft genomen om beslag te leggen op het woonpand, op grond van artikel 32 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie, alleen verplicht kan worden de afkoopprijs te betalen. van de in beslag genomen woningen.

Bijgevolg sluit de aanwezigheid van wettelijke normen die specifieke situaties reguleren de mogelijkheid uit om normen naar analogie met de wet toe te passen.

Een ander probleem met het gebruik van rechtsanalogie in geschillen over huisvesting is de onjuiste toepassing van de huisvestingswetgeving naar analogie. In dit verband blijft een voorbeeld uit de rechtspraktijk uit 2004 relevant. In de uitspraak van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 25 juni 2004 werd opgemerkt dat vanwege het ontbreken in de huisvestingswetgeving van een wettelijke norm die de procedure regelt voor de uitzetting van personen die zonder wettelijke gronden naar een hostel zijn verhuisd, de toezichthoudende rechtbank van de Republiek Mordovië vond het mogelijk om de analogie van de wet toe te passen op betwiste relaties - de normen van artikel 110 van de Huisvestingscode van de RSFSR 6. In overeenstemming met dit artikel kunnen seizoensarbeiders, tijdelijke werknemers en personen die op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd hebben gewerkt, personen die aan onderwijsinstellingen hebben gestudeerd en deze hebben verlaten, evenals werknemers die uit eigen vrije wil ontslag hebben genomen, uit de slaapzaal worden gezet. zonder de terbeschikkingstelling van andere woonruimten, om geldige redenen, ontslagen wegens schending van de arbeidsdiscipline of wegens het plegen van een misdrijf. Personen die om andere redenen zijn gestopt met werken, evenals personen genoemd in artikel 108 van de RSFSR-huisvestingscode, kunnen alleen worden uitgezet met het ter beschikking stellen van andere woonruimte. Volgens de toezichthoudende rechtbank behoort de verdachte niet tot de categorie personen die uit het hostel kunnen worden gezet met de terbeschikkingstelling van andere woonruimten. Daarom is op de betwiste relaties deel 1 van artikel 110 van de RSFSR-huisvestingscode toegepast. volgens welke de beklaagden uit het hostel kunnen worden gezet zonder dat er in andere woonruimten wordt voorzien.

De rechtbank van de toezichthoudende autoriteit, die in dit geval naar analogie de norm van deel 1 van artikel 110 van de Huisvestingscode van de RSFSR toepaste, heeft op onredelijke wijze geen rekening gehouden met de uitleg vervat in paragrafen 25 en 26 van de Resolutie van het Plenum van de RSFSR. Hooggerechtshof van de Russische Federatie gedateerd 26 december 1984 nr. 5 “Over enkele kwesties die zich voordoen in de rechtspraktijk tijdens de toepassing van de Huisvestingscode van de RSFSR” (zoals gewijzigd op 21 december 1993). Volgens de uitleg is het zo dat als de herberg is verstrekt aan een burger die niet behoort tot de personen die recht hebben op woonruimte in de herberg, en er op deze basis een vordering tot uitzetting tegen deze persoon wordt ingesteld, noodzakelijk, met betrekking tot artikel 48 van de Huisvestingscode van de RSFSR, om de kwestie van het ongeldig verklaren van de bezettingsvolgorde van woonruimte in een slaapzaal op te lossen met het begin van de gevolgen voorzien in artikel 100 van de RSFSR-Huisvestingscode (clausule 25). Uitzetting op grond van de artikelen 95, 107, 110 van de Huisvestingscode van de RSFSR is toegestaan in geval van beëindiging van de arbeidsrelatie met de werkgever (artikel 26). Uit bovenstaande uiteenzettingen volgt dat het onaanvaardbaar is om artikel 110 van de Huisvestingscode RSFSR toe te passen op een geschil dat naar analogie tussen eiser en gedaagde is ontstaan. Verweerder had geen arbeidsrelatie met eiseres, zij verhuisde naar de slaapzaal in overleg tussen het management van de organisatie waar zij werkte en de administratie van eiseres, dat wil zeggen, niet willekeurig, zij stond geen misbruik of overtredingen toe wanneer verhuizen naar de slaapzaal. Onder dergelijke omstandigheden, op basis van de inhoud van deel 1 van artikel 40 van de grondwet van de Russische Federatie en deel 4 van artikel 10 van de huisvestingscode van de RSFSR, rekening houdend met de specifieke omstandigheden van de zaak, had de toezichthoudende rechtbank geen juridische gronden om naar analogie deel 1 van artikel 110 van de Huisvestingscode van de RSFSR toe te passen en de beklaagde uit het hostel te zetten zonder haar andere woonruimte te bieden.

De juistheid van de normkeuze bij het toepassen van de analogie van de wet hangt af van de normatieve interpretaties van de hoogste rechtbank van de Russische Federatie, die de procedure voor het toepassen van de relevante huisvestingsnormen uitlegt.

Op basis van het bovenstaande kunnen dus de volgende conclusies worden getrokken.

Een analyse van de praktijk van het toepassen van wettelijke regels naar analogie van de wet bij het behartigen van rechtsbetrekkingen laat zien dat de taak van het toepassen van de door het Constitutionele Hof van Rusland verklaarde rechtsanalogie, namelijk het beschermen van de belangen van deelnemers aan juridische relaties, relatief is. van aard, aangezien de toepassing van vergelijkbare normen van de Huisvestingscode van de Russische Federatie in gevallen van uitzetting leidde tot het verlies van het recht om woonruimten van burgers te gebruiken. Aan de andere kant creëerde de verduidelijking van de noodzaak om de analogie van de wet toe te passen met betrekking tot minderjarige kinderen van de familieleden van de eigenaar extra garanties voor hun bescherming.

De juiste toepassing van de analogie van het recht bij de huisvesting van rechtsbetrekkingen door de rechtbanken hangt af van de subjectieve factor, de kwalificaties van de rechter, en sluit fouten niet uit. Belanghebbende partijen moeten bij het toepassen van de analogie van het recht bij de huisvesting van rechtsbetrekkingen door rechters contact opnemen met de rechtbanken van tweede en derde aanleg om de objectiviteit van de beslissingen van de rechterlijke macht van eerste aanleg te controleren.

De fouten van de rechtbanken bij het toepassen van de analogie van het recht bij het regelen van rechtsbetrekkingen zijn dat in de eerste plaats ongepaste normen ten onrechte worden gebruikt; ten tweede wordt de analogie van de wet gebruikt als er geen gronden zijn voor de toepassing ervan, dat wil zeggen als er sprake is van een juridische leemte: het ontbreken van een passende wettelijke regeling die de huidige situatie regelt.

www.top-personal.ru

5.3.2. Analogie van het recht

Nadat de rechtbank een leemte heeft ontdekt, moet zij deze opvullen of, preciezer gezegd, overwinnen1. De eerste manier om dit te overwinnen is de analogie van de wet.

Opgemerkt moet worden dat zowel de procedurele als de materiële wetgeving overeenkomstige regels over de analogie van het recht bevatten.

Een iets andere regel is vastgelegd in paragraaf 1 van art. 6 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie: “In gevallen waarin de relaties bedoeld in paragrafen 1 en 2 van artikel 2 van deze Code niet rechtstreeks worden geregeld door wetgeving of overeenkomst tussen de partijen en er geen zakelijke praktijk op hen van toepassing is, zulke relaties

1 We zouden het eens moeten zijn met het idee dat de term ‘overwinnen’ nauwkeuriger de essentie weerspiegelt van de relevante activiteit van de wetshandhaver (zie bijvoorbeeld: Lazarev V.V. Gaps in the law and manieren om deze te elimineren. M., 1974. P 130; Bonner A. T. Toepassing van normatieve handelingen in civiele procedures, blz. 82).

112 Hoofdstuk II. Algemene theoretische aspecten

"Als dit niet in tegenspraak is met de essentie ervan, wordt het burgerlijk recht toegepast dat soortgelijke relaties regelt (analogie van de wet)." De analogie van het recht in het familierecht wordt als volgt geformuleerd: “Als de betrekkingen tussen gezinsleden niet worden geregeld door het familierecht of door een overeenkomst tussen de partijen, en bij ontstentenis van civielrechtelijke normen die deze betrekkingen rechtstreeks regelen, zullen dergelijke betrekkingen, als deze is niet in tegenspraak met hun essentie, past normen van familie- en (of) burgerlijk recht toe die soortgelijke relaties reguleren (analogie van het recht)” (Artikel 5 van de RF IC).

Een vergelijkende analyse van deze normen stelt ons in staat te concluderen dat de wetgever verschillende juridische structuren voorziet als juridische voorwaarden voor de toepassing van de analogie van het recht: *

De toepassing van de analogie van het recht bij het beslechten van civielrechtelijke geschillen is afhankelijk van de volgende voorwaarden: ten eerste de afwezigheid van een overeenkomstige wetgevende norm of een overeenkomst tussen de partijen die deze betrekkingen zou reguleren; ten tweede mag het gewoonterecht niet van toepassing zijn op de aangegeven relaties zijn de gewoonte van de zakenpraktijk, en ten derde mag de toepassing van de analogie van de wet zelf niet in tegenspraak zijn met de essentie van de relaties; *

Voor de analogie van het recht in het familierecht moet er in de eerste plaats sprake zijn van de afwezigheid van een overeenkomstige familierechtelijke norm (of een civielrechtelijke norm die de betrekkingen rechtstreeks regelt), evenals de afwezigheid van een overeenkomst tussen de partijen die de betwiste kwesties zou regelen. relaties, en ten tweede, ten tweede, de toepassing van een norm die soortgelijke relaties reguleert, mag niet in tegenspraak zijn met de essentie van de relatie;

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving 113

3) ten slotte, wanneer de rechtbank andere geschillen beslecht, is voor de analogie van de wet de simpele afwezigheid van regels die de relevante relaties zouden reguleren voldoende.

Het is gemakkelijk in te zien dat het enige wat alle drie de gevallen gemeen hebben, het ontbreken van een overeenkomstige wettelijke norm is. Met andere woorden: als algemene voorwaarde voor de analoge toepassing van het recht voorziet de wetgever in het bestaan van een leemte. Aangezien we de vraag naar de mogelijkheid om de activiteit van een wetshandhavingsfunctionaris toe te schrijven al hebben overwogen om een leemte in de rechterlijke beoordelingsvrijheid te creëren, is het zinvol om ons te wenden tot andere voorwaarden die nodig zijn voor de toepassing van de analogie van de wet.

De wettelijke definitie van zakelijk gebruik wordt gegeven in paragraaf 1 van Art. 5 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie: “Een zakelijke gewoonte is een gevestigde en veelgebruikte gedragsregel op elk gebied van zakelijke activiteiten waarin niet door de wet is voorzien, ongeacht of deze in een document is vastgelegd.” Het zakelijk gebruik is dus een van de bronnen van het burgerlijk recht, en strikt genomen is het hier niet nodig om over enige vrijheid van de rechtbank te spreken, omdat “de rechtbank een onbetwiste verplichting heeft, voortkomend uit de haar opgedragen taak, om de regels van het gewoonterecht toepassen, zonder te wachten op instructies van de belanghebbende partijen en zonder de toepassing afhankelijk te maken van de mate van bewijs van gewoonte”1. Een soortgelijk idee wordt verwoord door M.I. Braginsky, een van de ontwikkelaars van het nieuwe Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, die stelt dat “een rechtbank of een andere wetshandhavingsinstantie niet alleen kan, maar ook verplicht is

1 Shershenevich G. F. Algemene rechtstheorie. Pagina 74.

114 Hoofdstuk II. Algemene theoretische aspecten

verplicht om, indien er een leemte wordt ontdekt in een wettelijke of andere normatieve handeling die niet door het contract wordt opgevuld, zakelijke gebruiken toe te passen”1.

De belangrijkste specificiteit van deze bron is echter dat er geen speciale vereisten zijn voor de opname ervan, wat bij de rechtbank natuurlijk aanleiding kan geven tot twijfels over het bestaan van een zakelijke gewoonte. De wetgever stelt twee criteria vast, waarvan de gelijktijdige aanwezigheid het mogelijk maakt dat elke gedragsregel specifiek aan zakelijke gewoonten wordt toegeschreven:

de gedragsregel moet worden vastgesteld;

de gedragsregel moet op elk gebied van zakelijke activiteiten op grote schaal worden toegepast.

Het is gemakkelijk in te zien dat beide criteria evaluatieve categorieën zijn.

Het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie hebben in een gezamenlijke resolutie van 1 juli 1996 nr. 6/8 “Over enkele kwesties gerelateerd aan de toepassing van deel één van het Burgerlijk Wetboek” Code van de Russische Federatie”2 (paragraaf 1, paragraaf 4) legde uit dat de term “gevestigd” moet worden opgevat als “voldoende gedefinieerd qua inhoud.” Maar zo’n poging verduidelijkt weinig: waar ligt de grens waarboven op de een of andere manier “definitief qua inhoud” kwalitatief kan worden gekarakteriseerd als “voldoende definitief”? Hier rijst de vraag hoe gevallen van ontduiking van de bestaande gedragsregel moeten worden beschouwd. Naar onze mening heeft D.I. Meyer terecht gewezen op het dubbele karakter van dergelijke gevallen: “De juridische visie moet zich voortdurend manifesteren.

1 Commentaar op deel één van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie. M., 1995. P. 50.

2 Bulletin van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. 1996. Nr. 9. P. 6.

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving 115

duidelijk eentonig; anders kan er geen gewoonte worden gevormd. Maar dit betekent niet dat elke afwijking van een juridische visie verhindert dat deze common law wordt. Integendeel, als ontduiking als uitzondering wordt gepresenteerd, wordt het bestaan van gewoonterecht sterk aangegeven. “1 Daarom zal de wetshandhavingsfunctionaris in dergelijke gevallen elke keer voor een dilemma komen te staan: óf de bestaande uitzonderingen ‘vervagen’ de gedragsregel, en er kan niet langer worden gezegd dat deze ‘voldoende definitief is qua inhoud’, ”of deze zelfde uitzonderingen moeten worden beschouwd als bevestiging van de regel, dat wil zeggen als het bestaan van een zakelijke gewoonte.

De situatie met betrekking tot de prevalentie van gebruik is niet duidelijker. Het is duidelijk dat ‘op grote schaal’ in de context van de norm wordt opgevat als ‘herhaling. in de breedte"2, als een massale herhaling "op een gegeven moment onder een aanzienlijk aantal personen"3 (in tegenstelling tot herhaling in de diepte, wanneer "de regel volgt uit opeenvolgende herhaling over een aanzienlijk tijdsbestek."4). Daarom is de prevalentiecategorie puur kwantitatief. Ondertussen kan de norm zelf niet specifieker zijn, vanwege de fysieke onmogelijkheid voor een wetshandhavingsfunctionaris om de gebruiksfrequentie van een gewoonte te berekenen. Het is heel logisch dat er in de rechtshandhavingspraktijk vragen kunnen rijzen over de omvang van de prevalentie van een bepaalde gedragsregel in een bepaald gebied van bedrijfsactiviteit. En in deze situatie kan alleen de wetshandhavingsfunctionaris zelf,

1 Meyer D.I. Russisch burgerlijk recht. M., 1997. Deel 1. Blz. 46.

2 Shershenevich G. F. Algemene rechtstheorie. Blz. 66.

116 Hoofdstuk II. Algemene theoretische aspecten

nadat hij de wijdverbreide prevalentie van een bepaalde gedragsregel heeft gekend (of omgekeerd heeft verworpen), zal hij deze kunnen opnemen in een breder uitgangspunt (of, in tegendeel, hij zal tot de conclusie komen dat deze niet van toepassing is op de bronnen van het burgerlijk recht).

Er moet ook worden opgemerkt dat naast de aangegeven wettelijke criteria voor het classificeren van gedragsregels als zakelijke gewoonten, er ook puur wetenschappelijke zijn. Zo identificeerde D.I. Meyer bijvoorbeeld de volgende vereisten: *

een gedragsregel moet “een juridische visie bevatten, omdat geen enkele andere visie aanleiding kan geven tot recht”1; *

“Gebruik mag de moraliteit niet tegenspreken: de samenleving kan geen rechten erkennen die onverenigbaar zijn met een goede moraliteit”2.

G.F. Shershenevich wees er op zijn beurt op dat zij in de rechtswetenschap onderscheid maken “in de vorm van secundaire of afgeleide aspecten van de eisen die aan wettelijke gewoonten worden gesteld. was niet in strijd met de redelijkheid. waren niet gebaseerd op fouten.”3

Zonder de geldigheid van dergelijke uitspraken aan te raken, moet eenvoudigweg worden opgemerkt dat aanvullende criteria ook evaluatieve terminologie bevatten.

We kunnen dus zeggen dat het proces van het vaststellen van het bestaan van een bepaalde bedrijfspraktijk gepaard gaat met enige onzekerheid (die onvermijdelijk ontstaat in gevallen waarin de wetgever evaluatieve categorieën gebruikt). En dit geeft aanleiding tot een zekere vrijheid voor de wetshandhavingsfunctionaris.

1 Meyer DI-decreet. op. blz. 45–46.

*, Shershenevich G. F. Algemene rechtstheorie. Pagina 63.

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving 117

Is het echter mogelijk om in dit geval over rechterlijke discretionaire bevoegdheid te spreken? Als we uitgaan van de belangrijkste kenmerken van de rechterlijke beoordelingsvrijheid die we (helemaal aan het begin van dit werk) hebben geïdentificeerd (de aanwezigheid van een zekere, maar nog steeds beperkte vrijheid en de daarmee samenhangende consolidatie van de wetgeving), dan zou de conclusie ondubbelzinnig moeten zijn: de Het proces voor het vaststellen van een gewoonte van bedrijfsomzet wordt overgelaten aan het oordeel van een specifieke wetshandhaver. Bovendien nemen beide hoogste rechtbanken van de Russische Federatie hetzelfde standpunt in dat de toepasselijkheid van een bedrijfspraktijk niet eens afhangt van de vraag of deze is vermeld “in een rechterlijke beslissing die rechtsgeldig is geworden in een specifieke zaak met soortgelijke omstandigheden”1.

En toch zijn wij van mening dat deze gevallen moeten worden onderscheiden van de rechterlijke beoordelingsvrijheid zelf. ,

Als eerste argument moet worden verwezen naar het eerder genoemde argument dat de beoordelingsvrijheid in essentie in eerste instantie gericht is op een specifiek geval, op de bijzonderheden ervan. Hetzelfde feit dat een bepaalde gedragsregel bij bedrijfsactiviteiten, volgens bepaalde criteria, wordt geclassificeerd als een gewoonte van bedrijfsomzet (en op basis hiervan is opgenomen in de bronnen van het burgerlijk recht), vertegenwoordigt iets externs voor het geschil onder overweging: geen enkel kenmerk van de feitelijke relaties tussen de partijen kan het bestaan van zakelijke gewoonten beïnvloeden.

1 Paragraaf 2, paragraaf 4 van de resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 1 juli 1996 nr. 6/8 “Over enkele kwesties die verband houden met de aanvraag van deel één van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie” // Bulletin van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. 1996. Nr. 9. P. 6.

118 Hoofdstuk P. Algemene theoretische aspecten

Een ander argument houdt op de een of andere manier verband met dit argument. Op het alledaagse niveau wordt discretie traditioneel gezien als een instrument van juridische willekeur, als een middel om de wet te ‘omzeilen’, als een manier om de ‘noodzakelijke’ toepassing ervan te bewerkstelligen1. En daarom is het, rekening houdend met de tradities van de Russische taalcultuur, zinvol om de bestaande ontkoppeling van de wetshandhaver bij het vaststellen van het feit van het bestaan van een zakelijke gewoonte duidelijk te onderscheiden van de vrijheid die de rechtbank door de wetgever wordt toegekend om om maximaal rekening te houden met de specifieke kenmerken van een bepaald geval.

Ten slotte is de laatste van de voorwaarden die we hebben geïdentificeerd, waarvan de naleving noodzakelijk is voor de toepassing van rechtsanalogie bij het oplossen van geschillen op het gebied van burgerlijk recht en familierecht, de vereiste dat de toepassing van de norm naar analogie niet in tegenspraak is met de essentie van het de relatie. Het is gemakkelijk in te zien dat we het hier in de eerste plaats hebben over de kwalitatieve compatibiliteit van normen die naar analogie worden toegepast met een dergelijk (nogal abstract) concept als ‘de essentie van relaties’.

Ondanks het feit dat een dergelijk juridisch fenomeen als analogie al lang bekend is in het Russische recht, verscheen de wetgevende vermelding van de ‘essentie van relaties’ (met betrekking tot deze instelling) relatief recent (vanaf het moment dat het eerste deel van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie in werking trad)2.

Wat wordt bedoeld met ‘de essentie van relaties’? Omdat de analogie van de wet vrij zeldzaam is, omkeerbaar

1 Het volstaat te herinneren aan het Russische gezegde: “De wet is een trekhaak. »

2 Hoewel moet worden opgemerkt dat sommige van de voorheen bestaande normen van het verbintenissenrecht uitdrukkingen bevatten als “de essentie van de verplichting”, “de essentie van de transactie”, enz.

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving.119

verwijzend naar de referentienormen die de overeenkomstige clausule bevatten (het handhavingsmechanisme is hier hetzelfde als bij de analogie van de wet1).

In overeenstemming met paragraaf 2 van Art. 823 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie “de regels van dit hoofdstuk worden dienovereenkomstig toegepast op een commerciële lening, tenzij anders bepaald door de regels van de overeenkomst waaruit de overeenkomstige verplichting voortvloeide, en zijn niet in tegenspraak met de essentie van een dergelijke verplichting. ” E. A. Soechanov merkt in zijn commentaar op de regels inzake commerciële leningen het volgende op: “Een commerciële lening (artikel 823 van het Burgerlijk Wetboek) is geen onafhankelijke leningachtige transactie, maar een voorwaarde die is vervat in een terugbetaalbare overeenkomst. Volgens paragraaf 2 van art. 823 van het Wetboek moeten de regels inzake een lening of krediet “dienovereenkomstig” worden toegepast op deze voorwaarde van de overeenkomst, tenzij anders rechtstreeks is bepaald in de inhoud van de overeenkomst en niet in tegenspraak is met de essentie van de verplichting die op basis daarvan ontstaat. (de mogelijkheid van een eenzijdige weigering om een lening te verstrekken of te verkrijgen is bijvoorbeeld nauwelijks van toepassing op de onderhavige situatie)”2. Anders

1 Ter ondersteuning kunnen we verwijzen naar de volgende verklaring van M.I. Braginsky: “De analogie van de wet ligt in het feit dat de burgerlijke wetgeving die een soortgelijke relatie regelt, wordt toegepast op de relevante relaties, aangezien dit niet in tegenspraak is met hun essentie. Soms bepaalt deze gelijkenis van verhoudingen de inhoud van de wetgeving zelf. In plaats van dezelfde regels in verschillende secties te dupliceren, worden referentienormen gebruikt" (Braginsky M.I. Burgerlijk Wetboek. Deel één. Drie jaar later (Commentaar rekening houdend met de aangenomen wijzigingen in het Burgerlijk Wetboek en nieuwe wetgevingshandelingen) // Economie en recht. 1998. nr. 1. blz. 18).

2 Soechanov E.A. Lening en krediet. Financiering tegen de overdracht van een geldvordering. Bankstorting. Bankrekening (hoofdstukken 42-45) (Commentaar op het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) // Economie en recht. 1996. Nr. 7. P. 11.

120 Hoofdstuk P. Algemene theoretische aspecten

gesproken wordt de bepaling van het verbintenissenrecht over de niet-ontvankelijkheid van eenzijdige weigering om aan een verplichting te voldoen (artikel 310 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie) erkend als een van de componenten van de “essentie van verplichtingen” die voortkomen uit gecompenseerde contracten, hetgeen de mogelijkheid van automatische verlenging van de regel van art. 821 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, over de inhoud van betaalde contracten.

Dit begrip van de ‘essentie van een verplichting’ stelt ons in staat de volkomen logische conclusie te trekken dat de ‘essentie van relaties’ het gehele stel van de belangrijkste juridische kenmerken omvat die een bepaald juridisch fenomeen kenmerken. En dienovereenkomstig zou een tegenspraak met ten minste één ervan de mogelijkheid van een analogie met de wet moeten uitsluiten.

Maar een andere aanpak is ook mogelijk. Dezelfde auteur brengt in zijn commentaar op de wetgeving inzake non-profitorganisaties de volgende gedachte naar voren: “Een aandeel in een consumentencoöperatie kan alleen over meerdere personen (in het bijzonder de erfgenamen van een overleden lid) worden verdeeld in gevallen waarin rechtstreeks is voorzien door wet en het statuut van de coöperatie en niet in strijd met de essentie van de gebruiksrelatie van coöperatieve eigendommen (het is bijvoorbeeld onmogelijk om een aandeel te verdelen dat verband houdt met het gebruik van een eenkamerappartement of een perceel grond van minder dan 0,06 hectare). Daarom is de vervreemding van een deel van het aandeel. in de meeste gevallen is dat onmogelijk." Met andere woorden: de ‘essentie van relaties’ omvat hier niet langer het geheel van de meest essentiële juridische kenmerken die inherent zijn aan een bepaald juridisch fenomeen, maar een feitelijke situatie.

1 Sukhanov E. A. Non-profitorganisaties als rechtspersonen (commentaar op het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie) // Economie en recht. 1998. Nr. 4. P. 11.

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving 121

begrip van dingen (meer precies, de omstandigheden van een bepaald geval).

Wat levert een dergelijk dubbel begrip van de ‘essentie van relaties’ op voor het probleem van de vrijheid van de wetshandhavingsfunctionaris?

Het is duidelijk dat in het eerste geval alles opnieuw neerkomt op puur semantische kwesties van wetteksten: via bepaalde technieken moet de wetshandhaver voor zichzelf beslissen of er een interne tegenstrijdigheid bestaat tussen de norm die door analogie wordt toegepast en de relaties die zijn opgenomen in de onderwerp van wettelijke regulering, maar om de een of andere reden vermeden ze wettelijke regulering. Daarom moet onze eerdere conclusie over de noodzaak om onderscheid te maken tussen de activiteiten van de rechtbank, die zij tijdens het interpretatieproces uitvoert, en de rechterlijke beoordelingsvrijheid zelf worden uitgebreid tot deze zaak: de complexiteit van de theoretische analyse verandert niets aan de essentie van het proces. het fenomeen.

De situatie is fundamenteel anders wanneer de ‘essentie van relaties’ wordt opgevat als bepaalde feitelijke omstandigheden. Als we de eerder benadrukte belangrijkste opties voor het combineren van methoden om de vrijheid van de wetshandhavingsfunctionaris te garanderen met keuzestructuren in herinnering brengen, kunnen we een onbetwistbare gelijkenis met een van hen ontdekken (“het gebruik van evaluatieve categorieën is een alternatief keuzeontwerp”). ‘De essentie van de relatie’ is inderdaad een puur evaluatieve term, maar het alternatief is dat de overeenkomstige beoordeling van de ‘essentie van de relatie’ ofwel een beroep op het gewoonterecht (de toepassing van bestaande zakelijke gebruiken) zou moeten inhouden, ofwel de We moeten een regel vinden die soortgelijke relaties reguleert. Bovendien zal een dergelijke activiteit van de rechtbank in essentie weinig verschillen van de rechterlijke beoordelingsvrijheid in “eenvoudige” zaken.

122 Hoofdstuk I. Algemene theoretische aspecten

politie. Het hele verschil ligt alleen in het soort bronnen: ‘eenvoudige’ rechtshandhaving wordt gekenmerkt door het feit dat bepaalde rechtsgevolgen, die alternatieven zijn, in de wet zijn aangegeven (regelgevingswet), terwijl het hierboven besproken geval uiteindelijk een keuze vertegenwoordigt tussen de gevolgen waarin de rechtsstaat voorziet, en de gevolgen die voortvloeien uit zakelijke gewoonten.

Daarom moeten naar onze mening gevallen waarin de ‘essentie van de relatie’ verwijst naar bepaalde feitelijke omstandigheden, ook worden opgenomen in de reikwijdte van de rechterlijke beoordelingsvrijheid.

Van de bovengenoemde voorwaarden die noodzakelijk zijn voor de analoge toepassing van het recht, blijft alleen het feit over dat er geen overeenkomst tussen de partijen bestaat. Gezien het feit dat het vaststellen van feitelijke omstandigheden verband houdt met bewijskwesties en dat we enkele aspecten van deze kwestie verder afzonderlijk zullen beschouwen, moeten we direct overgaan tot de analogie van de wet.

In de rechtstheorie zijn kwesties van analogie van het recht vrij uitgebreid bestudeerd. Bovendien is deze instelling zelf bekend sinds de tijd van het Romeinse recht: “Als we voor geen enkele kwestie geschreven wetten hebben, moeten we ons houden aan wat door de moraal en de gewoonte is vastgelegd; en als dit voor geen enkele kwestie het geval is, dan moet de dichtstbijzijnde (regel) die uit dit laatste volgt (in acht worden genomen). "(D.1.3.32). Daarom is het met behulp van bestaande benaderingen noodzakelijk om te proberen het hoofdprobleem op te lossen: de kwestie van het bestaan van vrijheid van de wetshandhavingsfunctionaris bij activiteiten die worden uitgevoerd bij de toepassing van regels naar analogie.

Om dit te doen is het zinvol om gebruik te maken van bestaande opvattingen over de essentie van de analogie van de wet. Sommige auteurs verminderen het proces van het gebruik van analogie

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving 123

uitsluitend op logische constructies1. Anderen ontkennen weliswaar in principe de noodzaak om logische technieken te gebruiken, maar wijzen tegelijkertijd op een zekere creatieve aard die daaraan inherent is. K.I. Komissarov merkt bijvoorbeeld, sprekend over analogie, op dat “dit een complex creatief proces is dat niet alleen gebaseerd is op logica, maar ook op socialistisch juridisch bewustzijn, op een correcte politieke beoordeling van een specifieke sociale relatie”2. Volgens G.F. Shershenevich “wordt het logische proces van analogie van het recht het meest correct onthuld als we daarin het moment van creativiteit herkennen, dat erin bestaat dat de persoon die de wet toepast een nieuwe norm creëert”3. Hetzelfde standpunt wordt gedeeld door S. N. Bratus, A. B. Vengerov4, V. M. Zhuikov5.

Het is duidelijk dat het gebruik van uitsluitend logische methoden elke vrijheid van de rechter uitsluit en ons dienovereenkomstig in staat stelt te concluderen dat er geen voorwaarden zijn voor discretie.

Tegelijkertijd dwingt het begrijpen van de analogie van het recht als een juridisch fenomeen dat een bepaald creatief element bevat ons ertoe om het gebied waar een zekere ontkoppeling van de wetshandhaver ontstaat nader te bestuderen. Het is nauwelijks mogelijk om het eens te zijn met de mening van K.I. Komissarov: noch juridisch bewustzijn, noch politieke beoordeling als speciale vereisten waarmee in de analogie rekening moet worden gehouden, worden rechtstreeks door de wet genoemd.

1 Zie bijvoorbeeld: Alekseev S.S. Algemene theorie van het socialistisch recht. Vol. 4. Sverdlovsk, 1966. Blz. 54.

2 Komissarov K.I. Taken van gerechtelijk toezicht op het gebied van civiele procedures. Pagina 33.

3 Shershenevich G. F. Algemene rechtstheorie. blz. 318.

4 Bratus S.N., Vengerov A.B. Rechterlijke praktijk in het Sovjet-rechtssysteem. M., 1975. P. 16.

5 Zhuikov V. M. Gerechtelijke bescherming van de rechten van burgers en rechtspersonen. blz. 146.

124 Hoofdstuk P. Algemene theoretische aspecten

Ook de verklaring van G.F. Shershenevich moet worden bekritiseerd: het creëren van wettelijke normen valt buiten de bevoegdheid van de rechtbank, “de rechtbank “vindt” niet zijn eigen norm uit, maar streeft ernaar een regel te vinden die de public relations reguleert die het dichtst bij de regel ligt waarmee het wordt geconfronteerd”1. Hierbij moet echter worden opgemerkt dat G.F. Shershenevich het heeft over een ‘denkbeeldige norm’2. Strikt genomen zijn alle normen in zekere zin ‘denkbeeldig’ (in de rechtstheorie wordt een norm traditioneel gescheiden van een specifiek artikel in een normatieve handeling). Maar de ‘voorstelbaarheid’ van G. F. Shershenevich (als je het zo kunt zeggen) is van een iets ander soort: als bij gapless regelgeving normen door de wetshandhaver worden geabsorbeerd met behulp van bepaalde interpretatiemethoden, dan in een situatie met een analogie van het recht er is sprake van een “verspreiding van de norm die is vastgesteld voor het ene geval (onderwerp, relatie, soort objecten, enz.), naar een ander geval, niet voorzien door de wet, maar homogeen geval in termen van de identiteit van de basis”3. En deze identiteit van de basis leidt tot een volledig kunstmatige constructie van een syllogisme, dat in wezen een regel (“denkbeeldige norm”) wordt voor het oplossen van het geschil.

Maar wat is de identiteit van de grond4? Voor G.F. Shershenevich (en hierin moeten we het met hem eens zijn)

1 Bonner A. T. Toepassing van regelgeving in civiele procedures. Blz. 111.

2 Shershenevich G. F. Algemene rechtstheorie. Pagina 319.

3 Vaskovsky E.V. Gids voor de interpretatie en toepassing van wetten. Pagina 114.

4 Deze term lijkt ons het meest succesvol, en hoewel G.F. Shershenevich deze niet gebruikt, achten wij het voor het gemak van de verdere presentatie mogelijk om deze te gebruiken, vooral omdat deze auteur het in essentie heeft over de identiteit van de stichting (zie : Shershenevich GF Algemene rechtstheorie, pp. 318-319).

§ 5. Algemene kwesties van wetshandhaving 125

lees) is een bepaalde reeks juridische feiten, die voornamelijk een juridisch gevolg hebben. Dit geheel van juridische feiten blijkt de verbindende brug te zijn die een relatie tot stand brengt die niet onderworpen is geweest aan wettelijke regelgeving onder een specifieke norm1. En dus wordt de rechtbank geconfronteerd met een nogal moeilijke taak om een identieke basis te vinden, en dienovereenkomstig de reeds bestaande norm die uiteindelijk zal worden toegepast.

Het is gemakkelijk op te merken dat de identiteit van de basis in meerdere normen op rij terug te vinden is. Dan “moet de rechtbank de wet kiezen die qua betekenis het dichtst in de buurt komt. "2.

Het lijdt geen twijfel dat bij gebrek aan voldoende duidelijke regels voor het vinden van “wetgeving die soortgelijke relaties regelt”, er altijd een zekere reikwijdte zal zijn in de activiteiten van de wetshandhavingsfunctionaris: welke voorwaarden worden als identiek erkend, welke norm wordt als nauwer beschouwd in betekenis, enz.

Maar is het toegestaan om in dit geval over rechterlijke discretionaire bevoegdheid te spreken? Hier is het de moeite waard opnieuw een parallel te trekken met interpretatie: bij wetshandhaving streven zowel de analogie van de wet als de interpretatie één enkel doel na: het vinden van een specifieke gedragsregel die moet worden toegepast op de feitelijke relaties tussen de partijen. Zowel de interpretatie als de analogie van de wet (met uitzondering van het geval dat we hebben benadrukt, wanneer de kwestie van de niet-tegenstrijdigheid van een norm met de essentie van relaties als een reeks van bepaalde feitelijke omstandigheden is opgelost) zijn onverschillig voor de bestaande details van een bepaald geval. Zowel het een als het ander

1 Zie: Shershenevich G.F. Algemene rechtstheorie. blz. 318–319.

2 Komissarov K.I. Taken van gerechtelijk toezicht op het gebied van civiele procedures. Pagina 35.

126 Hoofdstuk P. Algemene theoretische aspecten

Gymnastiek kan in het algemeen worden beoefend, ongeacht een specifiek incident. Deze gelijkenis in de meest significante (voor het probleem van de rechterlijke beoordelingsvrijheid) kenmerken stelt ons in staat de eerder gemaakte conclusie te herhalen: de analogie van het recht (evenals de interpretatie) valt buiten het bereik van de rechterlijke beoordelingsvrijheid. Hoewel dit natuurlijk op geen enkele manier de bepalingen weerlegt over de elementen van vrijheid die in beide gevallen beschikbaar zijn.

Populair:

Kamerraad (artikelen 21-25) Artikel 21. Status van de Kamerraad 1. De Kamerraad wordt gevormd om kwesties in verband met de activiteiten van de Federatieraad voor te bereiden en te overwegen. 2. De Kamerraad is een permanent orgaan van de Raad […]
Beschikking van het Ministerie van Arbeid en Sociale Bescherming van de Russische Federatie van 12 januari 2015 N 2n “Over wijzigingen van de intersectorale regels voor het verstrekken van speciale kleding, speciaal schoeisel en andere persoonlijke beschermingsmiddelen aan werknemers, […]
Beschikking van de Federale Migratiedienst van 29 augustus 2013 N 364 “Bij de goedkeuring van het Administratief Reglement voor de levering door de Federale Migratiedienst van openbare diensten voor de implementatie van migratieregistratie in […]
8 beroemde vrouwen die baat hebben gehad bij een scheiding Natuurlijk is er niets goeds aan een scheiding en veel mensen moeten hun leven helemaal opnieuw beginnen. Deze situatie is vooral pijnlijk voor vrouwen. Maar niet iedereen ziet echtscheiding als […]
Resolutie van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie van 29 mei 2012 nr. 9, Moskou “Over de rechterlijke praktijk in gevallen van erfenis” Opmerkingen van de Rossiyskaya Gazeta Het erfrecht gegarandeerd door deel 4 van artikel 35 […]
Wet 844 pk van de regio Perm Beperkt de aanwezigheid van kinderen op openbare plaatsen 's nachts. Op het grondgebied van het Perm-territorium werd op 31 oktober 2011 de wet van het Perm-territorium nr. 844-PK “Betreffende maatregelen om te voorkomen [...]
Federale constitutionele wet van 31 december 1996 nr. 1-FKZ “Over het rechtssysteem van de Russische Federatie” (met wijzigingen en aanvullingen) Federale constitutionele wet van 31 december 1996 nr. 1-FKZ “Over het rechtssysteem […]
Beschikking van het Ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van de Russische Federatie van 2 augustus 2013 N 826 “Bij goedkeuring van de federale staatsonderwijsstandaard voor middelbaar beroepsonderwijs in het beroep 151031.04 Richter […]

Er zijn bepaalde beperkingen op het gebruik van operationele generalisaties en gesynthetiseerde regels op een deductieve manier, zoals de regels van statuten. Deductieve redenering op zichzelf wordt zelden gebruikt bij de beslissing of een zaak binnen de reikwijdte valt van een regel die is afgeleid van een eerdere zaak, tenzij de daaropvolgende zaak dezelfde feiten en omstandigheden bevat als de eerdere zaak. Rechters die zaak nr. 2 behandelen (frauduleuze verwerving van een boot) kunnen dus de samenvatting van zaak nr. 1 lezen en herlezen, maar deze zal hen niet vertellen of de rechtsstaat geformuleerd in zaak nr. 1 ook van toepassing moet zijn. in zaak nr. 2. Rechters moeten overeenkomsten en verschillen vaststellen tussen de feitelijke omstandigheden in zaak nr. 2 en de feitelijke omstandigheden van zaak nr. 1 en eventuele andere precedenten op dit gebied van rechtsbetrekkingen. Om dit te doen is het noodzakelijk om de rechtvaardigingsmethode rechtstreeks te gebruiken naar analogie met de feiten van de vorige zaak.

A. De procedure voor het rechtvaardigen van een rechterlijke beslissing naar analogie met eerder gevestigde precedenten

De procedure voor het onderbouwen van een precedent naar analogie met eerder gevestigde precedenten bestaat uit twee fasen: (1) het identificeren van overeenkomsten en verschillen in feiten tussen een nieuwe zaak en een bestaand precedent en (2) het vaststellen van overeenkomsten of verschillen tussen de zaak in kwestie en het precedent op belangrijke aspecten die relevant zijn voor de kwestie waarover beslist wordt. Als blijkt dat een precedent op deze belangrijke punten vergelijkbaar is, moet dat precedent worden gevolgd. Als het precedent in belangrijke opzichten afwijkt van de onderhavige zaak, wordt het juridisch gezien als afwijkend van het eerder vastgestelde precedent.

Om te beslissen of een eerder gevestigd precedent moet worden gevolgd of dat een zaak juridisch anders moet worden behandeld dan een eerder gevestigd precedent, moet de rechtbank elke dag zijn toevlucht nemen tot eenvoudige, analoge redeneringen. Als voorbeeld dat iedereen met kinderen kan begrijpen: stel dat u besluit uw tienjarige tot 22.00 uur te laten opblijven (in het weekend). Je zesjarige dochter voelde een steek van onrecht, toen ze om 20.00 uur naar bed moest. Ze vraagt je om haar tot 22.00 uur te laten opblijven, daarbij verwijzend naar het feit dat je haar tienjarige zusje dit hebt toegestaan. Op basis van een precedent wijst uw zesjarige dochter op de gelijkenis van de feiten in de twee situaties, namelijk dat zij allebei kinderen zijn en de volgende dag niet naar school hoeven. Als u de verwijzing van de jongste dochter naar het precedent van de oudste dochter niet overtuigend vindt, komt dat omdat u tot de conclusie bent gekomen dat het verschil in leeftijd tussen de kinderen belangrijker is dan enige andere overeenkomst tussen hen. Het onderscheid is belangrijk omdat leeftijd direct verband houdt met de kwestie die u beslist: het tijdstip waarop kinderen naar bed moeten. Leeftijdsverschillen zijn belangrijk bij het bepalen van de bedtijd, omdat jonge kinderen meer slaap nodig hebben.

Het moeilijkste deel van analoog redeneren is natuurlijk het beoordelen van het belang van verschillen of overeenkomsten. Deze belangrijke vraag kan niet in abstracto worden opgelost. Het belang is situationeel en hangt af van het probleem dat u moet oplossen. In het voorbeeld van de kinderen is de weigering om het jongere kind later op te laten blijven omdat "zij Anna is en jij Zelda" een beslissing die gebaseerd is op het echte verschil tussen hen: hun namen. Maar verschillende namen kunnen niet als voldoende basis dienen om de voorgelegde zaak te beslissen, aangezien dit verschil niets te maken heeft met het tijdstip van naar bed gaan. Aan de andere kant blijkt het feit dat “zij Anna is en jij Zelda” een aanzienlijk verschil te zijn bij het bepalen waar elk kind in een rij moet staan waar iedereen in alfabetische volgorde staat.

Kant-en-klare antwoorden voor het examen, spiekbriefjes en ander lesmateriaal kunt u in Word-formaat downloaden op

Gebruik het zoekformulier

Rechtvaardiging van de rechterlijke beslissing rechtstreeks naar analogie met eerder gevestigde precedenten

relevante wetenschappelijke bronnen:

Antwoorden op het examen strafprocesrecht
| Antwoorden voor de toets/examen| 2016 | Rusland | docx | 0,38 MB

1. Het concept, de essentie en de betekenis van het strafproces 2. STRAFRECHTELIJK RECHT, ZIJN PLAATS IN HET SYSTEEM VAN HET RUSSISCH RECHT 3. Het systeem van de huidige strafprocesrechtwetgeving 4.

Rekening houdend met het sociaal-juridische karakter van een rechterlijke beslissing, worden hieraan speciale eisen gesteld, die zijn onderverdeeld in algemeen en specifiek (speciaal).

In overeenstemming met artikel 195 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie moet de rechterlijke beslissing wettig en gerechtvaardigd zijn. Deze eisen zijn algemeen.

De eerste vereiste die het burgerlijk procesrecht aan dit soort beslissingen van de rechtbank van eerste aanleg stelt, is de wettigheid van de rechterlijke beslissing. Een rechterlijke beslissing moet worden genomen in overeenstemming met de regels van het materieel recht, maar ook in overeenstemming met de regels van het procesrecht. Bij het toepassen van deze normen laat de rechtbank zich leiden door de grondwet van de Russische Federatie, federale wetten en andere regelgevende rechtshandelingen. Schending of onjuiste toepassing van procesrecht is grond voor intrekking van een besluit - Art. 364 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie.

Een besluit is dus wettig op voorwaarde dat:

1) rechters zijn bij het rechtspreken onafhankelijk en uitsluitend onderworpen aan de grondwet van de Russische Federatie en de federale wetgeving;

2) het besluit is genomen op basis van de grondwet van de Russische Federatie, federale constitutionele wetten die van kracht zijn op het grondgebied van de Russische Federatie, internationale verdragen van de Russische Federatie, federale wetten en andere regelgevende rechtshandelingen;

3) de rechtbank, die bij de beslechting van een civiele zaak heeft vastgesteld dat een normatieve rechtshandeling niet overeenkomt met een normatieve rechtshandeling die een grotere rechtskracht heeft, past de normen toe van de handeling die de grootste rechtskracht heeft - Deel 2 van artikel 11 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie;

4) bij gebrek aan rechtsregels die een controversiële rechtsverhouding regelen, past de rechtbank rechtsregels toe die soortgelijke relaties regelen (analogie van het recht), en bij ontstentenis van dergelijke regels neemt de rechter een beslissing op basis van de algemene betekenis van de wetgeving en, in de eerste plaats, de grondwet van de Russische Federatie (rechtsanalogie) - Deel 3 van artikel 11 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Tegelijkertijd moet het gebruik van de analogie tussen recht en recht gemotiveerd worden;

5) een internationaal verdrag van de Russische Federatie stelt andere regels vast dan die waarin de wet voorziet, en de rechtbank past bij het beslechten van een civiele zaak de regels van het internationale verdrag toe - Deel 4 van artikel 11 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Rus Federatie;

6) de rechtbank past, in overeenstemming met de federale wet of een internationaal verdrag van de Russische Federatie, de normen van buitenlands recht toe bij het oplossen van zaken - Deel 5 van artikel 11 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie.

Het geheel van deze bepalingen vormt de inhoud van het vereiste voor de wettigheid van een rechterlijke beslissing. Een onwettige rechterlijke beslissing kan worden ingetrokken op de manier die is vastgelegd in de wetgeving inzake burgerlijk procesrecht. Zie: Zagainova S. Over de eenmaking van de vereisten voor gerechtelijke handelingen in civiele procedures // Arbitrage en civiele procedure. - 2006. - Nr. 5. P. 15..

“Een beslissing is wettig als deze wordt genomen met strikte inachtneming van de normen van het procesrecht en met volledige inachtneming van de normen van het materiële recht die van toepassing zijn op een bepaalde rechtsbetrekking, of op de toepassing is gebaseerd, waarbij noodzakelijk, naar analogie van het recht of de wet” Plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in paragraaf 2 van de resolutie van 19 december 2003 nr. 23 over de rechterlijke beslissing // Bulletin van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, nr. 2, 2004. Het is als gevolg van het aannemen van een juridisch besluit dat de onzekere rechten van personen zeker worden, het werkelijke herstel van geschonden rechten hangt uiteindelijk hiervan af, vrijheden en belangen.

De geldigheid van een rechterlijke beslissing is de volgende vereiste voor een rechterlijke beslissing. Deel 2 van artikel 195 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie verduidelijkt het concept van geldigheid en benadrukt dat de rechtbank haar beslissing uitsluitend baseert op het bewijsmateriaal dat tijdens de terechtzitting is onderzocht. Onder de geldigheid van een rechterlijke beslissing wordt verstaan de overeenstemming van de conclusies van de rechtbank over de omstandigheden van de zaak met de feitelijke relatie tussen de partijen, d.w.z. wanneer de beslissing alle feiten weerspiegelt die relevant zijn voor de zaak, bevestigd door bewijsmateriaal dat door de rechtbank is geverifieerd en dat voldoet aan de vereisten van de wet met betrekking tot de relevantie en ontvankelijkheid ervan, of door bekende omstandigheden waarvoor geen bewijs vereist is.

Vestig de aandacht van de rechtbanken op het feit dat de genomen beslissingen, in overeenstemming met de artikelen 195 en 198 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie, wettig en gerechtvaardigd moeten zijn en een volledig, gemotiveerd en duidelijk geformuleerd antwoord op de eisen moeten bevatten van de eiser en de bezwaren van de gedaagde, met uitzondering van rechterlijke uitspraken in zaken waarin de gedaagde de vordering heeft erkend en de erkenning van de vordering door de rechtbank is aanvaard, alsmede in gevallen waarin de vordering (aanvraag) is afgewezen wegens tot de erkenning als ongerechtvaardigde redenen voor het missen van de verjaringstermijn of de termijn voor het indienen van een claim bij de rechtbank Zhilin G.A. Commentaar op het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. - M., 2003. 317..

Opgemerkt moet worden dat de feiten die het voorwerp van bewijs vormen, die door de rechtbank worden bepaald bij de toepassing van de norm van het materiële recht, aan bewijs onderworpen zijn. De rechterlijke beslissing is niet gerechtvaardigd en kan worden ingetrokken als, onder de door de rechtbank vastgestelde omstandigheden, niet de juiste conclusie over de feitelijke betrekkingen tussen de partijen wordt getrokken, en ook als juridisch belangrijke feiten voor de zaak niet zijn vastgesteld.

De volgende eis die in de juridische literatuur wordt benadrukt en aan een rechterlijke beslissing wordt gesteld, is de volledigheid van de beslissing. De rechterlijke beslissing moet volledig (uitputtend) zijn en definitieve antwoorden geven op alle gestelde claims. Een blijk van onvolledigheid kan zijn dat de rechtbank de vorderingen van niet alle eisers of met betrekking tot niet alle gedaagden heeft afgehandeld. De rechterlijke uitspraak moet dus antwoorden bevatten op alle gestelde eisen en bezwaren van de personen die aan de zaak deelnemen.

Een ander vereiste voor een rechterlijke beslissing is het zekerheidsvereiste. Het betekent dat de beslissing duidelijk de conclusie van de rechtbank moet weergeven over de vervulling of ontevredenheid van de vordering, en de rechten en plichten van de partijen moet omschrijven. Deze eis sluit de mogelijkheid uit om alternatieve oplossingen te bedenken. Opgemerkt moet worden dat de wetgeving inzake burgerlijk procesrecht de uitvaardiging van optionele beslissingen mogelijk maakt - artikel 206 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Bij de toekenning van goederen in natura geeft de rechtbank in de rechterlijke beslissing de waarde van deze goederen aan, die van de gedaagde moet worden teruggevorderd indien de toegekende goederen bij de uitvoering van de rechterlijke beslissing niet beschikbaar zijn - Art. 205 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. Een rechterlijke beslissing van onbepaalde duur kan geheel of gedeeltelijk worden vernietigd.

De beslissing moet definitief zijn.

De vereisten voor een rechterlijke beslissing omvatten onder meer het feit dat deze in een bepaalde procedurele vorm moet worden genomen.

Een rechterlijke beslissing die aan alle bovengenoemde vereisten voldoet, draagt bij aan de vervulling van de taken waarmee de uitvoering van het burgerlijk recht wordt geconfronteerd.

De wettigheid van een rechterlijke beslissing veronderstelt de naleving door de rechtbanken van algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht en de internationale verdragen van de Russische Federatie, die een integraal onderdeel vormen van haar rechtssysteem.

Er moet een rechterlijke beslissing worden genomen wanneer omstandigheden zijn bewezen die juridische betekenis hebben voor de zaak. Indien de rechtbank een beslissing heeft genomen op grond van het ontbreken van bewijs van voor de zaak juridisch betekenisvolle omstandigheden die zij vast achtte, dan is de beslissing in de zaak vatbaar voor vernietiging in cassatie op grond van lid 2, deel 1, artikel 362. van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie. De rechter is verplicht uit te gaan van de bewijsvereisten die relevant, toelaatbaar, betrouwbaar, voldoende moeten zijn en in totaal een onderlinge samenhang moeten hebben.

De conclusies van de rechter in de beslissing in de zaak moeten overeenkomen met de omstandigheden van het geval. Anders kan de rechterlijke beslissing in cassatie- en beroepsprocedures worden ingetrokken op basis van clausule 3, deel 1, artikel 362 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie.

Uit de rechtspraktijk blijkt dat de theoretische discussie over de vraag of motivatie een van de vereisten is voor de inhoud van een rechterlijke uitspraak, dan wel of deze wordt meegenomen in de geldigheid en wettigheid, tot op zekere hoogte scholastisch is. De discussie is gebaseerd op de dogma's (in de positieve zin van het woord) van de wetenschap van het burgerlijk procesrecht, en niet op de objectieve werkelijkheid. En het geeft aan dat het ontbreken van passende motieven en argumenten in de uiteindelijke wetshandhavingswet hoe dan ook het functioneren van hogere rechterlijke instanties uitlokt, die dit als een reden beschouwen om de beslissing in te trekken of te wijzigen.

Als de rechtbank, na beoordeling van het bewijsmateriaal (elk afzonderlijk en gezamenlijk), vaststelt dat bepaalde gepresenteerde materialen, getuigenissen van getuigen en andere feitelijke gegevens de omstandigheden waarnaar de partijen verwezen als basis voor hun claims en bezwaren niet bevestigen, zij moet haar conclusie hierover in het besluit motiveren. Een onafhankelijk vereiste voor een rechterlijke beslissing is dus het vereiste van motivatie, dat niet identiek is aan het vereiste van geldigheid Vikut M.A. Resoluties van de rechtbank van eerste aanleg //Burgerlijke procedure van Rusland / Ed. M.A. Vikut. - M., 2005. P. 286..

Deze mening werd gedeeld door A.A. Vlasov en E.V. Chakhalev. In hun interpretatie is motivatie een volledige en alomvattende weerspiegeling van de resultaten van de activiteiten van een rechtbank met algemene jurisdictie op het gebied van onderzoek, evenals de beoordeling van bewijsmiddelen, waarbij de argumenten worden uiteengezet waarvoor sommige bewijzen werden afgewezen en alle andere werden afgewezen. geaccepteerd. Vanaf hier is het duidelijk dat validiteit en motivatie met elkaar verbonden zijn, ze vallen gedeeltelijk samen, maar zijn niet synoniem. Zie: Vlasov A.A. Civiel proces. - M., 2005. Blz. 279; Khakhalev E.V. Geldigheid van de beslissing van een rechtbank met algemene jurisdictie: samenvatting van de auteur. af. ...cand. legaal Wetenschap - Saratov, 2005. P. 14..

Ook worden er meer specifieke eisen aan de rechterlijke uitspraak gesteld. De rechterlijke beslissing moet volledig (uitputtend) zijn en definitieve antwoorden geven op alle gestelde claims. De rechterlijke beslissing moet definitief zijn, een dergelijk antwoord geven op de vereisten die de onzekerheid in de verklaring over het bestaan van een juridische relatie tussen de partijen en de procedure voor de uitvoering van de rechterlijke beslissing zouden wegnemen; het is onaanvaardbaar om alternatieve en voorwaardelijke beslissingen te nemen Tkachev N.I. Wettigheid en geldigheid van rechterlijke beslissingen in civiele zaken. - Saratov, 2007. P.39..

De zekerheid van de uitspraak houdt in dat daarmee de kwestie van de inhoud van de rechten en plichten van partijen in verband met de controversiële materiële rechtsverhouding waarover de rechter zich buigt, helder moet worden opgelost. De uitspraak van de rechtbank moet een antwoord bevatten op de vraag wie de rechten bezit, wie de verantwoordelijkheden heeft en wat de specifieke inhoud ervan is. Dit vereiste, dat door de rechtbank wordt nageleefd, brengt de realiteit van de tenuitvoerlegging van de rechterlijke beslissing met zich mee.

De onvoorwaardelijkheid van een beslissing houdt in dat het dictum ervan geen aanwijzingen mag bevatten over de mogelijkheid om een rechterlijke beslissing ten uitvoer te leggen, afhankelijk van het al dan niet voldoen aan eventuele voorwaarden.

De volgende vereiste voor een rechterlijke beslissing is de volledigheid van de beslissing. De volledigheid van een rechterlijke uitspraak houdt in dat de uitspraak antwoorden moet bevatten op alle gestelde eisen en bezwaren van partijen en moet worden gedaan ten aanzien van alle medeplichtigen.

De laatste vereiste voor een rechterlijke beslissing is dat deze in procedurele vorm moet worden genomen. De procedurele vorm van het nemen van een beslissing betekent zowel het naleven van de procedure voor het nemen van een beslissing als de uitvoering van de beslissing op schrift, overeenkomstig de inhoud en details vastgelegd door de wet. Bij het nemen van een rechterlijke beslissing beoordeelt de rechtbank het bewijsmateriaal, stelt vast welke voor de zaak relevante omstandigheden vaststaan en welke niet vaststaan, welk recht in dit geval moet worden toegepast en of de vordering voor genoegdoening vatbaar is. Het besluit wordt schriftelijk vastgelegd.

Alleen een rechterlijke beslissing die voldoet aan alle eisen die de wet daaraan stelt, draagt bij aan de vervulling van de taken waarvoor de rechtspraak staat.

Tegelijkertijd staat de wet de vaststelling van optionele besluiten toe, die de vervanging van het ene type vonnis (uitvoeringswijze) door een ander mogelijk maken als de eerste methode niet kan worden geïmplementeerd. Bij het toekennen van voorwerpen in natura aan de eiser geeft de rechtbank bijvoorbeeld de waarde ervan aan, die moet worden teruggevorderd van de gedaagde als deze niet beschikbaar zijn.

Soms benadrukken zij, als een op zichzelf staand vereiste, het vereiste om te voldoen aan de procedurele vorm, enerzijds opgevat als een bepaalde procedure voor het nemen van een rechterlijke beslissing, en anderzijds als de vereisten die door de wet zijn vastgelegd voor de inhoud en vorm van het beslisdocument.

CONCLUSIE: De vereisten voor een rechterlijke beslissing zijn vastgelegd in de wet en zijn naar hun aard onderverdeeld in twee groepen vereisten voor: de inhoud van de rechterlijke beslissing; vorm van een rechterlijke beslissing.

Dus volgens art. 195 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering moet een rechterlijke beslissing wettig en gerechtvaardigd zijn.

De wettigheid van een rechterlijke beslissing ligt in de strikte en onwrikbare naleving van de regels van materieel recht die in de zaak moeten worden toegepast, met strikte naleving van de regels van het procesrecht in overeenstemming met hun inhoud en doel.

Het begrip legaliteit omvat ook het vereiste van geldigheid, aangezien de plicht van de rechter om geïnformeerde beslissingen te nemen bij wet is vastgelegd en schending van deze plicht een schending van de wet betekent.

De geldigheid van een rechterlijke beslissing ligt in het vereiste dat de in de beslissing uitgedrukte uitspraken in overeenstemming zijn met de omstandigheden van de door de rechtbank vastgestelde zaak.

Volgens sectie 102(9) van de RULPA is een Limited Liability Limited Partnership een commanditaire vennootschap waarvan het certificaat aangeeft dat de Limited Partnership een commanditaire vennootschap is.

Sectie 406(b) vereist de toestemming van alle algemene partners om een Limited Partnership om te zetten in een Limited Liability Limited Partnership.

Het verschil tussen dit type vennootschap en een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid is dat alleen de deelnemers, die nog steeds “algemene vennoten” worden genoemd, deelnemen aan het bestuur van de vennootschap, terwijl zij zakelijke activiteiten uitvoeren namens een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, als algemene vennootschap. regel hebben alle deelnemers het recht om te accepteren.

Dienovereenkomstig rijst de vraag over de noodzaak om dergelijke organisatorische en juridische vormen van een juridische entiteit in Rusland te introduceren als een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid en een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Naar onze mening zou deze vraag in de huidige ontwikkelingsperiode van de Russische economie negatief moeten worden beantwoord.

Het aantal rechtspersonen met beperkte aansprakelijkheid dat deelneemt aan de verplichtingen van een rechtspersoon zou momenteel beperkt moeten worden, aangezien dit de vorm is die het vaakst door overtreders wordt gebruikt om zowel administratieve als strafbare feiten te plegen. In de toekomst, wanneer het niveau van juridisch bewustzijn van de Russen het juiste niveau bereikt, zullen gunstige omstandigheden worden gecreëerd voor de ontwikkeling van ondernemersactiviteiten, ook in een soortgelijke vorm; deze vorm kan in principe worden ontleend aan het Noord-Amerikaanse recht. De juridische status van deze organisatie moet echter worden geregeld, rekening houdend met de Russische juridische tradities.

In het bijzonder is het nauwelijks de moeite waard om een regel vast te stellen over de mogelijke subsidiaire aansprakelijkheid van deelnemers aan een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid voor individuele verplichtingen van de organisatie als zij de wens uiten om hiervan te profiteren - deze rechtsstaat zal niet afdwingbaar blijken te zijn. Tegelijkertijd kunnen de regels inzake subsidiaire aansprakelijkheid van deelnemers aan een Russische vennootschap met beperkte aansprakelijkheid worden toegepast en van kracht worden met betrekking tot een vennootschap met beperkte aansprakelijkheid.

---------♦"----------

UDC 343.1 EL. Farafontova

RECHTSPRECEDENT EN JURIDISCHE ANALOGIEËN: PROBLEMEN VAN WETSHANDHAVING

Het artikel is gewijd aan de rol van een gerechtelijk precedent naast andere bronnen van Russisch recht. Trefwoorden: gerechtelijk precedent, rechtsanalogie, rechtsanalogie.

E.L. Farafontova

RECHTSPRECEDENT EN JURIDISCHE ANALOGIEËN: PROBLEMEN VAN HANDHAVING

Het artikel is gewijd aan de rol van de leidende zaak onder de andere bronnen van Russisch recht.

Trefwoorden: gerechtelijk precedent, analogie van de wet, analogie van de wet.

Het probleem van de analogie van het recht en de analogie van het recht is en blijft een van de besproken kwesties in de jurisprudentie. Laten we enkele aspecten ervan bekijken.

De noodzaak om juridische analogieën te gebruiken ontstaat in de fase van de wetshandhaving en wordt verklaard door de aanwezigheid van lacunes in de wetgeving. Een leemte in de wet moet worden opgevat als de afwezigheid van een specifieke norm die nodig is om een relatie binnen de reikwijdte van wettelijke regelgeving te reguleren. Het concept van een ‘lacune’ in de wet of het recht is behoorlijk complex, en er bestaat geen eenduidige interpretatie ervan in de juridische literatuur, aangezien de verwarring van feitelijke sociale relaties met juridische relaties, en vooral hun opname in het concept van recht, maakt het moeilijk om het probleem van de hiaten te begrijpen.

V.S. Nersesyants geeft de volgende definitie: “Met een leemte in het recht bedoelen we het ontbreken van een rechtsstaat die, binnen de zin van het huidige recht en de aard van de sociale verhoudingen die daardoor worden geregeld, noodzakelijk is om deze specifieke feitelijke omstandigheden te reguleren. (feitelijke relaties) die binnen de reikwijdte van de bestaande wettelijke regelgeving vallen.” De auteur is van mening dat ruimtes dat wel kunnen

te zijn “niet alleen in de regelgeving, maar ook in de gebruiken en gerechtelijke precedenten.” AF Tsjerdantsev stelt voor om een leemte in de wet te begrijpen als “de afwezigheid van een rechtsstaat die deel zou moeten uitmaken van het rechtssysteem vanuit het oogpunt van de principes en beoordelingen van de wet zelf.” De genoemde auteur karakteriseert een leemte in de wet als een situatie “wanneer er een feit is dat door zijn aard in de sfeer van wettelijke regulering ligt en wettelijke toestemming vereist, maar er geen rechtsstaat is die daarin voorziet.” In tegenstelling tot de vorige auteur, A.F. Cherdyntsev stelt voor om de principes en beoordelingen van de wet zelf te beschouwen als de grens van de verschijnselen die deel uitmaken van het systeem van wettelijke regulering.

Vanuit het standpunt van O.E. Leist is een leemte in de wet een situatie waarin “feiten of relaties niet door de wet worden beoordeeld, maar het professionele juridische bewustzijn op krachtige wijze de noodzaak van hun juridische kwalificatie dicteert.” Een soortgelijke benadering om de essentie van de kloof te bepalen werd gevolgd door I.V. Mikhailovsky, die het concept van een kloof gebruikt in relatie tot situaties waarin “de feitelijke omstandigheden van de zaak niet overeenkomen met een van de beschrijvende delen (aannames) van de huidige wettelijke normen.” Dit leidde tot de conclusie dat de ‘kloof in het positieve recht’ geen antwoord geeft op de vraag die het leven stelt.

Juristen associëren de benadering van het identificeren van lacunes in de wet dus met een brede interpretatie van de sfeer van sociale relaties die binnen de sfeer van de belangen van juridische invloed vallen, of met het scheiden van de concepten ‘leemte in de wet’ en ‘leemte in de wet’. ' en tegelijkertijd proberen de sfeer van sociale relaties te beperken, onderworpen aan wettelijke regelgeving.

Ruimtes kunnen verschillend en geclassificeerd zijn:

naar type regelgevende rechtshandelingen (in wetten, in decreten van het staatshoofd, in regeringsresoluties, in instructies van het ministerie);

op het moment van verschijnen (primair (initieel), dat ontstond op het moment van publicatie van rechtshandelingen, in de regel als gevolg van een omissie door wetgevende instanties, en daarna (secundair), dat verscheen na de publicatie van juridische handelingen handelingen, in het proces van ontwikkeling van sociale relaties);

volgens de structurele elementen van de wettelijke norm (leemte in de hypothese, leemte in de dispositie, leemte in de sanctie).

IN EN. Akimov verdeelt hiaten in wetgevende (relaties die om de een of andere reden niet door de wetgever worden gereguleerd) en technische (die ontstaan doordat de rechtbank niet alle noodzakelijke instructies krijgt om een specifiek probleem op te lossen).

V.V. Lazarev maakt onderscheid tussen andere soorten gaten die opzettelijk door de wetgever zijn gelaten.

Sommige auteurs beschouwen de lacunes in het recht afhankelijk van de omvang en wijzen ofwel op de volledige afwezigheid van normatieve handelingen die een afzonderlijke reeks sociale relaties reguleren die wettelijke erkenning vereisen, ofwel op de aanwezigheid van een normatieve handeling waardoor de juridische relatie niet voldoende wordt gereguleerd. .

De objectieve reden voor het ontstaan van lacunes in de wet is de dynamische aard van de ontwikkeling van public relations op sociaal gebied, waartoe de wetgever als geheel zijn wil al heeft uitgebreid. De samenleving bestaat uit talloze sociale groepen die verschillende relaties met elkaar aangaan, de wetenschap ontwikkelt zich, nieuwe technologieën komen op, de onhandige staatsmachine heeft geen tijd om veranderingen vast te leggen en nieuwe gedragsregels vast te stellen. In zekere zin is de vorming van daaropvolgende lacunes in de wetgeving dus een natuurlijk fenomeen, hoewel voorspelbaar.

De subjectieve redenen voor het ontstaan van juridische lacunes zijn onder meer de imperfectie van de juridische technieken die worden gebruikt bij regelgevingsprocedures, en de onoplettendheid van de wetgever, die reeds bestaande omstandigheden niet heeft afgedekt met de regulering van een normatieve rechtshandeling.

Juridische lacunes en discrepanties in de inhoud, logische betekenis en letterlijke betekenis van de tekst van het artikel mogen niet met elkaar worden verward. Het is mogelijk om de betekenis die de wetgever aan een rechtsnorm toekent, te begrijpen door gebruik te maken van verschillende manieren om de wet te interpreteren.

Het grondwettelijke recht van iedereen op rechterlijke bescherming veronderstelt de mogelijkheid van rechtssubjecten om zich tot rechtsorganen te wenden die herstel of bescherming eisen van hun geschonden of betwiste rechten of belangen die door de wet worden beschermd. Een burger of rechtspersoon kan de bescherming van zijn rechten niet worden ontzegd onder het voorwendsel van onvolledigheid, inconsistentie of dubbelzinnigheid van wettelijke normen.

Een manier om juridische lacunes te overbruggen zijn juridische analogieën – een wijdverbreid fenomeen in de wetshandhavingsactiviteiten van rechterlijke instanties van welke staat dan ook. De toepassing van de wet is een van de vormen van implementatie van de wet en vindt plaats daar waar de adressaten van rechtsnormen hun rechten en verplichtingen waarin de wet voorziet, niet kunnen realiseren zonder de machtsactiviteiten van de onderneming.

bevoegde overheidsinstanties en personen om op basis van juridische feiten en specifieke rechtsnormen beslissingen over een rechtszaak voor te bereiden en te nemen. Bij afwezigheid of onvolledigheid van dit laatste wordt het noodzakelijk om de analogie van wet en recht te gebruiken.

Een analogie met het recht is de toepassing op een relatie die niet wordt geregeld in een specifieke norm van een rechtsstaat die soortgelijke relaties regelt. De noodzaak om deze techniek te gebruiken ligt in het feit dat een beslissing in een rechtszaak noodzakelijkerwijs een wettelijke basis moet hebben. Daarom, als er geen norm is die direct voorziet in een controversieel geval, dan is het noodzakelijk om een norm te vinden die relaties reguleert die vergelijkbaar zijn met de controversiële zaak. De regel van de gevonden norm wordt als rechtsgrondslag gebruikt bij het nemen van een beslissing in een zaak. Met analogie van het recht bedoelen we de toepassing op dergelijke relaties van algemene beginselen, betekenis en beginselen van juridische regulering van de overeenkomstige rechtstak.

De analogie van het recht wordt terecht beschouwd als een eenvoudiger en dus wijdverspreider vorm van juridische analogieën. En alleen als het niet mogelijk is om het toe te passen, wordt de analogie van het recht toegepast.

Russische wetgevers overwegen de mogelijkheid om juridische analogieën in verschillende rechtsgebieden op verschillende manieren te gebruiken. Traditioneel zijn analogieën rechtstreeks toegestaan door de normen van takken van het privaatrecht: burgerlijk (artikel 6 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie), huisvesting (artikel 7 van de Huisvestingswet van de Russische Federatie), familie (artikel 5 van de RF IC), evenals burgerlijk procesrecht (deel 4 van artikel 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering RF), arbitrageprocedurewetgeving (Deel 6, artikel 13 van het Wetboek van Arbitrageprocedure van de Russische Federatie). Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie bevat een direct verbod op het gebruik van juridische analogieën (deel 2, artikel 3).

Betekent dit dat de analogie van de wet alleen mogelijk is in gevallen waarin de wet zelf rechtstreeks voorziet? Het antwoord op deze vraag wordt gegeven door de bepalingen van procedurele codes. Volgens deel 3 van art. 11 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie past de rechtbank bij ontstentenis van rechtsregels die een controversiële relatie regelen, rechtsregels toe die soortgelijke relaties reguleren (analogie van het recht), en bij ontstentenis van dergelijke regels beslecht zij de zaak gebaseerd op de algemene beginselen en betekenis van het recht (analogie van het recht). Een soortgelijke norm is vastgelegd in deel 6 van art. 13 van het Wetboek van Arbitrageprocedure van de Russische Federatie, maar alleen voor gevallen die niet in tegenspraak zijn met de essentie van de relatie.

Opgemerkt moet worden dat in verband met de constitutionele invoering van particuliere eigendomsrechten in Rusland en de uitbreiding van de burgerlijke vrijheden de reikwijdte van de toepassing van de analogie van de wet dienovereenkomstig kleiner wordt. Dit blijkt uit de definitie van analogie in het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie: in Deel 1 van Art. 6 stelt dat in gevallen waarin “relaties niet rechtstreeks worden geregeld door de wet of een overeenkomst tussen de partijen en er geen zakelijke gewoonte op hen van toepassing is, het burgerlijk recht dat soortgelijke relaties reguleert (analogie van het recht) op dergelijke relaties wordt toegepast, tenzij dit in tegenspraak is met hun essentie .” In het burgerlijk recht is het ontbreken van een norm die de betwiste relatie rechtstreeks reguleert dus niet voldoende om de analogie van het recht toe te passen. Het is ook noodzakelijk dat er geen overeenkomst tussen de partijen bestaat en dat er geen zakelijke gebruiken van toepassing zijn op de betwiste zaak.

Wij zijn van mening dat de lijst met omstandigheden die het gebruik van juridische analogie beperken, onvolledig is. Als wetshandhavingsinstanties een leemte in de wetgeving ontdekken, is de rechtspraktijk ook belangrijk, die als juridisch precedent fungeert bij gebrek aan normatieve regulering van de controversiële relatie. Volgens A.A. Malyushina, “de rechtbank in deze zaak, d.w.z. in de omstandigheden van een kloof die is ontstaan in het regelgevende en wetgevende systeem, neemt het bij zijn wetshandhavingsactiviteiten niet zijn toevlucht tot analogie en het gebruik van internationale juridische normen, maar vormt het zelfstandig een norm, creëert deze binnen de noodzakelijke en wettelijke grenzen, De naleving ervan is een integraal onderdeel van het concept van ‘rechterlijke discretie’. Hoewel we het over het algemeen eens zijn met dit standpunt, merken we op dat het scheppen door een rechtbank van een rechtsstaat niet de discretionaire bevoegdheid van de rechtbank is, maar een gerechtelijk precedent. Om volledig als precedent te kunnen gelden, mist het alleen bindende kracht wanneer het door andere rechtbanken wordt toegepast. Als een dergelijke regel echter door een hogere rechtbank wordt opgesteld, zullen lagere rechtbanken deze uiteraard volgen, ook als er een leemte in de wetgeving wordt ontdekt.

De kwestie van het erkennen van precedenten, en zelfs breder, van de rechtspraktijk als rechtsbron, was en is controversieel in de Russische juridische realiteit. Van de nogal talrijke en gevarieerde argumenten die ter verdediging van de stelling over de niet-erkenning van een juridisch precedent als bron van het moderne Russische recht zijn aangevoerd, zijn de volgende de meest voorkomende.

Ten eerste de bewering dat de erkenning van een gerechtelijk precedent als rechtsbron in strijd is met het grondwettelijk erkende en verankerde beginsel van de scheiding der machten. Volgens B.C. Nersesyants vertegenwoordigt de rechtspraktijk in al zijn verschijningsvormen “volgens de huidige grondwet van de Russische Federatie van 1993 niet het maken van wetten, maar alleen wetshandhavingsactiviteiten (en de bijbehorende juridische interpretatie). Dit volgt duidelijk uit het constitutionele concept van de Russische juridische staat en de constitutionele regeling van het beginsel van de scheiding der machten in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.” G.N. Manova verzet zich tegen het “concept van gerechtelijk

wetgeving, die de regelgevende bevoegdheden van rechters erkent” en gelooft dat “de wetgever een bredere sociale horizon heeft en dienovereenkomstig de mogelijkheid heeft om rekening te houden met een aanzienlijk groter aantal factoren in het besluitvormingsproces. ” De rechters behandelen alleen ‘een specifieke, zelfs typische situatie’. Op basis hiervan wordt geconcludeerd dat de rechter niet zo succesvol met de regelgevingstaken zal kunnen omgaan als de wetgever.

Andere auteurs hebben een ander standpunt. Volgens R.Z. Livshits, zoals blijkt uit de ervaring van andere landen die lang en vruchtbaar gebruik hebben gemaakt van het principe van de scheiding der machten, bestaat er niet zo'n strikte, rigide, aanvankelijk gespecificeerde verdeling van de reikwijdte van de activiteiten en functies van verschillende takken van de overheid. Het bestaat alleen in theorie, maar niet in het echte leven, in de praktijk. De Amerikaanse grondwet bepaalt bijvoorbeeld dat de rechterlijke macht zich alleen uitstrekt tot ‘zaken die bij wet en in billijkheid zijn beslist en die voortvloeien uit deze grondwet’, de wetten van de Verenigde Staten en door hen gesloten internationale verdragen, evenals een aantal andere zaken en geschillen waarbij de Verenigde Staten partij zijn bij geschillen tussen twee of meer staten, tussen een staat en burgers van een andere staat, en andere soortgelijke gevallen. Met andere woorden: volgens de grondwet vervult de Amerikaanse rechterlijke macht theoretisch “puur” rechterlijke functies. In feite vervult het, naast de rechterlijke functies, in de persoon van het Amerikaanse Hooggerechtshof tegelijkertijd wetgevende functies.

Ten tweede, de stelling dat aanhangers van deze versie de erkenning van een juridisch precedent als bron van Russisch recht verklaren aan de hand van de karakteristieke kenmerken van het Romeins-Germaanse rechtssysteem, waartoe Rusland traditioneel wordt geclassificeerd, en dat volgens sommige binnenlandse wetenschappers dat niet doet. Ik ken een dergelijke rechtsvorm niet, als juridisch precedent. Zoals onderzoekers echter opmerken, is het bij het bestuderen van de theorie en praktijk van het toepassen van precedenten in een groep landen van het Romeins-Germaanse systeem noodzakelijk om enerzijds de afwezigheid van een algemeen concept van precedent op te merken, en anderzijds de afwezigheid van een algemeen concept van precedent. aan de andere kant erkenning van de praktische rol van een rechterlijke beslissing. In Griekenland worden rechterlijke beslissingen in formele zin bijvoorbeeld niet als rechtsbron beschouwd en zijn de rechtbanken bij hun activiteiten niet gebonden aan een juridisch precedent, zoals het geval is in de Angelsaksische juridische familie. In de praktijk ziet alles er echter verre van zo uit. Onderzoekers merken op dat het Griekse rechtssysteem feitelijk wordt beheerst door jurisprudentie. Dit komt enerzijds tot uiting in het feit dat het Hooggerechtshof van het land beslissingen neemt die zeer belangrijk van aard zijn en feitelijk neerkomen op een precedent. Aan de andere kant is het een feit dat de lagere rechtbanken van Griekenland zich bij hun activiteiten gewoonlijk aanpassen aan de beslissingen van hogere rechtbanken, hoewel ze technisch gezien op geen enkele manier gebonden zijn aan deze beslissingen.

Ten derde zou de opvatting dat de erkenning van een juridisch precedent enerzijds in tegenspraak zou zijn met de huidige grondwet van Rusland en de gewone wetgeving, en anderzijds in conflict zouden komen met de wetgevende activiteiten van de Federale Vergadering.

Andere juristen beschouwen handelingen van de rechterlijke macht als de bron van het recht. Men zou het eens moeten zijn met het standpunt van V.I. Anishina is dat er bij de aanneming door de rechtbank van dergelijke besluiten die algemeen bindend worden voor verschillende rechtsgebieden, geen strijdigheid bestaat met het beginsel van de scheiding der machten, aangezien de hoofdfunctie van de wetgever – het maken van regels – niet wordt overgedragen aan de rechter en wordt niet geblokkeerd door een rechterlijke uitspraak: de wetgever heeft het recht om op ieder moment op eigen initiatief regels vast te stellen die betwiste verhoudingen regelen, en hij is niet gebonden aan een rechterlijke uitspraak. Maar de mening van deze auteur, die gelooft dat de “juridische standpunten” van het Constitutionele Hof van de Russische Federatie, die verplicht zijn voor de rechtbanken, niet alleen in het operatieve deel van de beslissingen kunnen worden vervat, maar ook in het motiverende deel van de beslissingen en zelfs bij weigeringsbeslissingen moeten uitspraken en uitspraken over de beëindiging van de procedure in de zaak als onjuist worden beschouwd. Volgens E.A. Ershova, “is de uitspraak van het Constitutionele Hof van de Russische Federatie geen rechterlijke beslissing over de gegrondheid van het geschil (Artikel 71 van de Federale Constitutionele Wet “Over het Constitutionele Hof van de Russische Federatie”). Deze conclusie sluit ook aan bij de praktijk van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, dat rechterlijke beslissingen neemt over de gegrondheid van een geschil in de vorm van vonnissen. In sommige gevallen doet het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak volgens een versnelde procedure, maar beperkt zich niet tot tussentijdse uitspraken van de rechtbank. Voordat het geschil ten gronde wordt beoordeeld, de deelnemers aan het proces worden gehoord en het procesmateriaal wordt bestudeerd, moet de De “rechtspositie” van de rechtbank kan in principe niet worden ontwikkeld.”

Andere auteurs erkennen ook een juridisch precedent als bron van Russisch recht. “Het is noodzakelijk om de jure te erkennen wat de facto bestaat”, merkt L.P. Anufrieva op, “aangezien het functioneren van het binnenlandse rechtssysteem binnen het raamwerk van bestaande en bestaande juridische structuren van de staat ons ervan overtuigt dat het in essentie de rechtsbronnen vormt.” T.N. spreekt categorischer over de rol van een gerechtelijk precedent. Neshataeva, in wiens woorden “in het Russisch-

In het Russische rechtssysteem, zoals in elk continentaal rechtssysteem, heeft er in een of andere vorm altijd een precedent bestaan als bron van het recht, bijvoorbeeld ‘de toepassing van het recht of het recht naar analogie’.

Het precedentprobleem werd besproken tijdens de wetenschappelijke en praktische conferentie ‘Civil Legislation of Russia at the Present Stage: Problems and Development Paths’, gehouden op 14 en 15 februari 2002 in het Hooggerechtshof van de Russische Federatie: ‘In de context van het probleem van het opzetten van een harmonieus systeem van burgerlijk recht, zoals de conferentie aan de orde stelde, en van het precedentprobleem als bron van Russisch burgerlijk recht. In zijn rapport zegt voorzitter van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, V.F. Op de vraag of precedent momenteel een rechtsbron is, antwoordde Jakovlev bevestigend. “Vandaag kunnen we gerust zeggen: het precedent, als een stabiele juridische positie gecreëerd door de rechtbanken, werkt”, merkte hij op. V.F. Yakovlev benadrukte de bijzondere rol die de rechtspraktijk begin jaren negentig speelde. Bij gebrek aan juridische normen die nodig waren voor de ontwikkeling van marktrelaties, werd het gedwongen nieuwe juridische precedenten te ontwikkelen, die vervolgens gedurende een lange periode werden gebruikt. Met de komst van het eerste deel van het Burgerlijk Wetboek werd de taak van de rechtbanken aanzienlijk vereenvoudigd, en zij creëerden de wet door middel van een brede of restrictieve interpretatie ervan, en pasten deze naar analogie toe. Volgens de voorzitter van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie is de rechtspraktijk momenteel “verheven tot de rang van recht”.

Een soortgelijk standpunt met betrekking tot de plaats van een gerechtelijk precedent in het systeem van bronnen van Russisch recht werd verwoord door M.I. Braginski. Professor William Simons van zijn kant was het eens met de mening van V.F. Yakovlev stelde dat “precedenten worden geschapen door alle rechtbanken van het rechtssysteem en worden “gerangschikt” in de hoogste rechtbanken”, en stelde zelfs voor om verplichte publicatie van alle rechterlijke beslissingen van rechtbanken van alle niveaus als rechtsbronnen in te voeren.”

Wij verschillen van mening met de mening van de laatste auteur. De rechterlijke praktijk is dat aspect van de toepassing van rechtsnormen dat verband houdt met de vorming tijdens het proces van deze toepassing van een gevestigde bepaling die een rechtsnorm specificeert, een reeks vergelijkbare beslissingen in vergelijkbare gevallen, een unieke vorm van wetshandhavingsactiviteit. In de Russische Federatie heeft de rechtspraktijk, zonder dwingende normen voort te brengen, een zekere impact op zowel de activiteiten van het rechtssysteem zelf als op het rechtssysteem als geheel. Maar het bovenstaande geldt niet voor alle onderdelen van het rechtssysteem.

Er zijn twee vormen van uiting van de rechtspraktijk in de Russische Federatie:

1) in de leidende toelichtingen gegeven door het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie over de toepassing van wetgeving bij de behandeling van specifieke gevallen; verduidelijkingen van hogere rechterlijke instanties zijn bindend voor de rechtbanken. Deze resoluties: a) zijn aangenomen door het bevoegde orgaan van de Russische staat; b) rechtsregels bevatten, uitgedrukt in abstracte vorm, gericht tot een onbeperkt aantal personen op wie hun optreden betrekking heeft; c) ontworpen voor herhaald gebruik; d) zijn onderworpen aan verplichte publicatie. Deze eigenschappen maken het mogelijk om aan te nemen dat zij rechtsbronnen zijn;

2) bij fundamentele beslissingen over specifieke zaken van rechtbanken van verschillende niveaus, die interpretatieve precedenten worden genoemd.

Uitspraken van rechtbanken hebben zeker een zekere impact op de werking van het wettelijke reguleringsmechanisme. Maar hun effect strekt zich uit tot specifieke deelnemers aan de rechtsverhouding, evenals tot alle rechtsonderwerpen die verband houden met dit specifieke geval.

Het debat over de erkenning van het Russische precedent als rechtsbron duurt vandaag voort. Tijdens de derde lezing in de Senaat merkte de voorzitter van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, A. Ivanov, op dat het Russische rechtssysteem “in de richting van een precedent” is gegaan sinds de plenums van het Hooggerechtshof en het Hooggerechtshof het recht kregen om wetten interpreteren, en het Constitutionele Hof om een algemeen bindende interpretatie van de Grondwet te geven en wetgevende normen als ongrondwettelijk te erkennen. “Het is gewoon zo dat de rechtbanken voor een bepaald werkmodel hebben gekozen, en dat brengt onvermijdelijk de voorrang van hun juridische posities met zich mee. Maar de uiteindelijke transitie naar een precedentsysteem is de juiste richting, omdat zo’n systeem veel serieuze voordelen heeft.” Van de voordelen noemde Ivanov er drie: stabiliteit van de juridische posities, de mogelijkheid voor de rechterlijke macht om haar rechtmatige plaats in het systeem van scheiding der machten in te nemen, en een vermindering van de invloed van verschillende externe factoren op rechters, zoals administratieve druk en corruptie. .

Met betrekking tot de verklaring van de voorzitter van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie hebben de deelnemers aan de discussie verschillende meningen geuit. Professor aan de rechtenfaculteit van de Staatsuniversiteit van St. Petersburg, academicus van de Russische Academie van Wetenschappen Yu Tolstoj stelde voor om “de innovatieve aanpak van de voorzitter van het Hooggerechtshof aan een grondige controle te onderwerpen.” Voorzitter van het garnizoenleger van St. Petersburg

van het hof noemde Yu Kozlov zichzelf een tegenstander van de jurisprudentie in Rusland, omdat deze “de bestaande realiteit niet zal veranderen, maar de onafhankelijkheid van rechters aanzienlijk zal verminderen.” De gevolmachtigde vertegenwoordiger van de regering van de Russische Federatie bij het Constitutionele Hof, M. Barshchevsky, verklaarde dat het voor de overgang naar een precedentrechtssysteem noodzakelijk is om één Hooggerechtshof in het leven te roepen, en dit vereist een wijziging van de grondwet. Wij sluiten ons aan bij de mening van het hoofd van de afdeling burgerlijk procesrecht van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Staatsuniversiteit van St. Petersburg, Valery Musin (voormalig ad-hocrechter in de YUKOS-zaak bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens), die gelooft dat “precedenten spelen de rol van een ambulance in het geval van situaties waarin de wet niet voorziet, en die vervolgens de basis van de wet kunnen vormen. Tegelijkertijd is het precedent niet in strijd met het beginsel van onafhankelijkheid van rechters, aangezien het voor iedereen bindend wordt; zoals de wet zelf."

Laten we, terwijl we het standpunt delen van de voorstanders van de erkenning van een juridisch precedent als rechtsbron, terugkeren naar de kwestie van de betekenis van een rechterlijke beslissing voor een wetshandhavingsfunctionaris wanneer tijdens de implementatie van zijn wetshandhavingsfunctionaris een leemte in de wetgeving wordt ontdekt. activiteiten. In gevallen waarin de relaties bedoeld in paragrafen 1 en 2 van artikel 2 van deze Code (dat wil zeggen burgerlijke relaties) niet rechtstreeks worden geregeld door de wetgeving of een overeenkomst tussen de partijen en er geen zakelijke praktijk op hen van toepassing is, wordt het burgerlijk recht toegepast aan dergelijke relaties, tenzij dit in tegenspraak is met hun essentie die soortgelijke relaties reguleert (analogie van de wet). Indien het gebruik van een rechtsanalogie niet mogelijk is, worden de rechten en verplichtingen van partijen bepaald op basis van de algemene beginselen en betekenis van het burgerlijk recht (rechtsanalogie) en de vereisten van goede trouw, redelijkheid en rechtvaardigheid (artikel 6 van het Wetboek van Recht). Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie).

Deze lijst moet als onvolledig worden beschouwd; naast de genoemde beperkingen verwijzen de rechtbanken, wanneer een lacune in de wet wordt ontdekt, actief naar de rechtspraktijk als een van de rechtsbronnen. Zo beval de Pervomajski-districtsrechtbank van Izjevsk het Russische ministerie van Financiën om een advocaat 15.000 roebel te betalen als compensatie voor morele schade voor een illegale huiszoeking die in zijn kantoor werd uitgevoerd, waarbij werd aangegeven dat “de huiszoeking in strijd was met artikel 8 van de Europese Conventie voor de Rechten van de Mens. Bescherming van de mensenrechten en de fundamentele vrijheden” (het recht op respect voor het privé- en gezinsleven, het huis en de correspondentie). Daarnaast verwees de rechtbank naar drie uitspraken van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens en paste een juridische analogie toe, aangezien de Russische wetgeving niet voorziet in het recht op vergoeding van morele schade voor een illegale huiszoeking. Eerder ontkende het Hooggerechtshof van Tsjoevasjië mensenrechtenactivist Denis Fedorov schadevergoeding voor morele schade die hem was toegebracht door een illegale politieonderzoek, waarbij het wees op het ontbreken van een norm in de wetgeving die rechtstreeks in een dergelijk recht voorziet. De advocaat heeft een beroep ingesteld bij het Constitutionele Hof van Rusland met het verzoek deze juridische leemte op te helderen.

Samen met de auteurs die een brede benadering hanteren, rekening houdend met de essentie van juridische lacunes, achten wij het noodzakelijk om de bepalingen van artikel 6 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie aan te vullen met een indicatie van een gerechtelijk precedent, als een van de omstandigheden die het gebruik beperken van juridische analogie. Bij gebrek aan regelgevende regulering van de situatie en de aanwezigheid van juridische gewoonten en juridische praktijken, moet een gerechtelijk precedent bij voorrang worden toegepast, als een officiële bron die is vastgelegd in de handelingen van het bevoegde overheidsorgaan.

Tot slot zou ik de aandacht willen vestigen op het feit dat het probleem van het overbruggen van lacunes in de wetgeving een van de belangrijke juridische problemen van een democratische staat is. De juiste oplossing ervan draagt bij aan het nemen van een juridische en geïnformeerde beslissing over de zaak, en daarmee aan de tijdige en effectieve bescherming van het geschonden recht of de wettelijk beschermde belangen van een persoon. Het onderwerp van de wetshandhaving moet de verantwoordelijkheid nemen voor de beslissing die wordt genomen als er een leemte in de wet wordt vastgesteld en het volledige arsenaal aan juridische middelen gebruiken dat door de wet is vastgelegd.

Literatuur

1. Nersesyants V.S. Algemene theorie van recht en staat: leerboek. voor universiteiten en faculteiten. - M.: NORM-

INFRA^M, 2001. - Blz. 489.

2. Problemen van de algemene theorie van recht en staat: leerboek. voor universiteiten / voor algemene doeleinden red. corresponderend lid RAS, Drs.

legaal wetenschap prof. V.S. Nersesyanten. - M.: NoRMA-INFRA^M, 1999. - P. 431.

3. Tsjerdantsev A.F. Theorie van staat en recht: leerboek. voor universiteiten. - M.: Yurait-M, 2001. - P. 256.

4. Leist O.E. Realisatie van het recht // Theorie van staat en recht: een cursus met lezingen / ed. M.N. Marchenko. -

M.: Spiegel, TEIS, 1996. - P. 416-435.

5. Khropanyuk V.N. Theorie van regering en rechten. Lezer: leerboek. toelage. - M., 1998. - Blz. 712.

6. Vlasov V.I. Theorie van regering en rechten. - Rostov n/D, 2002. - P. 96.

7. Akimov V.I. Soorten lacunes in de wet // Advocaat. - 2003. - Nr. 12. - Blz. 70.

8. Lazarev V.V. Over de soorten lacunes in de wet // Jurisprudentie. - 1969. - Nr. 6. - P. 30-37.

9. Spiridonov L.I. Theorie van regering en rechten. - M., 1998. - Blz. 67.

10. Malyushin A.A. Rechterlijke wetgeving in het proces van wetshandhaving // Ross. rechter. - 2007. - Nr. 6.

11. Nersesyants V.S. De rechter maakt geen wetten en regeert niet, maar past de wet toe. (Over wetshandhaving

aard van rechtshandelingen) // De rechterlijke praktijk als rechtsbron. - M., 1997. - Blz. 34.

12. Manov G.N. Theorie van recht en staat. - M., 1995. - Blz. 266.

13. Livshits RZ De rechtspraktijk als rechtsbron. - M., 1997.

14. Zhidkov O.A. Hooggerechtshof van de VS: recht en politiek. - M., 1985. - Blz. 95-106.

15. Marchenko MN Rechtsbronnen: leerboek. toelage. - M.: TK Welby, Prospekt Publishing House, 2005. - P. 509-510.

16. Zivs S.L. Bronnen van de wet. - M., 1981. - Blz. 177-192.

17. Anishina V.I. Resoluties van de plenums van de hoogste rechtbanken van de Russische Federatie: juridische aard, plaats en rol in het rechtssysteem // Ros. rechter. - 2008. - Nr. 5.

18. Ershova EA Juridische aard van resoluties en uitspraken van het Constitutionele Hof van de Russische Federatie // Arbeidsrecht. - 2009. - Nr. 3.

19. Anufrieva L.P. Over de bronnen van het internationaal privaatrecht (enkele theoretische kwesties) // Mos-kov. tijdschrift Internationale rechten. - 1994. - Nr. 3.

20. Neshataeva T.N. Internationaal burgerlijk procesrecht: leerboek. toelage. - M.: Delo, 2001. - P.65

21. Mitrofanova M. Wat heeft de komende dag voor ons in petto? // Collegium. - 2002. - Nr. 4. - T. 2. - P. 39.