Een aristocraat uit de 19e eeuw is een heel speciaal type persoonlijkheid. Zijn hele levensstijl, manier van gedrag en zelfs zijn uiterlijk droegen de sporen van een bepaalde culturele traditie. Daarom is het voor een modern persoon (een acteur in de bioscoop, op het podium) zo moeilijk om hem te portretteren. Het imiteren van extern gedrag lijkt nep. De zogenaamde goede levensvorm bestond uit een organische eenheid van ethische en esthetische normen.

In de tweede helft van de 18e eeuw cultiveerde de nobele elite het leiderschap van hun klasse in het politieke en culturele leven van Rusland, waarbij ze terecht het belangrijkste obstakel voor het bereiken van dit doel zag in het deprimerend lage culturele niveau van de overgrote meerderheid van de Russische landeigenaren. de komedie “The Minor” van D.F. Fonvizin).

Ondanks aanzienlijke moeilijkheden namen spirituele leiders (nobele schrijvers, geestelijken) de taak op zich om de kinderen van de Prostakovs en Skotinins op te leiden, in een poging hen verlichte en deugdzame burgers, nobele ridders en hoffelijke heren te maken.

Op adellijke kinderen werd de zogenaamde 'normatieve opvoeding' toegepast, waarbij de persoonlijkheid, met behoud en ontwikkeling van zijn individuele kwaliteiten, werd gepolijst volgens een bepaald beeld. In de 19e eeuw waren er in Rusland mensen die ons vandaag de dag verbazen met hun ongeëvenaarde eerlijkheid, nobelheid en subtiliteit van gevoelens. Ze zijn niet alleen zo opgegroeid dankzij hun bijzondere persoonlijke kwaliteiten, maar ook dankzij hun bijzondere opvoeding. Tegelijkertijd is het noodzakelijk om in gedachten te houden dat ‘nobele opvoeding’ geen pedagogisch systeem is, geen speciale methodologie of zelfs maar een reeks regels; het is in de eerste plaats een manier van leven, een stijl van leven. gedrag dat jongeren van ouderen leren, deels bewust, deels onbewust door gewoonte en imitatie. Het concept van ‘nobel soort gedrag’ is uiteraard uiterst voorwaardelijk. Elke klasse had zijn eigen ondeugden en zwakheden, en de Russische adel had die ook. Het is niet nodig om het te idealiseren. Wat was er goed aan de Russische adel?

Poesjkin A.S. redeneerde: “Wat de adel leert: onafhankelijkheid, moed, adel, eer.” Levensstijl kan deze ontwikkelen, versterken of onderdrukken. Heeft het gewone volk ze nodig? Nodig zijn! geloofde dat de generatie mensen uit het ‘Alexander-tijdperk’ altijd zal dienen als een lichtend voorbeeld van wat voor soort mensen onder gunstige omstandigheden in Rusland kunnen worden gevormd. We kunnen zeggen dat in de nobele omgeving die kwaliteiten van de Russische persoon ontwikkelden die idealiter in de publieke omgeving hadden moeten doordringen. De nobele cultuur in haar geheel (van kunstwerken tot goede manieren) zou in de 20e eeuw eigendom kunnen worden van alle klassen in Rusland. Helaas heeft de Russische geschiedenis een heel ander pad gevolgd, een tragisch en bloedig pad.

De natuurlijke culturele evolutie werd onderbroken, en men kan zich nu alleen maar afvragen wat de resultaten ervan zouden zijn geweest. Het dagelijks leven, de stijl van relaties, ongeschreven gedragsregels bleken het meest kwetsbare materiaal te zijn; het kon niet verborgen worden in musea en bibliotheken - dit bleek in het moderne echte leven onmogelijk. Een poging om terug te winnen wat verloren is gegaan door ‘goede manieren’ te onderwijzen buiten de orthodoxie en zonder een passende culturele omgeving kan niet het gewenste resultaat opleveren.

Laten we proberen, zo niet te herstellen, dan tenminste enkele kenmerken van de verdwenen samenleving te herinneren. Er moet echter worden erkend dat er zelfs onder de adellijke samenleving niet zoveel onberispelijk opgeleide mensen waren. In de seculiere samenleving was het gebruikelijk dat talenten die voortkwamen uit het volk, zelfs uit lijfeigenen, als ze de hoop toonden schrijvers, wetenschappers of kunstenaars te worden, hartelijk en vriendelijk werden ontvangen en geïntroduceerd in kringen en families met gelijke rechten voor iedereen. Dit was geen farce, maar de echte waarheid - het resultaat van een diep respect voor onderwijs, talenten, wetenschappers en literaire verdiensten dat veranderde in gewoonten en moraal. Graaf V.A. Sollogub, aristocraat en hoveling, vriend van A.S. Poesjkin verklaarde: “Er is niets absurder en bedrieglijker dan de veroordeling van tribale branie.” Opscheppen werd veroordeeld, terughoudendheid en bescheidenheid werden gewaardeerd en beschouwd als een teken van aristocratie. Prins V.F. Odojevski, een vertegenwoordiger van de oudste adellijke familie in Rusland, sprak slechts op een ‘grappende toon’ over zijn aristocratische afkomst.

In Rusland was de adel in de 18e eeuw en de eerste helft van de 19e eeuw tegelijkertijd een bevoorrechte en dienstbare klasse, wat aanleiding gaf tot een eigenaardige combinatie van gevoelens van uitverkorenheid en verantwoordelijkheid in de ziel van de edelman. Militaire of openbare dienst was een verplichte vorm van dienstverlening voor een edelman aan de samenleving, Rusland en de soeverein. Als een edelman niet in openbare dienst was, werd hij gedwongen de zaken van zijn landgoed en zijn boeren te behartigen. Natuurlijk leidde niet elke landeigenaar met succes een huishouden, maar de weigering om zijn niet-officiële klassenfuncties naar behoren uit te voeren werd gezien als onwaardig gedrag, dat publieke afkeuring verdiende, dat van kinds af aan bij de kinderen van de adel werd ingeprent.

De regel ‘trouw te dienen’ maakte deel uit van de code van nobele eer. Dit werd decennia lang erkend door mensen die tot verschillende kringen van de adellijke samenleving behoorden. Een van de principes van de nobele ideologie was de overtuiging dat de hoge positie van een edelman in de samenleving hem verplicht een voorbeeld te zijn van hoge morele kwaliteiten. Van wie veel wordt gegeven, zal veel worden verlangd. In veel adellijke families werden kinderen in deze geest opgevoed. Laten we ons een episode herinneren uit het verhaal ‘Tema’s kindertijd’. Tema gooide een steen naar de slager, die hem redde van een boze stier, en scheurde vervolgens zijn oren zodat hij niet zou gaan waar hij niet heen moest. Tema's moeder werd erg boos: "Waarom heb je een steen gegooid, jij waardeloze jongen? De slager is onbeleefd, maar een vriendelijke man, en jij bent onbeleefd en slecht. Ga, ik wil zo'n zoon niet. Dat zul je altijd blijven." de schuld te geven, omdat hem niets wordt gegeven, maar jij wordt gegeven, en er zal van je worden gevraagd.

Volgens de hoogste morele en ethische klassenrichtlijnen had een edelman moedig, eerlijk en goed opgeleid moeten zijn, niet zozeer om roem, rijkdom en hoge rang te verwerven, maar omdat hem veel werd gegeven, omdat hij zo zou moeten zijn. Edele eer werd als de belangrijkste deugd beschouwd. Volgens de nobele ethiek geeft eer een persoon geen privileges, maar maakt hem integendeel kwetsbaarder dan anderen. Eer was de fundamentele gedragswet van een edelman, die prevaleerde boven alle andere overwegingen, of het nu om winst, succes, veiligheid of gewoon voorzichtigheid ging.

Wat is een duel? Het duel was bij wet verboden en was vanuit het oogpunt van gezond verstand pure waanzin. Wat bracht de edelman ertoe te duelleren? Angst voor veroordeling, oog voor de publieke opinie, die Poesjkin de ‘bron van eer’ noemde. Door dit alles ontstond de gewoonte om verantwoordelijk te zijn voor je woorden; beledigen en niet vechten werd beschouwd als de grens van laagheid. Dit dicteerde ook een bepaalde gedragsstijl: het was noodzakelijk om terughoudend en correct te zijn en tegelijkertijd zowel buitensporige achterdocht als onvoldoende eisen te vermijden. Je moet jezelf voldoende beheersen om vriendelijk en hoffelijk te zijn, zelfs tegen iemand die beslist niet van je houdt en je kwaad probeert te doen. Als u door uw gedrag aan anderen duidelijk maakt dat u gekwetst en beledigd bent, bent u verplicht de belediging naar behoren te vergoeden. Maar door elke zijdelingse blik tevredenheid te eisen, breng je jezelf in een domme positie. Een publieke belediging leidde onvermijdelijk tot een duel, maar een publieke verontschuldiging maakte een einde aan het conflict. De altijd aanwezige dreiging van dood en strijd verhoogde de waarde van woorden enorm, en vooral van het Woord dat aan iemand werd gegeven. Als u uw woord breekt, betekent dit dat u uw reputatie voor altijd ruïneert; een garantie op uw erewoord was absoluut betrouwbaar. Er zijn gevallen waarin iemand, die zijn onherstelbare ongeluk erkende, beloofde zichzelf neer te schieten en zijn belofte nakwam. In deze sfeer van eerlijkheid, fatsoen en plichtsbesef werden nobele kinderen grootgebracht.

Het duel had, als manier om de eer te verdedigen, ook een bijzondere functie; het bevestigde een zekere gelijkheid van de adel, onafhankelijk van de bureaucratische en gerechtelijke hiërarchie. Laten we niet vergeten dat een duel officieel verboden en strafrechtelijk strafbaar was, dat een officier berecht kon worden, uit het regiment kon worden gezet vanwege een duel, en dat de seconden van de duellisten ook onder jurisdictie vielen. Waarom waren er nog duels? Omdat de edelen zo zijn opgevoed dat de motivatie voor het leven voor hen eer is. Onderwijs dat op dergelijke principes is gebouwd lijkt roekeloos, maar het voorziet een persoon niet alleen van de kwaliteiten die nodig zijn voor succes, het verklaart het onwaardige beschamend en draagt ​​daardoor bij aan de vorming van een moreel georganiseerde, levensvatbare samenleving.

Hoe begrijp je het succes van een edelman in het leven? Dit concept omvat niet alleen het externe welzijn, maar ook de interne toestand van een persoon: een zuiver geweten, een hoog zelfbeeld, enz. Edel onderwijs is het minst ‘praktisch’. Eer gaat boven alles. In de roman L.N. Tolstoj's "Oorlog en Vrede" beschrijft het tafereel: de gedegradeerde officier Dolokhov in de gelederen van soldaten.

Hoe staat u? Waar is het been? - de regimentscommandant schreeuwde en zag dat Dolokhov gekleed was in een blauwe officiersjas.

Waarom een ​​blauwe overjas? Weg met. Sergeant-majoor, - zich omkleden is onzin... - maar hij had geen tijd om het af te maken.

Generaal, ik ben verplicht bevelen uit te voeren, maar ik ben niet verplicht beledigingen te verdragen,' zei Dolokhov haastig. De ogen van de generaal en de soldaat ontmoetten elkaar, de generaal viel stil.

‘Als u zich alstublieft wilt omkleden, smeek ik u,’ zei hij terwijl hij wegliep.

De relatie tussen vader en zoon is typerend. Zoals V.V. schreef Nabokov: “Ik ben er zeker van dat als mijn vader mij had veroordeeld wegens fysieke lafheid, hij mij zou hebben vervloekt.” Deze woorden zijn zeer indicatief voor de adel. Prins Potemkin zei tegen zijn achterneef: “Probeer eerst te testen of je een lafaard bent; zo niet, versterk dan je aangeboren moed door regelmatig met de vijand om te gaan.” Het belang dat aan moed wordt gehecht en de overtuiging dat deze kan worden gevoed en ontwikkeld door middel van vrijwillige inspanningen en training, verdienen ook de aandacht.

Een jongen van 10-12 jaar moest net als volwassenen te paard rijden. Als kind viel Alexander II op 10-jarige leeftijd van een paard en lag een aantal dagen in bed; na herstel zette de troonopvolger zijn opleiding voort. Het risico van dergelijke educatieve procedures werd verklaard door een oprecht geloof in de heilzaamheid ervan. Moed en uithoudingsvermogen waren onmogelijk zonder overeenkomstige kracht en behendigheid. Op het lyceum waar Poesjkin studeerde, werd elke dag tijd vrijgemaakt voor gymnastiekoefeningen; lyceumstudenten leerden paardrijden, schermen, roeien en zwemmen. Om 7 uur opstaan, wandelen bij alle weersomstandigheden, eenvoudig eten. De eisen aan cadetten op het gebied van fysieke training waren onvergelijkbaar streng. De beschrijving van de orde in het kadettenkorps, en zelfs in pensions voor adellijke maagden, is opvallend door zijn strengheid en stijfheid (meisjes die op de grond liggen om een ​​rechte rug en een correcte houding te vormen, strikte naleving van de dagelijkse routine, enz. ).

De vraag rijst: hoe verschilt de training en verharding van nobele kinderen eigenlijk van moderne lessen lichamelijke opvoeding? Lichaamsbeweging onder de adel was niet alleen bedoeld om de gezondheid te verbeteren, maar ook om bij te dragen aan de vorming van de persoonlijkheid en het versterken van de discipline. Fysieke beproevingen werden als het ware gelijkgesteld met morele beproevingen; alle moeilijkheden en slagen van het lot moeten moedig worden doorstaan, zonder de moed te verliezen en zonder de waardigheid te verliezen. Welgemanierde mensen, zoals A.S. geloofde. Poesjkin verschillen van anderen door de onverstoorbare kalmte die hun daden doordringt - beweeg kalm, leef kalm, verdraag ingetogen het verlies (verraad) van hun vrouwen, geliefden en zelfs kinderen, terwijl mensen uit de lagere kring tegenslagen niet rustig kunnen verdragen zonder een schreeuw. In het sociale leven moet iemand onaangename dingen vaak met een ontspannen (en soms opgewekt) gezicht onder ogen zien; als hij zich ongemakkelijk voelt, verzacht hij die met zijn kalmte, weet kleine ergernissen en teleurstellingen voor nieuwsgierige blikken te verbergen. Iedereen je verdriet, zwakte of verwarring laten zien is niet waardig en ook niet fatsoenlijk.

Edele kinderen leerden allereerst de basisregels van hygiëne, de noodzaak om hun lichaam en kleding schoon te houden. Wat kleding betreft, vereisten de regels van goede manieren dat de duurste en meest verfijnde outfit er eenvoudig uitzag. Het dragen van te veel sieraden werd als een slechte vorm beschouwd; de voorkeur ging uit naar enkele zeldzame en dure sieraden. Tegelijkertijd werd een opzettelijk vertoon van rijkdom als obsceen beschouwd. In de samenleving moet je je zo gedragen dat je geen irritatie veroorzaakt en alleen leuke dingen voor anderen doet. Nergens komt echt goede opvoeding duidelijker tot uiting dan in de relaties met mensen met een hogere en een lagere status - de verfijning van de manieren bestond erin zich gelijkwaardig met beiden te gedragen.

Een echte gentleman neemt de regels van fatsoen in acht in de omgang met zijn lakei en zelfs met een bedelaar op straat. Deze mensen roepen sympathie bij hem op, en helemaal geen verlangen om te beledigen. Onder de edelen veroorzaakte de armoede ook geen spot, het was gebruikelijk om er geen zichtbaar belang aan te hechten. Laten we niet vergeten hoe Poesjkin de woonkamer van Tatjana Larina beschrijft:

Niemand met een koude spot,

Ik dacht er niet aan om de oude man te ontmoeten,

Het opmerken van de kraag is niet in de mode

Onder de strik van een sjaal.

En een provinciale nieuwkomer

De gastvrouw schaamde zich niet voor haar arrogantie,

Ze was gelijk aan iedereen,

Relaxt en lief.

Opschepperij en arrogantie werden als hopeloos slechte manieren beschouwd. Je kon niet proberen slimmer of geleerder over te komen dan de mensen in wier gezelschap je verkeerde. Neem uw kennis mee zoals u een horloge in uw binnenzak draagt. Als ze vragen, antwoord dan; praat vaak, maar niet lang. Pak nooit iemand bij de knop of de hand om naar u te luisteren. Bewijs uw mening nooit heftig en luid, maar spreek kalm. Wees tolerant en respectvol tegenover de mening van anderen. Als je het niet met iemand eens bent, gebruik dan verzachtende uitdrukkingen: “Misschien heb ik het mis” of “Ik weet het niet zeker, maar het lijkt mij...”

De Russische adel heeft nooit dezelfde problemen gehad in de communicatie met het gewone volk als de heterodoxe intelligentsia. In tegenstelling tot gewone mensen leefden ze tussen de mensen en kenden ze hen goed. Landeigenaren moesten willens en wetens op de een of andere manier de landbouw en het boerenleven begrijpen. Vooral Leo Tolstoj bracht zijn kinderen respect bij voor de boeren, die hij kostwinners noemde.

Morele normen en regels voor goede manieren waren gebaseerd op het orthodoxe geloof en werden in de regel in familiekring geleerd. De adellijke familie verenigde een veel grotere kring van mensen dan de moderne familie. Het was niet gebruikelijk om het aantal kinderen te beperken: in de regel waren het er veel. Dienovereenkomstig waren er veel ooms, tantes en een oneindig aantal neven en nichten; Docenten werden doorgaans in de familiekring opgenomen. Talloze familieleden zouden als docenten kunnen optreden en zich kunnen bemoeien met de opvoeding van kinderen; het idee dat opvoeding uitsluitend het werk van de vader of moeder is, bestond niet. Gehoorzaamheid aan ouderen, vooral aan ouders, werd beschouwd als een van de fundamentele elementen van onderwijs. Volgens de Russische autocratische ideologie was de tsaar de vader van zijn onderdanen, waardoor een analogie ontstond tussen de relaties in het gezin en de staat als geheel. In de nobele samenleving werd ongehoorzaamheid aan de wil van ouders als een schandaal gezien.

De houding ten opzichte van kinderen in een adellijke familie was streng en zelfs hard. Maar deze ernst mag niet worden aangezien voor een gebrek aan liefde. Het hoge niveau van eisen aan het kind werd bepaald door het feit dat zijn opvoeding strikt gericht was op de norm, vastgelegd in de concepten van de code van nobele eer en de regels van goede manieren. En hoewel veel kinderen thuis studeerden, was hun dag strak gepland, met steevast vroeg opstaan, lessen en diverse activiteiten. Naar de kerk gaan, de geboden onderhouden en bidden vóór huisactiviteiten (lessen, maaltijden, enz.) waren verplicht. Ontbijten, lunchen en dineren vond altijd op een bepaald tijdstip met de familie plaats. Tienerkinderen kwamen nooit te laat, zaten vredig aan tafel, durfden niet luid te praten of een gerecht te weigeren, en hielden zich strikt aan de etiquette. Kinderen werden gestraft voor ernstige overtredingen. Tegen jonge kinderen werden zelfs stokken gebruikt; daarnaast was er een hele reeks gebruikelijke straffen: geen snoep, geen wandelingen, knielen, enz. Bovendien hadden goedkeuring en bestraffing zeldzaam moeten zijn, want goedkeuring is de grootste beloning en afkeuring de zwaarste straf.

Om altijd vriendelijk en meegaand te zijn en prettige dingen te zeggen, was het nodig om valse schaamte te leren overwinnen. Valse schaamte kwelt jonge mensen vaak. Dansen werd aan alle kinderen van adel geleerd, zonder uitzondering, het was een van de noodzakelijke elementen van de opvoeding; een jonge man of meisje die niet kon dansen, zou niets te maken hebben met het bal, en het bal in het leven van een nobleman is geen dansavond, maar een bijzondere vorm van sociale organisatie van de adellijke klasse. Dansen was een onderdeel van een belangrijk ritueel, dat de stijl van communicatie en de manier van praten over koetjes en kalfjes bepaalde. Complexe dansen uit die tijd vereisten een goede choreografische voorbereiding, en daarom begon de danstraining op de leeftijd van 5-6 jaar. In rijke huizen werden dansavonden voor kinderen gehouden. Bij kleine ballen mochten kinderen van 10-12 jaar met volwassenen dansen. De eerste bal van een nobel meisje was op 17-jarige leeftijd. Er werd bijzondere aandacht besteed aan het feit dat de jonge edelman de verlegenheid kon overwinnen - een pijnlijk gevoel onder adolescenten, ongeacht hun sociale status.

Op deze manier werd een uniek type persoon gevormd, dat Leo Tolstoj al in de tweede helft van de 19e eeuw tot het verleden leek te behoren. Na de jaren dertig en veertig van de 19e eeuw. Er begint rivaliteit tussen de oude adel en de verschillende intelligentsia. In de jaren 60-70. het resulteert in een intense politieke strijd, die zich uitbreidt naar de 20e eeuw en zijn stempel drukt op bijna alle terreinen van het sociale leven.

Zoals we al hebben opgemerkt, accepteerde de ‘goede samenleving’ gewillig mensen uit de lagere samenleving als het begaafde en fatsoenlijke mensen waren, en deze laatsten absorbeerden gretig de verfijnde cultuur die door de nobele elite werd gecultiveerd. Ook de aristocraten profiteerden hiervan: nieuwe vrienden hielpen hen zich snel aan te passen aan de onvermijdelijke veranderingen van de tijd. Een dergelijke culturele samenwerking bleef dus onopgemerkt in de huiskamers van de adel en zou tijdens de evolutionaire ontwikkeling van Rusland vruchtbaar kunnen worden voor de Russische samenleving.

Daarna hadden de sombere en zelfverzekerde ‘vurige revolutionairen’ de gelegenheid om hun standpunten krachtig op te leggen (de redenen hiervoor zijn niet het onderwerp van deze discussie, maar we merken op dat de dood van het oude Rusland in veel opzichten werd verzekerd door de niet-orthodoxe liberale mentaliteit van de heterodoxe intelligentsia). De revolutionairen slaagden erin en de culturele elite in Rusland werd bijna volledig vernietigd. Het grootse ‘educatieve’ experiment leverde duidelijke en deprimerende resultaten op. De samenleving heeft eer en waardigheid, morele principes, gedragsregels en sociale relaties verloren.

De toekomst behoort aan de jongeren – dit is geen slogan, maar een feit. Het is duidelijk dat de manier waarop de jonge generatie Russen zal worden gevormd, het lot van Rusland zal zijn. De tijd is gekomen om het pre-revolutionaire verleden van Rusland onder de loep te nemen en er het beste uit te halen om het te introduceren in het onderwijs van nieuwe generaties, en daarmee echte voorwaarden te scheppen voor de normale ontwikkeling en welvaart van ons vaderland.

Beschrijving van de presentatie door individuele dia's:

1 dia

Diabeschrijving:

2 dia

Diabeschrijving:

In de 19e eeuw waren er in Rusland mensen die ons vandaag de dag verbazen met hun bijna ongelooflijke eerlijkheid, nobelheid en subtiliteit van gevoelens. Ze zijn niet alleen zo opgegroeid dankzij hun bijzondere persoonlijke kwaliteiten, maar ook dankzij hun bijzondere opvoeding.

3 dia

Diabeschrijving:

De adel viel op tussen andere klassen van de Russische samenleving vanwege haar duidelijke oriëntatie op een bepaald ideaal. Het zogenaamde ‘normatieve onderwijs’ werd toegepast op adellijke kinderen, d.w.z. ze zijn opgevoed volgens de toen bestaande fatsoensnormen, waarbij ze hun persoonlijkheid naar het gewenste model hebben gepolijst. Het koesteren van individualiteit werd destijds niet aangemoedigd.

4 dia

Diabeschrijving:

‘Nobel onderwijs’ is geen pedagogisch systeem, geen speciale methodologie, zelfs geen reeks regels. Dit is in de eerste plaats een manier van leven, een gedragsstijl, deels bewust, deels onbewust verworven, door gewoonte en imitatie: het is een traditie die niet wordt besproken, maar die wordt nageleefd.

5 dia

Diabeschrijving:

De jonge edelman was verplicht: eerlijk te zijn, niet te liegen, niet te stelen; Wees moedig, moedig, vastberaden en veerkrachtig; In staat zijn pijn te verdragen, angst te bestrijden en elke beproeving te doorstaan; Het vermogen om kleine ergernissen en teleurstellingen voor nieuwsgierige blikken te verbergen; Wees opgeleid: ken geschiedenis, aardrijkskunde, wiskunde, spreek vloeiend verschillende talen (Russisch, Engels, Frans, Duits, ken Latijn en Oudgrieks); welsprekend kunnen spreken, elk muziekinstrument kunnen bespelen, dansen, tekenen; egoïstische belangen onderdrukken; wees terughoudend, schreeuw niet, huil niet; beledig niemand (zelfs geen bedienden) en laat u niet beledigen; Weet dat het tonen van uw verdriet, zwakte of verwarring onwaardig en onfatsoenlijk is. wees netjes, zorg voor het uiterlijk

6 dia

Diabeschrijving:

Een van de principes van de nobele ideologie was de overtuiging dat de hoge positie van een edelman in de samenleving hem verplicht een voorbeeld te zijn van hoge morele kwaliteiten: “Van wie veel wordt gegeven, zal veel worden verlangd.” Het nobele kind was niet gericht op succes, maar op een ideaal: hij moest moedig en eerlijk zijn, niet opgevoed om iets te bereiken (roem, rijkdom, hoge rang), maar omdat hij een edelman is, omdat hij een diploma heeft gekregen. veel, want zo zou het moeten zijn.

7 dia

Diabeschrijving:

De regel ‘trouw te dienen’ maakte deel uit van de code van nobele eer en was een morele wet. Eigenwaarde trok duidelijk de grens tussen soevereine dienst en lakeiendienst. Een aflevering uit “The Captain’s Daughter” van A.S. is in dit verband indicatief. Poesjkin, wanneer Andrei Petrovich Grinev instructies geeft aan zijn zoon: “Vaarwel, Peter. Dien trouw aan wie u trouw belooft; gehoorzaam uw superieuren; Ga hun genegenheid niet na; vraag niet om service; weerhoud uzelf er niet van om te dienen; en onthoud het spreekwoord: zorg opnieuw voor je jurk, maar zorg vanaf jonge leeftijd voor je eer. Edele eer werd misschien wel als de voornaamste deugd beschouwd. Volgens de nobele ethiek geeft ‘eer’ een persoon geen privileges, maar maakt hem integendeel kwetsbaarder dan anderen. Idealiter was eer de fundamentele gedragswet van een edelman; het was absoluut en onvoorwaardelijk belangrijker dan winst, succes, veiligheid en simpelweg voorzichtigheid.

8 dia

Diabeschrijving:

De edelman bewaakte nauwgezet zijn eer en hield uiteraard rekening met puur conventionele, etiquette-gedragsnormen. Maar het belangrijkste is dat hij zijn menselijke waardigheid verdedigde. Een verhoogd gevoel van eigenwaarde werd bij het kind gevoed en ontwikkeld door een heel systeem van verschillende, soms uiterlijk niet met elkaar samenhangende eisen.

Dia 9

Diabeschrijving:

Ongeacht het soort activiteit werd moed beschouwd als een absolute deugd van een edelman. Maar de moed en het uithoudingsvermogen die van een edelman vereist waren, waren vrijwel onmogelijk zonder overeenkomstige fysieke kracht en behendigheid. Op het Tsarskoje Selo Lyceum, waar Poesjkin studeerde, werd elke dag tijd gereserveerd voor ‘gymnastiekoefeningen’. Lyceumstudenten leerden paardrijden, schermen, zwemmen en roeien. Laten we hieraan toevoegen dat we om 7 uur 's ochtends opstaan, onder alle weersomstandigheden wandelen en meestal eenvoudig voedsel eten. Training en verharding verschilden in die zin dat lichaamsbeweging en lichaamsbeweging niet alleen de gezondheid moesten verbeteren, maar ook moesten bijdragen aan de vorming van de persoonlijkheid. Met andere woorden, fysieke beproevingen werden als het ware gelijkgesteld met morele beproevingen – in de zin dat alle moeilijkheden en slagen van het lot moedig moesten worden doorstaan, zonder de moed te verliezen en zonder de waardigheid te verliezen.

10 dia

Diabeschrijving:

Als u dit woord verbrak, betekende dit voor eens en voor altijd dat u uw reputatie verpestte, dus een borg op uw erewoord was absoluut betrouwbaar. Edele ethiek eiste respect voor individuele rechten, ongeacht de officiële hiërarchie. Van jongs af aan werd de overtuiging ‘je durft niet te beledigen!’ al vanaf jonge leeftijd grootgebracht. was voortdurend aanwezig in de geest van de edelman en bepaalde zijn reacties en acties.

11 dia

Diabeschrijving:

Voor een goed opgevoede edelvrouw, kennis van Frans, Engels en Duits, piano kunnen spelen, handwerken, een korte cursus in de Wet van God, geschiedenis, aardrijkskunde en rekenen, en ook iets over de geschiedenis van de Franse literatuur, waren noodzakelijk. Niet alleen meisjes, maar ook volwassen jongedames mochten niet alleen over straat lopen, zonder begeleiding van een leraar en een lakei. Ze probeerden de meisjes te ontdoen van spraakzaamheid, buitensporige gebaren en bijgeloof en hen voorzichtigheid, terughoudendheid in hun expressie en het vermogen om aandachtig te luisteren en rustig te spreken bij te brengen. Tegelijkertijd was het in een seculiere samenleving noodzakelijk om een ​​gesprek te kunnen voeren en onderhouden. Goede manieren waren verplicht: overtredingen van de etiquette, beleefdheidsregels en externe eer jegens ouderen waren niet toegestaan ​​en werden zwaar bestraft. Kinderen en tieners kwamen nooit te laat voor ontbijt en lunch; ze zaten rustig aan tafel, durfden niet luid te praten of een gerecht te weigeren.

12 dia

Op de volgende pagina:

Eer- gewone Slavische. Afgeleid van eer, chtu - “eren, lezen, tellen.” De deelvorm gaat terug op *čьt-ti, waarin de combinatie tt als gevolg van dissimilatie veranderde in st, en verder op *kьt-ti, gerelateerd aan lit. skaitýti - “lezen”, Oud-Indisch. citti- - "gedachte". Dezelfde basis verschijnt in lezen, eren, tellen, even (even getal).

Wat we vandaag de dag eer noemen, is de interne morele waardigheid van een persoon, moed, enz. - in de oudheid had het een puur materiële basis: rijkdom, eigendom, vee. De goden schonken de mens rijkdom en tegelijkertijd respect en verering voor anderen. Het bezit van een eerlijk man kon worden geteld. Tegelijkertijd was eigendom een ​​soort open boek waarin de glorieuze daden van een boer, krijger, piraat en dief werden ‘opgeschreven’; het pand was een ‘boek’ dat gelezen kon worden.

"Slavernij onder de Grieken was grotendeels ritueel, en niet een of andere puur economische instelling. Het was veeleer een symbolische instelling, althans in de zin dat het voor de Grieken de grens trok tussen de bereidheid van een persoon om op elk moment zijn leven te geven voor zijn waardigheid en de afwezigheid hiervan, maar dan is de mens een slaaf. Heraclitus zei: “Oorlog (Polemos) is de vader van allen, de koning van allen: het verklaart sommige goden, andere mensen, sommige creëert slaven, andere vrij” (B 29). En vrede is een voortdurende oorlog. Dan is er, zelfs in kleinigheden, een constante oplossing voor de vraag: ben ik bereid om te sterven voor mijn vrijheid. Dit is heel eenvoudig en is zelfs in elke straat merkbaar vechten of in wat er gebeurde in concentratiekampen, waar politieke gevangenen of spirituele mensen te maken kregen met criminelen. Criminelen Ze trokken zich slechts in één geval terug: toen ze voelden dat iemand klaar was om zijn leven te geven voor een kleinigheid, en het is echt moeilijk om neer te leggen zijn leven, omdat het lijkt alsof we het over een kleinigheidje hebben: nou ja, ze gaven je een klap in je gezicht. Welk verschil lijkt het te maken vergeleken met het boek dat je morgen of overmorgen kunt schrijven? Maar je moet deze ‘morgen’ of ‘overmorgen’ hebben.[...] Een van de stoïcijnen zegt bijvoorbeeld (later zal Plotinus dit herhalen) dat het kwaad regeert vanwege de lafheid van hun onderdanen, en dit is eerlijk, en niet andersom. Dat wil zeggen: als je vriendelijk, eerlijk en goed bent, als je zo over jezelf denkt, dan kun je jezelf verdedigen in een gevecht" 1 .

"In Rusland verscheen het nobele concept van eer en oneer in een duidelijke vorm in de post-Petrinische tijd. De eer van de tijd van het lokalisme groeide uit het bewustzijn van de onschendbaarheid van de plaats van de clan en de persoon in de staatsstructuur. Het is nooit bij een boyar of edelman uit de tijd van vóór Petrinië opgekomen om een ​​belediging met bloed weg te wassen in een duel of eenvoudigweg als demonstratie van hun bereidheid om te doden of te sterven ter wille van een goede reputatie. regelde de relaties tussen onderdanen. En niet omdat het sterker en waakzamer was dan na Peter. Integendeel. Maar omdat nobele onderdanen de staat vertrouwden en de traditie het concept van eer steeds minder met hun persoonlijkheid verbond. Als er één boyar werd weggegeven aan een ander voor een belediging, hij beschouwde zichzelf tevreden, hoewel hij geen verdienste had in wat er gebeurde. Alles werd gedaan door de ordelijkheid van ideeën over de klassenwaarde van de clan en persoon. En daarom, in de Code van tsaar Alexei Mikhailovich in het algemeen de straf voor een duel werd niet vermeld, maar er werd iets anders afgekondigd: “En als iemand in aanwezigheid van de majesteit van de tsaar een sabel of een ander wapen tegen iemand trekt en iemand met dat wapen verwondt, en uit die wond degene die hij wonden zullen sterven, of tegelijkertijd degene die hij doodt, en die moordenaar zelf zal voor die moord ter dood worden gebracht. En hoewel degene die de moordenaar verwondt niet sterft, zal die moordenaar ook door de dood worden geëxecuteerd.”

Het belangrijkste hier is het trekken van wapens in aanwezigheid van de soeverein, dat wil zeggen dat het feit van majesteitsschennis door geweld in zijn aanwezigheid belangrijker is dan het feit van de strijd en het resultaat ervan. En dan hebben we het hier niet over duels in de strikte zin van het woord, maar over elk gewapend incident in de passende situatie.

Peter droomde van het onmogelijke: van onafhankelijke, ondernemende mensen - trots en vrij in de zakelijke sfeer en tegelijkertijd - slaven in de publieke sfeer. Maar het is ondenkbaar om persoonlijke verantwoordelijkheid te voelen voor het lot van de staat en tegelijkertijd diens slaaf te zijn. In de hoofden en zielen van de Russische edelen was er decennialang een strijd tussen deze twee elkaar uitsluitende principes. Deze strijd leidde tot de vorming van een intern vrije adellijke minderheid. Het optreden van duels in Rusland was een integraal onderdeel van het turbulente vormingsproces van de nobele avant-garde.

Het recht op duelleren, dat ondanks de brutale druk van de autoriteiten werd verdedigd door de post-Petrinische adel, werd een sterk teken van onafhankelijkheid van de despotische staat. De autocratie claimde fundamenteel het recht om alle bestaanssferen van haar onderdanen te controleren, om hun leven en dood te beheersen. De edelman, die zich de facto het recht op duel voorbehouden, beperkte de invloed van de staat op zijn leven scherp. Het recht op duelleren creëerde een sfeer waarin alle edelen gelijk waren, ongeacht hun adel, rijkdom of officiële positie. Behalve misschien voor de hoogste rangen en leden van de keizerlijke familie. Hoewel dit in decembrist-tijden onvoorwaardelijk bleek te zijn.

Het recht om te vechten werd voor de Russische edelman een bewijs van zijn menselijke emancipatie. Het recht om te vechten is het recht geworden om zelf – zelfs ten koste van je leven – over je lot te beslissen. Het recht om te vechten is niet een maatstaf geworden voor de biologische, maar voor de sociale waarde van een individu. Het bleek dat voor het nieuwe type edelman zelfrespect belangrijker is dan het leven.

Maar het was zelfrespect dat de staat helemaal niet nodig had. Zelfrespect is onverenigbaar met het zelfgevoel van de slaaf. De inzichtelijke Peter begreep en voorzag de mogelijkheid van duels en hun werkelijke betekenis. Het ‘octrooi op duels en beginnende ruzies’ in de ‘Militaire Regelgeving’ verscheen voordat duels de tijd hadden gehad om zich op enigerlei wijze in Rusland te verspreiden. Peter liet zich duidelijk leiden door de Duitse anti-duelwetgeving. Aan het einde van de 17e eeuw. In Duitsland werd een keizerlijke wet uitgevaardigd die duellisten dreigde met de dood door ophanging en inbeslagname van eigendommen. In Frankrijk werd het duel tot majesteitsschennis verklaard. De Regel van Petrus zegt: “Als het gebeurt dat twee mensen naar de afgesproken plaats rijden en de één zijn zwaard tegen de ander trekt, dan bevelen Wij hen, hoewel geen van hen gewond of gedood zal worden, zonder enige genade, inclusief de seconden of getuigen aan wie ze het zullen bewijzen, hen ter dood zullen executeren en hun bezittingen zullen beschrijven... Als ze beginnen te vechten, en in die strijd worden ze gedood en gewond, dan zullen zowel de levenden als de doden worden opgehangen. In de loop van de tijd werden deze bepalingen van het Handvest zelfs nog strenger (wat de ineffectiviteit van het duelverbod aangeeft): nu werd er alleen met ophanging gedreigd bij het uitdagen van een duel; als het duel plaatsvond, moesten de duellisten aan hun voeten worden opgehangen.

[...] Het recht om te duelleren bleek, in tegenstelling tot de mening van Catherine II, uiteindelijk geen blinde imitatie van Europa te zijn, maar een behoefte aan sociale zelfbevestiging, een middel om de persoonlijkheid te beschermen tegen de alomvattende claims van een despotische staat. [...] Voor een man van de nobele avant-garde werd de waarde van zijn eigen persoonlijkheid geassocieerd met het bewustzijn van verantwoordelijkheid voor het lot van het land en de staat. Een man van de nobele avant-garde verdedigde niet alleen en niet zozeer zijn trots, maar ook zijn waardigheid als persoon met een bepaalde positie. Hij zag zichzelf als de verdediger en focus van het idee van onafhankelijkheid. Het is niet voor niets dat Poesjkin in “The Bronze Horseman” “onafhankelijkheid en eer” naast elkaar zette 2.

Tijdens de burgeroorlog kreeg de vader van de zus van mijn moeder, I.P. Antropov, de Orde van de Rode Ster, feitelijk voor een duel. De eenheid waarover hij het bevel voerde, moest de stad bezetten. De kracht van zijn formatie en de formatie van de Blanken die de stad verdedigden waren ongeveer hetzelfde, en om hun volk niet in de strijd te doden, beslisten de twee commandanten de zaak met een duel. De blanken trokken zich terug.

1. Mamardashvili M. Lezingen over oude filosofie. M., 1997, p.294-5
2. Gordin Y. Het recht op een duel. L., 1989, blz. 262-268

Onlangs publiceerde het oudste Russische tijdschrift voor populaire wetenschap en regionale studies ‘Around the World’ (gepubliceerd sinds 1861) op zijn pagina’s interessant materiaal: ‘Erecodes in het Russische rijk’.

We hebben al gekeken naar de geschiedenis van “” - de oorsprong en populariteit ervan, in detail de redenen voor het duel van Poesjkin en de details van zijn gedrag geanalyseerd - omstandigheden, plaats, tijd, gevolgen, ..., maar hoe het echte duelleren in de Het Russische rijk met zijn regels en ‘erecode’ ontstond, - we hebben hier nog niet over gesproken. Laten we beter worden!

Nadat hij een vreemdeling heeft berispt omdat hij tijdens een optreden praatte, hoeft een modern persoon niet voor zijn leven te vrezen. En in de 19e eeuw kwam Alexander Poesjkin juist bij deze gelegenheid met zijn tweede naar een andere edelman.

Aanvankelijk hadden duels in Rusland lange tijd geen wortel geschoten - in de 17e eeuw werden ze alleen begonnen door buitenlanders in Russische dienst; maar in de 19e eeuw begon een echte duel-boom. Er is echter nooit één algemeen aanvaarde code ontstaan. Misschien omdat niemand de aandacht van de autoriteiten wilde trekken als de auteur van gedetailleerde instructies voor het plegen van een strafbaar feit, zoals duels sinds de tijd van Peter I werden beschouwd. Dus bespraken en schreven de jagers, met behulp van hun seconden, de regels waarmee ze gingen vechten of schieten, waarbij ze zich concentreerden op gevestigde tradities en precedenten, advies van ervaren duelisten en buitenlandse codes.

In 1894 legaliseerde Alexander III met een bevel getiteld ‘Regels voor het oplossen van ruzies die tussen officieren voorkomen’ feitelijk duels als een manier om eerkwesties voor het leger op te lossen en plaatste hij duels onder de controle van officiersrechtbanken.

Sindsdien zijn er verschillende binnenlandse duelcodes verschenen: graaf Vasily Durasov (1908), Alexei Suvorin (1913), generaal-majoor Joseph Mikulin (1912) en anderen. Maar ze verschilden allemaal op details van elkaar en van de bestaande praktijk.

Deelnemers

Tot het einde van de 19e eeuw was de duellist ongetwijfeld een edelman. ‘Ik ben een Russische edelman, Poesjkin; mijn metgezellen zullen hiervan getuigen, en daarom zul je je niet schamen om met mij om te gaan”, zo stelde de dichter zichzelf voor aan een zekere majoor Denisevich om hem uit te dagen tot een duel.

Het doel van elk duel- niets meer dan compensatie voor schade aan eer, en eer is het voorrecht van de adellijke klasse. In de 20e eeuw vervaagden de klassengrenzen en maakten ook niet-edelen aanspraak op het bezit van eer, en dus op de verdediging ervan.

“Wanneer een edelman wordt uitgedaagd door een gewone burger, is de eerste verplicht de uitdaging af te wijzen en laatstgenoemde het recht te geven om genoegdoening te zoeken via een gerechtelijke procedure”, schrijft de Durasov-code voor. Het duel dat plaatsvond in het jaar van publicatie tussen de edelman Zwarte Honderd plaatsvervanger Nikolai Markov en de raznochinsky cadet plaatsvervanger Osip Pergament leek echter voor niemand een overtreding van de gewoonte.

Duel tussen Isabella de Carazzi en Diambra de Pottinella. Jusepe de Ribera. 1636

De duellist moet fysiek geschikt zijn voor een duel: mentaal gezond, in staat een wapen vast te houden en te vechten. Theoretisch - ouder dan 18 jaar, jonger dan 60. En natuurlijk de duellist was een man. Damesduels vonden plaats in het Westen, maar schoten geen wortel in Rusland. Toen het cavaleriemeisje Nadezhda Durova tweede was in een duel, wisten haar collega's niet dat de cornet Alexandrov een vrouw was, en ze zagen geen enkele tegenspraak met dueltradities.

Iemand die niet in staat is zijn eer op eigen kracht te verdedigen, had het recht een vervanger aan te wijzen. Het kan een familielid zijn, of, bij gebrek daaraan, een oude en goede vriend. Ter ere van de vrouw had de man in wie zij werd beledigd ook het recht om aan het duel deel te nemen. Het werd niet op prijs gesteld als naaste familieleden, baas en ondergeschikte, crediteur en debiteur met elkaar in aanraking kwamen.

Gelegenheid

De reden voor een duel is in wezen altijd hetzelfde: een belediging voor de eer. De duellisten hadden echter heel verschillende redenen voor wederzijdse beledigingen. “Hoeveel gevechten hebben we gezien voor een rechtvaardige zaak? Anders is alles voor actrices, voor kaarten, voor paarden of voor een portie ijs”, aldus een personage in het verhaal “The Test”, geschreven in 1830 door Alexander Bestuzhev-Marlinsky.

Je kunt een dagvaarding krijgen in de schouwburg voor het maken van opmerkingen over het acteerwerk, op een feestje voor het herhalen van roddels, op straat voor een verkeerd begrepen gebaar.

Bron: cyrillitsa.ru

In de winter van 1822 eiste luitenant-kolonel Sergei Starov genoegdoening van Poesjkin vanwege de muziek op een openbaar bal. De dichter beval het orkest een mazurka te spelen, waardoor de quadrille werd onderbroken die was besteld door de ondergeschikte van Starov, en de luitenant-kolonel vond dit beledigend voor het hele regiment. Het duel vond plaats, beiden misten.

Bij het conflict was vaak een dame betrokken. In september 1825 werd de samenleving geagiteerd door een duel tussen de hoveling, assistent-de-camp Vladimir Novosiltsev, en de arme edelman, luitenant Konstantin Chernov. De adjudant verloofde zich officieel met de zus van de luitenant, maar vanwege de afkeuring van zijn moeder, die de bruid niet nobel genoeg vond, stelde hij de bruiloft onder verschillende voorwendsels uit. Uiteindelijk kon de schade aan de eer van de hele Tsjernov-familie alleen worden hersteld door bloedvergieten. De duellisten verwondden elkaar dodelijk. De begrafenis van de luitenant veranderde, in de woorden van cultuurcriticus Yuri Lotman, in ‘Rusland’s eerste straatdemonstratie’. De verzamelde menigte was verontwaardigd over de sociale ongelijkheid – binnen de adellijke klasse.

Vecht direct om politieke redenen in het Russische rijk waren ze tot het begin van de 20e eeuw zeldzaam. Maar met de oprichting van de Staatsdoema gaven parlementaire debatten meer dan eens aanleiding tot uitdagingen. Zo maakte een duel in 1909 een einde aan het conflict tussen twee afgevaardigden van dezelfde partij: Alexander Guchkov en graaf Alexei Uvarov. Guchkov verwondde de vijand lichtjes, de graaf schoot in de lucht. Toen Goetsjkov het jaar daarop tot voorzitter van de Staatsdoema werd gekozen, moest hij tijdelijk aftreden om bij vonnis van de rechtbank zijn straf voor deze strijd in het fort uit te zitten.

Het ontkennen van tevredenheid zonder verontschuldiging voor de belediging en zonder goede reden liet een smet achter op de reputatie van beide partijen. Het gebeurde dat een persoon wiens uitdaging werd afgewezen, besloot een poging of zelfmoord te plegen om de eer te herstellen.

Wie een duel ontweek, verloor het recht om zijn goede naam verder te verdedigen in duels. De codes van het begin van de 20e eeuw bevalen de officier die dit deed onmiddellijk af te treden omdat hij zijn dienst niet waard was. In de praktijk vonden mensen vaak een manier om bloedvergieten te voorkomen; conflicten eindigden vaak met de verzoening van de partijen na de uitdaging.

Wapen

Russische duellisten kozen gewoonlijk een van de drie soorten wapens om eerkwesties op te lossen: zwaarden, sabels of pistolen. Sinds de 18e eeuw produceren Europese ambachtslieden speciale gepaarde wapens voor duels: de kansen van de strijders moeten gelijk zijn.

Ze vochten met zwaarden of sabels, in overleg, zonder zich van de plek te verplaatsen, of zich door het gebied te bewegen dat voor het gevecht was aangewezen. Het werd aanbevolen om met een naakt torso te schermen of alleen een shirt te dragen, zodat dikke kleding het duel niet zou hinderen en hem geen extra bescherming zou bieden. In Rusland gaven ze er echter de voorkeur aan om te schieten. Aan de ene kant had het verschil in training bij het schieten niet zoveel invloed op het resultaat als bij het schermen, en daarom kozen burgers trouwens graag voor een pistoolduel. Aan de andere kant had een duel met een vuurwapen een grotere kans om dodelijk te zijn: gevaarlijker betekende eervoller.

Humor: Duel (luitenant Rzhevsky schiet vanwege Natasha en de brute Bezoechov vanwege een boom) Foto: AST

Pistoolduels waren anders: de duellisten schoten om de beurt of tegelijkertijd op commando, stilstaand of naar elkaar toe bewegend. Soms werd er tussen hen een zogenaamde barrière gemarkeerd - markeringen die de minimale afstand beperkten waarop tegenstanders elkaar konden naderen, meestal van 8 tot 20 stappen. In een andere versie liepen de duellisten naar elkaar toe, niet richting de barrière, maar langs evenwijdige lijnen gemarkeerd door de seconden. Afhankelijk van de regels van het gevecht werd het schot gegeven van drie seconden tot een minuut. Degene die het pistool als eerste had gelost, mocht niet in de lucht schieten.

De bijzonder wanhopigen schoten bijna puntloos - vanaf drie stappen door een sjaal, die ze met hun linkerhand tussen elkaar hielden. Dus vanaf drie stappen in 1824 regelde Ryleev de zaken onder schot met de minnaar van zijn zus, prins Konstantin Shakhovsky. De eerste kogel verwondde Ryleev licht. Tweemaal raakten de kogels van de tegenstander het wapen en de seconden stopten het duel.

Er was ook een manier om op een signaal te schieten, terwijl je samen in een nieuw graf stond.

Sommige strijders waren kalm en zonder wapens. Het zogenaamde ‘Amerikaanse duel’ werd in 1861 toegepast, toen de gouverneur-generaal van Warschau, Alexander Gershtenzweig, en de gouverneur van het koninkrijk Polen, Karl Lambert, ruzie maakten over de macht. De hoogwaardigheidsbekleders trokken het lot: de bemiddelaar overhandigde hen twee uiteinden van een zakdoek. Gershtenzweig, die degene vastpakte waarop de knoop was gelegd, schoot zichzelf neer volgens de voorwaarden van het duel.

Seconden

Nadat de uitdaging was aangegaan en aanvaard, moesten alle onderhandelingen over de voorwaarden van het duel niet door de jagers worden gevoerd, maar door hun seconden (waarvan er één tot drie konden zijn). Het nemen van een dienaar als tweede werd als respectloos tegenover de vijand beschouwd: de tweede zou een gelijke moeten zijn. Als de seconden de tegenstanders niet konden verzoenen, bespraken ze alle nuances van het duel en de rechten van de deelnemers, kozen en markeerden een plaats voor het duel en nodigden een dokter uit. Van deze mensen hing veel af; het was niet voor niets dat de duellerende theoreticus van het begin van de 20e eeuw, Bruno de Laborie, schreef: “Het zijn niet pistoolkogels of de punt van een zwaard die doden, maar slechte seconden.”

Duel, Lissabon Portugal, 14 juli 1908

Nog voordat het duel begon, zorgden de seconden ervoor dat alles volgens de regels gebeurde. Het was belangrijk om niet te laat te komen. Volgens de codes had de ander, als een van de tegenstanders zichzelf dwong langer dan 15 minuten te wachten, het recht om de plaats van het duel te verlaten en te verklaren dat de laatkomer het duel had ontweken.

De Russische literatuurcriticus Lotman berekende dat Onegin in de roman van Poesjkin ongeveer twee uur later dan de afgesproken tijd arriveerde voor het duel met Lensky. Een dergelijke nalatigheid geeft volgens de onderzoeker aan dat de auteur tegen zijn wil van de held een moordenaar wilde maken.

En een gewetensvolle tweede in de plaats van Zaretsky, merkte Lotman op, was verplicht de overtreding van de regels te gebruiken als een kans om het duel te annuleren en de partijen te verzoenen. In de praktijk werd de stiptheid echter vaak verwaarloosd. Toen in 1909 twee dichters, Maximiliaan Voloshin en Nikolai Gumilev, overeenkwamen om te vechten om de dichteres Elizaveta Dmitrieva, waren ze allebei bijna een uur te laat, maar het duel vond toch plaats.

Het thema van ereduels wordt onderzocht in de film “The Duelist”, een historische thriller met elementen van mystiek, die op 29 september 2016 in brede Russische release werd uitgebracht. De film is geregisseerd door Alexey Mizgirev, met in de hoofdrol Pjotr ​​Fedorov. De film speelt zich af in Sint-Petersburg in 1860. De hoofdpersoon, een gepensioneerde officier, verdient de kost door te gaan vechten in plaats van andere mensen. In werkelijkheid lieten de dueltradities echter zeer weinig mogelijkheden over om de deelnemer aan het duel te vervangen door een buitenstaander: als de opgeroepen persoon zijn incompetentie bewees, was het gebruikelijk dat zijn eer werd verdedigd door een familielid of goede vriend. Maar de held van de film kan de kijker verrassen - volgens het script is hij geen gewoon mens.

Voordat de seconden de tegenstanders in hun startposities plaatsten, onderzochten ze hun wapens en kleding; daarna gaven ze signalen voor de strijd, hielden de tijd in de gaten en hielden zich aan de regels. Nadat ze de overtreding hadden opgemerkt, waren ze verplicht het gevecht te stoppen. De seconden kondigden het einde van het duel aan, legden het resultaat ervan vast in het protocol en haalden de gewonden weg.

Nadat ze bij een conflict betrokken waren geraakt, konden de seconden onderling een gevecht aangaan. Alexander Gribojedov had de kans om deel te nemen aan zo'n 'viervoudig' duel, en hij werd zelf onbewust de schuldige van de onenigheid.

De toekomstige auteur van de komedie "Woe from Wit" was bevriend met ballerina Avdotya Istomina. Toen ze ruzie kreeg met haar minnaar, Vasily Sheremetev, nam Griboyedov het meisje mee naar zijn vriend, graaf Zavadovsky, met wie hij toen samenwoonde. Uit jaloezie daagde Sheremetev Zavadovsky uit voor een duel, en op voorwaarde dat de seconden ook Gribojedov en zijn naamgenoot Yakubovich, de toekomstige Decembrist, zouden schieten. In 1817 vond het eerste duel plaats aan de rand van Sint-Petersburg en Sheremetev raakte dodelijk gewond. Yakubovich werd vanuit de hoofdstad gestuurd om in de Kaukasus te dienen. Toen Griboedov in de herfst van 1818 door Tiflis trok, vond Yakubovich hem en het duel vond plaats. De schrijver miste, de vijand schoot hem in zijn handpalm. Elf jaar later werd in Teheran, toen Perzische religieuze fanatici de Russische diplomatieke missie afslachtten, het lichaam van haar leider, Gribojedov, geïdentificeerd onder degenen die gedood werden door zijn hand en die kreupel waren in dat duel.

Na de revolutie werden de adellijke klasse en haar gewoonten afgeschaft, en voor duels was er geen plaats meer in de nieuwe Sovjetstaat. Maar de herinnering aan dueltradities kwam soms tot leven. In de jaren veertig daagde de zoon van twee dichters, Lev Gumilyov, in de hitte van een woedend dispuut over het onderwerp religie, de schrijver Sergei Snegov uit tot een duel. Het duel vond niet plaats omdat het onmogelijk was geschikte wapens te verkrijgen in het dwangarbeidskamp Norilsk Goelag, waar de disputanten werden vastgehouden.

Ongebruikelijke duels

Naakt. De Britse arts Humphrey Howarth was ervan overtuigd dat kledingdeeltjes die met een kogel het lichaam binnendringen, onvermijdelijk ontstekingen zouden veroorzaken. In 1806 verscheen hij naakt voor een duel. Zijn tegenstander, Lord Barrymore, vond de situatie belachelijk en beëindigde het gevecht.

Ballonnen. In 1808 schoten duellisten de Grandpré en Le Piquet, strijdend om de gunst van een kunstenaar bij de Opera van Parijs, terwijl ze samen met hun seconden de lucht in gingen in twee ballonnen. Grandpré raakte de bal van de tegenstander, en Pique en zijn tweede crashten.

Trommels. Red Hot Chili Peppers-drummer Chad Smith en acteur Will Ferrell vertonen opvallende gelijkenis met elkaar. In 2014 vertelde de muzikant gekscherend aan zijn dubbelganger dat hij eigenlijk heel anders was dan hij, superieur in schoonheid en talent. Woord voor woord kwam het tot een uitdaging tot een duel... op drums. Sterren die hetzelfde gekleed waren, voerden een drumgevecht uit in de late-night tv-show van Jimmy Fallon. De gastheer riep Ferrell tot winnaar uit.

Niet alleen dichters riskeerden hun leven in duels en...

…componist. Het duel tussen George Frideric Handel en zijn collega Johann Matteson leek meer op een gevecht dan op een duel. In 1704, in de finale van Mattesons opera Cleopatra, deelden de twee componisten geen plaats aan het klavecimbel. Ze haalden hun zwaarden tevoorschijn en begonnen een gevecht nabij het theatergebouw. Het duel eindigde toen Mattesons wapen brak op een knop op Händels kaftan.

…artiest. In 1870 bekritiseerde de schrijver Edmond Duranty scherpe kritiek op de schilderijen van zijn vriend Edouard Manet. De kunstenaar was ernstig beledigd en daagde Duranty uit voor een duel, waarbij hij in een café publiekelijk een klap in zijn gezicht kreeg. Ze vochten met zwaarden, en met zo'n razernij dat het wapen verbogen was. Manet verwondde zijn tegenstander lichtjes, waarna de mensen van de kunst vrede sloten en de vriendschap voortduurde. Manets tweede was de schrijver Emile Zola.

…dictator. In 1921 daagde de socialist Ettore Ciccotti de ervaren duellist Benito Mussolini uit voor een duel omdat hij hem in de krant ‘de meest verachtelijke van de mensen noemde die het openbare leven van Italië hebben besmet’. De politici sloten zichzelf op in het gebouw en regelden de zaken met zwaarden totdat Ciccotti ziek werd van zijn hart.

…choreograaf. In 1958, in de buurt van Parijs, kruisten de 52-jarige choreograaf Serge Lifar, geboren in Kiev, en de 72-jarige balletimpresario van Chileense afkomst, markies Georges de Cuevas, de zwaarden. Het duel werd veroorzaakt door een conflict over de veranderingen die Cuevas aanbracht in Lifars choreografie in het ballet Black and White. Het gevecht eindigde in de zevende minuut, toen de choreograaf lichtgewond raakte aan de arm. De duellisten sloten vrede.

Duel als sociaal-cultureel fenomeen. Edele erecode. Duel als instituut voor het reguleren van relaties van nobele eer. Tradities van een militair duel: aristia, riddertoernooi, carrousel. Gerechtelijk duel.

Het gevecht als spektakel: gladiatorengevechten, asso, vuistgevechten.
BIJLAGEN: Materialen over carrousels. Veld

11
Tegenwoordig wordt het woord ‘duel’ in zulke verschillende, soms elkaar uitsluitende, betekenissen gebruikt dat het noodzakelijk is om eerst de essentie van dit zeer specifieke sociaal-culturele fenomeen te bepalen en het duel te scheiden van verwante en soortgelijke verschijnselen. Een duel is dus een ritueel van nobele oplossing en beëindiging van conflicten die de persoonlijke eer van een edelman aantasten.
In de klassenstructuur van de post-Petrinische Russische staat bekleedde de adel een dominante positie. Het had exclusieve rechten, maar deze exclusiviteit verplichtte het tot veel dingen. Exclusiviteit vereiste klassenisolatie en isolatie. Hoewel Peter I de klas formeel opende voor mensen van onedele afkomst die de rang hadden gediend, hoewel de eb en vloed van vriendjespolitiek soms hele gezinnen van de allerlaagste posities in de staat op de eerste plaats plaatste, waren dergelijke gevallen toch uitzonderingen; voor de ‘nieuwe’ edelen was een dergelijke ‘genade’ slechts de eerste stap om echte edelen van het Russische rijk te worden.
Klassenisolatie was enerzijds gebaseerd op de gesteunde cultus van de clan, anderzijds op de cultus van de samenleving. Rod is een garantie voor het verleden. Herinnering aan voorouders en verantwoordelijkheid jegens hen, adel staat in contrast met ‘Ivans die zich geen verwantschap herinneren’, mensen van verachtelijke afkomst. De samenleving is de garantie voor het heden. De edelman is altijd en overal betrokken bij zakelijke relaties, waarbij hij op informele wijze formele, officiële relaties in evenwicht brengt. Voor de samenleving is een edelman verantwoordelijk voor de overeenstemming van zijn dagelijks gedrag, al zijn handelingen, met zijn afkomst en positie. Het oordeel van een samenleving van officieren of de publieke opinie in de wereld kan belangrijker zijn dan het bevel van de commandant of de wil van de gouverneur. Uitgesloten worden van een familieclan of van de samenleving was een bedreiging die voor een edelman erger was dan de fysieke dood.
Volgens welke regels leefde de nobele samenleving? De Erecode was een universele ethische wet. Hij combineerde alle vereisten voor een nobel persoon.

12
Het is nauwelijks mogelijk om zo’n complex fenomeen in een paar pagina’s als nobele eer te beschrijven. Misschien is dit in dit werk niet zo nodig, omdat ideeën over wat nobel en wat onedel is, wat eerlijk en wat oneerlijk is, tot op de dag van vandaag grotendeels bewaard zijn gebleven. Laten we ons slechts enkele zeer algemene opmerkingen permitteren.
Eer verplichtte de edelman om zijn vrijheid en macht waardig te zijn. Leugens, lafheid en ontrouw aan een eed of een bepaald woord werden als onaanvaardbaar beschouwd. Diefstal werd als absolute gemeenheid beschouwd. Het is merkwaardig dat het heel normaal leek om overheidsgeld te verduisteren, een ondergeschikt regiment, een stad of een hele provincie te beroven. E.P. Karnovich vertelde in zijn boek ‘The Remarkable Wealth of Private Individuals in Russia’ hoe enorme fortuinen werden verdiend in gouvernementele en ministeriële posten, in boerenbedrijven en in legers. Maar een portemonnee uit de zak van iemand anders halen is zo vernederend dat de persoon die betrapt wordt zichzelf kan neerschieten of kan verdwijnen.
Een edelman wordt opgeroepen om gelijken te respecteren en de zwakken te beschermen. Een man van eer moet de eer van anderen erkennen, anders zal zijn eigen eer weinig waard zijn. Waar eer en waardigheid door gemeenheid worden bedreigd, is een edelman verplicht daarvoor op te komen.
Eer vereist van de edelman volledige en absolute onderwerping aan zijn wetten. Het hele leven van een edelman is gewijd aan het dienen van eer, en zelfs de dreiging van de dood kan hem niet tegenhouden. In uitzonderlijke situaties dreigt echter de dood; het is moeilijker om elke dag en elke minuut je nobele positie waar te maken. Het beheersen van een zwaard en een pistool is belangrijk, maar een echte edelman wordt herkend aan zijn vermogen om een ​​zakdoek en een tafelmes te gebruiken, aan zijn vermogen om zich te kleden en te dansen, aan zijn houding, manier van lopen en spraak.
De edelman is onafhankelijk en vrij in zijn daden. Als hij een beslissing heeft genomen, mag niets hem daarvan weerhouden. Als hij een of andere daad heeft begaan, draagt ​​hijzelf daar als enige de volledige verantwoordelijkheid voor. Alles wat er met een nobel persoon gebeurt, is onomkeerbaar, je kunt je woord niet terugnemen, opnieuw beginnen, opnieuw spelen. Wat er is gebeurd, is gebeurd.

13
Eer leek geen mechanische som te zijn van de vereiste nobele eigenschappen en deugden. Elk van de componenten was even absoluut als het geheel. Op het gebied van eer kon er geen sprake zijn van relativiteit, van halftonen. "Bijna dapper", "min of meer nobel" - dit is al een aanstootgevende spot.
De edelman kon niet toestaan ​​dat zijn eer aan zelfs maar de geringste twijfel werd onderworpen. Conflicten en ruzies zijn echter onvermijdelijk in het leven. Dat is de reden waarom het duel zo noodzakelijk was - een ritueel dat geen onedele relaties tussen nobele mensen toestond. Zodra een edelman voelde dat zijn goede naam werd bedreigd, kon hij genoegdoening eisen, en de vijand had niet het recht hem dit te weigeren.
Hoe werd het duelritueel opgebouwd? Het patroon is voor velen bekend uit fictie: een belediging werd gevolgd door een uitdaging en de aanvaarding ervan door de tegenpartij, vervolgens vond een duel (gevecht) plaats en ten slotte vond verzoening (beëindiging van de zaak) plaats.
Het centrale onderdeel van de erekwestie was het duel. Heel vaak identificeerden zowel tijdgenoten als onderzoekers uit latere tijden een duel alleen met een duel, een gevecht. In feite is alles wat aan het gevecht voorafgaat niet minder belangrijk en ritueel, niet minder bepaald door het script, dan het gevecht zelf. Maar het gevecht, het duel, is werkelijk het hoogtepunt van het ritueel. Een duel is een gevecht tussen twee tegenstanders met nobele dodelijke wapens, dat plaatsvindt in de aanwezigheid van seconden, volgens vooraf vastgestelde regels die zijn opgesteld in overeenstemming met een code of traditie.
Het duel als instituut voor het reguleren van relaties van nobele eer bestond in een vrij beperkte periode van de Russische geschiedenis. Conventioneel kunnen de grenzen worden vastgesteld vanaf het midden van de 18e tot het midden van de 19e eeuw. Tot die tijd is het nog steeds onmogelijk om te spreken van een gevestigd Europees adellijk bewustzijn, en in de tweede helft van de 19e eeuw verloor de adel zijn dominante rol in de klassenstructuur van Rusland, die geleidelijk uiteenviel onder de druk van de burgerlijke verhoudingen. , en hoewel er nog steeds duels plaatsvonden, was de essentie van het fenomeen aanzienlijk veranderd.

14
Hoewel de nobele cultuur een volledig onafhankelijk, gesloten historisch fenomeen was, beschouwde ze zichzelf als de erfgenaam van de aristocratische en militaire traditie van Europa als geheel. Ze zocht (en vond!) voorgangers en voorouders; en in bepaalde moderne realiteiten zag ze overeenkomsten met het historische verleden. De edelen zagen het duel als een voortzetting van de eeuwenoude tradities van de vechtsporten. De echte geschiedenis van vechtsporten vereist universele kennis en enig zelfvertrouwen van de historicus. Zonder te beweren het een of het ander te bezitten, zullen we proberen de ideeën van de Russische edelen uit de 19e eeuw over de geschiedenis van het duel te herstellen en die historische situaties te benoemen waarmee de duellisten overeenkomsten vonden toen ze ten strijde trokken.
Het rituele duel kent diepe tradities. De oudste variant is een militair duel. Uit de wereldgeschiedenis kennen we gevallen waarin een strijd tussen troepen begon met het feit dat helden die bekend stonden om hun behendigheid en moed, kracht en moed voor de formatie reden of naar buiten kwamen, en vanuit het kamp van de rivalen riepen “voor een eerlijk gevecht”. ' degenen die hun kracht wilden meten. De uitdaging kon gepaard gaan met spot en beledigingen jegens tegenstanders (dit was echter helemaal niet nodig) en een demonstratie van de eigen bekwaamheid en vaardigheid. Zo'n duel (vaak genoemd met een speciale term - aristia), waaraan commandanten ook konden deelnemen, was niet noodzakelijkerwijs een 'eerlijk' gevecht, en hoewel elke partij zijn eigen regels kon hebben (bijvoorbeeld niet in de rug steken, doe iemand die gewond of gewond is niet afmaken), maar ze vielen niet samen en er werden geen voorlopige overeenkomsten opgesteld. Overwinning (bijna altijd de dood van een tegenstander) was bovenal: het werd een teken, een teken, een profetie; de uitkomst van het duel zou zo'n sterke impact kunnen hebben op de legers dat de strijd niet nodig bleek te zijn.
De traditie van aristia bleef volledig behouden in epische (in Europa - in ridderlijke) tijden, maar echo's ervan zijn zelfs in de 20e eeuw te horen, bijvoorbeeld in het hoofdstuk "Duel" van "Vasily Terkin".
De edelen van de 18e-19e eeuw vergeleken het echter zelden met aristia, maar veel vaker met een ridderduel en een riddertoernooi. Over het algemeen de nobele cultuur

15
Ra wilde echt als een ridder zijn, of beter gezegd, als het ridderschap dat ze voor zichzelf had uitgevonden. En hier kwam het ritueel, dat de idealen van sublieme adel en militaire moed belichaamde, op de voorgrond - naar het voorbeeld van de grote riddertoernooien uit de late middeleeuwen.
Bij toernooien, die gewoonlijk werden aangekondigd door grote feodale heren, prinsen en vorsten, hadden de verzamelde ridders geen andere reden voor de strijd dan een demonstratie van adel en moed. Lange en verfijnde rituelen, waarbij elke beweging in een gebaar werd veranderd, elk woord in een symbool, elk object in een embleem, werd een doel op zichzelf. We werken aan een complexe en gevarieerde taal van ridderlijke etiquette en een code van ridderlijke eer; al het leven - van ridderschap tot de dood - gehoorzaamde onvoorwaardelijk aan deze wetten, en dit alles kwam het meest volledig en geconcentreerd tot uiting in het riddertoernooi. Uitnodiging van ridders voor het toernooi, aankondigingen van herauten, wapenschilden, banieren, symbolen en emblemen, de feodale heer met zijn hofhouding en het publiek, dames van het hart, pagen, schildknapen en troubadours, wederzijdse uitdagingen en groeten van de ridders, de strijd zelf, omsloten door strikte regels en voorschriften, verboden, erkenning van de nederlaag en bekendmaking van de winnaar - dit is het enigszins verfraaide beeld van het toernooi dat in het culturele geheugen bewaard is gebleven. Het was het idee van het toernooi als een feestdag, een rituele viering van ridderlijkheid die als een van de bronnen van het duel diende. In deze vorm kwam de ‘riddermythe’ de nobele cultuur binnen.
In Europa verliep de ontwikkeling van ridderschap naar adel geleidelijk, maar in Rusland bestond deze continuïteit niet. Daarom is het vooral interessant om te observeren hoe, samen met de Europeanisering van het heden, beginnend met Peter I en vervolgens gedurende een lange tijd, dezelfde Europeanisering van het verleden plaatsvond: de ‘heropleving’ van ontbrekende tradities. Hier is een voorbeeld. In middeleeuws Europa was er parallel aan het toernooi een andere vorm van ritueel duel: kaYsel. In tegenstelling tot een toernooi was de carrousel oorspronkelijk entertainment, een competitie. De ridders streden om het vermogen om een ​​paard onder controle te houden, om behendigheid en kracht, om het vermogen om verschillende soorten wapens te hanteren; ze schoten vanuit een boog, gooiden pijlen en in volle galop hakten ze speciale knuffelbeesten of doelen neer met een zwaard of een speer. Samen met serieus

16
Er werden bijvoorbeeld ook grappenwedstrijden gehouden: de winnaar werd uitgeroepen tot degene die het slechtst met een boog schoot, en de ruiter die als eerste van het paard viel, kon worden beloond. Na het verbod op riddertoernooien vervingen carrousels deze gedeeltelijk en probeerden een deel van hun functies over te nemen. En de ridders zelf (en later de edelen), die voorheen de kans hadden om serieus deel te nemen aan het toernooi, en speels aan de carrousel, combineerden nu zowel serieuze rivaliteit als entertainment in de carrousel. In de vorm van organisatie begon de carrousel ook de uiterlijke tekenen van het toernooi te imiteren. Het was dit soort imitatie dat in 1766 op briljante wijze werd uitgevoerd door Catherine II. Russische carrousels zijn op zichzelf buitengewoon interessant. Het is interessant om op te merken dat deze vorm heel gemakkelijk werd geaccepteerd in Rusland, dat nooit toernooien had gekend, en dat Russische edelen de Europese herinneringen aan ridders en toernooien verkozen boven herinneringen aan hun echte Tataars-Mongoolse, heidense en Byzantijnse geschiedenis. Door deel te nemen aan carrousels voelden Russische edelen zich, zo niet echte ridders, dan toch erfgenamen van de Europese riddercultuur.