Разделы: История и обществознание

Цели образования:

1). Повторить и обобщить знания по темам:

Россия - страна второго эшелона модернизации: характер и задачи развития;

Политическое развитие Российской империи:

а) 1-я российская революция: задачи, характер, итоги;

б) политическая система думской монархии (1906 - 1917 г.г.);

в) политические партии России: основные направления, лидеры, программы.

Столыпинская аграрная реформа: причины, цели, основные направления, итоги;

Внешняя политика России (1894 - 1916 г.г.):

а) русско-японская война: задачи России, характер, итоги, причины поражения России;

б) I мировая война: задачи России, характер, участники, основные операции.

2). Продолжить формирование понятийного аппарата.

Цели развития:

• Формирование следующих умений: ставить учебную задачу; работать с понятиями; сравнивать; заполнять схему; обобщать; выделять главное; заполнять таблицу.

Цели воспитания:

• Формирование понимания взаимосвязи и взаимозависимости мирового исторического процесса.

Методы проведения занятия:

• Частично-поисковый и проблемный методы, фронтальная и индивидуальная формы организации познавательной деятельности.

Материальное обеспечение:

• Рабочий лист к занятию, плакат “Российская империя (1894 - 1917г.г., музыкальные произведения – песни “Варяг”, “Варшавянка”, “В лесу родилась ёлочка”, репродукции картин В.В.Верещагина “Апофеоз войны”, “Конец Бородинского сражения”, “Забытый”.

Литература:

1. Данилов А.А., Косулина Л.Г., Пыжиков А.В. “История России XX - начало XXI веков” - п.1-10.
2. Вибе П.П., Михеев А.П., Пугачева Н.М. “Омский историко-краеведческий словарь”. - М.,1994.
3. Россия на рубеже веков: исторические портреты. - М.,1991.

Ход урока

Россия в 1895 -1916 годах

1. Россия – страна второго эшелона модернизации (задание 1 - 2 рабочего листа, работа с понятием, сравнивать).

2. Политическое развитие России:

а) первая российская революция (задание 3А рабочего листа, ответить на вопросы);

б) Россия – думская монархия (задание 3Б рабочего листа, схема);

в) политические партии (задание 3В рабочего листа, обобщить, таблица);

г) государственные деятели России (задание 4 рабочего листа, выделить главное).

3. Столыпинская аграрная реформа: причины, цели, основные направления, итоги (задание 5 рабочего листа, текст с ошибками).

4. Внешняя политика России: основные направления, события, итоги (задание 6 рабочего листа, таблица).

Организационный момент. Целеполагание.

Наше занятие очень важное. На уроке вы должны создать свой образ Российской империи с опорой на исторические факты, так как для России характерно маятниковое мышление; в советскую эпоху история николаевской России трактовалась крайне отрицательно, в современную эпоху все наоборот – крайне положительно. Нельзя так лихо переписывать историю, нужно извлекать уроки.

1. Россия – страна второго эшелона модернизации.

Прежде всего, нам необходимо убедиться в том, что мы с вами говорим на одном языке. Великий французский философ Рене Декарт любил повторять: “Разберитесь в терминах, и половина человеческих споров будет решена”. Выполним задание 1-го рабочего листа.

Задание 1 рабочего листа.

Дайте определение понятиям:

На рубеже веков Россия, как и другие ведущие страны мира, переживает эпоху модернизации. Определим характер развития России, какие задачи стояли перед страной в начале XX века. В этих целях сравним развитие стран первого и второго эшелонов модернизации, выполним задание 2-го рабочего листа.

Задание 2 рабочего листа.

Сравните развитие стран первого и второго эшелона модернизации:

Линии сравнения	Первый эшелон	Второй эшелон
1. Страны	Англия, Франция, США	Россия, Германия, Япония
2. Роль государства в экономике	Политика невмешательства	Политика государственного вмешательства
3. Взаимоотношение государства и общества	Государство – институт, обслуживающий потребности общества	Государство стоит над обществом
4. Характер развития	Постепенный, путь реформ	Догоняющий, путь революций
5. Цель развития	Построить индустриальное общество

Вывод:

Страны первого и второго эшелонов модернизации строят индустриальное общество, но в странах второго эшелона огромную роль в развитии играет государство и характер развития - догоняющий.

Какие задачи развития стояли перед Россией в начале XX века?

1. Построить индустриальное общество.

2. Догнать в своем развитии страны первого эшелона модернизации.

2. Политическое развитие России.

Россия – страна второго эшелона модернизации, поэтому ее путь развития – это путь революции. Охарактеризуем первую российскую революцию, выполним задание 3А рабочего листа.

Задание 3 А) Выполните задание:

1. Назовите задачи, характер, итоги 1-й российской революции.

2. Почему 2-я буржуазно-демократическая революция была возможна?

1. Задачи: ликвидировать феодально-крепостнические пережитки, решить аграрный и национальный вопросы.

Характер: буржуазно-демократический, буржуазная по задачам, демократическая по составу участников.

Итоги:

1). Рабочие – сокращение продолжительности рабочего дня, повышение зарплаты, введение системы коллективных договоров;

2). Крестьяне – отмена выкупных платежей, снижение арендной платы за землю; 3). Население – право избирать и быть избранным в ГД, право создавать массовые организации, получило ограниченные демократические права.

2. Задачи 1-й революции не были решены.

В результате Манифеста 17 октября 1905 года Россия перестала быть самодержавной монархией, но не стала конституционной. Попытаемся разобраться - почему? Выполним задание 3Б.

Задание 3 Б) Заполните схему “Управление в России (1906 - 1917гг)”:

1. Почему Россию нельзя назвать парламентской монархией?

2. *Сколько Дум работало в Российской империи? Какой император распустил?

3.*Почему издание нового избирательного закона от 3 июня 1907 года – акт государственного переворота? Почему закон назвали “бесстыжим”?

1. В конституционной монархии правительство несет ответственность перед парламентом, парламент обладал правом законодательной инициативы.

2. *Четыре: первую и вторую.

3. *Император не мог без согласия Думы внести изменения в закон; закон перераспределил голоса в пользу помещиков и крупной буржуазии (1=4=65=260=543).

В думской монархии впервые в истории России создаются политические партии. Их было очень много, но все они представляли 3 направления. Охарактеризуем политические партии, выполним задание 3В.

Задание 3 В) Что объединяет ряд?

1). “Союз русского народа”, “Союз Михаила Архангела” (монархические партии ).

3). РСДРП, эсеры, анархисты (социалистические партии ).

Приведите в соответствие таблицу “Программа политических партий”.

Название	Национальный вопрос	Аграрный вопрос
1. “Союз русского народа”	А) Неделимость России, автономия Финляндии	1. Неприкосновенность земельной собственности
2. “Союз 17 Октября”	Б) Право наций на самоопределение, федеративное устройство государства	2. Конфискация частновладельческой земли, национализация земли
3. Кадеты	В) Право безусловного самоопределения всех наций	3.Проведение переселенческой политики
4. РСДРП (большевики)	Г) Единая и неделимая Россия, Россия для русских	4.Социализация земли, раздел земли по трудовой и потребительской норме
5. РСДРП (меньшевики)		5. Муниципализация земли – передача земли в собственность местных органов власти при сохранении крестьянской собственности на землю
6. Эсеры	Д) Право наций на культурное самоопределение	6. Частичное отчуждение частновладельческих земель по “справедливой цене”

Ответ: …….. 1Г1; 2А3; 3Д6; 4В2; 5В5; 6Б4.

Государственные деятели России.

Знаменитые люди делятся на две категории: одних человечество не хочет забыть, других не может. Выполните задание 4-го рабочего листа и назовите государственных деятелей Российской империи, оставивших заметный след в российской истории.

Задание 4 рабочего листа. Исторический портрет.

1) О каком российском императоре писал поэт К.Д. Бальмонт:

Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму темно?(Николай II).

2) Обер-прокурор Святейшего Синода, преподавал гражданское право Александру III и Николаю II, на последнего имел большое влияние. В обществе ходила по рукам сатирическая “Телеграмма Николая II к Вильгельму II”: “Секретно сообщаю Вам, где нужно думать, там я пан. И все решают пополам, …………… и maman” (К.П. Победоносцев).

3) Он был в родстве с поэтом М.Ю Лермонтовым и канцлером А.М. Горчаковым; с его именем связана крупнейшая реформа в годы правления Николая II. Своим оппонентам он однажды твердо ответил: “Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия” (П.А.Столыпин).

4) Министр внутренних дел России (1902 - 1904г.г.), за свою жизнь сумел переменить три религии – лютеранин, католик, православный. Ему принадлежат слова: “Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война” (В.К.Плеве).

5) Министр внутренних дел в 1-м российском кабинете С.Ю. Витте. Он предсказал первую мировую войну и ее пагубные для России последствия, за что получил прозвище “российского Нострадамуса” (П.Н.Дурново).

6) Министр путей сообщения, министр финансов, председатель Комитета министров, Первый премьер-министр Российской империи, граф “Полусахалинский”, автор денежной реформы – золотого империала (С.Ю.Витте).

7) Стоял у истоков партии “Союз 17 Октября”, председатель 3-й Государственной Думы. Был отчаянным дуэлянтом, за вызов на дуэль инженера Китайской ж/д был уволен со службы С.Ю. Витте, за что последний получил от него пощечину (А.И.Гучков).

8) Был одним из лидеров партии социалистов-революционеров, министром земледелия во Временном правительстве второго состава. Недолгое время издавал журнал совместно с М. Горьким (В.М.Чернов ).

9) Историк, лидер кадетской партии, умный и проницательный политик, в то же время по укрепившемуся за ним прозвищу – “бог бестактности”. Подлинный эрудит, обладал поразительной памятью, владел чуть ли не 20 языками (П.Н.Милюков).

Вывод: Какие важнейшие изменения произошли в политическом развитии Российской империи?

3. Столыпинская аграрная реформа.

В результате государственного переворота 3 июня в России сформировалось бонапартистское государство, во внутренней политике которого самое важное место отводится аграрной реформе. Охарактеризуем Столыпинскую аграрную реформу, выполним задание 5-го рабочего листа.

Задание 5 рабочего листа. Найдите ошибки в тексте “Столыпинская аграрная реформа” (8 ошибок).

Причины:

1) Аграрный кризис – аграрное перенаселение составило 3 млн. человек (23 млн. человек).

2) Широкий размах крестьянского движения в годы 1-й буржуазной революции (буржуазно-демократической).

Цели и итоги аграрной реформы:

Цели	И т о г и
	Положительные	Отрицательные
Социально-политические: 1. создать социальную опору самодержавия – крепких крестьян общинников(собственников )	10,3% всех крестьянских хозяйств - фермерские
Социально-экономические:	Из общины выделилось 50 % (25%) крестьянских хозяйств, с/х верхушка давала 50 % рыночного хлеба
3. решить проблему малоземелья крестьян		На крестьянский двор приходилось 2 - 4 десятины, при норме 6 (8 или 10,5) десятин
Экономические: 4. обеспечить подъем с/х и индустриализацию страны	Хлебный экспорт увеличился на 1/2 (1/3 ) Урожайность пшеницы повысилась: она составила 157 пудов с десятины (55, 157 – в Германии).

Основные направления:

1. Сокращение (разрушение ) общины и насаждение частной собственности на землю (хутора и отруба).

2. Переселение крестьян в Прибалтику (в Сибирь ).

3. Создание крестьянского банка для поддержки зажиточного крестьянства.

Вывод: Какая цель Столыпинской аграрной реформы была достигнута?

В.О.: Была достигнута экономическая цель за счет увеличения площади обрабатываемых земель, а не роста урожайности.

4. Внешняя политика России .

П.А. Столыпин говорил: “ Дайте мне 20 лет и я преобразую Россию”. История не дала времени ни лично ему (он убит в 1911 году), ни России (в 1914 году вступает в войну).

Охарактеризуем внешнюю политику Российской империи, выполним задание 6-го рабочего листа.

Задание 6 рабочего листа. Заполните таблицу “Внешняя политика Российской империи”:

Вопросы	Дальневосточное направление	Европейское направление
1. Цели России	1. Усилить позиции на Дальнем Востоке 2. Выйти к незамерзающим морям Тихого океана	1. установить контроль над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы
2. События	1904 - 1905 – русско-японская война	1914-1918 – первая мировая война
3. Характер войны	Империалистический:	Война за передел мира
4. Участники	Россия и Япония	Антанта и Тройственный союз (четвертной союз)
5. Ход (крупнейшие операции)	Крупнейшее сухопутное сражение - Мукденское Крупнейшее морское сражение - Цусимское	Восточно-Прусская операция Варшавско-Ивангородская операция Горлицкий прорыв, Брусиловский прорыв
6. Итоги	Портсмутский мир: 1. Япония получила Южный Сахалин и аренду Порт-Артура, 2. Корея – сфера интересов Японии	Брестский мир: 1. Уступили территорию в 1 млн. км?; 2. признали независимость Финляндии и Украины; 3. Демобилизовали армию
7. Причины поражения России	1. Японии помогли США, Англия; 2. военно-техническое превосходство Японии; 3. ошибки русского командования; 4. невозможность быстрой переброски войск и рассредоточенность русской армии

Вывод : Смогла ли реализовать свои цели Россия? Что приблизила русско-японская война и первая мировая война?

1. Не реализованы.

2. Войны ускорили складывание революционной ситуации и приблизили начало революций.

Закрепление материала.

Задание 7 рабочего листа. Выполните тест.

Раиса Адамовна _______________ в 1903 году написала стихотворение, которое стало детским новогодним гимном. Музыку в 1905 году написал Леонид Карлович Бекман, агроном по специальности и большой любитель музыки. Песенка имела большой успех и получила одобрение С.И. Танеева, А.Н. Скрябина, С.В. Рахманинова. У нас Рождение Христа связано с елью, но христианство зародилось в теплых странах. Какое дерево на самом деле – символ Христа? (пальма).

1. На рубеже веков Россия стремилась:

Л – построить постиндустриальное общество;

К – догнать в своем развитии страны 1-го эшелона.

2 . (Первая российская революция должна) Главный вопрос 1-й российской революции:

У – аграрный;

Е – вопрос о власти.

3. Что объединяет современную Россию и Российскую империю Николая II:

Д – Государственная Дума – нижняя палата парламента;

С – всеобщее избирательное право;

А – многопартийность.

4. Реализация программ партий какого направления фактически привела бы к быстрому развитию капитализма:

Ш – социалистических;

Б – либеральных.

5. В ходе Столыпинской аграрной реформы:

И – было ликвидировано помещичье землевладение;

Е – увеличивается сбор зерна за счет распашки новых земель.

6. В начале XX века Россия стремится к переделу мира на:

В – Дальнем Востоке и на Балканах;

Д – Дальнем Востоке и Северной Африке.

7. Русско-японская война и Первая мировая война буржуазно-демократическую революцию:

А – приблизили;

О - удержали.

Самоподготовка: подготовиться к контрольной работе

Ко второму эшелону модернизации исторически принадлежали страны Восточной и Юго-Восточной Европы, Турция, юг Италии, Португалия и отчасти Испания, некоторые наиболее развитые страны Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили), а также Япония и Россия. По своему положению в системе мировой торговли, международном разделении труда такие страны занимали промежуточное место между центром и периферией мир-экономики, составляя ее полупериферию. В них складывались некоторые внутренние предпосылки капиталистического развития, но они все же были недостаточными, чтобы эти страны смогли встать вровень с мировыми лидерами. Реакция правящих кругов или тех, кто приходил им на смену в результате революций и войн, на внешние угрозы и обстоятельства играла куда более важную роль в модернизации этих стран, чем внутренние импульсы к социально-экономическим и политическим преобразованиям. Таким образом, их модернизация носила неорганичный (экзогенный) характер и оказывалась возможной благодаря форсированному заимствованию готовых форм организации производства и социальной жизни у более развитых стран. Причем одной из стран второго эшелона, Японии, во второй половине XX в. удалось войти в группу стран первого эшелона, а кое в чем и превзойти их.

В то же время, ускоренное развитие стран второго эшелона было неравномерным. Одни сферы общества приближались по своему уровню к тому, который существовал в центре мировой системы, а другие очень сильно и надолго отставали. Порой это порождало еще более острые общественные конфликты, чем те, что имели место в развитых странах.

В каждом конкретном случае страны второго эшелона вынуждались к неорганичной модернизации самыми разными факторами. Это могла быть и конкуренция на мировых рынках, и военная угроза или даже поражение в войне, и стремление правящих классов разрешить социальные конфликты по примеру того, как это делается в развитых странах - благодаря росту благосостояния, а теперь уже и качества жизни народных масс, демократизации общества. Осуществляться модернизация могла путем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствования чужой технологии (нередко методом экономического шпионажа), приглашения специалистов, обучения за рубежом, инвестиций и т.д. Соответствующие изменения происходили в социальной и политической сферах: резко изменяется система управления, вводятся новые властные структуры, Конституция страны перестраивается под зарубежные аналоги.

В любом случае при неорганичной модернизации влияние со стороны развитых стран было решающим для ее проведения, а сами они рассматривались как образцы, ориентиры, к которым нужно стремиться в процессе реформ.

Это, правда, не означало, что догоняющая модернизация вела к развитию капитализма и тем более - к распространению в массовом сознании ценностей «модернити». Иногда такая модернизация принимала крайне уродливые формы, порой сопровождаясь даже возрождением докапиталистических отношений, как было, в частности, в России XX столетия (сталинская индустриализация) или некоторых других «социалистических» странах, а идеи «модернити» либо принимались небольшой частью общества, либо фигурировали лишь в виде абстрактных деклараций.

Сам ход и результаты неорганичной модернизации зависели во многом от того, какие цели преследовали ее инициаторы и на какие общественные силы они опирались. Если модернизация затевалась ради того, чтобы поддержать военно-политическое влияние державы и укрепить ее позиции в мире (Япония в последней трети XX в., Россия при царях и при Сталине) - так называемая имперская модель модернизации, - то она приводила к созданию военно-промышленного комплекса и сильной армии, но многие гражданские отрасли экономики и социальная сфера при этом оставались отсталыми, а политическое правление - автократическим. Если же модернизация была призвана ослабить зависимость страны от конъюнктуры мирового рынка, то развитие получали отрасли производства, ориентированные на внутреннее потребление (импорт-замещающая индустриализация в странах Латинской Америки в 1930-1950-е гг.), а саму модернизацию возглавляли популистские режимы (Ж. Варгас в Бразилии, Х.Д. Перон в Аргентине, Л. Карденас в Мексике). Если модернизация преследовала своей целью экономическое завоевание мировых рынков и достижение благополучия за счет экспорта, то вперед вырывались отрасли, ориентированные на экспорт (добыча сырья, сельское хозяйство, а в наше время - производство предметов потребления, в том числе длительного пользования, в новых индустриальных странах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки).

Однако в любом случае развитие общества при неорганичной модернизации напоминает, по словам бразильского историка Н. Вернека Содре, вращение квадратного колеса. Оно требует колоссальных усилий всей нации и особенно тех слоев, которые возглавляют модернизацию (модернизаторской элиты), причем, как правило, эти усилия концентрируются в каком-то одном, главном направлении - на другие уже не хватает ни сил, ни ресурсов. Колесо со скрипом переваливается через ребро между гранями, а затем замирает на новой грани - период бурного, но весьма неравномерного развития, сменяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранном направлении, словно для того, чтобы выяснить, что нужно приложить новые усилия для следующего прыжка колеса вперед. Одна из самых сложных проблем, которые возникали при таком переворачивании граней, заключалась в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам на дорогах истории, все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех модернизации в этом случае зависел от эффективности общественных и политических институтов, которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки: от государственно-правовой системы (либерально-демократической или авторитарной), массовых партий или движений, практики непосредственных контактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, народом (популистские режимы в Латинской Америке), от вооруженных сил, от средств массовой информации и т.д.

В процессе модернизаций ряду стран второго эшелона капитализма удалось стесать грани своих квадратных колес. Первой это сумела сделать Япония в послевоенные годы (1945-1960), где колесо действительно стало колесом, а затем новые индустриальные страны Азии. В странах же Латинской Америки (Бразилии, Аргентине, Чили, Уругвае, Мексике) квадратное колесо стало если не совсем круглым, то уже во всяком случае многогранным. Сегодня, пожалуй, единственной страной из числа тех, которые принадлежали ко второму эшелону развития капитализма, и где колесо по-прежнему является квадратным, осталась Россия, точнее территория бывшей Российской империи (Советского Союза).

2. Роль государства в экономическом развитии России. Россия - страна "второго эшелона" модернизации

В годы экономического подъёма быстро увеличилась концентрация производства, капитала и рабочей силы. По концентрации рабочей силы к н.XX в. Россия вышла на первое место в мире. Это было вызвано несколькими причинами. Дешевизна рабочей силы в России приводила к тому, что предприниматели нанимали большое число рабочих. Отсутствие системы дешёвого доступного кредита затрудняло мелким предпринимателям конкурентную борьбу с крупными фирмами. Но главная причина состояла в том, что крупный бизнес пользовался поддержкой государства . Россия принадлежала к странам т.н. второго эшелона модернизации . Наряду с Россией к ним относятся Германия, государства Юго-Восточной Европы, Япония.

"Первый эшелон" составляют страны Западной Европы, кроме Германии, а также США и Канада. "Третий эшелон" - государства Латинской Америки, Азии, Африки. Для стран "второго эшелона" характерны общие закономерности , такие, как позднее начало модернизации, высокие темпы её осуществления при активной роли государства. Власть здесь заинтересована в ускоренной модернизации, т.к. промедление грозит большим отставанием от стран "первого эшелона" и угрожает государственному суверенитету. В первую очередь государство обращает внимание на потребности обороны. В связи с этим последовательность развития отраслей индустрии в странах "первого" и "второго эшелонов" существенно различается. В Западной Европе (за исключением Германии) раньше всего начался подъём лёгкой промышленности, затем - тяжёлой, а завершило этот процесс развитие железнодорожного транспорта и становление банковской системы.

Электрическая железная дорога вокруг павильонов Всероссийской промышленной и художественной выставки на Ходынском поле в 1882 году. Маленький локомотив тащил по рельсам четыре тележки со скамейками для пассажиров. На этом поезде дважды проехали царь и его семья. Длина линии-300 метров. За сутки мини-электропоезд перевозил до 800 пассажиров. Железную дорогу проложила фирма "Сименс и Гальске".

В странах "второго эшелона" транспорт и тяжёлая промышленность далеко обгоняют лёгкую промышленность, которая может долго находиться на мануфактурной стадии. Кредитная система здесь не развивается постепенно из мелких ссудных контор, а формируется сразу с крупных банков. Средством поддержки предпринимательства м.б. прямое участие государства в строительстве промышленных предприятий (Япония) или предоставление крупным фирмам льготных кредитов и субсидий, налоговых льгот, казённых заказов (Россия).

Напр., российская казна платила за поставку железнодорожных рельсов почти в полтора раза дороже, чем они стоили на свободном рынке . Типична для стран "второго эшелона" и применявшаяся в России протекционистская политика , т.е. защита отечественного предпринимателя высокими таможенными пошлинами. Так, незадолго до Первой мировой войны они составляли в Англии в среднем 6% стоимости ввозимого товара , в Германии - 8% , а в России - 30%.

Россия никогда не принадлежала к первому «эшелону»: он пронесся мимо России, когда она залечивала раны Смутного времени. Именно стремление догнать этот передовой эшелон служило главной целью всех российских радикальных реформаторов - от Петра I (ориентация на опыт Голландии и Швеции) до Б.Н. Ельцина (ориентация на модель США). Временами огни первого «эшелона» явственно приближались, порождая надежды, что стоит сделать еще одно усилие, и Россия войдет в число высокоразвитых держав как равная среди равных. Увы, за очередным поворотом экономического развития обнаруживалось, что разрыв между Россией и передовыми странами если и сократился, то не слишком значительно.

Второй эшелон развития капитализма начал формироваться в XVIII - середине XIX в. в странах Восточной Европы, в России, Турции, Японии. «Типичная ситуация в отсталой стране до начала развертывания масштабных процессов индустриализации, - писал А. Гершенкрон, - может быть описана как напряжение между фактическим состоянием экономической деятельности в стране и существующими помехами для промышленного развития, с одной стороны, и многообещающей перспективой такого развития - с другой» [Гершенкрон 2004, с. 423]. Импульс рыночной модернизации для этих странах был задан не столько внутренними, сколько внешними обстоятельствами. Капитализм в этих странах не столько вырастал «снизу», сколько насаждался «сверху» - путем выгодных, гарантированных заказов, крупных субсидий и дотаций частному капиталу, путем создания монопольных условий производства и реализации отдельных видов продукции, путем прямого развития государственного предпринимательства и т.д.

Россия осознала свою отсталость от Западной Европы уже во время Смуты начала XVII в., когда второй раз (после монголо-татарского нашествия XIII в.) российская цивилизация оказалась под угрозой слома. Главным уроком Смуты стала необходимость «учиться у Запада». Правление первых Романовых было периодом медленной, но неуклонной ве- стернизации/европеизации, которая проявлялась в самых разных сферах - от создания дворцового театра до организации полков «иноземного строя». Если до правления Петра I европеизация развивалась в эволюционном режиме, то затем правители Российской империи сознательно стараются «учиться у Европы», чтобы максимально быстро поставить страну вровень с Западом. Это - догоняющее развитие, понимаемое как копирующая модернизация: отстающая страна целенаправленно копирует те институты более передовых стран, которые кажутся ей наиболее важными, чтобы сравняться с ушедшими вперед.

Конечно, на первых порах это подражание касалось в основном наиболее поверхностных институтов (армия, прикладное образование, производство военной техники). Поэтому в XVII в. одновременно происходило усиление как некоторых прозападных, так и некоторых провосточных институтов: например, установление крепостного права в 1649 г., чтобы крестьяне не могли уйти от своего помещика/вотчинника, и начало создания в 1650-е гг. регулярной армии, для которой уже не нужны военно-служебные пожалования. Это противоречивое движение одновременно вперед и назад продолжалось и в дальнейшем. Особенности российского «крепостнического капитализма» лаконично выразил К. Маркс, писавший во втором наброске ответа на письмо В.И. Засулич, что в России возник «известный род капитализма, вскормленный за счет крестьян при посредстве государства...» [Маркс, Энгельс т. 19, с. 415].

Движимое главным образом военными интересами государство в России становится главным агентом модернизации экономики - органом, отвечающим за социально-экономический прогресс в стране. «Поскольку экономическое развитие таким образом вызывалось острой военной необходимостью, - писал А. Гершенкрон, - оно двигалось резкими толчками: убыстрялось, когда военная необходимость усиливалась, и замедлялось, когда необходимость ослабевала» [Гершенкрон 2004, с. 434]. Усиление крепостничества стало оборотной стороной вестернизации.

В отличие от стран первого «эшелона», где изменения происходили плавно, в течение долгого времени, Россия демонстрирует резкую сжатость изменений в разных сферах жизни (табл. 2.2). Некоторые институциональные изменения, типичные для западноевропейских стран, Россию вообще обошли стороной (например, активизация внешней торговли, Реформация); другие пришли в нее с существенным запозданием (банки, парламентаризм, отмена крепостного права). В то же время в некоторых сферах Россия даже обгоняла передовые страны Западной Европы: например, если во Франции внутренние таможенные пошлины, мешавшие формированию внутреннего рынка, отменили лишь в 1792 г., то в России - в 1754 г.

Таблица 2.2

Асинхронность институциональных изменений в России и в Западной Европе

Институты, необходимые для капиталистической модернизации	Время институциональных изменений
	В Западной Европе	В России
Ликвидация крепостного права
Реформирование церкви		Вместо Реформации - Раскол
Активизация торговли	Внешняя торговля - с XVI в., внутренняя - с XVIII в.	С XVIII в. (внешняя торговля контролируется в основном иностранцами)
Распространение векселей, бумажных денег		Со второй половины XVIII в.
Банки, страховые организации	(Банк Англии - с 1694 г., «Ллойд» - с 1710-х гг.)	С начала XIX вв. (Государственный коммерческий банк - с 1817 г., «Первое Российское от огня страховое общество» - с 1827 г.)
Парламентская власть	XVII - первая половина XIX в.	Элементы парламентаризма - только после 1905 г.
Формирование правового государства	XVIII - начало XIX в. (кодекс Наполеона - 1804 г.)	Фактически не завершилось и к началу XX в. (первый свод законов - 1830 г.)

Российский опыт догоняющего развития уникален тем, что ни одна другая отстающая страна мира не имела в своем распоряжении так много времени - целых два века. Для сравнения вспомним, что латиноамериканские государства получили возможность «догонять» только после получения независимости в 1820-х гг., Япония включилась в догоняющее развитие после революции Мэйдзи (1868), Турция - примерно в это же время. История поставила в России своего рода эксперимент: есть страна с культурными корнями, во многом близкими к европейским, с большими (но не изобильными, провоцирующими рентоискательство!) ресурсами и с тянущейся к Европе элитой; пусть она за 200 лет попробует «стать Европой». Результат получился крайне противоречивый: на протяжении 1612-1917 гг. доминировала тенденция к сближению социально-экономических институтов России и Западной Европы, но затем, едва ли не одномоментно, они снова резко разошлись.

При обсуждении причин гибели советской социально-экономической модели постоянно в различных формах обсуждается вопрос «жокей или лошадь?». Речь идет о том, объясняется ли гибель СССР главным образом неправильной политикой неумелых или даже преступных руководителей (концепция «плохого жокея») или же тем, что сама советская командная экономика имела неустранимые и гибельные недостатки (концепция «плохой лошади»). Та же самая дилемма постоянно встает и перед исследователями императорской России. Одни сокрушаются по «России, которую мы потеряли» из-за чисто политических и, в общем-то, случайных неурядиц. Другие считают царскую Россию обреченной на гибель и подчеркивают мужество революционеров, которые смогли все же спасти страну. Для ответа на вопрос, какая из позиций ближе к истине, необходимо дать общую оценку, с одной стороны, ситуации на «старте» императорской модернизации и, с другой стороны, противоречивым результатам догоняющего развития, достигнутым царской Россией к 1910-м гг.

Я понял, что успех должен измеряться не столько положением, которого человек достиг в своей жизни, сколько теми препятствиями, которые ему пришлось преодолеть на пути к успеху.

Букер Тальяферро Вашингтон,
(американский просветитель)

Общеизвестно, что капитализм, как динамично развивающаяся система, формируется крайне неравномерно. И это зависит от множества факторов, в том числе и от блокирующей силы докапиталистических укладов, а также от правильной стратегии национальной модернизации. По словам английского историка Н. Дэвиса, в XIX веке в Европе складываются две экономические зоны: «передовая, преимущественно индустриализированная и модернизированная зона на севере и западе, и отсталая, находящаяся в процессе индустриализации, но в основном не модернизированная зона юга и востока».

Исследователи очень часто ранжируют европейские государства, исходя из уровней цивилизационного и капиталистического развития. Например, известный социальный философ Валентина Федотова в общеевропейском пространстве предлагает выделять «первую Европу» и «вторую Европу», исходя из уровня цивилизационного и стадиального развития. Если Великобритания, Франция и даже США, попадают у нее в состав стадиально передовой - «первой Европы», то Германия, Австрия, Италия, Испания в отряд «второй Европы», отстающей от «первой» и пытающейся «ее» догнать. Эта модель имеет свое обоснование, так как она указывает на реальные отличия в развитии стран европейского полуострова в XIX веке.

Предложим и мы свою схему, исходя из уровня развития индустриального производства. Так, на раннеиндустриальной стадии в Великобритании, Франции, Нидерландах (страны «первого эшелона») сложилось раннебуржуазное общество, которое (особенно во Франции) несло в себе множество «родимых пятен» феодализма, например, сохранение сословных пережитков и довольно высокая доля аграрного населения (исключительно во Франции). Даже в самых передовых, по меркам XIX века, капиталистических странах Западной Европы в раннеиндустриальной стадии сохранялись докапиталистические уклады и сегменты. Но они теперь являлись своего рода осколками или обломками прежних формаций, которые успешно преодолевались капитализмом.

От этих стран по своим социально-экономическим параметрам отставали страны (Германия, Австрия, Италия, Испания), образовавшие своеобразный европейский «Не-Запад», или «периферийный Запад», в которых наряду с буржуазными отношениями продолжали сохраняться далеко непреодоленные феодальные и другие докапиталистические отношения особенно в деревне. Преимущественно в отряд этих стран входили страны католического субцивилизационного ареала, несколько отстающего от стран протестантского круга с его большей социальной динамикой.

Здесь капитализму еще предстояла довольно продолжительная работа по уничтожению всех препятствий и «завалов» с целью превращения экономик и обществ в этих странах абсолютно рыночного типа. Поскольку эти страны стали втягиваться в процесс модернизации позже, осуществлять ее как бы «вдогонку», впоследствии их стали называть странами «догоняющего» типа развития, или страны «второго капиталистического эшелона».

Во всех странах так называемого второго эшелона (Германии, Италии, Австро-Венгрии, Испании) процесс капиталистической модернизации растянулся и завершился не ранее первой трети XX века. В этих странах ключевая роль в проведении модернизации догоняющего типа принадлежала государству. Государства здесь, в отличие от Великобритании, Франции, Нидерландов, были с жестко авторитарной властью монархов и минимумом буржуазных свобод. Страны второго эшелона демонстрировали модернизацию «сверху» в отличие от модернизации «снизу» в странах Голландии и Великобритании, где она носила более органичный характер.

Модернизация стран догоняющего типа, происходящая «сверху», с помощью реформаторских усилий правительств, сопровождалась определенными трудностями, поскольку в этих государствах сохранялось множество сословно-феодальных пережитков, и модернизация встречала сильное сопротивление довольно влиятельных слоев традиционного общества (церковь, аристократия, крупное офицерство, крестьянство).

Общества этих государств носили в себе черты конгломератного сообщества, где наряду с современными укладами параллельно существовали уклады домодернизированного общества. Например, наряду с современной капиталистической индустрией и транспортом здесь сохранялись целые анклавы традиционализма и феодализма (прусское помещичество в Германии). И в Германии, и в Австро-Венгрии, и особенно в Испании сохранялась довольно значительная прослойка феодалов (принцы крови), которые занимали высшие государственные должности.

Например, в Австрийской многонародной империи в XIX веке весьма популярной была следующая поговорка: «настоящий человек начинается с барона». Здесь сохранялся явный приоритет государственной службы над бизнесом, а традиционные ценности продолжали господствовать над рыночными в среде правящего класса, состоявшего преимущественно из титулованных и аристократических особ.

Таким образом, не переработанные пласты докапиталистических обществ могли и часто оказывали существенное сопротивление реформаторским усилиям сверху, властной элите так до конца не освободившейся от докапиталистического сознания и образа мышления. Последнее обстоятельство серьезно мешало для проведения широкомасштабной модернизации, без консервативных «откатов» и торможений.

Страны второго эшелона отставали от стран первого эшелона и в промышленном развитии. Так в 1860 г. ВНП (валовый национальный продукт) стран первого эшелона был на 150% выше среднеевропейского уровня, то в той же империи Габсбургов (с 1867 г. Австро-Венгрии) он был даже ниже на 7% среднеевропейского показателя (Д. Травин, О. Маргания). Впоследствии, однако, ситуация стала меняться к лучшему благодаря промышленному росту и притоку капитала, особенно германского. И, тем не менее, Австро-Венгрия в отличие от более счастливой ее немецкой союзницы – Германии продолжала отставать от стран «первой Европы».

Так в начале XX века доля промышленной продукции в Великобритании составляла-55,7%, в Бельгии -48%, в Германии -37,4%, во Франции -30%, то в среднем по Австро-Венгрии на долю индустрии приходилось лишь -20,7%. Но все же Австро-Венгрия считалась великой державой и выгодно отличалась от неуклонно «падающей державы» - Испании. Там по свидетельству зарубежных историков дела обстояли намного хуже: «Нация плелась в хвосте промышленной и либеральной Европы: половина населения была неграмотна». Но даже и там индустриализация все же как-то проходила. Причем железные дороги в Испании, как и в России, являлись локомотивом этой экономики. Сюда направлялось до 60 % всех инвестиций. (Х. Лалагуна)

Чуть лучше чем у Испании ситуация с капиталистической модернизацией обстояла в объединенной государством Пьемонт итальянском королевстве. Здесь условным «городом» выступал Север страны, а ее «деревней» считался Юг. Архаичная южная часть Италии вызывала неприглядную картину, портившую внешний вид всей страны.

Вот как описывает, зарубежный историк Линтнер Италию последней трети XIX века. «Жизнь в объединенной Италии представляла собой картину общества, преимущественно деревенского и земледельческого: 60 % населения работало на земле, а точнее, влачило жалкое существование». Безусловно, здесь краски сознательно сгущены.

Итальянский Север страны был более развит чем тогдашняя Испания, но проблем у Италии в то время было не меньше. Эмиграция часто становилась порой единственным выходом из бедности и нищеты в Италии и к тому же очень быстро росла. Во второй половине 1870-х гг. каждый год из Италии в Европу выезжало около 80000 человек и до 20000- в Америку. Ко второй половине 1880-х гг. европейская эмиграция из Италии достигла до 100000 человек, а в Америку, уже до 200000.

Как известно, все познается в сравнении. Все выше перечисленные страны второго эшелона буквально «на голову» опережали в своем буржуазном развитии страны и народы Балканского полуострова и славян Восточной Европы входивших тогда в состав крупных империй (Австро-Венгерской и Российской). Там модернизационные процессы отставали от Германии и Австрийской монархии еще как минимум на столетие. Вопрос национального самоопределения здесь являлся центральным, оставляя за скобками вопросы экономического развития.

Какие еще препятствия капиталистическому развитию возникали в странах второго эшелона?

Догоняющая модернизация всегда болезненна для масс населения не успевавших, адаптироваться к новым условиям жизни. Это хорошо видно на примере Германии, которая за последнюю треть XIX века совершила настоящий экономический рывок, а ее среднедушевой доход за период 1871-1913 гг., даже удвоился. Наконец, в 70-е годы, благодаря личным усилиям канцлера Отто фон Бисмарка, в Германии была создана первая в мире государственная система социального страхования! Однако, форсированная модернизация, отягощенная сохранением феодальными пережитками, неизбежно порождала антикапиталистическое сопротивление недовольных модернизационными процессами масс и вела к социальным противоречиям.

В маргинализированных кругах возникала питательная среда для появления всякого рода экстремистских и шовинистических идей. Французы в Германии были ненавистны за наполеоновские завоевания, англичане - за то, что весь мир держат «в состоянии младенчества и вассальной зависимости», евреи - за то, что «жаждут богатств всего мира» (Л. Гринфельд).

К тому же немецкая интеллигенция не в полной мере идентифицировала Германию с Западом, порой резко противопоставляя историческую судьбу своей страны «торгашескому духу» англо-американского капитализма. Градус ксенофобии и шовинизма подпитывал комплексы не только полумаргинализированных интеллигентов, но и военных, прусских чиновников, что отмечалось многочисленными путешественниками. Слишком быстро капитализм осваивал традиционное пространство Германии, а это неизбежно приводило к дисбалансам и социо-психологической напряженности в обществе. И это несмотря на передовой германский опыт в строительстве первых ростков социального государства!

В Германии, так же как и в России, появлялись свои «западники», сторонники капиталистического прогресса, для которых основным врагом была архаичная национальная традиция, тянувшая Германию в феодальную отсталость, и свои «почвенники». «Почвенники», наоборот, выступали в защиту национальной самобытной немецкой культуры, традиционного образа жизни и являлись сторонниками «особого пути» Германии в противовес пути «меркантильного и бездуховного» Запада.

По словам Лии Гринфельд, образ Запада выступал в качестве антиобразца. Все неудачи Германии объяснялись «коварством Запада - злоба и зависть Запада также не давали Германии достичь того величия, которое ей предназначено судьбой. Ressentiment (мстительность, исходящая от зависти и чувства собственной неполноценности) рисовала Запад как всегда озабоченный тем, чтобы не дать Германии шанса на величие в будущем, и вечно готовым на нее напасть. Священная вечная война против этой чуждой цивилизации и всего того, что она отстаивала, была единственным способом справиться с ситуацией» (Л. Гринфельд).

Еще одно откровенное признание о массовой ксенофобии немцев в то время принадлежит проживавшему некоторое время в Германии американцу Полу Джонсу. «Основной чертой довоенного германского режима принцев, генералов, землевладельцев, профессоров по праву, которые придавали ему академическую законность, и лютеранских пасторов, которые создавали ему моральный авторитет, был антилиберализм. Эта управляющая каста ненавидела Запад лютой ненавистью, как за его либеральные идеи, так и за грубый материализм и бездуховность, которые (по их мнению) воплощали эти идеи. Они желали сохранить Германию в «чистоте» от западного влияния, и это был один из мотивов возобновления средневековых планов нашествия и заселения Востока, с целью создания континентальной Германской империи, которая бы позволила Германии стать независимой от англосаксонской мировой системы.

«Восточники» проводили фундаментальный водораздел между «цивилизацией», которую они считали беспочвенной, космополитической, аморальной, антигерманской, западной, материалистической и расово нечистой, и «культурой», которая наоборот, чиста, национальна, духовна, аутентична и является типично германской. Цивилизация как бы тянула Германию на Запад, а культура - на Восток. По их мнению, истинная Германия не являлась частью международной цивилизации, а была национально-расовой культурой в себе. Когда Германия следовала притяжению с Запада, ее постигла беда, а когда следовала своей судьбе на Востоке, она реализовывала себя».

Воспоминания Пола Джонса во многом проясняют тот социально-психологический климат, царившей в верхах полуфеодальной и милитаристически-шовинистической Германской империи. С его точки зрения, в Германии шли оживленные общественно-политические дискуссии о германской идентичности в условиях капиталистической модернизации, о векторе исторического развития страны, о роли Германии между «Западом» и «Востоком».

Важно также отметить, что вплоть до начала Первой мировой войны элитарное германское общество так и не смогло определиться с цивилизационной идентичностью страны в цивилизационной парадигме Восток - Запад.

Более того, большая часть гуманитарной интеллигенции, несмотря на очевидные успехи в капиталистической модернизации и строительстве мощной промышленной индустрии (Германия уже в 1880 г. вышла на первое место в Европе, обогнав Англию), по-прежнему не связывала судьбы своей страны с Западом, придерживаясь в основном «почвенно-изоляционистских» позиций.

Свою страну они считали пограничной между Востоком и Западом и при этом не принадлежащей ни одному из этих двух культурных миров. Такая цивилизационная неопределенность Германии впоследствии стала питательной средой для появления нацистской идеологии с ее ярко выраженной антизападной риторикой.

Политические и ментальные метания германской интеллигенции во второй половине XIX- начала XX вв. по поводу своей цивилизационно-культурной идентичности были еще в большей степени характерны для всего образованного класса всех стран, условно относящихся ко второму эшелону буржуазного развития. Традиции добуржуазных укладов сохраняли свою власть над людьми, в условиях, когда доля сельского населения еще значительно преобладала над городским. Будучи европейскими по географии, культуре и многовековым историческим связям, образованное население этих стран осознавало всю недостроенность у себя западной цивилизации, под которой уже тогда все больше понимали капитализм и все его достижения.