Справедливость – это своего рода негласный закон, согласно которому каждый должен получить по заслугам . Однако многие современные люди живут по принципу «кто успел, тот и съел». Наглость для них — «второе счастье». И кажется, справедливости как таковой в жизни нет вообще, а есть только хаос, в котором мы отданы на волю случая. Однако в этой статье я попробую доказать обратное. Справедливость существует. Ее проявление доступно нашему пониманию как минимум в 90% происходящих явлений. Остаточные 10% мы, как правило, понимаем спустя время.

Справедливость в отношении к богатым и бедным

Возьмем для примера детей богатых родителей, ведущих разгульный образ жизни. Одни люди трудятся, и получают гроши, иные имеют богатство, не прилагая никаких усилий. В чем же здесь справедливость? Попробуем разобраться.

Когда человек упорным трудом заработал свое благосостояние, ему нет смысла, потому что его богатство – это заслуженный результат его работы. В этом есть справедливость. Не так ли? Рассмотрим иной случай.

Когда избалованный сынок богатых родителей получает все возможные материальные блага, и прожигает жизнь в усладе своего тела и ума, можно подумать, что ему повезло, и никакой справедливостью тут даже не пахнет. Однако как ни прискорбно, справедливость здесь в том, что этому человеку на самом деле вовсе не повезло, потому что он не сможет ценить блага доставшиеся легкой ценой, а когда столкнется с трудностями, ему, приученному к халявной роскоши и комфорту, придется нелегко. Поэтому и здесь завидовать нечему. Когда человек не имеет жизненного опыта, получает блага «на халяву», и не способен их ценить, тогда даже в комфортных условиях, будучи богатым, он может чувствовать себя униженным и несчастным.

А если же человек рос не в тепличных условиях, не был избалован, а преодолевал трудности и привык проявлять самостоятельность, тогда, при столкновении с новой проблемой он будет справляться относительно легко, потому что имеет заслуженный опыт преодоления трудностей и разрешения проблем. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.

Справедливость – нематериальна

Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью.

Если у человека с рождения проблемы со здоровьем, именно благодаря этим проблемам, он учится проявлять волю к жизни, вкус которой большинство здоровых людей не знают. Его награда – сила духа, которой позавидовал бы спортсмен. Эти качества по справедливости человек обретает, когда не сдается даже в тяжелых условиях.

Неважно, как это называть – справедливостью, или воздаянием, в каких бы условиях инфантильный человек не оказался, он страдает от собственной инфантильности. Его самоощущение, мысли и чувства определяются его жизненным опытом. Мы творим глупости и совершаем ошибки до тех пор, пока в силу определенных событий и переживаний не обретем понимание собственных действий. Глупость сама наказывает себя. Личный опыт – и есть истинное .

Среди материально богатых людей есть немало мудрецов, самооценка которых не зависит от престижности внешних проявлений их личности. Такие люди могут одеваться скромно, водить недорогую машину, и владеть относительно недорогим жильем. Проработка экономит уйму энергии, времени и средств. Если пестование ЧСВ и потакание самолюбия не является основной прерогативой, человек может радоваться жизни в любых условиях. Мудрец проявляет учтивость и понимание. Глупец следует сомнительным принципам до тех пор, пока результаты этих тенденций не проявятся во всей красе.

Месть или справедливость?

Месть обожает выступать под флагом справедливости. Если вы жаждете самостоятельно проучить кого-либо, стоит честно вглядеться в собственные мотивы. Чаще всего в таких ситуациях все сводится к удовлетворению раненого самолюбия, и потаканию чувства собственной важности. Если тешить ЧСВ, раскачивая маятник , то после возвышения над кем-либо создается ровно такой же потенциал для личного унижения. Чем выше заберешься, тем больнее падать.

При встрече с неразумным, или даже агрессивным человеком нет особого смысла реагировать на его поведение ответной агрессией. Жизнь проявляет законы справедливости и без наших потуг. Если человек действительно действует негармонично, реальность так, или иначе находит способ скорректировать его поведение.

Если вас нагло подрезали на дороге, или где-нибудь в метро наступили на ногу, или вы идете по узкой тропе, а человек идущий на встречу, не уступает дорогу, имеет ли смысл переживать и опускаться до мести? Неразумная личность и без наших потуг найдет свои грабли. Жизнь так устроена, что по-настоящему грубые качества неизбежно встречают ответную неприветливую реакцию. Иными словами, глупость и грубость наказывает себя самостоятельно.

Дон Хуан говорил, что «жизнь – это отражение нашего Духа». Встречая на пути наглядные отражения собственных качеств, мы растем над собой.. Наглец неизбежно встречает другого наглеца, и когда это происходит, они бессознательно вдвоем начинают работать над своими качествами в непростых условиях. Иногда люди годами мастерски избегают подобной проработки, но чем дольше побег от себя, тем дольше длятся страдания. Злой человек мучается от собственной злости, наглец от наглости, глупец от глупости. И в этом, как ни прискорбно, проявляется справедливость жизни.

Однако нет смысла втихомолку тешить торжествующими мыслями о том, что кто-то будет заслуженно страдать. Такие мысли – это все та же болезненная двойственность, лежащая в основе негативных переживаний. Мстительность создает негативный эмоциональный фон, приводит к недоверию и вражде.

Истинная справедливость

Итак, если для человека мерилом всех ценностей являются материальные блага, конечно, жизнь будет казаться несправедливой и случайной. Материальное преходяще, и вовсе не гарантирует ни счастья, ни душевного покоя.

С опытом мы начинаем понимать, что в жизни все по своему уравновешено. Сам опыт – беспристрастный судья, управляющий нашими душевными состояниями. Индивидуальная жизнь в своей сущности – это наша реакция на происходящее. Реакция обусловлена опытом. В этом – истинная справедливость жизни.

Спешим сообщить вам страшную весть!

Вы готовы???

Жизнь — несправедлива.

О том, почему так и как с этим жить, читайте в нашей статье.

Часто мы расстраиваемся из-за того, что считаем что-то несправедливым.

Типа, мы дали этому человеку так много, а от него ни капли благодарности. Или мы трудимся, не жалея сил, а кто-то получает всё нахаляву. Подобные примеры несправедливости каждый может привести.

Почему же всё так несправедливо и что с этим делать?

Друзья, у нас никогда не будет всего того, что есть у других. Несмотря на схожесть, наши жизненные пути сильно отличаются. Мы можем получить больше, а можем — меньше в сравнении с другими. Но мы никогда не получим столько же.

Но это не имеет значения, потому что сравнивать себя с кем-то — некорректно. Ведь мы не можем учесть ВСЕ факторы, влияющие на жизнь другого человека. Кроме того, даже понятие о справедливости у каждого своё.

Как бы то ни было, такова жизнь.

И в этой жизни только мы сами решаем, как реагировать на обстоятельства.

Судите сами: несправедливость в жизни тесно переплетается с завистью. Мы завидуем тем, кто несправедливо имеет чего-то больше, чем мы. А ещё несправедливость провоцирует . «Как они могли так со мной поступить?» — переживаем мы.? И это плохо и разрушительно для человека, испытывающего такие чувства.

Не знает знаков плюс и минус. Всё, на чём мы сосредотачиваем своё внимание, формирует в итоге нашу жизнь. Если мы концентрируемся на негативе, то этого негатива со временем станет только больше.? Обычно мы по привычке испытываем негативные чувства и эмоции, когда сталкиваемся с несправедливостью. Это очень, очень вредная привычка.

СиЗОЖ отнюдь не призывает закрывать глаза на то, что несправедливо. Розовые очки и замки в облаках — это не выход.

Но в наших силах всё изменить.

Мы можем получить всё то, чего мы достойны. Делается это просто: и . Если же постоянно завидовать чужим несправедливым успехам, то мы никогда не будем счастливы. У каждого из нас — свой путь, уникальный и неповторимый. И только от нас зависит, пройдём мы этот путь с радостью или с обидой и завистью.

Обижаться тоже бессмысленно. Каждый человек чему-то нас учит. Если с нами поступили (как нам кажется) несправедливо, то это отличная возможность поработать над и сделать выводы, чтобы такого не повторялось в будущем. Тем самым мы станем лучше. Вот оно — самосовершенствование в реальных условиях.☝️

А ещё можно помочь тому, кто получил меньше нас. Ведь это так по человечески — помогать в меру сил нуждающимся. Тем самым мы восстанавливаем баланс добра в мире. Не нужно думать, что один человек бессилен что-то изменить. Своими действиями мы создаём слой реальности, в котором есть справедливость. И этот слой реальности способен влиять на мир в целом. Вы сами не заметите, как в вашей жизни появится больше всего того, что вы считаете правильным и справедливым.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы не призываем смириться с проблемой несправедливости мира.

Это уже конструктивный подход. Вместо жалости к себе вы получите возможность что-то изменить. Обязательно воспользуйтесь полученным шансом!

Ребята, спасибо, что читаете СиЗОЖ! Вы — лучшие!!!

Как жить – по закону или по справедливости? Эта извечная российская дилемма волновала людей во все времена. Ещё А.С. Пушкин в романе «Дубровский» описал такую ситуацию. Богатый помещик Троекуров отбирает имение у своего соседа. Это происходит по решению суда. Неважно, что свидетели и судейские задобрены взятками. Если по суду — значит, законно. Но ведь несправедливо! После этого сын обиженного соседа, Владимир Дубровский, отомстил Троекурову за отца: сжёг имение и скрылся вместе с крестьянами. Поступил незаконно, но справедливо. И подобных ситуаций в нашей жизни миллионы.

Вы скажете: человеческий фактор. Куда от него деться? Есть честные судьи, а есть нечестные. Весь мир состоит из честных и нечестных людей. Соглашусь. Невозможно в одночасье перевоспитать общество.

Тогда представьте другую ситуацию. Люди гибнут в авиакатастрофе. Виновник установлен. Это диспетчер, который дал экипажу неверные команды. Однако по закону он останется на свободе, поскольку ошибся не по злому умыслу. Справедливо ли это? Нет. И вряд ли кто-нибудь посмеет бросить камень в родственников погибших, если те решатся на самосуд, поскольку хотят справедливости.

Недавний пример. Участники группы смерти в социальных сетях обвиняются в доведении до самоубийства сотен подростков. Один из организаторов этой группы задержан. Однако согласно статье 110 УК РФ ему грозит до 3 лет лишения свободы. И судья даже при желании не сможет дать больше. Справедливо ли это?

Снова происходит несовпадение понятий закона и справедливости. Но винить в данном случае стоит сами законы. Законы должны устанавливаться не по прихоти властей, а отражать закономерности общества и человеческой природы. Законодатели должны всегда держать руку на пульсе и своевременно реагировать на происходящие в обществе изменения.

«Право есть искусство добра и справедливого равенства!» - гласит известное римское изречение. А законодатели, похоже, иногда забывают, что в основе любого закона должны лежать нормы нравственности, а не политическая целесообразность или экономическая необходимость.

Если закон по моральным представлениям несправедлив, то граждане будут его игнорировать и пойдут сами устанавливать справедливость.

Лично я мечтаю о том времени, когда на вопрос, как жить – по закону или по справедливости, я смогла бы честно ответить: жить по закону – а значит, по справедливости.

А по моему самый справедливый суд описан в Библии: кровь за кровь, зуб за зуб и далее. И здесь народу или человеку- пострадавшему решать: наказывать так или иначе. А все остальные законы лукавство. Человек украл около пяти десяти тысяч и провёл за решёткой семь лет, чиновник отхапал сорок миллионов-четыре года условно.
Справедливо? Законно?
С уважением

Аскольд, не всё так просто. Да, в Ветхом завете было сказано: «око за око, зуб за зуб». Но пришёл Спаситель (Иисус) и в Нагорной проповеди опроверг это утверждение: “Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду”(Мф. 5:38-40). Вот так-то.

С уважением,
Зверева Е.

К сожалению, эту Нагорную проповедь воспринимают буквально, а Иисус Христос же говорил аллегориями. Именно благодаря не противься злу насилием, в семнадцатом большевики захватили власть. Добро должно быть с кулаками, а что до проповеди, её можно воспринимать буквально тогда, когда зла будет в наименьших количествах. Сегодня же, просто забьют насмерть. Или нужно быть настолько духовно высоким, что зло будет неспособно как-то воздействовать на тебя
С признательностью

Но ведь и Ветхий завет Вы трактуете буквально: око за око и т. п. Вообще, трактовать священные книги — это удел святых отцов. Обычным людям это не под силу. Каждый будет трактовать так, как ему удобно, что мы зачастую и наблюдаем. Ну, а если для кого-то Библия не авторитет, то можно и к словам известных и уважаемых людей прислушаться. Например, к А.И. Солжаницыну. Он писал: «Ничего в мире нельзя добиваться насилием! Взявши меч, нож, винтовку, мы быстро сравняемся с нашими палачами и насильниками. И не будет конца. «

А насчёт большевиков не соглашусь. Была война. И «белые» её бездарно проиграли. Не потому, что не противились. Противились, как могли. Но оказались слабее. А почему — это тема отдельного разговора.

С уважением,
Екатерина.

P.S. Прошу прощения за досадную опечатку. Конечно же, СолжЕницын.

Проигрыш белых объясняется просто: они не обещали народу ничего, в отличие от красных: землю — крестьянам и прочее. В этом кстати причина того, что Нестор Махно откололся от красных, Чапаев имел намерение, за что 25-ая дивизия была разгромлена белоказаками натравленными Троцким, кто не раз был послан Чапаевым на три буквы. Щорс и ещё около четырёх командармов были убиты своими же из-за спины. Знай народ истинные намерения Ленина, ещё неизвестно на чьей стороне был бы народ и едва ли он возлежал на Красной площади
С признательностью

Не думаю, что в эпоху гражданской войны хотя бы что-то можно объяснить словом «просто». Как говорил профессор Преображенский, «это очень не просто».

Екатерина, с профессором Преображенским спорить трудно(.
Спасибо за общение

Три примера про справедливость

Нам часто кажется, что мы ничего не можем изменить, ни на что не можем повлиять. К счастью, это не так. Можем. И чем больше граждан верит в это и шаг за шагом отстаивает свое законное, тем лучше всем. Три очень разных примера приведу, но они про одно и то же: про справедливость и про то, что неприкасаемых не бывает.

Пример первый, про мигалки. Года три-четыре назад казалось, что их не победить. В Москве по крайней мере уж точно. Они были повсюду: разворачивались через двойную сплошную, летели по встречке, хамили водителям. Перекрытие движения часа на два каждый день было обычным делом. Но перекрывали и на пять-шесть часов, стояли все - автобусы, троллейбусы, маршрутки и даже «скорые». Зверели все. А сейчас мигалок стало заметно меньше, их почти не видно, а уж ведут они себя почти стыдливо. А если вдруг нет, то граждане знают: «Синие ведерки» мимо такого не пройдут и не проедут.

«Синие ведерки» - мое самое любимое движение. Это большая и неформальная группа умных и активных граждан, которые ведут свою спокойную борьбу с несправедливостью на дорогах эффектно и эффективно. По большому счету, именно «Синие ведерки» добились перелома ситуации, за что им слава, почет и большая человеческая благодарность. Они юридически грамотны, оснащены техникой и хорошо знают технологию, открыты и публичны, а также доброжелательны. И не боятся общаться с любым представителем любой власти в любых кабинетах - помнится, года два назад у них был большой разговор с Ольгой Егоровой, главой Мосгорсуда, насчет ее авто с мигалкой, которое нарушало правила. Поговорили серьезно, и все - авто больше не шалит, всем хорошо.

Всего этого добились обычные граждане, уважающие себя, свое время и свои права. Они занимаются сейчас многими другими полезными делами, которые связаны с дорогой: платными парковками, правами граждан на машино-место, работой такси, удобным подъездом к магазинам, защищают бизнес, который страдает от корыстолюбивых гайцев, норовящих запретить парковку в «кармане» у ресторана, а уж тем более у социального магазина - как у нас на Таганке, например.

Второй пример как раз про неприкасаемых. Назовем этот пример «казусом Сугробова». Денис Сугробов, знаменитый 37-летний генерал, начальник Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, близкий родственник главы Главного контрольного управления президента Константина Чуйченко, сейчас в тюрьме. Он и еще 12 влиятельных полицейских чинов в тюрьме, обвинения им предъявляются - врагу не пожелаешь, вплоть до организации преступного сообщества. Впрочем, опытные наблюдатели говорят, что Денис Сугробов и компания пали жертвой самых высоких интриг - путинские силовики зачищают площадку от медведевских.

Генерал Сугробов был не самым одиозным начальником ГУЭБ, знавали мы генералов и пооборотистей - при нем даже кое-какая борьба с коррупцией наблюдалась, однако и в ангелы его мы не запишем, нет-нет. Просто здесь, как рапортовал герой Михаила Ефремова в фильме «Заяц над бездной»: «За время проведения поисковой операции сотрудниками КГБ были задержаны сотрудники милиции, убиты два кабана». Казалось бы - при чем тут активность граждан? А вот при чем. Генерал и его генеральские люди многих под монастырь подвели, в том числе не сильно причастных, а также совсем непричастных - уж это как водится. Умные сидельцы и адвокаты, а также особо активные родственники сидельцев сейчас оспаривают дела, вытаскивая людей из тюрьмы, активно сотрудничая со следствием уже по Сугробову, и правильно делают, и молодцы. Чего зря сидеть-то. И это - кстати - неприкасаемым на заметку.

А вот еще недавний случай с экс-сенатором по фамилии Сабадаж. Он у нас миллиардер и владелец всяких интересных активов, тем не менее арестован по подозрению в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Вряд ли ему по такой статье много дадут, но дело вовсе не в нем. Самое интересное в этом казусе то, что в деле замешаны налоговые инспекции, которые могли быть использованы для хищения средств из бюджета, в том числе инспекция № 28, чье руководство проходит красной строкой в деле Сергея Магнитского. Так вот же, и Магнитский это утверждал, за что и погиб, и многие активные граждане требовали и требуют расследования и наказания участников аферы с последующим убийством - а начальство говорило, что все хорошо. Оказалось, что граждане правы. А граждане, кстати, всегда правы. Население может ошибаться, требовать хлеба и зрелищ и даже получать иногда что-то в наборе, а с гражданами этот номер не пройдет. Чем больше граждан - тем легче всем. И власти, кстати, тоже - лучше работают инстинкты, отвечающие за самосохранение, и легче проходят дурные мысли про неприкасаемость.

www.novayagazeta.ru

Справедливость, право, закон: к вопросу о соотношении понятий

Главные вкладки

Номер журнала:

доктор юридических наук, профессор, заместитель первого проректора по учебной и методической работе, заведующая кафедрой «Гражданское право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к его фундаментальным идеям: свободы, равенства и справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе, в распределении прав и обязанностей между членами общества. Можно сказать, что без принуждения справедливость бессильна, а право без справедливости — бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на соответствующие правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа справедливости.

справедливость, право, закон, нравственность, мораль, гражданское право, права человека, общество, добросовестность, достоинство.

Справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом .

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, что в процессе правоприменения возникают вопрос, чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора: буквой закона или своим представлением о справедливости, и какое из этих решений будет справедливым. Согласно позитивистской концепции справедливым является решение, соответствующее закону. В морально-этической (непозитивистской) традиции справедливым считается решение, которое вынесено на основе только справедливого закона, то есть с точки зрения справедливости оценивается не только решение, но и сам закон. Думается, что последнее утверждение является наиболее правильным.

Возникает более сложная проблема подчинения несправедливым законам. Возможны два варианта поведения: подчинение, соблюдение требований такого закона или их нарушение. На этой почве сталкиваются формальная справедливость и справедливость реальная. Можно ли переступить закон для того, чтобы защитить несправедливо обиженного или чтобы покарать преступника, остающегося безнаказанным по каким-то причинам? Большинство исследователей придерживается первого варианта, поскольку тогда исключаются более серьезные нарушения справедливости. Второй вариант привлекает возможностью подходить к каждому случаю индивидуально, учитывать конкретные условия совершения каких-либо действий. С другой стороны, существует опасность установления господства правового нигилизма и полной анархии в правоприменительной деятельности. Этот вопрос до сих пор остается открытым . Итак, право и справедливость тесно связаны друг с другом (последняя является важнейшим принципом, руководящей идеей права).

Обладая оценочно-нормативным характером, принцип социальной справедливости заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания, в установлении правильного критерия справедливого распределения материальных благ. Ценность права состоит в том, что выражает идею справедливости, выступает средством ее закрепления и защиты. Разработка проблем справедливости должна сыграть значительную роль в юридической науке, почти полностью оценочной и нормативной. Она должна дать основу для более глубокого понимания ценности человека, его жизни и достоинства. «Несправедливое право, — отмечает Ю. Пермяков, — бессмыслица, вроде «грязной чистоты». Несправедливым может быть законодательство, но в этом случае законодательство являет собой произвол государственной власти, которая лишает себя опоры в общественном правосознании» .

Перед зарубежной философско-правовой мыслью конца XIX — начала XX вв. возникла альтернатива: либо признать, что существует справедли­вость, которая возвышается над позитивным правом, либо считать справедли­востью только то, что находится «под» ним. В зарубежной теории и философии права доминируют два направления в решении вопроса о соотношении права и справедливости. Сторонники первого направления видят справедливость «под» правом, второго — «над» правом. Первое направление органически связано с философским и правовым позитивизмом, второе направление находится в тесной связи с неотомизмом и с различными модификациями идеалистической аксиологии, а также с доктриной естественного права.

На рубеже 1950-х-60-х гг. в нашей стране появились публикации о том, что многие советские законы не эффективны (не достигают целей, поставленных законодателем), а подчас действуют вразрез с поставленными целями. Обогащение юридической науки за счет обращения к социологии поставило перед исследователями вопрос: что представляет собой право — только нормы или еще и отношения, урегулированные правом? Если только нормы, тогда зачем оно, право, а если еще и правоотношения, то исходная формула теории права оказывается неправильной. Проблема эффективности права вывела ученых на поиск иного определения понятия права. В то же самое время, независимо от отраслевиков, занимавшихся проблемой эффективности права, прозвучали голоса юристов-теоретиков. С.Ф. Кечекьян и А.А. Пионтковский предложили включить в понятие права наряду с нормами также и правоотношения, Я.Ф. Миколенко — правоотношения и правосознание, а Л.С. Явич — субъективное право.

В 1975 г. была опубликована статья Е.А. Лукашевой, в которой был дан подробный анализ правовых явлений и последовательно доказано, что право нельзя свести к закону . Сформировалось так называемое «широкое» понимание права, которое явилось первой серьезной альтернативой концепции права только как совокупности норм. Однако «широкое» понимание права, как отметил B.C. Нерсесянц, еще не означало различения права и закона . По этому представлению, право — это законы, но не только законы . Для различения права и закона нужен был следующий шаг, который был снова сделан одновременно и теоретиками права, и исследователями-отраслевиками. Во многих работах по отраслевым дисциплинам в начале 1970-х гг. стала приводиться убедительная критика законодательства: положения хозяйственного, административного, трудового, природоохранительного и других отраслей законодательства. Тем самым был нанесен удар безоговорочной апологетике закона и определено несоответствие между высокими и гуманными идеалами и содержанием конкретных законов.

Критика законодательства явилась одной из предпосылок нового взгляда на ключевые проблемы теории права. Сегодняшняя действительность располагает десятками и даже сотнями доказательств несоответствия между идеями гуманности, справедливости, равенства, с одной стороны, и конкретными законами — с другой. Есть объективное основание для различения права и закона. Приведем несколько конкретных примеров. В 1934 г., после убийства С. Кирова, был принят закон, кардинально изменивший порядок рассмотрения дел о контрреволюционных преступлениях — созданы особые «тройки», рассмотрение дел велось без защитников, было допущено немедленное приведение в исполнение приговоров о расстреле. По мнению В.И. Иванова, закон и право, вытекающее из закона, представляют собой хотя и органически связанные, но различаемые юридические явления (выделено мной. – С.И.). Изучение их возможно без отождествления закона и права, не позволяющего провести необходимую дифференциацию правила поведения от действий, совершаемых на фактической основе во исполнение этих правил в соответствии с наделенными правами и обязанностями .

В том высоком понимании права, которое составляет фундамент правового государства, оно не может быть примитивно сведено только к закону. Право не может быть индифферентно к содержанию закона. С этих позиций закон может быть правовым (если он отвечает идеям права) и неправовым (когда он им не отвечает). В настоящее время можно констатировать, что наша страна не избавились (и, думается, еще не скоро избавится) от неправовых законов. Несовпадение права и закона – реальность современной России.

Правовые идеи, представления о праве составляют гуманитарную сущность права, в значительной степени характеризуют его потенциал как социального регулятора. Подход к праву как средству общественного согласия обусловливает и соответствующий подход к его фундаментальным идеям: свободы, равенства и справедливости. Значительный вклад в раскрытие идейного потенциала права внесен B.C. Нерсесянцем: «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» . По его мнению, «сам принцип формального равенства имманентен праву как таковому и выражает присущую ему справедливость» . С этим подходом трудно поспорить, однако следует признать, что выбор той или иной идеи в качестве основы права носит субъективный характер (и это в принципе нормально, ведь именно субъективность исследователей составляет основу плюрализма в подходах). Действительно, свобода и равенство — подлинно правовые идеи. Однако, на наш взгляд, наиболее полно и адекватно воплощает суть права идея справедливости. Сама эта идея ни при каких обстоятельствах не противостоит идеям свободы и равенства, а тесно соприкасается с ними. Идея права не исчерпывает всего его содержания. Идея обладает лишь властью авторитета, чего для права мало. Право имманентно включает и авторитет власти, в этом важнейшая отличительная черта права как социального регулятора. Поэтому право — это не просто та или иная идея, но идея, получившая нормативное закрепление, доведенная до уровня нормы закона. Но если норма осталась на бумаге, не реализовалась в общественных отношениях, она не выполнила функции права как социального регулятора. Норма, реализованная в общественных отношениях, признается выполнившей функцию социального регулятора, она может быть названа правовой. Так, Р. Штаммлер признает, что лицо, призванное к осуществлению права, должно приводить в действие и существующее несправедливое право. Однако собственную задачу своего учения он как раз видел в том, чтобы повсюду покончить с применением действующего, но несправедливого права . Ю.С. Гамбаров признает, что над отдельными законами стоят высшие нормы, которые и есть сама справедливость, понимаемая, однако, не в духе старого естественного права как нечто вечное и неизменное, заложенное природой в человеке, а как культурный идеал времени, обусловленный совокупностью конкретных общественных условий . «Высшее» понятие права, как трактует его Ю.С. Гамбаров, — это право, соответствующее идеалу человеческой культуры, а закон — только более или менее точное его отражение. Следовательно, естественное право существует даже тогда, когда отсутствует позитивный закон. В этом смысле говорят, например, что всякий имеет право свободно выражать собственное мнение, даже несмотря на законодательное запрещение свободы слова. Право здесь выступает не как реализованное в жизни, а в виде «идеи, в виде несовершенных форм общественного сознания» . По мысли Ю.С. Гамбарова, это — тоже право, которое он предлагает называть не традиционным термином «естественное право», а «правом, не санкционированным принуждением» . Однако данная конструкция представляется научно несостоятельной, ведь «несанкционированное принуждением право», понимаемое как идея, существующая в сознании «лучших представителей данного общества», резко расходится с его собственным определением права как внешне обязательного, независимого от воли подчиненного и ненарушимого до своей отмены приказа.

Более того, Ю.С. Гамбаров предлагает различать в праве два элемента: практический (обнаружение властной воли общества) и теоретический (собственно учение о праве). В первом случае возникает необходимость повиноваться нормам, имеющим целью регулировать поведение человека; во втором – возникает возможность познания того, что происходило или должно происходить в человеческих отношениях.

Право, построенное на началах справедливости (естественное право), Ю.С. Гамбаров относит к теоретическому элементу, однако его собственное определение права позволяет считать таковым только то, что относится к элементу практическому. Допуская подобное смешение, он, очевидно, некритически следовал за Р. Штаммлером, который в своих исследованиях пытался доказать, что спор о том, является ли естественное право правом, не имеет под собой логического фундамента. Р. Штаммлер признавал, что естественное право имеет иное значение в социальной жизни, чем право положительное: оно служит целью для законодателя, но не является нормой для судьи или исполнительной власти; оно не имеет силы по отношению к отдельным лицам и не выступает в данном случае как внешняя принудительная норма. Все это, по мнению Р. Штаммлера, не мешает таким идеальным нормам именоваться правом: «разве право какого-либо давно уже вымершего народа не может именоваться правом на том основании, что оно нигде уже не имеет значения?».

Таким образом, вышеприведенные исследования позволяют сформулировать ряд важных выводов и задач.

1. Принцип справедливости в гражданском предполагает системность, то есть одновременность реализации в законотворческой и правоприменительной сферах, а также в правосознании. Таким образом, при изучении принципа справедливости в гражданском праве неизбежны три направления исследований.

Во-первых, исследование проблем реализации принципа справедливости в законотворческой деятельности (принятие гражданских законов) законодательных (представительных) органов государственной власти.

Во-вторых, исследование проблем реализации принципа справедливости в правоприменительной деятельности, при решении (в том числе – в суде) конкретных гражданских дел. При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

В-третьих, исследование проблем реализации, а точнее – внедрения принципа справедливости в правосознание граждан, выявление не симптомов, но причин правового нигилизма и выработка эффективных механизмов его искоренения. Все перечисленные направления исследований целесообразно интегрировать в Концепцию правовой реформы в Российской Федерации

Официальный сайт первомайского районного суда ярославской области 22 января 2015 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарями […]

Классный час «Что такое справедливость?»

Задачи

1. Научить учащихся разбираться в понятии «справедливость» (к другим людям и к себе).

2. Способствовать формированию этого качества в ребенке.

Оборудование: ручки и бумага для игры «Добрый гном»; карточки с описанием определенных ситуаций.

Ход классного часа

Вступительное слово учителя

Что такое справедливость и несправедливость? (Дети отвечают.)

Из словаря С.И. Ожегова: справедливый - действующий беспристрастно, соответствующий истине. Приведите примеры справедливости и несправедливости.

(Дети приводят примеры из своей жизни.) Есть моральные и правовые отношения. В моральных отношениях человек руководствуется моральными правилами поведения, а в правовых - законами, деловым этикетом и т. д. Соответственно, различают моральную и правовую справедливость.

Быть справедливым к одноклассникам в моральном отношении - значит проявлять свои достоинства, не мешая (не препятствуя) окружающим проявлять их достоинства. Совершая те или иные действия и поступки, нельзя наносить ущерб другим, ограничивать или принижать их достоинства. (Достоинства - это положительные моральные качества, привычки, увлечения, желания, планы и т. д.)

Приведу примеры моральной справедливости к одноклассникам, другим людям и к себе. На добрые слова следует отвечать словесной благодарностью, на добрые дела - услугой. За серьезную помощь (доброту) - платить добротой. Справедливо вознаграждать одноклассников за их хорошие поступки уважением и расположением (симпатией). Справедливо извиниться перед тем одноклассником, в отношении которого допустили несправедливость, нечаянно или умышленно. Отсюда правило: «Не мешайте другим и не давайте без надобности мешать себе». Быть справедливым - значит быть ответственным, готовым отвечать за свои поступки.

Работа со стихотворением

Учитель. Прослушайте стихотворение и обсудите в группе, как вы поняли смысл этих строк.

* * *

Мама учит не прятать у сердца обид,

Сердцу трудно и так, зачем ему тяжесть такая?

Если слово ты дал - это слово навеки, гранит,

Если в гору идешь, поднимайся, других не толкая.

С. Островой

(Дети в группах обсуждают стихотворение. Учитель выслушивает мнение каждой из групп.)

Беседа

Учитель. Что такое справедливость к одноклассникам, другим людям, к себе? Быть справедливым - значит использовать свои права, не нарушая при этом чужих прав.

Каждый учащийся имеет право на нормальные условия учебы и отдых на перемене. Несправедливо по отношению к одноклассникам мешать им на уроке учиться. Несправедливо брать чужие вещи без разрешения. Несправедливо по отношению к себе, имея закрепленное законом право на учебу, не выполнять свои учебные обязанности.

Первоклассник Максим, в качестве наказания поставленный дома в угол, говорит сам себе: «Можно из угла выходить? Нет, стой, Максим! Зачем ты бил девочку?»

Почему мальчик не вышел из угла, а продолжает стоять? (Мальчик считает справедливым наказание за хулиганский поступок, за нарушение права девочки на неприкосновенность ее личности.)

О каких справедливых или несправедливых поступках вы читали, слышали, какие видели или совершали сами? (Дети рассказывают свои истории.)

Осмысление отношений в классе

Учитель. Давайте попробуем ответить на вопросы.

1. Какие хорошие поступки своих одноклассников вы наблюдали на уроке, перемене, после уроков?

2. Чему можно поучиться у окружающих вас одноклассников?

3. Чему можно поучиться у вас?

4. Мешают ли вам на уроке другие ученики?

5. Какие плохие поступки одноклассников вы видите на перемене или вне школы? Как вы действуете в этих ситуациях?

(Эти вопросы можно обсудить в группах, а можно задавать их всему классу, слушая мнения учащихся по очереди.)

Игра «Добрый гном»

Каждый учащийся пишет на листочке бумаги свое имя и складывает листок.

Учитель перемешивает листочки и раздает их учащимся, причем нельзя, чтобы ребенку достался листок с его именем, также нельзя рассказывать, кому какой листок достался.

Правила игры: для того, кто вам достался, вы добрый гном. Это означает, что вы в течение определенного времени, например недели, должны сделать что-нибудь приятное, при этом не привлекая к себе внимания. Кто для кого был добрым гномом, каждый узнает позже. Одно из главных условий - на добрые дела не должны быть потрачены деньги. В этой игре очень важно, чтобы каждый ребенок получил приятный сюрприз. Но может возникнуть проблема, если кто-то активно не любит доставшегося ему товарища и откажется быть для него добрым гномом.

Игры-ситуации

Учитель. У меня в руках конверт с описанием различных ситуаций. Разбейтесь на группы и попробуйте разыграть эти ситуации. Помните, вам надо поступить по справедливости.

Ситуации

1.Твой друг не сделал домашнее задание и просит тетрадку, чтобы его списать.

2. Твой друг употребляет плохие слова и выражения.

3. Твой друг совершает плохой поступок (толкается, обижает девочек, дерется).

4. Твой друг предлагает тебе поступить плохо.

5. Твой друг сделал что-то плохое, а тебе за него попало.

Подведение итогов

Учитель. Что нового для себя вы почерпнули из этого классного часа?

(Дети высказывают свои мнения.)

Каждый день нам приходится контактировать с другими людьми, при этом испытывая множество эмоций и состояний, попадаем в ситуации, которым впоследствии даем оценку - адекватную или неосознанную. Справедливость также является оценочным критерием. Но, к сожалению, мало кому понятен этот термин. Сегодня мы будем говорить на очень интересную и важную тему: несправедливость - это что?

Рассмотрим значение термина «справедливость»

С латинского языка - "правильно вести". Это ценное, духовное, нравственное качество личности и ее поступков, которое характеризует ее как человека, живущего в соответствии с нравственными нормами, устоями и законом.

Справедливость дает нам понятие о правильном взаимоотношении между людьми, соотношении обязанностей и прав индивида, о заслуженном вознаграждении каждого и другое. Эта мысль врезается в подсознание и служит оценочной категорией всего происходящего. Теперь поговорим о противоположном значении слова.

Несправедливость - это…

Явление относительное. представление о нем складывается на основе духовных понятий добра и зла, из чего следует, что истинной справедливости не существует. То есть абсолютная справедливость в представлении одного человека другому покажется несправедливостью.

Несправедливость - это оценка какого-либо поступка или ситуации как действия или явления, противоречащего законам справедливости. Приведем пример, который можно взять за основу сочинения «Несправедливость».

Аргументируем утверждение

Итак, три взрослых брата жили в хорошем достатке. Двое устроились неплохо, обзавелись собственными семьями, а третий был одинок. Вскоре умирает отец, а за ним и мать. Она составила завещание, согласно которому половина ее имущества досталась младшему сыну, а вторая была разделена в равных долях между остальными сыновьями. Последние были возмущены такой несправедливостью: почему они получили по четвертой части, а не поровну?

Все зависит от видения ситуации. Три брата будут воспринимать решение матери как справедливое либо нет в силу своих внутренних переживаний и убеждений. Два женатых брата, получив по четверти наследства, посчитали это несправедливостью, потому что веровали в большее вознаграждение. А младший брат остался доволен и счел решение матери справедливым, потому что одинок и ему труднее приходится в жизни. Хотя если младший мысленно встанет на место старших братьев, то разглядит несправедливость в получении преимущества.

Старшие также могут оказаться мысленно на месте младшего брата и оценить трезво обстоятельства, признав то, что поступок матери справедливый, потому что их благосостояние лучше, и, следовательно, расценить ее волю как правильное решение.

Недопонимание и сложности в отношениях между людьми, которые появляются на почве иллюзионной несправедливости, объясняются тем, что мы выставляем другим людям слишком высокие требования и ожидания. При этом заботимся о том, чтобы они приняли нашу точку зрения, хотя сами никогда не будем брать во внимание их внутреннюю позицию и желание. Таким образом, несправедливость - это не что иное как восприятие события, действия и отторжение решения, принятого другим человеком.

Сделаем вывод

Мать, безусловно, любила одинаково трех сыновей и составила завещание, основываясь только на личных убеждениях и своем видении ситуации. И считала решение абсолютно справедливым. Хотя могла все завещать детям-сиротам, и это было бы ее волей. Никто не вправе распоряжаться ее имуществом. Вот почему порой бывает так сложно разобрать, что справедливо, а что нет.

Несправедливость определенно нельзя оставлять безнаказанной. Если в нашем примере трудно разглядеть несправедливость, то есть явные ее проявления, когда обижают слабого, хулиганят, оскорбляют, унижают и так далее. Тут нужно занять позицию угнетенного человека и вместе бороться с несправедливостью.

Приведем еще один пример. Допустим, у вас дружная семья, двое маленьких деток. А снизу живет соседка, которая вечно всем недовольна, ее раздражает шум, который издают малыши, нервируют ваши гости и так далее. При этом она постоянно жалуется в правоохранительные органы, строчит письма-жалобы, в которых наводит на вас клевету. Вам присвоили штраф, дети боятся грозной соседки. Его можно уплатить и согласиться с ее мнением, но это повторится снова. В этом случае необходимо бороться с несправедливостью, ведь маленьких детей нельзя приковать к батарее.

Как ее победить?

1. Всегда сохраняйте спокойствие. Воздержитесь от о которых потом можно сильно пожалеть. Нужно остыть и действовать только тогда, когда победит здравый смысл.
2. Дайте себе время на обдумывание. Необходимо посмотреть на ситуацию со стороны, чтобы вырисовывалась полная картина действий. Проанализируйте, как можно было поступить, какой урок вы извлекли. Это послужит ценным опытом на будущее.
3. Не стесняйтесь обращаться за помощью. Нет ничего зазорного в этом. Человек, которому вы доверяете, окажет поддержку, даст совет и поведает о своем видении сложившийся ситуации.

Всегда держите себя в руках, только тогда удастся разобраться в ситуации и принять верное решение. Теперь поговорим о социальной несправедливости.

Охарактеризуем ее

Социальная несправедливость - это существующие явные и скрытые бесчестные действия в рамках социума, порождающие неравенство, блокирующие развитие общественного прогресса.

Социальная несправедливость не может исчезнуть самостоятельно. Явление будет продолжать существование "благодаря" пассивности народа или же инстинктам. Сегодня наблюдается и то, и другое. Люди мало проявляют себя в осознанной гражданской активности и при этом отдают слишком много сил осуждению властей, что априори не улучшит ситуацию, а лишь усугубит ее.

Необходимо самосовершенствоваться, способствовать личностному росту других людей. Учиться распознавать достойных личностей, поддерживать их, проявлять гражданскую активность, и тогда справедливость обязательно восторжествует.

Какие качества необходимо развивать в себе?

1. Уметь общаться и находить язык с оппонентом.
2. Понимать собственные и чужие интересы.
3. Отстаивать свою точку зрения и позицию другого человека.
4. Обладать смелостью и мужественностью.
5. Уметь разглядеть из массы достойных кандидатов и поддерживать их.
6. Быть дружелюбным и благочестивым.

Таким образом, несправедливость людей, бездействие, страх, жадность, эгоизм, лень порождают социальную несправедливость. Мы все несем ответственность за это.